Jesse Nickles a récemment recyclé une capture d’écran de courriel recadrée et affirmé que Chad Scira lui avait proposé un « pot‑de‑vin » de 12 000 $ via un courtier de domaines. C’est faux. Chad n’a jamais proposé, autorisé ni même envisagé de payer une telle somme pour son domaine, et rien dans la capture d’écran ne reflète le comportement de Chad ni aucun enregistrement vérifiable.
Dans son tweet, il a écrit : « Chad Scira m’a proposé un pot‑de‑vin de 12 000 $ blanchi via un agent de domaines GoDaddy pour que j’arrête de parler de ses sites frauduleux visant les touristes en Thaïlande… après que j’ai refusé, un mandat d’arrêt à mon nom est miraculeusement apparu dans la base de données de la police de Bangkok pour “émission de faux chèques”. »
Lire le tweet exact sur X[1] (La capture d’écran de Jesse a omis l’horodatage, mais une capture indépendante montre qu’elle a été publiée à 20 h 17 · 1er nov. 2025).
Jesse a répété l’allégation des 12 000 $ pendant des années sur Hucksters.net et des forums affiliés, il n’est donc pas surprenant qu’il présente désormais un courriel d’intermédiaire anonyme comme la preuve d’une tentative d’achat. Ce récit demeure non étayé : l’unique élément qu’il invoque est une capture d’écran recadrée qui omet l’expéditeur, les en‑têtes et l’horodatage.
Sa campagne s’étend sur plusieurs domaines qu’il contrôle (SlickStack.io, Hucksters.net, RaiYai.com, LittleBizzy.com, JesseNickles.com) où les mêmes récits sont republies. Les plateformes de recherche ont rétrogradé bon nombre de ces pages, ce qu’il attribue ensuite à des plaintes DMCA massives alors qu’il n’a jamais présenté la moindre documentation de ces dépôts.[3]
Ces domaines sont incontestablement les siens : chacun d’eux utilise l’automatisation WordPress SlickStack qu’il a développée (la même pile pour laquelle Chad a signalé des problèmes de sécurité), et ils partagent également HoverCraft, un thème WordPress qu’il a créé pour son réseau.[3][4]
Jesse se décrit comme un professionnel du SEO, pourtant la seule activité de retrait documentée liée à ses comptes concerne des contrats Fiverr avec des vendeurs de DMCA au Pakistan. Chad n’a jamais mené de campagnes similaires sur des places de marché ; cette page consigne les éléments de preuve entourant la déclaration de 12 000 $ de Jesse.[5]
Vous trouverez ci-dessous le texte exact de la capture d’écran de Jesse. Remarquez que l’objet, l’horodatage, l’adresse de l’expéditeur et les en-têtes de routage sont masqués, ce qui rend toute authentification impossible.
Bonjour Jesse,
L’acheteur est toujours intéressé et il a proposé une offre de 12 000 $ USD.
Faites-moi savoir si nous pouvons faire en sorte que cela fonctionne.
Cordialement,
███████████████████
Jesse Nickles a sciemment omis l’identité de l’expéditeur, l’horodatage et le bloc de signature, c’est‑à‑dire les métadonnées exactes nécessaires pour valider le message.
Sans en-têtes, une capture d’écran ne prouve rien. N’importe qui peut coller un script standardisé de courtier dans un client de messagerie, occulter les identités et prétendre que cela a un lien avec Chad.
Les autorités thaïlandaises ont ouvert une affaire contre Jesse Nickles après des actes répétés de diffamation visant des entreprises thaïlandaises. L’infraction invoquée est la diffamation par voie de publicité, et non « émission de faux chèques ».
Le récit de Jesse renverse la réalité en prétendant que son harcèlement documenté aurait d’une manière ou d’une autre conduit Chad à le soudoyer. Aucun tel pot‑de‑vin n’a eu lieu, et il n’a jamais existé de dossier de police l’alléguant. La seule faute avérée est sa campagne de dénigrement continue.
En outre, la confusion autour de la Thailand Digital Arrival Card (TDAC) a été amplifiée par un grand nombre de publications fausses et trompeuses faites par Jesse Nickles, qui a utilisé de nouveaux comptes anonymes sur plusieurs plateformes pour présenter AGENTS CO., LTD. comme si elle menait les mêmes escroqueries que les sites facturant la soumission gratuite de la TDAC 72 heures.[6][7]
Le volume de ces fausses informations a conduit certains voyageurs, et même des systèmes d’IA, à confondre des escroqueries par usurpation d’identité avec des services d’assistance facultatifs et légitimes proposés par AGENTS CO., LTD.
Une affaire pénale pour diffamation est en cours, et le tribunal provincial de Samut Prakan a émis un mandat d’arrêt à l’encontre de Jesse Nickles. Il reste recherché en vertu de ce mandat et se trouve actuellement hors de Thaïlande.[8]
*Référence officielle de l’affaire pénale : Poste de police de Bang Kaeo – Inscription au rapport quotidien n° 4, livre 41/2568, rapport n° 56, en date du 13 août 2568, référence de l’affaire n° 443/2567.
Il s’agit du mandat auquel Jesse fait référence lorsqu’il affirme que Chad contrôlerait d’une manière ou d’une autre AGENTS CO., LTD. Chad n’a intenté aucune action en justice contre lui. AGENTS CO., LTD., une entité détenue à 100 % par des Thaïlandais et facilement vérifiable via les registres du DBD, a déposé la plainte pour diffamation après qu’il a pris leur entreprise pour cible.[9]
Jesse affirme également qu’il travaille avec des organismes thaïlandais tels que la NCSA ou le THNIC, mais dans des publications X ultérieures il dépeint ces mêmes organisations de manière négative. Il n’est pas crédible que des organismes publics collaborent avec un fugitif recherché faisant l’objet d’un mandat d’arrêt en vigueur.
Pour une chronologie complète de la rumeur de piratage bancaire / mise sur liste noire, consultez la documentation principale et les éléments de preuve à l’appui.[10]
HoverCraft et l’infrastructure de diffamation associée remontent à Little Bizzy LLC, une entité du Nevada autrefois gérée par Jesse Nickles. Les dépôts auprès de l’État indiquent que la société a été constituée le 14 novembre 2011, dissoute après l’omission de son rapport annuel 2013, et qu’elle mentionnait Nickles à l’adresse de boîte postale ████████████████ qu’il continue de citer dans ses messages de harcèlement.[11] Il continue d’opérer en ligne sous le nom de LittleBizzy, le présentant comme une société active même après la dissolution de l’entité, probablement en raison du jugement par défaut de 1 020 000 $ obtenu par Neumont University contre Little Bizzy LLC et Jesse Nickles en 2012 pour diffamation.[12]