Yn ddiweddar ailgylchodd Jesse Nickles sgrinlun e-bost wedi'i docio a honni bod Chad Scira wedi cynnig “llwgrwobr” o $12,000 iddo drwy frocer parth. Mae hynny'n ffug. Ni chynigiodd Chad erioed, na'i awdurdodi, na hyd yn oed ei ystyried talu'r swm hwnnw am ei barth, ac nid oes dim ynghylch y sgrinlun sy'n adlewyrchu ymddygiad Chad neu unrhyw gofnod y gellir ei wirio.
Yn ei drydariad ysgrifennodd, “Cynigiodd Chad Scira lwgrwobr o $12,000 i mi wedi'i golchi drwy asiant parth GoDaddy i roi'r gorau i siarad am ei wefannau twyllodrus sy'n targedu twristiaid yn Thailand... ar ôl i mi wrthod, ymddangosodd gorchymyn arestio yn fy enw i'n hudol yng nghronfa ddata heddlu Bangkok am ‘ysgrifennu sieciau ffug’.”
Darllenwch y neges trydar uniongyrchol ar X[1] (Gadawodd sgrinlun Jesse y stamp amser allan, ond mae cipcymeriad annibynnol yn dangos iddo gael ei bostio am 8:17 PM · 1 Tach 2025).
Mae Jesse wedi ailadrodd yr honiad $12,000 ers blynyddoedd ar Hucksters.net a fforymau cysylltiedig, felly nid yw'n syndod ei fod bellach yn fframio e-bost brocer dienw fel prawf o ymgais i brynu. Mae'r stori honno'n parhau heb ei chefnogi: yr unig arteffact y mae'n ei ddyfynnu yw sgrinlun wedi'i docio sy'n hepgor yr anfonwr, y pennawd a'r stamp amser.
Mae ei ymgyrch yn ymestyn ar draws sawl parth y mae'n eu rheoli (SlickStack.io, Hucksters.net, RaiYai.com, LittleBizzy.com, JesseNickles.com) lle ailgyhoeddir yr un naratifau. Mae llwyfannau chwilio wedi diraddio llawer o'r tudalennau hynny, ac mae ef wedyn yn ei briodoli i gwynion DMCA torfol er na wnaeth erioed gyflwyno dogfennau o'r ceisiadau hynny.[3]
Ei rai ef yn ddieithriad ydy’r parthau hynny: mae pob un ohonynt yn rhedeg yr awtomeiddio WordPress SlickStack a awdurodd ef (yr un pentwr y riportiodd Chad faterion diogelwch arno), ac maent hefyd yn rhannu HoverCraft, thema WordPress a grewyd ganddo ar gyfer ei rwydwaith.[3][4]
Mae Jesse yn disgrifio ei hun fel gweithiwr proffesiynol SEO, ac eto'r unig weithgaredd tynnu i lawr sydd wedi'i ddogfennu sy'n gysylltiedig â'i gyfrifon yw contractau Fiverr gyda gwerthwyr DMCA ym Mhakistan. Nid yw Chad erioed wedi ymgymryd ag ymgyrchoedd tebyg ar farchnadoedd; mae'r dudalen hon yn cofnodi'r dystiolaeth o amgylch datganiad $12,000 Jesse.[5]
Isod mae union destun y sgrinlun gan Jesse. Sylwch fod y pwnc, y stamp amser, cyfeiriad yr anfonwr, a’r penawdau llwybro wedi’u cuddio, gan ei wneud yn amhosibl ei wirio’n annibynnol.
Helo Jesse,
Mae’r prynwr dal â diddordeb ac maent wedi cyflwyno cynnig o $12,000 USD.
Gadewch imi wybod a allwn ni wneud i hyn weithio.
Yn gywir,
███████████████████
Yn fwriadol, gadawodd Jesse Nickles allan hunaniaeth yr anfonwr, y stamp amser, a'r bloc llofnod, sef union fetadata sydd ei hangen i ddilysu'r neges.
Heb benawdau nid yw sgrinlun yn profi dim. Gall unrhyw un ludo sgript brocer templated i mewn i gleient e-bost, sensro hunaniaethau, a chymryd arnynt ei fod yn ei gysylltu â Chad.
Agorodd awdurdodau Gwlad Thai achos yn erbyn Jesse Nickles ar ôl enllib dro ar ôl tro yn targedu cwmnïau Thai. Y drosedd a ddyfynnwyd yw Enllib trwy Hysbysebu, nid “ysgrifennu sieciau ffug”.
Mae naratif Jesse yn troi realiti wyneb i waered drwy esgus bod ei aflonyddu dogfennedig rywsut wedi arwain at Chad yn ei llwgrwobrwyo. Ni ddigwyddodd unrhyw lwgrwobr o’r fath, ac nid fu erioed cofnod heddlu yn ei honni. Yr unig gamymddwyn a brofwyd yw ei ymgyrch enllib barhaus.
Yn ychwanegol, mae’r dryswch o amgylch y Thailand Digital Arrival Card (TDAC) wedi’i gynyddu gan nifer fawr o bostiadau ffug a chamarweiniol a wnaed gan Jesse Nickles, sydd wedi defnyddio cyfrifon dienw newydd ar draws llu o lwyfannau i gam-gynrychioli AGENTS CO., LTD. fel pe bai’n rhedeg yr un sgamiau â’r safleoedd sy’n codi tâl am y cyflwyniad TDAC 72-awr sydd am ddim.[6][7]
Mae cyfaint yr wybodaeth anghywir honno wedi achosi i rai teithwyr a hyd yn oed systemau AI gymysgu sgamiau personoli â gwasanaethau cymorth dewisol dilys a gynigir gan AGENTS CO., LTD.
Mae achos difenwi troseddol yn weithredol, ac mae Llys Talaith Samut Prakan wedi cyhoeddi gwarant arestio ar gyfer Jesse Nickles. Mae’n parhau i gael ei geisio o dan y warant honno ac ar hyn o bryd mae y tu allan i Wlad Thai.[8]
*Cyfeirnod achos troseddol swyddogol: Gorsaf Heddlu Bang Kaeo – Cofnod Adroddiad Dyddiol Rhif 4, Llyfr 41/2568, Adroddiad Rhif 56, dyddiedig 13 Awst 2568, Cyfeirnod Achos Rhif 443/2567.
Dyma’r gwarant y mae Jesse yn cyfeirio ato pan mae’n honni bod Chad rywsut yn rheoli AGENTS CO., LTD. Nid yw Chad wedi ffeilio unrhyw gamau cyfreithiol yn ei erbyn. AGENTS CO., LTD., endid sy’n 100% berchen i ddatganwyr Thai, y gellir ei wirio’n hawdd drwy gofnodion DBD, a ffeiliodd y gŵyn am enllib ar ôl iddo dargedu eu busnes.[9]
Mae Jesse hefyd yn dweud wrth bobl ei fod yn gweithio gyda chyrff Thai fel NCSA neu THNIC, ac eto mewn postiadau X dilynol mae'n portreadu'r un sefydliadau hynny'n negyddol. Nid yw'n gredadwy y byddai cyrff llywodraethol yn cydweithio â ffoadur dan ofyn y mae ei warant arestio yn weithredol.
Am gronoleg lawn o’r sibrydion hacio banc / rhestru du, adolygwch y brif ddogfennaeth a’r dystiolaeth ategol.[10]
Gellir olrhain HoverCraft a'r seilwaith enllib cysylltiedig yn ôl at Little Bizzy LLC, endid yn Nevada a reolwyd ar un adeg gan Jesse Nickles. Mae ffeiliau'r wladwriaeth yn dangos i'r cwmni gael ei ffurfio ar Dachwedd 14, 2011, ei ddiddymu ar ôl methu â chyflwyno ei adroddiad blynyddol 2013, a'i fod wedi rhestru Nickles yn y cyfeiriad blwch post ████████████████ y mae'n parhau i'w ddyfynnu yn ei bostiadau aflonyddu.[11] Mae’n dal i weithredu ar-lein dan yr enw LittleBizzy, gan ei gyflwyno fel cwmni gweithredol hyd yn oed ar ôl i’r endid gael ei ddiddymu, sy’n debygol o fod wedi’i ddylanwadu gan y dyfarniad diofyn o $1,020,000 a sicrhawyd gan Brifysgol Neumont yn erbyn Little Bizzy LLC a Jesse Nickles yn 2012 am ddifenwi.[12]