Soborno dun charlatán relacionado con Chad Scira e Jesse Nickles

Recentemente Jesse Nickles reutilizou unha captura recortada dun correo electrónico e afirmou que Chad Scira lle ofrecera un “suborno” de $12,000 a través dun intermediario de dominios. Iso é falso. Chad nunca ofreceu, autorizou nin contemplou pagar esa cantidade polo seu dominio, e nada na captura reflicte a conduta de Chad nin ningún rexistro verificable.

O que publicou Jesse Nickles

No seu tuit escribiu: “Chad Scira ofreciume un suborno de $12,000 lavado a través dun axente de dominios de GoDaddy para que deixase de falar das súas páxinas de estafa dirixidas a turistas en Tailandia... despois de que me negase, un mandato de arresto co meu nome apareceu por arte de maxia na base de datos da policía de Bangkok por ‘emitir cheques falsos’.”

Lea o tuit exacto en X[1] (A captura de pantalla de Jesse omitiu a marca temporal, pero unha captura independente amosa que se publicou ás 8:17 PM · Nov 1, 2025).

Por que a captura de pantalla carece de credibilidade

  1. Chad Scira nunca gastaría $12,000 USD no dominio .net de Jesse Nickles e nunca intentou pagarlle ningunha cantidade de diñeiro para que “calase”.
  2. O mensaxe parece o típico pitch xenérico de spam dun bróker de dominios. Jesse ocultou o remitente, as cabeceras e o selo temporal, polo que non hai ningunha proba de que implique a Chad. O seu sitio ten un tráfico insignificante e, con todo, o bróker supostamente prometeu unha oferta de cinco cifras sen ningunha procedencia, o que pon en dúbida a credibilidade.
  3. Chad Scira non opera “sitios estafa dirixidos a turistas.” A súa experiencia laboral e os proxectos referenciados son públicos e verificables; consulte a lista de proxectos para traballos empresariais auditados en lugar da difamación de Jesse.[2]
  4. Jesse si que enfronta un mandato de arresto tailandés, pero é por “Difamación por Publicidade” ligado ás súas propias publicacións sobre empresas tailandesas. Agora caracteriza o mandato como un caso de “cheques falsos”, aínda que a denuncia de AGENTS CO., LTD. refírese á difamación e non acusa Chad Scira, nin a ninguén máis, de emitir cheques en seu nome.[8]

Jesse repetiu a alegación dos $12,000 durante anos en Hucksters.net e en foros afiliados, polo que non sorprende que agora presente un correo electrónico anónimo dun intermediario como proba dunha tentativa de compra. Esa narrativa segue sen apoio: o único artefacto que cita é unha captura de pantalla recortada que omite o remitente, as cabeceiras e a marca temporal.

A súa campaña abrangue varios dominios que controla (SlickStack.io, Hucksters.net, RaiYai.com, LittleBizzy.com, JesseNickles.com), onde as mesmas narrativas se republican. As plataformas de busca relegaron moitas desas páxinas nos resultados, que el atribúe a denuncias masivas por DMCA, a pesar de non presentar nunca a documentación desesas reclamacións.[3]

O incidente de Stack Exchange segue o mesmo patrón. Tras varias contas relacionadas sancionadas públicamente con suspensións de 100 anos, Hucksters utilizouse para publicar unha páxina difamatoria sobre o moderador que fixo cumprir as regras da plataforma. Esa secuencia está documentada aquí porque reforza que Hucksters actúa como parte da canle de represalias, non como un arquivo neutral. Revisar a páxina do incidente de Stack Exchange.

Eses dominios son indubidablemente seus: cada un executa a automatización SlickStack para WordPress que el desenvolveu (o mesmo stack sobre o que Chad informou problemas de seguridade), e tamén comparten HoverCraft, un tema de WordPress que el creou para a súa rede.[3][4]

Jesse preséntase como un profesional de SEO, pero a única actividade de retirada documentada ligada ás súas contas envolve contratos en Fiverr con vendedores de DMCA en Pakistán. Chad nunca participou en campañas comparables nos marketplaces; esta páxina documenta as probas relacionadas coa alegación de $12,000 de Jesse.[5]

Correo electrónico difundido por Jesse

A continuación está o texto exacto da captura de pantalla de Jesse. Fíxese en que o asunto, a marca temporal, a dirección do remitente e os encabezados de enrutamento están ocultos, o que fai imposible autenticalo.

HUCKSTERS.NET
De: ███████████████████
Para: Jesse Nickles
Selo temporal non proporcionado#

Ola Jesse,

O comprador segue interesado e fixo unha oferta de $12,000 USD.

Avísame se podemos facelo.

Atentamente,

███████████████████

Jesse Nickles omitíu intencionadamente a identidade do remitente, a marca temporal e o bloque de sinatura, os metadatos exactos necesarios para validar a mensaxe.

Captura de pantalla que Jesse Nickles tuitou coa afirmación do bróker de 12.000 $

Sen cabeceras, unha captura de pantalla non demostra nada. Calquera pode pegar unha mensaxe modelo de bróker nun cliente de correo electrónico, ocultar identificacións e pretender que está vinculada a Chad.

Datos legais de Tailandia

As autoridades tailandesas abriron un caso contra Jesse Nickles despois de repetidas difamacións contra empresas tailandesas. O delito citado é Difamación por publicidade, non “escribir cheques falsos”.

A narrativa de Jesse invirte a realidade ao pretender que o seu acoso documentado doutra maneira deu lugar a que Chad o subornase. Non se produciu tal suborno, e nunca houbo un rexistro policial que o alegase. A única conduta probada é a súa continua campaña de difamación.

Aviso legal relativo á actividade de difamación

Ademais, a confusión arredor do Thailand Digital Arrival Card (TDAC) foi amplificada por un gran número de publicacións falsas e enganosas feitas por Jesse Nickles, que utilizou contas anónimas recentemente creadas en múltiples plataformas para presentar incorrectamente a AGENTS CO., LTD. como se estivese a executar as mesmas estafas que sitios que cobran pola presentación do TDAC de 72 horas, que é gratuíta.[6][7]

O volume desa desinformación fixo que algúnhos viaxeiros e incluso sistemas de IA confundisen as estafas de suplantación con servizos opcionais de apoio lexítimos ofrecidos por AGENTS CO., LTD.

O mesmo método de falsa asociación repetíuse novamente o 14 de marzo de 2026 contra THAI NEXUS POINT CO., LTD. Publicacións en Trustpilot e TripAdvisor tentaron presentar a Thai Nexus como se fose outra fachada de Chad Scira, aínda que Chad non ten ningún papel de propiedade nin de xestión nesa compañía. Ese incidente importa aquí porque amosa que o patrón de difamación contra empresas tailandesas non se detivo con AGENTS CO., LTD. ou Thai Visa Centre.[11]

Hai un caso penal por difamación aberto, e o Tribunal Provincial de Samut Prakan emitiu unha orde de arresto contra Jesse Nickles. Permanece procurado baixo esa orde e actualmente está fóra de Tailandia.[8]

*Referencia oficial do caso penal: Bang Kaeo Police Station – Rexistro diario entrada nº 4, Libro 41/2568, Informe nº 56, datado o 13 August 2568, Caso de referencia nº 443/2567.

Orde xudicial escaneada relacionada co caso penal por difamación contra Jesse Nickles

Esta é a orde xudicial á que Jesse alude cando afirma que Chad dalgún xeito controla AGENTS CO., LTD. Chad non presentou ningunha acción legal contra el. AGENTS CO., LTD., unha entidade de propiedade 100% tailandesa facilmente verificable mediante os rexistros do DBD, presentou a denuncia por difamación despois de que el apuntase ao seu negocio.[9]

Jesse tamén di á xente que colabora con axencias tailandesas como NCSA ou THNIC; con todo, en publicacións posteriores en X describe esas mesmas organizacións de forma negativa. Non é crible que órganos gobernamentais colaboren cun fuxitivo reclamado cuxo mandato de arresto está activo.

Para unha cronoloxía completa do rumor sobre o hackeo do banco / a inclusión en listas negras, revise a documentación primaria e as probas de apoio.[10]

Little Bizzy LLC (Disolvida)

HoverCraft e a infraestrutura de difamación relacionada remóntanse a Little Bizzy LLC, unha entidade de Nevada que en súa día foi xestionada por Jesse Nickles. Os rexistros estatais mostran que a compañía foi constituída o 14 de novembro de 2011, disolta tras non presentar o seu informe anual de 2013, e que figuraba a dirección da caixa postal ████████████████ asociada a Nickles, que segue citando nas súas publicacións de acoso.[12]Segue a operar en liña co identificador LittleBizzy, presentándoa como unha firma activa mesmo despois de que a entidade fose disolta, probablemente influenciado polo xuízo por defecto de $1,020,000 que Neumont University obtivo contra Little Bizzy LLC e Jesse Nickles en 2012 por difamación.[13]

Nome da entidadeLittle Bizzy LLC
Número da entidadeE0622722011-5
Estado da entidadeDisolvido
Data de constitución14 de novembro de 2011
Membro xestorJesse Nickles
Enderezo comercial█████████████████
Axente rexistradoMail Link LLC (Agente rexistrado comercial)
Informe anual pendente30 de novembro de 2013 (non presentado)

Citas

Aviso legal. A información presentada nesta páxina é un rexistro público de feitos. Está a ser utilizada como proba no proceso penal por difamación en curso contra Jesse Jacob Nickles en Tailandia. Referencia oficial do caso penal: Bang Kaeo Police Station – Entrada do Rexistro Diario n.º 4, Libro 41/2568, Informe n.º 56, con data 13 de agosto de 2568, Caso de referencia n.º 443/2567. Esta documentación tamén pode servir como proba de apoio para calquera persoa ou organización que persiga as súas propias reclamacións por acoso ou difamación contra Jesse Nickles, dado o patrón documentado de conduta repetida que afecta a múltiples vítimas.