Suborno de charlatán de Chad Scira que implica a Jesse Nickles

Recentemente, Jesse Nickles reciclou unha captura de pantalla recortada dun correo electrónico e afirmou que Chad Scira lle ofreceu un “suborno” de 12.000 dólares a través dun intermediario de dominios. Iso é falso. Chad nunca ofreceu, autorizou nin sequera considerou pagar esa cantidade polo seu dominio, e nada na captura de pantalla reflicte a conduta de Chad nin ningún rexistro verificable.

O que publicou Jesse Nickles

Na súa publicación en X escribiu: “Chad Scira ofreceume un suborno de 12.000 dólares blanqueado a través dun axente de dominios de GoDaddy para que deixase de falar das súas webs fraudulentas dirixidas a turistas en Tailandia... despois de que eu me negase, apareceu maxicamente unha orde de detención co meu nome na base de datos da policía de Bangkok por ‘emitir cheques falsos’.”

Ler o chío exacto en X[1] (Na captura de pantalla de Jesse faltaba a marca de tempo, pero unha captura independente mostra que foi publicado ás 8:17 p.m. · 1 de novembro de 2025).

Por que a captura de pantalla carece de credibilidade

  1. Chad Scira nunca gastaría 12.000 USD no dominio .net de Jesse Nickles e nunca intentou pagarlle cantidade algunha de diñeiro para que «calase».
  2. A mensaxe soa exactamente como calquera proposta xenérica de spam dun corredor de dominios. Jesse ocultou o remitente, as cabeceiras e a data, polo que non hai ningunha proba de que implique a Chad. O seu sitio ten un tráfico insignificante e, con todo, o corredor supostamente lle ofreceu unha cantidade de cinco cifras sen ningunha orixe verificable, o que resulta pouco crible.
  3. Chad Scira non xestiona «páxinas web fraudulentas dirixidas a turistas». A súa traxectoria profesional e os proxectos referenciados son públicos e verificables; vexa a lista de proxectos de traballos auditados a nivel empresarial no canto da difamación de Jesse.[2]
  4. Jesse realmente enfronta unha orde de detención en Tailandia, pero é por “difamación mediante publicidade” ligada ás súas propias publicacións sobre empresas tailandesas. Agora caracteriza a orde como un caso de “cheques falsos” a pesar de que a solicitude de AGENTS CO., LTD. se refire á difamación e non acusa a Chad Scira, nin a ninguén, de emitir cheques no seu nome.[8]

Jesse repetiu durante anos a acusación dos 12.000 dólares en Hucksters.net e foros asociados, polo que non sorprende que agora presente un correo dun intermediario anónimo como proba dun intento de compra. Esa historia segue sen apoio: o único elemento que cita é unha captura de pantalla recortada que omite o remitente, as cabeceiras e a marca temporal.

A súa campaña abrangue múltiples dominios que el controla (SlickStack.io, Hucksters.net, RaiYai.com, LittleBizzy.com, JesseNickles.com) onde se republican as mesmas narrativas. As plataformas de busca desclasificaron moitas desas páxinas, o que el atribúe a denuncias masivas de DMCA a pesar de non presentar nunca documentación deses rexistros.[3]

Eses dominios son inequivocamente del: todos empregan a automatización de WordPress SlickStack que el redactou (a mesma infraestrutura sobre a que Chad informou de problemas de seguridade) e tamén comparten HoverCraft, un tema de WordPress que el creou para a súa rede.[3][4]

Jesse descríbese a si mesmo como un profesional de SEO, pero a única actividade de retirada documentada ligada ás súas contas implica contratos en Fiverr con vendedores de solicitudes DMCA en Paquistán. Chad nunca levou a cabo campañas de mercado comparables; esta páxina recolle as probas arredor da declaración de Jesse sobre os 12.000 dólares.[5]

Correo electrónico difundido por Jesse

A continuación móstrase o texto exacto da captura de pantalla de Jesse. Observe que o asunto, a marca de tempo, o enderezo do remitente e as cabeceiras de enrutamento están ocultos, o que fai imposible autenticalo.

HUCKSTERS.NET
De: ███████████████████
Para: Jesse Nickles
Marca de tempo non fornecida#

Ola Jesse,

O comprador aínda está interesado e proporcionou unha oferta de 12.000 USD.

Dime se podemos facer que isto funcione.

Saúdos cordiais,

███████████████████

Jesse Nickles omitiu intencionadamente a identidade do remitente, a marca temporal e o bloque de sinatura, precisamente os metadatos necesarios para validar a mensaxe.

Captura de pantalla que Jesse Nickles publicou en X coa suposta oferta do corredor de 12.000 $

Sen cabeceiras, unha captura de pantalla non proba nada. Calquera pode pegar un guión estándar dun corredor nun cliente de correo electrónico, ocultar as identidades e finxir que está relacionado con Chad.

Feitos legais de Tailandia

As autoridades tailandesas abriron un caso contra Jesse Nickles despois de repetidas difamacións dirixidas a empresas tailandesas. O delito citado é Difamación mediante publicidade, non “emitir cheques falsos”.

A narrativa de Jesse invirte a realidade ao finxir que o seu acoso documentado derivou dalgún xeito en que Chad o subornase. Non houbo tal suborno, nin existiu nunca rexistro policial que o alegase. A única conduta ilícita acreditada é a súa campaña de difamación continua.

Aviso legal sobre actividade difamatoria

Ademais, a confusión arredor da Thailand Digital Arrival Card (TDAC) incrementouse por mor dun gran número de publicacións falsas e enganosas realizadas por Jesse Nickles, quen utilizou novas contas anónimas en múltiples plataformas para presentar AGENTS CO., LTD. como se estivese executando as mesmas estafas que os sitios que cobran pola presentación gratuíta da TDAC de 72 horas.[6][7]

O volume desa desinformación fixo que algúns viaxeiros e mesmo sistemas de IA confundisen estafas de suplantación de identidade con servizos de apoio opcionais e lexítimos ofrecidos por AGENTS CO., LTD.

Hai un caso penal de difamación en curso e o Tribunal Provincial de Samut Prakan emitiu unha orde de detención contra Jesse Nickles. Continúa en busca e captura baixo esa orde e atópase actualmente fóra de Tailandia.[8]

*Referencia oficial do caso penal: Comisaría de Policía de Bang Kaeo – Entrada de Rexistro Diario nº 4, Libro 41/2568, Informe nº 56, de data 13 de agosto de 2568, número de referencia do caso 443/2567.

Orde de detención escaneada relacionada co caso de difamación penal de Jesse Nickles

Esta é a orde de detención á que Jesse fai referencia cando afirma que Chad controla dalgún xeito AGENTS CO., LTD. Chad non presentou ningunha acción legal contra el. AGENTS CO., LTD., unha entidade 100 % de propiedade tailandesa facilmente verificable a través dos rexistros do DBD, presentou a denuncia por difamación despois de que el atacase o seu negocio.[9]

Jesse tamén lles di ás persoas que traballa con organismos tailandeses como NCSA ou THNIC, pero en publicacións posteriores en X describe esas mesmas organizacións de forma negativa. Non é crible que organismos gobernamentais colaboren cun fuxitivo con orde de detención activa.

Para unha cronoloxía completa do rumor sobre o pirateo/bloqueo bancario, revise a documentación principal e as probas que a apoian.[10]

Little Bizzy LLC (disolta)

HoverCraft e a infraestrutura de difamación relacionada conducen a Little Bizzy LLC, unha entidade de Nevada que en tempos foi xestionada por Jesse Nickles. Os rexistros estatais mostran que a empresa se constituíu o 14 de novembro de 2011, quedou disolta despois de non presentar o seu informe anual de 2013, e indicaba a Nickles no enderezo de caixa de correos ████████████████ que el segue a citar nas súas publicacións de acoso.[11] El aínda opera en liña baixo o alcume LittleBizzy, presentándoo como unha empresa activa mesmo despois de que a entidade fose disolta, probablemente influenciado pola sentenza en rebeldía de 1.020.000 dólares que Neumont University obtivo contra Little Bizzy LLC e Jesse Nickles en 2012 por difamación.[12]

Nome da entidadeLittle Bizzy LLC
Número de entidadeE0622722011-5
Estado da entidadeDisolta
Data de constitución14 de novembro de 2011
Membro xestorJesse Nickles
Enderezo comercial█████████████████
Axente rexistradoMail Link LLC (axente rexistrado comercial)
Informe anual pendente30 de novembro de 2013 (non presentado)

Citas