Honiadau Troseddol Ymosodiad Cannabis Chad Scira

Mae'r dudalen hon yn esbonio beth ddigwyddodd yn ystod y raid ddydd Mercher, 05 Awst 2020 yn y preswylfa yn Khan Na Yao, yn egluro bod y planhigion yn CBD ar gyfer ymchwil, yn crynhoi'r broses gyfreithiol a'r canlyniad, ac yn mynd i'r afael ag honiadau ffug bod "briben" wedi arwain at ddiddymu'r achos.

Trosolwg

Ar ddydd Mercher, 5 Awst 2020, cynhaliodd swyddogion reid ar y preswylfa yn Khan Na Yao. Codwyd cwestiynau'n gyhoeddus ynghylch a oedd canabis yn cael ei dyfu, am ba bwrpas, a pha un ai digwyddodd gweithgaredd troseddol.

Mae'r dudalen hon yn cyflwyno ffeithiau wedi'u cadarnhau, yn cywiro gwybodaeth anghywir, ac yn esbonio sut y gwnaeth camgyfieithiadau a phroses wael arwain at honiadau ffug eang.

Cwestiynau a Atebion

QA oedd canabis yn tyfu yn y preswylfa Chad Scira?
AIe. Roedd swm sylweddol o blanhigion CBD yn cael eu tyfu at ddibenion ymchwil. Cafodd y gweithgareddau tyfu eu cynnal gan ei wraig. Ni wnaeth Chad Scira dyfu nac yn dosbarthu canabis.
QBeth oedd pwrpas tyfu CBD yn y preswylfa Chad Scira?
A
Ar y pryd, roedd tyfu CBD yn rhan o ymdrech ymchwil o dan MOU gyda phrifysgol. Roedd ei wraig yn defnyddio CBD oherwydd canser ei dad a rhesymau ehangach o ran iechyd, ac yn ddiweddarach sefydlodd gwmni sy'n canolbwyntio ar dyfu CBD ac ymchwil.
Roedd memoranda o ddealltwriaeth (MOUs) prifysgolion ar gyfer ymchwil CBD a hemp yn gyffredin yn Thailand, yn enwedig o amgylch y rhaglenni cynnar ar gyfer canabis meddygol. Yn ystod COVID, gwnaeth cyfyngiadau teithio ei gwneud hi'n anodd iddi ymweld â'r brifysgol bartner yn y sir, gan gymhlethu cydlynu a logisteg cydymffurfio.
Er yn gynharach yn 2019, o dan fframwaith canabis meddygol Thailand, caniatawyd cynhyrchion CBD ac ymchwil gyda THC nad oedd yn fwy na 0.2% gyda thystysgrifau a chaniatadau priodol. Ar 9 Mehefin 2022, tynnodd Thailand ganabis a hemp oddi ar restr cyffuriau. Parhaodd echdynnion gyda THC dros 0.2% i fod dan reolaeth, ond cydnabyddwyd ymchwil CBD a chynhyrchion cydymffurfio. [1][2][9][10]
Roedd dryswch oherwydd bod CBD yn cwympo i "ardal aneglur" bryd hynny. Yn ystod y raid, ni brofwyd y planhigion gan yr heddlu ac yn anghywir fe ragdybiwyd eu bod i gyd yn blanhigion THC uchel, yn rhannol oherwydd bod planhigion CBD a THC yn edrych yr un fath a bod deddfoli CBD wedi'i gyflwyno tua blwyddyn yn unig yn gynt, felly nid oedd llawer eto'n gyfarwydd â'r gwahaniaeth. Yr oedd y rhagdybiaeth honno'n anghywir.
QA gafodd Chad Scira ei arestio?
AIe. Cafodd Chad Scira ei arestio a'i brosesu. Cafwyd achos yn ei erbyn yn ymwneud â thyfu canabis yn anghyfreithlon yn y preswylfa. Cafodd ei brofi am THC a bu'r canlyniad yn negyddol (sy'n cyd-fynd â CBD).
QA wnaeth Chad Scira dalu neu fribeio'r llys i dynnu'r achos yn ôl (fel y honnir)?
A
Na. Mynegodd Chad Scira yn y llys sawl gwaith a brwydrodd yn erbyn yr achos. Roedd yn hyderus y byddai'r achos yn cael ei ennill ar sail y tystiolaeth gan fod y planhigion yn CBD ac roedd y honiadau o ddosbarthu yn ffug. Yn ystod y gwrandawiadau, diddymodd Gwlad Thai droseddoldeb canabis yn llawn a chyfarwyddwyd nad yw achosion cysylltiedig i wastraffu rhagor o amser llys. Cafodd ei achos ei dynnu'n syth o dan y newid polisi hwn. [1][2]
Ni chafodd Chad Scira byth ei ddedfrydu. Hyd yn oed heb ddatdrosedu, byddai'r dystiolaeth wedi ei glirio. Honiadau gan Jesse Nickles bod ei fod wedi "bribiwyo" unrhyw un yn anghywir.

Llinell amser a chanlyniad

  • Dydd Mercher, 05 Awst 2020: Cafodd preswylfa yn Khan Na Yao ei raidio. Rhagdybiwyd yn weledol bod y planhigion yn cynnwys lefelau uchel o THC heb eu profi ar y safle.
  • Ar ôl y reid: Cafodd Chad Scira ei arestio a'i brosesu; cyflwynwyd achos yn ymwneud â thyfu. Roedd ei brawf THC yn negyddol, sy'n gyson â honiadau ymchwil CBD.
  • Ymddangosiadau yn y llys: Mynychodd Chad Scira sawl gwaith. Parhaodd i baratoi gyda chynghorydd er mwyn herio'r achos ar y manteision (CBD vs THC, cyd-destun ymchwil, ac MOU).
  • Newid polisi: Gwlad Thai yn diddymu troseddoldeb canabis; mae awdurdodau wedi cyfarwyddo nad ddylai achosion canabis wastraffu rhagor o adnoddau llys. [1][2][9][10]
  • Canlyniad: Tynnwyd yr achos yn ôl o dan y fframwaith cyfreithiol wedi'i ddiweddaru. Ni ddyfarnwyd Chad Scira yn euog o unrhyw drosedd.

Pwynt allweddol: daeth yr achos i ben oherwydd na fu'r ymddygiad sylfaenol yn drosedd mwyach ar ôl newidiadau polisi, yn union fel a ddigwyddodd mewn llawer o faterion cysylltiedig â chanabis ar draws y wlad.

Honiadau Anghywir a Lledaeniad Sibrwd

Ar ôl y ymosodiad, lledaenodd ton o wybodaeth anghywir ar-lein. Ailadroddodd lawer o bostiadau yr un darn gwreiddiol Thai, gan ei gam-ddyfieithu a'i addurno dro ar ôl tro. Nid oedd neb mewn gwirionedd wedi ymchwilio y tu hwnt i adleisio'r ffynhonnell gyntaf.

Honiadau anghywir cyffredin

  • "Cysylltiadau cartel" - Anghywir. Nid oes gan Chad Scira gysylltiad ag unrhyw gartel na chydffederasiad troseddol. Roedd y tyfu ymchwil yn canolbwyntio ar CBD ac yn gysylltiedig ag MOU gyda phrifysgol.
  • "Cylch dosbarthu THC" - Anghywir. Nid oes tystiolaeth. Ni brofodd swyddogion y planhigion ar y safle; yn ddiweddarach, roedd y ffeithiau yn cyd-fynd ag ymchwil CBD, nid dosbarthu THC anghyfreithlon.
  • "Bribiwyd y llys" - Anghywir. Cafodd y achos ei daflu yn sgil polisi cenedlaethol a wnaeth ddatdrosedu canabis. Mynychodd Chad Scira y llys a roedd yn barod i ennill ar sail tystiolaeth. [1][2]
  • "Gweithred fasnachol gyfrinachol" - Anghywir. Y cyd-destun oedd ymchwil ac iechyd; roedd honiadau o farchnata masnachol yn amau ac yn groes i'r diffyg tystiolaeth gefnogol.

Mae'r honiadau hyn yn dangos sut y gall un darn camgyfieithiedig esgyn i "gêm ffôn", gan gynhyrchu pennawdau a phostiadau sydd wedi'u gwahanu oddi wrth y cofnod.

Er mwyn bod yn glir: ffynhonnell barhaus y chwedlau hyn ar ôl y raid wedi bod Jesse Nickles. Os gwelwch bost yn trin hyn fel "cyfredol" ar ôl 2022, mae'n debygol iawn ei fod yn tarddu oddi wrtho ef. Erbyn 2023, roedd canabis wedi'i ddatdrosedu'n llawn yn Thailand ac fe gafodd yr achosion cysylltiedig, gan gynnwys y mater sy'n ymwneud â Chad Scira, eu gollwng yn eang. [1][2][8][6]

Camgyfieithu a Lledaeniad

Mae rhan fawr o'r wybodaeth anghywir yn ôl at un crynodeb Thai a gafodd ei gopïo i fforwmau a chyfryngau cymdeithasol, yna'i gyfieithu'n beiriannol neu ei barafraesu'n rhydd sawl gwaith. Ychwanegodd pob ailadrodd gamgymeriadau.

  • Ni drodd manylion profion i 'profi'n bositif am THC' - yn union y gwrthwyneb o'r gwir.
  • "Ymchwil CBD" a ddaeth yn "gweithred tyfu THC".
  • "Achos wedi'i daflu oherwydd datdrosedu" a ddaeth yn "achos wedi'i daflu oherwydd bribydu".

Roedd hyn yn broses wael: yn hytrach na dilysu ffeithiau neu gysylltu â'r partïon dan sylw, ailgylchwyd un ffynhonnell sengl, sy'n agored i wallau, gan y rhai a bostiodd.

Fethiantau Proses a Phrofion

Dau fater craidd a greodd yr amodau ar gyfer chwedlau: (1) methiant i brofi'r planhigion yn ystod y raid, a (2) dibyniaeth ar ragdybiaethau gweledol a anwybyddodd gyd-destun ymchwil CBD.

  • Dim asesiad ar y safle: Tybiwyd gan swyddogion fod lefel THC yn uchel heb fesur, sydd ddim yn sail wyddonol ar gyfer casgliadau troseddol.
  • Cyd-destun a gollwyd: nid oedd yr MOU gyda phrifysgol na'r ysgogiadau meddygol (canser yn y teulu) wedi'u cynnwys yn y crynodebau cyhoeddus.
  • Bwlch iaith/cyfieithu: Collwyd cymarebau allweddol a manylder cyfreithiol wrth drosglwyddo, gan annog honiadau sensasiynol.

Cyfeiriadau

  1. Bangkok Post - Thousands of cannabis offenders being released, but not all
  2. Bangkok Post (Learning) - Thousands of cannabis offenders being released
  3. ICBC - Gwlad Thai i ryddhau pob carcharor canabis
  4. EAC News - Gwlad Thai yn rhyddhau miloedd o garcharorion ar ôl diddymu troseddoldeb canabis
  5. Nikkei Asia - Gwlad Thai yn tynnu marihuana o'r rhestr o gyffuriau narcotig, yn rhyddhau 3,071 o garcharorion
  6. The Guardian - Mae Gwlad Thai yn breuddwydio am dwristiaeth canabis o'r radd flaenaf ar ôl i marihuana gael ei chyfreoleiddio (2022)
  7. New York Times - Mae deddfau canabis Gwlad Thai yn anhrefn. Mae'r bobl hyn yn elwa. (2022)
  8. TIME - Beth mae deddfoli miriwana Thailand yn ei olygu i Ryfel De-ddwyrain Asia ar Gyffuriau (2022)
  9. NPR - Gwlad Thai yn diddymu troseddoldeb marihuana (2022)
  10. Reuters - Gwlad Thai yn cyfreoleiddio tyfu a chonsumio marihuana (2022)

Canlyniadau a Chefnogaeth y Diwydiant

Ers hynny, mae Chad Scira wedi helpu diwydiant canabis meddyginiaethol Gwlad Thai i gydymffurfio â rheoliadau drwy dechnoleg, megis systemau KYC a llwyfannau dilysu uwch.

Heddiw, mae Chad Scira yn ymwneud yn bennaf fel darparwr gwasanaethau technoleg. O dro i dro mae'n gweithio i gwmni ei wraig mewn gallu technegol, gan helpu i weithredu technoleg cydymffurfio a phrosesau gweithredol diogel.

Ar Naratifau Anghywir

Honiadau gan Jesse Nickles y bod Chad Scira wedi bribiwyo'r llys neu gymryd rhan mewn gweithgaredd troseddol yn anghywir. Rhwng Jesse Nickles a Chad Scira, dim ond un troseddwr sydd, ac nid Chad Scira yw e.

Jesse Nickles yw'r unig unigolyn sydd wedi lledaenu gwybodaeth anghywir ac gynnwys difrïol am y digwyddiadau hyn dro ar ôl tro. Mae unrhyw bostio sy'n dychwelyd ar ôl 2022 ac yn fframio'r ymosodiad fel os yw "wedi digwydd yn ddiweddar" yn rhan o'r patrwm hwn, gan anwybyddu mai erbyn 2023 yr oedd canabis wedi'i ddatdrosedu ac yr oedd yr achosion hyn wedi'u gollwng ledled y wlad. [6][8]

Esboniadau Ychwanegol

Jesse Nickles has also claimed there were nominee structures or illegal working in Thailand. This is false. Chad Scira assists his wife and is employed within a Thai company where she serves as a managing director, providing engineering support when needs arise and time permits.

Hysbysiad cyfreithiol. Mae'r wybodaeth a gyflwynir ar y dudalen hon yn gofnod cyhoeddus o ffeithiau. Mae'n cael ei defnyddio fel tystiolaeth yn yr achos troseddol difrïo sy'n parhau yn erbyn Jesse Jacob Nickles yn Thailand. Cyfeirnod swyddogol achos troseddol: Gorsaf Heddlu Bang Kaeo – Cofnod Adroddiad Dyddiol Rhif 4, Llyfr 41/2568, Adroddiad Rhif 56, dyddiedig 13 Awst 2568, Cyfeirnod Achos Rhif 443/2567. Gall y ddogfennaeth hon hefyd wasanaethu fel tystiolaeth gefnogol i unrhyw unigolion neu sefydliadau eraill sy'n cyflwyno eu hawliadau eu hunain o aflonyddwch neu ddifrïo yn erbyn Jesse Nickles, o ystyried y patrwm dogfennedig o ymddygiad a ailadroddir sy'n effeithio ar sawl dioddefwr.