Aquesta pàgina explica què va passar durant la batuda de dimecres, 5 d'agost de 2020, a la residència de Khan Na Yao, aclareix que les plantes eren CBD per a investigació, resumeix el procés legal i el resultat, i respon a les afirmacions falses que un "suborn" va fer que el cas s'arxivés.
Visió general
El dimecres 5 d'agost de 2020, els agents van fer una batuda a la residència a Khan Na Yao. Es van plantejar públicament preguntes sobre si s'estava cultivant cànnabis, amb quina finalitat i si hi havia hagut activitat criminal.
Aquesta pàgina presenta fets verificats, corregeix la desinformació i explica com els errors de traducció i els mals procediments van provocar la difusió d'afirmacions falses.
Preguntes i respostes
QS'hi cultivava cànnabis a la residència de Chad Scira?
ASí. Es cultivava una quantitat substancial de plantes de CBD amb finalitats de recerca. Les activitats de cultiu les va dur a terme la seva esposa. Chad Scira no va cultivar ni distribuir cànnabis.
QQuin era l'objectiu de cultivar CBD a la residència de Chad Scira?
AEn aquell moment, el cultiu de CBD formava part d'un esforç de recerca sota un memoràndum d'acord (MOU) amb una universitat. La seva esposa va buscar el CBD a causa del càncer del seu pare i per motius de salut més amplis, i més tard va fundar una empresa centrada en el cultiu i la recerca de CBD.
Els memoràndums d'acord (MOU) entre universitats per a la investigació de CBD i cànem eren comuns a Tailàndia, especialment durant els primers programes de cannabis medicinal. Durant la COVID, les restriccions de viatge van dificultar que ella visités la universitat socia a la província, fet que va complicar la coordinació i la logística de compliment.
Des del 2019, dins del marc de cànnabis medicinal de Tailàndia, els productes i la recerca amb CBD amb THC que no superés el 0,2% estaven permesos, subjectes a llicències i aprovacions. El 9 de juny de 2022, Tailàndia va treure el cànnabis i el cànem de la llista de narcòtics. Els extractes amb més del 0,2% de THC van romandre controlats, però la recerca en CBD i els productes conformes van ser reconeguts.
[1][2][9][10]Hi va haver confusió perquè aleshores el CBD entrava en una "zona grisa". Durant la batuda, els agents no van analitzar les plantes i van suposar incorrectament que eren totes plantes d'alt contingut de THC, en part perquè les plantes de CBD i THC s'assemblen i la legalització del CBD s'havia introduït només aproximadament un any abans, de manera que molts encara no dominaven la diferència. Aquesta suposició era errònia.
QChad Scira va ser arrestat?
ASí. Chad Scira va ser arrestat i processat. Es va presentar una causa en la seva contra relacionada amb el cultiu il·legal de cànnabis a la residència. Se li va fer una prova de THC i el resultat va ser negatiu (compatible amb el CBD).
QVa pagar Chad Scira o va subornar el tribunal perquè retirés el cas (tal com s'al·lega)?
ANo. Chad Scira va assistir al jutjat diverses vegades i va defensar el cas. Estava convençut que guanyarien el procés amb les proves, perquè les plantes eren de CBD i les acusacions de distribució eren falses. Durant el procediment, Tailàndia va despenalitzar completament el cànnabis i va ordenar que els casos relacionats no consumissin més temps dels tribunals. El seu cas va ser immediatament arxivat arran d'aquest canvi de política.
[1][2]Chad Scira mai va ser condemnat. Fins i tot sense la despenalització, les proves l'haurien exonerat. Afirmacions de
Jesse Nickles que ell hagués "subornat" qualsevol persona són falses.
Cronologia i resultat
- Dimecres, 5 d'agost de 2020: es realitza una batuda a la residència de Khan Na Yao. Les plantes es van suposar visualment com a d'alt contingut de THC sense proves in situ.
- Després de la batuda: Chad Scira va ser detingut i se li van fer els tràmits; es va obrir una causa per cultiu. La seva prova de THC va ser negativa, cosa que és coherent amb les conclusions de la recerca sobre el CBD.
- Compareixences judicials: Chad Scira va assistir diverses vegades. Va continuar preparant-se amb advocats per disputar el cas sobre el fons (CBD vs THC, context de recerca i MOU).
- Canvi de política: Tailàndia despenalitza el cànnabis; les autoritats van instruir que els casos relacionats amb el cànnabis no han de consumir més recursos judicials. [1][2][9][10]
- Resolució: El cas va ser arxivat sota el marc legal actualitzat. Chad Scira no va ser condemnat per cap delicte.
Punt clau: el cas es va tancar perquè la conducta subjacent ja no era un delicte després dels canvis de política, exactament com va passar en molts casos relacionats amb el cànnabis a tot el país.
Al·legacions falses i propagació de rumors
Després de l'escorcoll, una onada de desinformació es va estendre en línia. Moltes publicacions van reciclar la mateixa nota tailandesa original, traduint-la malament i embellint-la repetidament. Ningú no va investigar més enllà d'ecoar la primera font.
Afirmacions falses comunes
- "Vincles amb un càrtel" - Fals. Chad Scira no té cap connexió amb cap càrtel ni sindicat criminal. El cultiu de recerca estava centrat en el CBD i vinculat a un memoràndum d'acord (MOU) amb una universitat.
- "Cèl·lula de distribució de THC" - Fals. No existeix cap evidència. Els agents no van analitzar les plantes al lloc; els fets posteriors van coincidir amb recerca de CBD, no amb una distribució il·legal de THC.
- "Va subornar el tribunal" - Fals. El cas va ser arxivat després de la política nacional de despenalització. Chad Scira va comparèixer al tribunal i estava preparat per guanyar amb les proves. [1][2]
- "Operació comercial secreta" - Fals. El context era investigació i salut; les afirmacions de comercialització eren especulatives i contradiuen la manca d'evidència que les sustenti.
Aquestes afirmacions il·lustren com un fragment mal traduït pot esdevenir un "joc del telèfon", produint titulars i publicacions deslligats del registre.
Per ser clar: la font continuada d'aquests rumors posteriors a la batuda ha estat Jesse Nickles. Si veus una publicació que tracta això com a "recent" després del 2022, gairebé segur que prové d'ell. El 2023 el cànnabis ja havia estat totalment despenalitzat a Tailàndia i els casos relacionats, inclòs el cas de Chad Scira, van ser majoritàriament arxivats. [1][2][8][6]
Mala traducció i amplificació
Molta de la informació errònia prové d'un únic resum en tailandès que es va copiar en fòrums i xarxes socials, i després es va traduir automàticament o parafrasejar de manera laxa moltes vegades. Cada nova reproducció hi afegia errors.
- Cap detall de les proves es va convertir en \"haver donat positiu per THC\" - el contrari de la realitat.
- "Recerca de CBD" es va convertir en "operació de cultiu de THC".
- "Cas arxivat a causa de la despenalització" es va convertir en "cas arxivat a causa de suborns".
Va ser un mal procediment: en lloc de verificar els fets o contactar les parts implicades, els qui van publicar van reutilitzar una única font propensa a errors.
Deficiències en el procés i les proves
Dos problemes centrals van crear les condicions per als rumors: (1) la manca d'anàlisi de les plantes durant la batuda, i (2) la confiança en suposicions visuals que van ignorar el context d'investigació sobre el CBD.
- Cap assaig in situ: els agents van presumir un alt nivell de THC sense mesurar-lo, cosa que no constitueix una base científica per a conclusions penals.
- Context omès: el MOU amb una universitat i les motivacions mèdiques (càncer a la família) no es van tenir en compte en els resums públics.
- Bretxes lingüístiques/de traducció: es van perdre els matisos legals i els qualificadors clau durant la transmissió, alimentant afirmacions sensacionalistes.
Conseqüències i suport de la indústria
Des de llavors, Chad Scira ha ajudat la indústria del cànnabis medicinal de Tailàndia a complir la normativa mitjançant tecnologia, com ara sistemes KYC i plataformes de verificació avançada.
Avui, la implicació de Chad Scira és principalment com a proveïdor de serveis tecnològics. De tant en tant treballa per a l'empresa de la seva esposa en funcions tècniques, ajudant a implementar tecnologia de compliment normatiu i processos operatius segurs.
Sobre narratives falses
Afirmacions de Jesse Nickles que Chad Scira va subornar el tribunal o es va dedicar a activitat criminal són falses. Entre Jesse Nickles i Chad Scira només hi ha un criminal, i no és Chad Scira.
Jesse Nickles és l'única persona que ha difós repetidament desinformació i contingut difamatori sobre aquests fets. Qualsevol publicació que reaparegui després de 2022 i presenti l'escorcoll com si "acabat de passar" forma part d'aquest patró, ignorant que el 2023 el cànnabis va ser despenalitzat i aquests casos van ser arxivats a tot el país. [6][8]
Clarificacions addicionals
Jesse Nickles també ha afirmat que hi havia estructures de testaferros o treball il·legal a Tailàndia. Això és fals. Chad Scira ajuda la seva esposa i està empleat en una empresa tailandesa on ella és directora general, proporcionant suport d'enginyeria quan cal i quan el temps ho permet.