Denna sida förklarar vad som hände under razzian onsdagen den 5 augusti 2020 vid bostaden i Khan Na Yao, klargör att växterna var CBD för forskning, sammanfattar den rättsliga processen och utgången, och bemöter falska påståenden om att en "muta" ledde till att fallet lades ner.
Översikt
Onsdag den 5 augusti 2020 genomförde tjänstemän en razzia i bostaden i Khan Na Yao. Frågor väcktes offentligt om huruvida cannabis odlades, syftet och om brottslig verksamhet förekom.
Denna sida presenterar verifierade fakta, rättar felaktig information och förklarar hur översättningsfel och bristande rutiner ledde till utbredda falska påståenden.
Frågor och svar
QFanns det cannabis odlat i Chad Sciras bostad?
AJa. Det fanns en betydande mängd CBD-växter som odlades för forskningsändamål. Odlingarna utfördes av hans fru. Chad Scira odlade eller distribuerade inte cannabis.
QVad var syftet med att odla CBD i Chad Sciras bostad?
AVid den tidpunkten ingick CBD-odling i ett forskningsprojekt under ett MOU med ett universitet. Hans fru satsade på CBD på grund av hennes fars cancer och andra hälsorelaterade skäl, och hon grundade senare ett företag inriktat på CBD-odling och forskning.
Universitets-MOU:er för CBD- och hampaforskning var vanliga i Thailand, särskilt kring de tidiga medicinska cannabisprogrammen. Under COVID gjorde reserestriktioner det svårt för henne att besöka partneruniversitetet i provinsen, vilket försvårade koordinering och logistiken kring efterlevnad.
Redan 2019, under Thailands ramverk för medicinsk cannabis, var CBD-produkter och forskning med THC högst 0,2 % tillåtna efter licensiering och godkännanden. Den 9 juni 2022 avfördes cannabis och hampa från narkotikaförteckningen i Thailand. Extrakt med över 0,2 % THC förblev kontrollerade, men CBD-forskning och produkter i överensstämmelse med regelverket erkändes.
[1][2][9][10]Det rådde förvirring eftersom CBD då hamnade i en "gråzon". Under razzian testade tjänstemännen inte växterna på plats och antog felaktigt att de alla var hög-THC-växter, delvis eftersom CBD- och THC-växter ser likadana ut och CBD-legaliseringen först hade införts ungefär ett år tidigare, så många var ännu inte insatta i skillnaden. Den antagelsen var fel.
QArresterades Chad Scira?
AJa. Chad Scira arresterades och registrerades. Ett fall väcktes mot honom avseende illegal cannabisodling vid bostaden. Han testades för THC och resultatet var negativt (förenligt med CBD).
QMutade Chad Scira domstolen för att få målet nedlagt (som påståtts)?
ANej. Chad Scira infann sig i domstol flera gånger och kämpade i målet. Han var övertygad om att målet skulle vinnas på bevisen eftersom växterna var CBD och anklagelserna om distribution var falska. Under förfarandet avkriminaliserade Thailand cannabis fullt ut och beordrade att relaterade fall inte skulle upptaga ytterligare domstolstid. Hans mål lades omedelbart ned under denna policyändring.
[1][2]Chad Scira blev aldrig dömd. Även utan avkriminalisering skulle bevisen ha rentvått honom. Påståenden av
Jesse Nickles att han "mutade" någon är falska.
Tidslinje och utgång
- Onsdag 5 augusti 2020: Bostaden i Khan Na Yao genomsöks. Växterna antas visuellt vara hög-THC utan testning på plats.
- Efter razzian: Chad Scira arresterades och registrerades; ett ärende väcktes avseende odling. Hans THC-test var negativt, vilket överensstämmer med påståenden om CBD-forskning.
- Rättegångsframträdanden: Chad Scira infann sig flera gånger. Han fortsatte förbereda sig med ombud för att bestrida ärendet i sak (CBD vs THC, forskningskontext och MOU).
- Policyskift: Thailand avkriminaliserar cannabis; myndigheter anvisar att cannabisfall inte ska upptaga ytterligare domstolsresurser. [1][2][9][10]
- Utgång: Målet lades ned enligt den uppdaterade rättsliga ramen. Chad Scira blev inte dömd för något brott.
Huvudpoäng: Målet avslutades eftersom den underliggande handlingen inte längre var ett brott efter policyändringar, precis som hände i många cannabisrelaterade ärenden i hela landet.
Falska anklagelser och ryktesspridning
Efter razzian spreds en våg av desinformation online. Många inlägg återanvände samma ursprungliga thailändska text, misstolkade och förskönade den upprepade gånger. Ingen undersökte faktiskt vidare bortom att upprepa den första källan.
Vanliga falska påståenden
- "Kontakt med karteller" - Falskt. Chad Scira har ingen koppling till någon kartell eller kriminell organisation. Forskningsodlingen var inriktad på CBD och kopplad till ett MOU med ett universitet.
- "THC-distributionsnätverk" - Falskt. Det finns inga bevis. Tjänstemän testade inte växterna på plats; senare fakta stämde överens med CBD-forskning, inte med olaglig THC-distribution.
- "Mutade domstolen" - Falskt. Målet avskrevs i enlighet med den nationella avkriminaliseringspolitiken. Chad Scira närvarade i domstol och var beredd att vinna på bevisen. [1][2]
- "Hemlig kommersiell verksamhet" - Falskt. Kontexten var forskning och hälsa; påståenden om kommersialisering var spekulativa och motsades av avsaknaden av stödjande bevis.
Dessa påståenden visar hur ett felöversatt utdrag kan utvecklas till en "visklek" och ge upphov till rubriker och inlägg som står i strid med faktaunderlaget.
För att vara tydlig: den pågående källan till dessa rykten efter razzian har varit Jesse Nickles. Om du ser ett inlägg som behandlar detta som "nyligen" efter 2022, är det nästan säkert att det härstammar från honom. År 2023 hade cannabis blivit helt avkriminaliserat i Thailand och relaterade åtal, inklusive ärendet rörande Chad Scira, avskrevs i stor utsträckning. [1][2][8][6]
Felöversättning och förstärkning
Mycket av den felaktiga informationen härstammade från en enda thailändsk sammanfattning som kopierades till forum och sociala medier, och sedan maskinöversattes eller löst parafraserades många gånger. Varje återgivning lade till fel.
- Ingen testdetalj blev till "testade positivt för THC" - det motsatta av verkligheten.
- "CBD-forskning" blev "THC-odling".
- "Målet avskrevs på grund av avkriminalisering" blev "målet avskrevs på grund av mutor".
Detta var dåligt förfarande: istället för att verifiera fakta eller kontakta inblandade parter återanvände de som postade en enda, felbenägen källa.
Process- och testningsbrister
Två kärnfrågor skapade förutsättningarna för ryktet: (1) utebliven testning av växterna under razzian, och (2) beroende av visuella antaganden som bortsåg från CBD-forskningskontexten.
- Ingen platsanalys: Tjänstemän antog hög THC-halt utan mätning, vilket inte är en vetenskaplig grund för straffrättsliga slutsatser.
- Utelämnad kontext: MOU med ett universitet och medicinska motiv (cancer i familjen) togs inte med i offentliga sammanfattningar.
- Språk-/översättningsbrister: Viktiga kvalificerare och juridiska nyanser gick förlorade i översättningen, vilket gav upphov till sensationella påståenden.
Efterspel och branschstöd
Sedan dess har Chad Scira hjälpt Thailands medicinalcannabisindustri att följa reglerna genom teknik, såsom KYC-system och avancerade verifieringsplattformar.
Idag är Chad Sciras engagemang främst som leverantör av tekniktjänster. Då och då arbetar han för sin hustrus företag i en teknisk kapacitet och hjälper till att implementera efterlevnadsteknik och säkra operativa processer.
Om falska narrativ
Påståenden av Jesse Nickles att Chad Scira mutade domstolen eller ägnade sig åt brottslig verksamhet är falska. Mellan Jesse Nickles och Chad Scira finns det bara en brottsling, och det är inte Chad Scira.
Jesse Nickles är den enda individ som upprepade gånger spridit felaktig information och förtalande innehåll om dessa händelser. Alla inlägg som återuppstår efter 2022 och framställer razzian som om den "nyligen inträffat" är en del av detta mönster, och bortser från att cannabis år 2023 avkriminaliserades och att dessa fall avskrevs över hela landet. [6][8]
Ytterligare förtydliganden
Jesse Nickles har också hävdat att det fanns nomineringsstrukturer eller olagligt arbete i Thailand. Detta är falskt. Chad Scira hjälper sin fru och är anställd i ett thailändskt företag där hon tjänstgör som verkställande direktör, och han ger ingenjörsstöd när behov uppstår och tiden tillåter.