Chad Scira, Sony Pictures'ı hacklediği için Sony Pictures'tan kovuldu mu?

Bu sayfa, Jesse Nickles tarafından yayılan belirli bir iftiraya yanıt veriyor: Chad Scira'nın Sony Pictures'tayken Culver City'deki kişilere karşı "şirket bilgisayarlarını siber saldırılar gerçekleştirmek için kullandığı", Culver City polisi tarafından arandığı ve bunun bir şekilde onun daha sonra Tayland'a taşınmasını açıkladığı iddiası.

Kısa versiyon: suçlamalar, Robyn R. Devereaux (diğer adıyla Robyn Wolflick, "Zen Cupcake") adlı kişinin uzun süreli bir taciz kampanyasına dayanıyor; kendisi San Francisco Superior Court'te iki ayrı ceza davasında (CRI-11033143 ve CRI-21001325) toplam 25 suçtan (takip, şantaj teşebbüsü ve rahatsız edici iletişim) mahkûm edildi. 2016'da şartlı tahliyesi iptal edildikten sonra 3 yıl ilçe cezaevinde yattı ve bu San Francisco kaydı, aşağıda ayrıntılı olarak belirtilen Orange County'deki önceki takip, yalan yemin, elektronik dinleme, ticari hırsızlık ve kaçma mahkûmiyetlerinin üzerine eklenmektedir. [4-CIT] 5 yıllık stalking cezasına ilişkin haber[2] ve California tacizci davacı listesi girişi[3] bu, Chad Scira ve diğerlerinin yıllar sonra deneyimlediği aynı davranış örüntüsünü ayrıntılarıyla ortaya koyuyor. [0-CIT]

Özet (TL;DR)

Chad Scira Sony Pictures'ten İŞTEN ÇIKARILMADI. Chad Scira Sony Pictures'i veya başka birini HACKLEMEDİ. Chad Scira'ya KARŞI HERHANGİ BİR CEZAİ SUÇLAMA YOKTUR.

  • Chad, belgelenmiş şirket genelindeki işe alım dondurması sırasında maaşının artırılamayacağı kendisine söylenince 2009'da Sony Pictures Imageworks Interactive'den gönüllü olarak ayrıldı.[4][5-CIT]
  • Tüm yanlış anlatı Robyn R. Devereaux (diğer adıyla Robyn Wolflick, "Zen Cupcake")'ten kaynaklandı; San Francisco Superior Court'ta iki ayrı davada toplam 25 suçtan hüküm giymiş bir takipçi olup takip, şantaj teşebbüsü ve rahatsız edici iletişim suçlarından 3 yıl hapis yatmıştır — bu, daha önce Orange County'de takip, yalan yemin (perjury), elektronik dinleme, ticari hırsızlık ve kaçma (hit-and-run) suçlarından verilen hükümlerin (dava numaraları 94CF3486, 05HF0792, 01HF0205/01HF1168 ve 04HM04969) üzerine gelmektedir.[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • Robyn sahte bir ihbarda bulunduktan sonra Culver City polisleri kısa süreliğine Sony'yi ziyaret etti, onun yerleşik taciz örüntüsünü fark etti ve Chad'e karşı herhangi bir işlem yapmadı.[5-CIT]
  • Kendini "OSINT dedektifi" olarak tanımlayan Jesse Nickles, kendini mahkûm etmiş bir tacizcinin çürütülmüş iddialarını Kasım 2025 gibi yakın bir tarihte yeniden yaymadan önce temel doğrulama bile yapmadı; kasıtlı olarak uydurmaları doğrulanmış gerçekler gibi sunarak Chad Scira'nın itibarını zedeledi.[7]
  • Birden fazla mağdur, YouTuber Cat Rific dahil, Robyn'den gelen aynı taciz modelini bağımsız olarak belgeledi; ancak Jesse Nickles, bunları kamuya açık mahkeme kayıtlarıyla doğrulamak yerine onun sahte suçlamalarını büyütmeyi tercih etti.[1][7-CIT]
  • Bu konuyla ilgili tek mahkeme kayıtları, Robyn'in takip ve şantaj teşebbüsü nedeniyle olan ceza mahkûmiyetleridir — Chad aleyhine herhangi bir suçlama kaydı yoktur.[17][3-CIT]

Olayların Zaman Çizelgesi

1996
Orange County Üst Mahkemesi Dava 94CF3486: jüri Robyn'i takip (stalking), yemin altında yalan söyleme (perjury), sahte belge sunma, iki kez elektronik dinleme ve kamu kayıtlarını yok etme suçlarından mahkûm etti; kendisine 3 yıl devlet hapishanesi cezası ile birlikte eşzamanlı sekiz aylık cezalar verildi. [4-CIT]
2001
Orange County Üst Mahkemesi Davaları 01HF0205 ve 01HF1168: Robyn, önceki mahkûmiyetleri olan birden fazla hırsızlık suçunu ve Ceza Kanunu 12022.1 arttırımını kabul etti; 2003–2004 yıllarında tekrar eden denetimli serbestlik ihlalleri izlendi. [4-CIT]
2004–2009
Orange County Üst Mahkemesi Dava 04HM04969: Robyn, hafif suç sayılan kaçma ve çarpma (VC 20002(a)) suçunu kabul etti; dava kaydında 70'ten fazla duruşma, tekrar eden Marsden talepleri ve Eylül 2009'a kadar denetimli serbestlik iptalleri görünüyor. [4-CIT]
2005–2010
Orange County Üst Mahkemesi Dava 05HF0792: onlarca yeterlilik duruşmasından sonra Robyn 2007'de ikinci derece ticari hırsızlık ve önceki sabıkaları olan hırsızlık suçlarını kabul etti; cezaevinde kaldı ve 2010'a kadar tekrar eden denetimli serbestlik ihlalleri nedeniyle yaptırımlarla karşılaştı. [4-CIT]
Eyl 2008
Robyn R. Devereaux, Orange County Superior Court tarafından "vexatious litigant" (rahatsız edici dava açan kişi) olarak ilan edildi (Dosya 07HL01113). [3][2-CIT]
2009
Sony Pictures Imageworks Interactive, finansal yeniden yapılandırma sırasında işe alımı dondurma ve ücret sınırlamaları uyguladı. [4][5-CIT]
2008–2010
Robyn, bloglar ve e-postalar aracılığıyla Chad Scira'yı sahte bilgisayar korsanlığı suçlamalarıyla hedef almaya başlar. Aynı iddialarla YouTuber Cat Rific (Catherine Valdes) ve DailyBooth kurucularını da hedef alır. [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
2 Eyl 2009
Robyn, Chad'e ilk e-postasını gönderir; MacBook Pro'lar talep eder ve 100 milyon dolarlık dava ile tehdit eder, onun Sony'den bir "network projector"ı webcam'e dönüştürerek bilgisayarını hacklediğini iddia eder.[6-CIT]
2009
Robyn sahte bir ihbarda bulunduktan sonra Culver City polisleri kısa süreliğine Sony Pictures Imageworks Interactive'i ziyaret etti. Memurlar onun örüntüsünü tanıdı ve herhangi bir işlem yapmadı.[5-CIT]
2009–2010
Chad, işe alım dondurması sırasında maaşının artırılamayacağı söylenince Sony'den gönüllü olarak ayrıldı. Hiçbir suçlama yok, soruşturma yok, "işten çıkarılma" yok.[5-CIT]
2010
Robyn, San Francisco'da Cat Rific'in arkadaşlarını şahsen takip eder, marketlerde fotoğraflarını çeker ve onların kendisini takip ettiğini yanlış şekilde iddia eder. [1][7-CIT]
9 Eyl 2010
Robyn, Chad'den onu kendisini hacklemesi için 'tutanın' kim olduğunu açıklamasını talep eden ve 100 milyon dolarlık dava tehdidinde bulunan bir "dava bildirimi" e-postası gönderir.[6-CIT]
26 Şubat 2011
Robyn, devam eden hackleme iddiasında bulunan ve federal mahkeme yoluna başvurmakla tehdit eden bir durdurma ve vazgeçme (cease-and-desist) e-postası gönderir.[6-CIT]
2011–2016
San Francisco Superior Court Davası CRI-11033143: Robyn, ağır suç teşkil eden stalking (646.9(a) PC) dahil 15 suçlamadan hüküm giydi; 5 hüküm teşebbüsle şantaj (524 PC) ve 9 hüküm taciz iletişimi (653m(a) PC). Birden fazla denetimli serbestlik ihlalinden sonra 2016'da 3 yıllık üst sınır hapis cezasına çarptırıldı. [2][3-CIT]
27 Eyl 2017
Robyn, Chad'e son e-postayı gönderir ve onun CGC-18-564999 davasına karıştığını haksız yere iddia eder; oysa adı o dava kayıtlarında hiç görünmemiştir.[6-CIT][8-CIT]
2018
Cat Rific, "My Stalker (Not Clickbait)" başlıklı videoyu yayımladı; video "Zen Cupcake." tarafından yıllar süren tacizi belgeliyor. [1][7-CIT]
24 Eyl 2018
Robyn, San Francisco Superior Court'ta Cat Rific'e karşı Devereaux v. Valdes (CGC-18-564999) hakaret davası açar.[8-CIT]
21 Ağu 2019
CGC-18-564999, sanığın temerrüte düşmesine rağmen Robyn'in duruşmalara katılmaması ve gerekli hüküm evraklarını sunmaması nedeniyle kovuşturma yapılmaması gerekçesiyle düşürüldü.[8-CIT]
2021
San Francisco Superior Court Davası CRI-21001325: CRI-11033143'te belgelenen deseni sürdüren şekilde Robyn'e karşı stalking ve şantaj girişimi suçlamaları olmak üzere 10 ek suçlama yöneltildi.[3-CIT]
Kas 2025
Jesse Nickles, Robyn'in yanlış "Sony hacking" anlatısını birden çok platformda yeniden yayıyor ve güçlendiriyor; kamuya açık sabıka kayıtları, mahkeme belgeleri ve haber raporları bunları çürütmesine rağmen mahkûm edilmiş bir tacizcinin çürütülmüş iddialarını doğrulanmış gerçekler gibi sunuyor. [7]

Bağlam: Jesse Nickles'ın iddiaları

Kendini "OSINT dedektifi" (Açık Kaynak İstihbaratı) olarak tanımlayan Jesse Nickles, araştırmacı çalışmayla gerçekleri ortaya çıkarmada uzman olduğunu iddia ediyor. Birçok karalayıcı yazısından birinde, Chad Scira'nın California'daki Culver City'deki mağdurlara karşı şirket bilgisayarlarını kullanarak siber saldırılar düzenlediği gerekçesiyle Sony Pictures'tan kovulduğunu, bununla ilgili hâlâ açık bir polis "dosyası" olduğunu ve bu yüzden Chad'in sözde Tayland'a kaçıp uyuşturucu satmaya başladığını iddia etti.

Kendini olguları araştıran bir araştırmacı olarak konumlandıran biri için, Jesse Nickles temel doğrulamaları bile yapamadı. "Sony hacklenmesi ve işten atılma" hikâyesi apaçık bir uydurmadır ve kamu kayıtları, eşzamanlı haber raporları ve basit zaman çizelgesi doğrulamasıyla kolayca çürütülebilir.

Bu anlatının her bölümü yanlıştır:

  • Chad Scira, 2009'da Sony Pictures Imageworks Interactive'deki işe alım ve maaş dondurması sırasında ücretinin artırılamayacağı kendisine söylendiği için ayrıldı; bu o dönemde geniş çapta haberleştirildi. Eş zamanlı Los Angeles Times haberlerine bakın[4][5-CIT].
  • Chad Scira, Culver City'deki (veya başka bir yerdeki) kimseye karşı hack veya siber saldırı gerçekleştirmek için hiçbir Sony veya Sony Pictures bilgisayarı kullanmamıştır.[5-CIT]
  • Bu iddialarla ilgili Chad aleyhine herhangi bir ceza davası yoktu ve Culver City polisi tarafından "aranmıyordu".[5-CIT]
  • Chad Scira, Sony ile ilgili hiçbir şeyden kaçmak için Tayland'a gitmedi; ayrıldıktan yıllar sonra Tumblr Cloud, Tweet Cloud ve Status Cloud gibi ürünler geliştirmeye devam etti, ardından yaklaşık dört yıl boyunca Media Arts Lab'de çalıştı ve daha sonra Artory için uzaktan çalışmak üzere Tayland'a taşındı.
  • Chad Scira hiçbir polis baskınıyla ilgili olarak uyuşturucu satmamıştır ve Jesse'nin bahsettiği alakasız esrar davası düşürülmüştür. Tam esrar baskınına ilişkin hukuki yanıt[16].

Sony hackleme hikâyesi, Robyn'in zaten tartışmalı iddialarını yeniden kullanıyor, çevresel bağlamı çıkarıyor ve sanki polis bunları doğrulamış gibi sunuyor.

Bu “bağlam”, iki San Francisco ceza dosyasını ve ayrıca mahkemelerin onu zaten takip (stalking), yalan beyanda bulunma (perjury), hırsızlık/izinsiz girme (burglary), dinleme (eavesdropping) ve kaçma-kaza (hit-and-run) suçlarından suçlu bulduğu dört önceki Orange County davasını içeriyor — bunların tümü Jesse'nin sözde soruşturmasında görmezden gelindi. [3-CIT][4-CIT]

Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick kimdir?

Robyn R. Devereaux (diğer adıyla Robyn Wolflick, "Zen Cupcake") kendini hukuki aktivist olarak tanımlar; ancak kamu kayıtları çok sayıda cezai stalking mahkumiyeti, "vexatious litigant" olarak nitelendirilme ve yıllara yayılan karalayıcı kampanyalardan oluşur. San Francisco Superior Court Dava No. CRI-11033143'te, ağır suç takip etme (646.9(a) PC) dahil 15 suçtan, beş kez şantaj girişimi (524 PC) ve dokuz kez taciz edici iletişim (653m(a) PC) olmak üzere mahkûm edildi. Şartlı tahliyesi birden fazla ihlal nedeniyle iptal edildikten sonra 2016'da 3 yıllık üst sınır ilçe cezaevi cezasına çarptırıldı. 2021'de açılan ikinci bir ceza davası (CRI-21001325) 10 ek takip ve şantaj girişimi suçlamasını içeriyor. SFGate: "Kadın, bir erkeği takip etmekten 5 yıl hapis cezası aldı"[2], California Yargı Organı - Tacizci Davacı Listesi[3] belgenin, Kaliforniya mahkemelerinin davranışını ne kadar ciddiye aldığını belgelemek.

1 Kasım 2025 itibarıyla eyalet çapındaki Tacizci Dava Açanlar Listesi hâlâ şu kaydı içeriyor:[3]

SoyadAdOrtaMahkemeDosya No.Tarih
DEVEREAUXRobynR.Orange County Superior Mahkemesi07HL0111317 Eyl 2008

Çevrimiçi olarak cupcake bloglarını hacktivist manifestolarıyla harmanladı, @TheZenCupcake gibi takma adlar ve uzun Blogspot yazıları kullanarak YouTuber Catherine Valdes'i, DailyBooth kurucuları Jon Wheatley ve Ryan Amos'u, Sony personelini ve Chad Scira'yı tamamen kanıtsız komplo kurmakla suçladı. [5][6]

Yöntem nadiren değişiyordu: karmaşık bir korsanlık hikâyesi uydurmak, altı veya yedi haneli tazminat talepleri içeren sözde hukuki uzlaşma e-postaları göndermek ve sonra mahkemeler kanıt ya da dosyalama harcı istediğinde çöken usulen hatalı davalarla tehdit etmek ya da dava açmak.

Sosyal platformlar erişimini kısıtlasa bile, her şeyi birbirine örmeye devam etti — DailyBooth kurucuları, Cat Rific, Chad, sözde FBI muhbirleri — doğrulanabilir kanıt göstermeyen 'pill pushers' ve 'hackers' hakkında 2015 tarihli geniş X dizileri oluşturdu.[9]

Arşivlenmiş gönderiler, örneğin "No More Evil Cupcakes Ever", Sedgwick Detert saldırgan yazıları ve "Sedgwick Detert advocates violence against women", rutin moderasyonu RICO suçlamalarına dönüştürüyor ve tüm hukuk firmalarının onun ölmesini istediğini iddia ediyor. [10][11][12]

Ayrıca @StalkedByAtJon gibi hesaplarla ve suckylawyers.com alan adıyla ilişkilendirildi; bu platformlar gerçek mahkeme belgelerine hiçbir benzerlik taşımayan "dava dosyaları" olarak tanımlanan materyaller yükledi; ve CGC-18-564999 2019'da düşürüldükten sonra bile 2021'de @sane_legally olarak yeniden ortaya çıkarak Cooley LLP'ye aynı Sedgwick tarzı "bana ödeme yap ya da aksi halde" senaryosunu kullanarak saldırdı. [13][14][15]. Geriye bakıldığında, bir zamanlar gürültü gibi görünen şey artık gerçek zarar veren uzun süreli bir taciz düzeni olarak okunuyor. Bir aile üyesi davranışın sona erdiğine dair belgelenmiş kanıt sağlayabilirse ve bunun arkasındaki koşulları açıklayabilirse, tüm belge yığını kaldırmayı değerlendirmeye istekli. O zamana kadar ise, başkalarının aynı iftirayı tanıyıp çürütebilmesi için çevrimiçi kalmaya devam edecek.

Yıllar sonra, YouTuber Cat Rific'in "My Stalker (Not Clickbait)" videosu aynı cupcake bloglarını, hackleme suçlamalarını, uzaklaştırma emri tehditlerini ve gerçek dünyadaki takibi bağımsız olarak belgelendirdi — Jesse Nickles'in daha sonra kendi sahte anlatılarında yeniden kullandığı tam da bu materyaller.[7-CIT] Jesse Nickles taciz ve iftira bağlamı[7]

Bu San Francisco kovuşturmalarını, takipten hırsızlığa ve nihayetinde tekrar eden şartlı tahliye ihlallerine kadar tırmanan on yıllık Orange County mahkûmiyetleri izlemiştir. Her dava dosyası aşağıda tam hüküm ve cezalandırma detaylarıyla birlikte sunulmuştur. [4-CIT]

  • 1994 ağır suç dosyası 94CF3486: bir jüri Nisan 1996'da onu takip, yemin altında yanlış beyanda bulunma (perjury), sahte belge sunma, iki elektronik dinleme suçlaması ve kamuya ait belgeleri yok etme suçlarından mahkûm etti; kendisine üç yıl eyalet cezaevi üst sınır cezası ile eşzamanlı sekiz aylık cezalar verildi.[4-CIT]
  • 2005 ağır suç dosyası 05HF0792: onlarca yeterlilik duruşmasının ardından Ocak 2007'de ikinci derece ticari hırsızlık ve önceki mahkûmiyetlerle hırsızlık suçlarını kabul etti; üç yıllık denetimli serbestlik, 254 gün tutukluluk, maddi tazminat ve 2009'a kadar tekrar eden şartlı tahliye ihlalleri yaptırımlarıyla sonuçlandı.[4-CIT]
  • 2001 ağır suç dosyası 01HF0205: birden fazla önceki mahkûmiyetle hırsızlık suçlarından suçlamaları kabul etti; avukat değişimleri ve şartlı tahliye ihlalleriyle ilgili süreçlerden sonra ek ilçe cezaevi süreleri çekti.[4-CIT]
  • 01HF1168 numaralı eş dava kalan hırsızlık suçlamalarını ve ağırlaştırmaları içeriyordu; bunlar Kasım 2001'deki suçlamayı kabul etme (plea) sırasında 01HF0205 ile birleştirildi.[4-CIT]
  • 2004 hafif suç dosyası 04HM04969: sonuçta mal hasarına neden olan kaçma-suçundan (hit-and-run) suçunu kabul etti; dosya, 70'ten fazla duruşma, tekrar eden Marsden talepleri ve Eylül 2009'da sona erene kadar şartlı tahliye ihlali taahhütlerini gösteriyor.[4-CIT]

Bu Orange County kararları artık özel ceza davaları bölümünde özetlenmiştir; böylece okuyucular, daha sonraki San Francisco mahkûmiyetleriyle birlikte eksiksiz suçlama listelerini, avukat geçmişlerini, tahliye koşullarını ve dava kayıtlarının zaman çizelgelerini görebilirler.[3-CIT][4-CIT]

Aşağıdaki bölüm, Robyn R. Devereaux'ya karşı San Francisco Superior Court'te açılmış iki ceza davasının tüm suçlamalarını, avukat geçmişini, tahliye koşullarını ve tam dava kayıtları ile zaman çizelgelerini içerecek şekilde ayrıntılı biçimde anlatır. Bu kamu kayıtları, Chad Scira, Cat Rific ve on yılı aşkın sürede birçok diğer mağduru da kapsayan onun takip davranışının ciddiyetini ve sürekliliğini göstermektedir.[3-CIT]

Robyn R. Devereaux ile ilgili ceza davaları

Aşağıdaki ceza davası bilgileri, San Francisco Superior Court'un kamuya açık dava bilgi sistemi üzerinden bağımsız olarak doğrulanabilir.

Dosya CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · Dosyaya eklendi 2011-12-14

Sanık Ocak 2012'de suçunu kabul etti; Şubat 2012'de 3 yıllık denetimli serbestlik ve uzun süreli uzaklaştırma emriyle hüküm giydi. Denetimli serbestlik daha sonra birden fazla ihlal nedeniyle geri alındı ve 2016-04-29'da mahkeme PC 1170(h)(5)(A) uyarınca İddia 2 için 3 yıllık azami ilçe cezaevi cezası verdi. Sanık temyiz ve yeniden hüküm taleplerinde bulundu; ceza nihayetinde onandı ve bazı ücretlerin tahsilatı 2018'de askıya alındı.

Sanık
Robyn R. Devereaux
Karar biliniyor
Yes
Toplam suç sayısı
15

Birincil suçlama

Takip · 646.9(a) PC · Ağır suç

Mağdurun güvenliği konusunda korku duymasına neden olan tekrarlanan taciz veya tehditler.

Ek suçlamalar

  • Şantaj Girişimi · 524 PC · Ağır suç (Madde 1)
  • Şantaj Girişimi · 524 PC · Ağır suç (Madde 2)
  • Şantaj Girişimi · 524 PC · Ağır suç (Madde 3)
  • Şantaj Girişimi · 524 PC · Ağır suç (Madde 4)
  • Şantaj Girişimi · 524 PC · Ağır suç (Madde 5)
  • Taciz edici veya rahatsız edici iletişimler · 653m(a) PC · Hafif suç (Madde 1)
  • Taciz edici veya rahatsız edici iletişimler · 653m(a) PC · Hafif suç (Madde 2)
  • Taciz edici veya rahatsız edici iletişimler · 653m(a) PC · Hafif suç (Madde 3)
  • Taciz edici veya rahatsız edici iletişimler · 653m(a) PC · Hafif suç (Madde 4)
  • Taciz edici veya rahatsız edici iletişimler · 653m(a) PC · Hafif suç (Madde 5)
  • Taciz edici veya rahatsız edici iletişimler · 653m(a) PC · Hafif suç (Madde 6)
  • Taciz edici veya rahatsız edici iletişimler · 653m(a) PC · Hafif suç (Madde 7)
  • Taciz edici veya rahatsız edici iletişimler · 653m(a) PC · Hafif suç (Madde 8)
  • Taciz edici veya rahatsız edici iletişimler · 653m(a) PC · Hafif suç (Madde 9)

Avukat geçmişi

Kamu savunucuları
San Francisco Public Defender's Office
Çıkar çatışması avukatları
Clifford Gould
Atanmış avukat
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
Pro per dönemleri
2014-01-10 · Sanık bir Faretta feragatnamesi imzaladı ve duruşmanın bazı bölümlerinde kendi savunmasını yapmasına (pro per) izin verildi.
Savcılar
Brian Bringardner

Tahliye koşulları

Başlangıç koşulları
İlk Kefalet Miktarı
200000
Azaltılan Kefalet Miktarı
165000
Duruşma Öncesi Serbest Bırakma - Denetimli
Yes
Uzaklaştırma Emirleri
Yes
Birincil Mağdur İçin Uzaklaştırma Emri
Michael McGeehon
Uzun Süreli Uzaklaştırma Emri
Yes
Elektronik Cihaz Kısıtlamaları
No
Nihai durum
Koşullu tahliye verildi
Yes
Koşullu tahliye süresi (yıl)
3
Uzaklaştırma Emrinin Süresi Doldu
2022-02-28
Koşullu tahliye iptal edildi
Yes
İlçe cezaevi cezası (yıl)
3
İlçe cezaevi cezası veriliş tarihi
2016-04-29
Temyiz yolları tükendi
Yes
Tahsilatlar askıya alındı
Yes
Tahsilatların askıya alınma tarihleri
2018-07-20, 2018-12-28
Tam dava takvimini genişlet
  • 2011-12-14İthamın okunması; sanık suçsuzluk beyanında bulundu; Kamu Savunucusu atandı; kefalet 200000 olarak belirlendi; hazırlık duruşmasının son günü 2011-12-29 olarak belirlendi; Michael McGeehon lehine uzak durma emri verildi.
  • 2011-12-15Savunma tarafından kendi kefaletiyle salıverilme ve kefaletin düşürülmesi talebi dosyalandı; ön duruşma takvimi ve kefalet konularını ele almak üzere duruşma belirlendi.
  • 2011-12-19Takvim: kefalet talebi duruşması, olası PC 1050 ertelemesi ve kendi sorumluluğuyla serbest bırakılma talebi duruşması; ertelendi.
  • 2011-12-20OR serbest bırakılması, kefalet talebi, muhtemel PC 1050, Marsden ve Faretta talepleri üzerine duruşma; Marsden ve Faretta talepleri yeniden açılma hakkı saklı tutularak reddedildi; kefalet indirimi verildi ve 165000'e düşürüldü; PC 1050 uyarınca uzatma için haklı sebep bulundu; ön duruşma ertelendi.
  • 2011-12-28Yardımcı Kamu Savunucusu, Faretta talebini takvime eklemek için dilekçe verdi.
  • 2011-12-30Faretta talebi üzerine duruşma; mahkeme, Faretta kabul edilirse avukat Soto Rosen'in savunma avukatı olarak görevinden alınacağını belirtti; ek Faretta duruşması ertelendi.
  • 2012-01-03İleri Faretta duruşması; PC 859b uyarınca OR serbest bırakılma talebi reddedildi; o öğleden sonra sanık Faretta talebini geri çekti; PD Matthew Soto Rosen görevden alındı; PD Pam Herzig atandı; PC 4011.5 kaydedildi; 2012-01-25 tarihli ön duruşma onaylandı.
  • 2012-01-042011-12-30 tarihli kaydı açıklığa kavuşturan savunma beyanının mühürlenmesine ilişkin koruyucu emir dosyaya sunuldu.
  • 2012-01-11Savunma tarafından itirafın/kararın değiştirilmesine ilişkin başvuru dosyalandı.
  • 2012-01-13Takvim: savunmanın itiraf (plea) değiştirme talebi; husus ertelendi; PC 4011.5 atıf yapıldı.
  • 2012-01-18Savunmanın itirafın değiştirilmesi talebi; sanığa bilgilendirme yapıldı ve kendisi anayasal ve vatandaşlık haklarından şahsen feragat etti ve müzakere edilmiş karara göre suçunu kabul etti; Arbuuckle feragatı alınmadı; sanığın önceki emirler ve uzaklaştırma kararları devam etmek üzere kendi kefaletiyle salıverilmesine karar verildi; ceza ve ön-ceza raporu belirlenecek.
  • 2012-01-27Hüküm tarihinin belirlenmesi veya hüküm öncesi raporun emri için takvim; sanık gözaltında değil; sanık denetimli duruşma öncesi serbest bırakılma kararı verildi ve haftada iki kez telefonla iletişime geçmesi emredildi; hüküm tarihi 2012-02-28 olarak belirlendi.
  • 2012-02-21Ağır suç için yapılan kabul beyanı tutanağı dosyaya sunuldu.
  • 2012-02-24Savcılığın cezaya ilişkin memorandum'u ve hukuki gerekçeleri dosyaya sunuldu.
  • 2012-02-28Hüküm: Mahkeme 57 gün gözaltı ve 57 gün mahsupla birlikte 3 yıl denetimli serbestlik verdi; Michael McGeehon lehine uzak durma emri verildi; bu emir 2022-02-28 tarihinde sona erecek; sanık Yetişkin Denetimli Serbestlik koşullarına uymaya ve çeşitli para cezaları ile harçları ödemeye hükmedildi.
  • 2013-07-08Yetişkin Denetimli Serbestlik Bölümü'nün dilekçe dosyalama takvim tarihi ertelendi.
  • 2013-07-10Takvim: APD dilekçe sunumu; sanık hazır bulunmadı; tutuklama emri çıkarıldı ve 2013-07-11'e kadar ertelendi, kefalet yok.
  • 2013-07-11APD talebi üzerine görülmemekten kaynaklı tutuklama emrinin ertelenmesi duruşması; Michael McGeehon ve Sedgwick hukuk bürosunun tamamı için uzak durma emirleri çıkarıldı; APD'den ek rapor istenmesine karar verildi; şartlı denetim idari olarak iptal edildi; OR statüsü kararlaştırıldı.
  • 2013-08-09Takvim: APD talebi üzerine ek rapor ve tayin; dosya Topluluk Adalet Merkezi'ne (Community Justice Center) gönderildi; denetim iptal edilmiş olarak kaldı; CJC sevki ve değerlendirmesi için ertelendi.
  • 2013-08-14Takvim: CJC program raporu ve APD talep duruşmasının belirlenmesi; ertelendi.
  • 2013-08-21Takvim: CJC program raporu ve APD talep duruşmasının belirlenmesi; ertelendi.
  • 2013-08-23Takvim: APD talep duruşmasının belirlenmesi; APD talep duruşması için ertelendi.
  • 2013-09-13Sanık, Marsden ve Faretta talepleri için takvime ekleme talebi dosyalıyor.
  • 2013-09-20Takvim: Marsden ve Faretta için takvime ekle; konu takvimden çıkarıldı çünkü APD dilekçe duruşma tarihi 2013-10-11 teyit edildi.
  • 2013-10-11Takvim: APD talep duruşması; ertelendi.
  • 2013-12-26Savunma avukatı Christopher Dove, vekâletinden çekilme talebi ile birlikte beyanname sundu.
  • 2014-01-10Takvim: APD dilekçe duruşması ve avukatın serbest bırakılması talebi; talep kabul edildi; avukat Christopher Dove görevden alındı; sanık Faretta feragatnamesini imzaladı ve pro per oldu; dava, savcının şartlı tahliyenin iptali yönündeki dilekçe duruşmasının belirlenmesi için ertelendi.
  • 2014-02-14Takvim: savcının denetimi kaldırma talebinin duruşmasının belirlenmesi; belgelerin alınma durumu için 2014-02-21 tarihine ertelendi ve savcının talep duruşması için 2014-05-30 tarihine ertelendi.
  • 2014-02-21Belgelerin alınıp alınmadığı durumu; sanık beyanname ve reddi hakim (peremptory challenge) talebi sundu; mahkeme sanığın mahkeme tarafından atanmış araştırmacı edinmesine izin veren emri imzaladı; çeşitli savunma taleplerini ele almak üzere 2014-04-04 tarihine ertelendi.
  • 2014-04-04Takvim: pro per davalı tarafından sunulan çeşitli savunma dilekçeleri; mahkeme CCP 170.6 kapsamındaki red talebini reddetti; savcının probasyonu iptal etme talebine ilişkin duruşma 2014-05-30 için belirlendi.
  • 2014-05-29Sanığın duruşmanın ertelenmesi talebi dosyalandı.
  • 2014-05-30Kamu Savcısı duruşması; sanık Hakim Julie Tang aleyhine 170.6 itirazı sundu ve itiraz kabul edildi; dava Kamu Savcısı duruşması için Bölüm 21'e sevk edildi; ayrı bir takvim kaydı DA duruşmasının tarihinin belirlenmesini devam ettirdi.
  • 2014-06-02Takvim: savcının denetimi kaldırma talebinin duruşmasının belirlenmesi; ertelendi.
  • 2014-06-12Savunma avukatı Clifford Gould tarafından beyanname sunuldu.
  • 2014-06-27Takvim: savcının talebinin belirlenmesi; ertelendi.
  • 2014-07-25Takvim: DA talep duruşması; mahkeme savunma avukatı Juliana Drous'u görevden aldı; sanık kendisi savunma yapıyor (pro per); Michael McGeehon ve Sedgwick hukuk bürosu ofisleri için yeni uzak durma emirleri çıkarıldı; DA talep duruşması ve durum konferansı ertelendi.
  • 2014-08-19Savcılığın, kayıtlar için 'subpoena duces tecum'ün iptali talebi sunuldu.
  • 2014-08-21Michael McGeehon'un avukatı, celbinin iptali talebi için bildirim, memorandum, destekleyici talep ve beyanname sundu.
  • 2014-08-27Sanığın, üçüncü şahıs McGeehon'un celbin iptali talebiyle ilgili düzeltilmiş duruşma bildirimi dosyalandı.
  • 2014-09-19Savcı talebi ve üçüncü şahsın celbin iptali talebi hakkında durum konferansı; tanık Michael McGeehon için avukat James McManis hazır bulundu; mahkeme celbin iptali talebini kabul etti; denetimli serbestliğin (probation) geri alınması talebiyle ilgili taraf mutabakatı dosyaya sunuldu; savcının talebi duruşması ertelendi.
  • 2014-11-24Kamu Savcısının probasyonun iptali talebine ilişkin duruşma özet yazısı sunuldu.
  • 2014-12-05Kamu Savcısının probasyonun iptali talebine ilişkin duruşma; James McManis, Oscar Martinez ve Robyn Devereaux dahil tanıklar yemin etti; mektuplar ve sosyal medya paylaşımlarını içeren birden çok delil kabul edildi; mahkeme sanığın probasyon ihlali içinde olduğuna karar verdi; deliller iade edildi; Kamu Savcısı talebinin karara bağlanması ertelendi.
  • 2015-01-09Kamu Savcısının probasyonun iptali talebine ilişkin duruşma; avukat James McManis mağdurlar adına hazır bulundu; sanık hastalığını iddia ederek mahkemeyi telefonla aradı ve gelmedi; probasyon iptal edildi ve kefalet olmaksızın yakalama emri çıkarıldı; konu Davranışsal Sağlık Mahkemesi (Bölüm 15)ne sevk edildi.
  • 2015-01-16Tutuklama emri iadesi; sanık Davranışsal Sağlık Mahkemesini reddetti; tüm uzaklaştırma emirleri yürürlükte kalmaya devam ediyor; tutuklama emri kaldırıldı; tıbbi kanıt ve hüküm tarihinin belirlenmesi ertelendi.
  • 2015-01-20Takvim: tıbbi kanıt; tayin etmek üzere ertelendi.
  • 2015-01-21Takvim: ek APD raporu emri; APD'ye, savcının denetimi kaldırma talebiyle ilgili ek rapor hazırlaması emredildi.
  • 2015-01-30Takvim: tayin; Davranışsal Sağlık Mahkemesi (Behavioral Health Court) amaçları için PC 4011.6 psikolojik değerlendirmesi emredildi; taraflar BHC değerlendirmesinin gözaltı dışında yapılabileceği konusunda anlaştı; APD raporu iletecek; raporun alınması veya cezanın belirlenmesi için ertelendi.
  • 2015-02-13Takvim: PC 4011.6 raporu veya cezanın belirlenmesi için tayin; sanık gelmedi; tutuklama emri verildi ve 2015-02-17 tarihine kadar (kefalet olmadan) bekletildi; tutuklama emri bekletmesi ve ceza belirleme ertelendi.
  • 2015-02-17Tutuklama emrinin ertelenmesi; APD'den güncellenmiş hüküm öncesi raporu hazırlaması istendi; psikolojik raporla ilgili durum ertelendi.
  • 2015-03-06Takvim: psikolojik rapor ile ilgili durum; durum güncellemesi için ertelendi.
  • 2015-03-13Durum güncellemesi; mahkeme sanığın Marsden ve McKenzie taleplerini yeniden ileri sürülmesine engel olmayacak şekilde reddetti (without prejudice); mahkeme Marsden ve McKenzie işlemlerinin mühürlenmesine karar verdi; ileriki bir durum güncellemesi için ertelendi.
  • 2015-04-03Durum güncellemesi; mağdur vekilinden mektup dosyaya sunuldu; Marsden talebi reddedildi; savunma avukatı McKenzie talebini tutanak dışı geri çekti; mahkeme bu tutanakların mühürlenmesine karar verdi; ceza tayini ertelendi.
  • 2015-04-24Kamu Savcısının probasyonun iptali talebine ilişkin ceza tavsiyesi sunuldu.
  • 2015-04-29Sanığın mağdur etkisiyle ilgili hüküm memorandum'u ve beyanı ile denetimli serbestliğin iptaline yönelik talebi dosyalandı.
  • 2015-05-06Ceza memorandumunu destekleyen ek beyanname mektupla birlikte dosyaya sunuldu.
  • 2015-05-08Hüküm duruşması; savunma avukatı sanığın akıl yeterliliği konusunda şüphe bildirdi; ceza yargılaması askıya alındı; uzman atanması için dosya 2015-05-11 tarihine, Bölüm 15'e ertelendi.
  • 2015-05-11PC 1369 uyarınca uzman atanması; Dr. French, yeterlik ve kendini temsil etme yeteneğini değerlendirmek üzere atandı; karar ele alınacak hususları belirtir; dava 2015-06-08 tarihine ertelendi.
  • 2015-06-08Durum duruşması ve Dr. French tarafından sunulan PC 1369 raporu; mahkeme sanığın ceza yargılamasına katılacak yeterlilikte olduğunu tespit etti, ceza işlemlerini yeniden başlattı; denetimli serbestlik idari olarak iptal edilmiş olarak kaldı; dava denetimli serbestliğin kaldırılması talebi için 21. Bölüme gönderildi.
  • 2015-06-08Ayrı takvim: durum; savunmanın OR (kendi tanınmasıyla salıverme) talebi reddedildi; gözetimli duruşma öncesi serbest bırakılma uygunluğu raporu ve hüküm ertelendi.
  • 2015-06-09Sanığın PC 1369 raporu talebi, hukuki gerekçe ve yetkiler memorandum'u ve beyanı dosyalandı.
  • 2015-06-12Hüküm, gözetimli duruşma öncesi serbest bırakılma uygunluğu ve savunmanın PC 1369 raporu talebi; sanık niyetinin Faretta değil Marsden talep etmek olduğunu açıkladı; mahkeme bekleyen bir Faretta dilekçesi olmadığına karar verdi; Marsden ve McKenzie talepleri hakkında kapalı duruşmalar yapıldı, her ikisi reddedildi; dosya SPR uygunluk raporu, hüküm ve PC 1369 raporu için ertelendi.
  • 2015-06-12Savunma, denetimli serbestliğin sona erdirilmesine ilişkin hareket bildirimini memorandum ve çatışma avukatı Clifford Gould'un beyanıyla birlikte sundu.
  • 2015-06-19Gözetimli ön duruşma serbestliği uygunluğu; sanığa günde üç kez gözetimli ön duruşma birimine rapor verme emri verildi; sanığa elektronik cihaz bulundurmama ve salıverilmeden sonraki 24 saat içinde internet kullanmama emri verildi; APD tutukluluk kredilerini ve öngörülen salıverilme tarihini hesaplayacak; teslim edilme ertelendi.
  • 2015-06-22Savcılığın, sanığın denetimli serbestliğinin sona erdirilmesine ilişkin talebe itirazı sunuldu.
  • 2015-06-24Takvim: teslim olma; duruşmaya gelmeme nedeniyle tutuklama emri çıkarıldı; mahkeme telefon veya elektronik yoluyla sınırlı sözlü iletişime izin verdi, ancak bilgisayar kullanma talebini reddetti; denetim iptal edildi ve gece tebliğiyle yeni tutuklama emri çıkarıldı.
  • 2015-12-15Tutuklama emri kaldırıldı; tutuklama emri iade duruşması; sanık PC 4011.5 kapsamında hazır bulundu; hüküm tarihinin belirlenmesi için dosya ertelendi; uzaklaştırma emirleri yürürlükte kalmaya devam ediyor.
  • 2015-12-16Takvim: cezanın belirlenmesi için tayin; mahkeme menfaat çatışması olan avukat Clifford Gould'u görevden aldı; Kamu Savunuculuğu Ofisi atandı.
  • 2015-12-21Takvim: PD avukatının belirlenmesi ve cezanın belirlenmesi için tayin; James Senal avukat olarak belirlendi; ek APD raporu emredildi; tutuklama emri iadesi ve 4011.5 duruşması planlandı; tayin ve APD ek raporu için ertelendi.
  • 2015-12-30Takvim: PC 4011.5, Marsden duruşması, Faretta talebi ve habeas corpus konularının belirlenmesi; kapalı Marsden duruşması yapıldı ve reddedildi; mahkeme 21.12.2015 tarihli tutanak ve duruşmanın mühürlenmesine karar verdi; Faretta duruşması başlatıldı ancak sanığın kendini iyi hissetmediğini bildirmesi üzerine savunmanın talebiyle ertelendi; Faretta duruşması 2016-01-08 tarihine ertelendi.
  • 2016-01-08Faretta duruşması; mahkeme konuyu doktor atanması ve değerlendirme için Bölüm 15'e erteledi; APD ek raporu planlandı; Faretta talebi ertelendi.
  • 2016-01-11PC 1369 uyarınca Dr. French'in, sanığın kendi savunmasını yapmasını engelleyecek ciddi zihinsel bir hastalığı olup olmadığını değerlendirmek üzere atanması; karar People v. Johnson uyarınca görüşün parametrelerini belirler; dava 2016-02-08 tarihine ertelendi.
  • 2016-01-22Takvim: tayin, 15. Daire işlemlerinin durumu ve APD ek raporu; sanık Faretta talebini geri çekti; ek rapor ve savcının denetimi kaldırma talebiyle ilgili ek duruşmalar planlandı.
  • 2016-02-01Takvim: belirlemek veya çözmek için; savcının denetimi kaldırma talebi duruşması ertelendi.
  • 2016-02-18İlçe Savcısı'nın yargısal bildirim talebi sunuldu.
  • 2016-02-26Kamu Savcısının probasyonun iptali talebine ilişkin duruşma; sanık sözlü Marsden talebinde bulundu; Marsden duruşması yapıldı, Savcı (DA) dışlandı ve talep reddedildi; mahkeme konuyu klinisyen atanması ve Faretta talebi değerlendirmesi için Bölüm 15'e erteledi.
  • 2016-02-29Faretta talebi özelinde PC 1369 kriterlerine göre sanığı değerlendirmek üzere Dr. Jeko'nun atanması; karar, ciddi zihinsel hastalık ve kendi savunmasını yapabilme yeteneğiyle ilgili değerlendirme sorularını tanımlar; dava 2016-03-28 için belirlendi.
  • 2016-03-28Takvim: Faretta talebi ile ilgili Dr. Jeko'dan gelen rapor; 2016-04-11 tarihi teyit edildi.
  • 2016-04-11Faretta talebi duruşması; mahkeme sanığın kendi savunmasını yapma talebini reddetti; savcının (DA) denetimli serbestliği kaldırma talebi 15 Nisan 2016 tarihine ertelendi.
  • 2016-04-15Kamu Savcısının probasyonun iptali talebine ilişkin duruşma; sanık sözlü Marsden talebinde bulundu, talep reddedildi; mahkemeye gönderilen e-postayı da içeren deliller kabul edildi; sanık tanıklık yaptı; mahkeme sanığın probasyon ihlali içinde olduğuna karar verdi; denetimli serbestlik görevlisi Oscar Martinez belirlendi; Kamu Savcısının probasyonun iptali talebine ilişkin ceza verme tarihi 2016-04-29 olarak belirlendi.
  • 2016-04-27Kamu Savcısının probasyonun iptali talebine ilişkin ceza tavsiyesi sunuldu.
  • 2016-04-28Mağdurlar adına Kamu Savcısının ceza memorandum'u ve James McManis'in beyanı sunuldu.
  • 2016-04-29Marsden talebi görüşüldü ve reddedildi; sanığa hakları bildirildi ve denetimli serbestlik ihlalini kabul etti; denetimli serbestlik iptal edildi; mahkeme PC 1170(h)(5)(A) uyarınca doğrudan ceza verdi: Sayım 2 için 3 yıl üst sınır cezası ilçe cezaevinde infaz edilecek; sanığa 244 gün fiili tutukluluk ve 244 gün davranış kredisi (toplam 488 gün) verildi; denetimli serbestlik iptaline ilişkin tazminat para cezası 300 olarak belirlendi; çeşitli ceza detayları kaydedildi.
  • 2016-05-03Sanığın ağır ceza temyiz bildirimi dosyalandı.
  • 2016-05-10Cezanın geri alınması için talep ve hukuki gerekçeleriyle birlikte dilekçe verildi.
  • 2016-05-23Savcılığın, sanığın cezanın geri alınması (recall) talebine itirazı sunuldu.
  • 2016-05-27Takvim: cezanın geri alınması dilekçesi; talep reddedildi; 2016-04-29 tarihli ceza yürürlükte kaldı.
  • 2016-08-10Takvim: cezanın değiştirilmesi; mahkeme PC 1202.44 uyarınca denetim iptali nedeniyle verilen tazminat para cezasının 200 olduğunu açıkladı; Salıverme Sonrası Toplum Denetimine (Post Release Community Supervision) rapor verme gerekliliğinin kaldırılmasına ilişkin emir çıkarıldı; mahkeme, süreçlere ilişkin tutanakların avukatlar ve Temyiz Mahkemesi için hazırlanmasına hükmetti.
  • 2016-08-24Sanığın yeniden hüküm verilmesi ve/veya cezanın değiştirilmesi talebi, hukuki gerekçeler ve beyan ile birlikte dosyalandı.
  • 2016-09-13Savunmanın yeniden hüküm verilmesi ve/veya cezanın değiştirilmesi talebi dinlendi; eski savunma avukatı James Senal hazır bulundu; mahkeme bu amaçla sanığın temsilcisi olarak Richard Fitzer'ı atadı; talep tartışıldı ve kayda geçirilerek reddedildi.
  • 2016-10-26Remittitur'un kayda okunması için duruşma; remittitur okundu; temyiz reddedildi.
  • 2016-11-10Sanığın ikinci ağır ceza temyiz bildirimi posta ile gönderilerek dosyalandı.
  • 2017-09-20Takvim: remittiturun tutanağa okunmasına ilişkin duruşma; Temyiz Mahkemesi kararı onandı; remittitur tutanaklara işlendi.
  • 2018-07-20San Francisco Denetçiler Kurulu (Board of Supervisors) yönetmeliği 180132 uyarınca bazı ücretlerin askıya alınması dilekçesi ve emri imzalanıp dosyaya kondu.
  • 2018-12-28Hükümet Kanunu (Government Code) 25259.7 ila 25259.95 maddeleri uyarınca aktif tahsilatın askıya alınmasına ilişkin emir verildi.

Dosya CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · Dosyaya eklendi 2021-02-05

Sağlanan dökümde hiçbir savunma, hüküm, düşürme ya da ceza tayini görünmüyor. Dosyada yıllarca süren dilekçeler, değerlendirmeler ve değişiklikler var, ancak nihai bir karar yok.

Sanık
Robyn R. Devereaux
Karar biliniyor
No
Toplam suç sayısı
10

Birincil suçlama

Takip · 646.9(a) PC · Ağır suç

Mağdurun güvenliği için korku yaratacak tekrarlanan taciz veya tehditler.

Ek suçlamalar

  • Şantaj Girişimi · 524 PC · Ağır suç (Madde 1)
  • Şantaj Girişimi · 524 PC · Ağır suç (Madde 2)
  • Şantaj Girişimi · 524 PC · Ağır suç (Madde 3)
  • Şantaj Girişimi · 524 PC · Ağır suç (Madde 4)
  • Şantaj Girişimi · 524 PC · Ağır suç (Madde 5)
  • Şantaj Girişimi · 524 PC · Ağır suç (Madde 6)
  • Şantaj Girişimi · 524 PC · Ağır suç (Madde 7)
  • Şantaj Girişimi · 524 PC · Ağır suç (Madde 8)
  • Şantaj Girişimi · 524 PC · Ağır suç (Madde 9)

Avukat geçmişi

Kamu savunucuları
San Francisco Public Defender's Office
Çıkar çatışması avukatları
Erica Franklin, Brian Ford
Atanmış avukat
Alexandria Carl
Pro per dönemleri
2021-12-01 · Faretta feragati verildi; sanık kendi savunmasını üstlendi.
Savcılar
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

Tahliye koşulları

Başlangıç koşulları
GPS İzleme
Yes
İnternet Cihazı Yasağı
Yes
Sosyal Medya Yasağı
Yes
Cihaz Parola İfşası
Yes
Arama emri olmaksızın cihaz araması
Yes
Ceza Koruma Emirleri
Yes
Konuşma yasağı yürürlükte
Yes
Nihai durum
Elektronik İzleme Sonlandırıldı
Yes
Bitiş Tarihi
2025-11-24
Tam dava takvimini genişlet
  • 2021-02-05İthamın okunması; suçsuzluk beyanı; kefalet 100000; sıkı izleme koşulları getirildi.
  • 2021-02-09Ön duruşma belirlendi.
  • 2021-02-18ACM raporu; yayın önerilmez.
  • 2021-02-23Marsden talebi geri çekildi.
  • 2021-02-24PD tarafından kefalet duruşması ve OR ile serbest bırakılma talebi sunuldu.
  • 2021-02-25Kamu Savcısının savunmanın kefalet talebine karşı itirazı sunuldu.
  • 2021-02-26Ön duruşma; ses kaydı ve belgeler sunuldu; suçlamayı cevaplamak üzere ilgili mahkemeye sevk edildi; kefalet indirimi reddedildi.
  • 2021-03-05Kamu Savcısı tarafından tutuklama talebi sunuldu.
  • 2021-03-08Kamu Savcısı (DA) tarafından bilgi belgesi sunuldu.
  • 2021-03-11Savunma, kefalet olmaksızın tutukluluğa itiraz dilekçesini sundu.
  • 2021-03-12Bilgiye dayalı ithamın okunması; koruyucu emir ve susturma emri verildi.
  • 2021-03-22Savcılığın, web sitelerinin kaldırılması amacıyla kefaletin değiştirilmesi talebi sunuldu.
  • 2021-03-25Kefalet değişikliği duruşması ertelendi.
  • 2021-04-01Kefaletin değiştirilmesi talebi takvimden çıkarıldı.
  • 2021-04-30Jüri duruşması ertelendi.
  • 2021-05-03Ev hapsinin değiştirilmesi talebi dosyalandı.
  • 2021-05-04Kamu Savcısının ev hapsi talebine yanıtı.
  • 2021-05-05Mahkeme ev hapsi koşullarını netleştirdi.
  • 2021-05-11Savunma sözlü talebi (PC 1382); duruşma yeniden belirlendi.
  • 2021-05-19Marsden talebi ertelendi.
  • 2021-05-25Kamu Savcısının davanın düşürülmesine karşı itirazı sunuldu.
  • 2021-06-01Marsden talebi reddedildi; ziyaret izni verildi.
  • 2021-06-03PC 1382 talebi reddedildi.
  • 2021-07-09Ev hapsi ve CPO'nun değiştirilmesi talebi dosyalandı.
  • 2021-07-13Kamu Savcısının koruma emrini değiştirme talebi.
  • 2021-07-22Ev hapsi değişikliği kısmen kabul edildi (12:00–14:00 arasında izin verildi).
  • 2021-08-05Mahkeme seyahat kısıtlamaları belirledi; EM koşulları yeniden teyit edildi.
  • 2021-08-19Güncelleme duruşması; Google celbi nedeniyle gecikmeler.
  • 2021-09-09Durum duruşmaları ve duruşma tarihleri yeniden düzenlendi.
  • 2021-09-20Gizli Marsden duruşması; talep reddedildi.
  • 2021-09-24Mahkeme emri ihlali ile ilgili talep ertelendi.
  • 2021-10-12İhlal duruşması; yeni CPO çıkarıldı; Marsden talebi belirlendi.
  • 2021-10-22Marsden talebi reddedildi; Faretta anketi sağlandı.
  • 2021-11-04Yeni PD atandı; deliller mühürlendi.
  • 2021-11-05Savunma, serbest bırakılma koşullarının değiştirilmesi talebiyle dilekçe sundu.
  • 2021-11-09Savcılık, EM'nin sona erdirilmesine itiraz etti.
  • 2021-11-10EM sonlandırma talebi reddedildi; yeni sokağa çıkma yasağı belirlendi.
  • 2021-11-19Faretta yenilendi; ertelendi.
  • 2021-12-01Faretta verildi; sanık pro per olarak kendini temsil etmeye başladı; kamu savunucusu (PD) görevden alındı.
  • 2021-12-10Pro per keşif koşulları belirlendi; araştırmacı gerekli.
  • 2021-12-14Soruşturmacı Catherine Klimek atandı.
  • 2022-01-20Birden fazla ertelenme; jüri duruşması belirlenecek.
  • 2022-01-28Salıvermenin değiştirilmesi talebi takvimden çıkarıldı.
  • 2022-02-07CPO'nun değiştirilmesi talebi verildi.
  • 2022-02-14CPO değiştirme talebi transfer edildi; EM kaldırılması reddedildi.
  • 2022-03-22Jüri duruşmasını belirlemek ve talepleri değerlendirmek için duruşma.
  • 2022-03-28Konuşma yasağı emrinin değiştirilmesi talebi takvime alındı.
  • 2022-03-29Ek konuşma yasağı duruşması belirlendi.
  • 2022-04-05Susma emri itirazı için duruşma planlandı.
  • 2022-04-11Savunma, koruyucu emirlerin kaldırılması talebiyle dilekçe sundu.
  • 2022-04-14Konuşma yasağı emrinin değiştirilmesi talebi doğrudan reddedildi.
  • 2022-05-11Eksik dosyalar nedeniyle savunma talebi dinlenmedi.
  • 2022-05-23Jüri duruşma tarihleri ertelendi.
  • 2022-06-08CCP 170.6 uyarınca peremptory challenge için dilekçe verildi.
  • 2022-06-15Hakim itirazını destekleyen sanık beyanı.
  • 2022-06-23Jüri duruşmasını belirlemek için duruşma; konular ertelendi.
  • 2022-07-13Durum duruşması.
  • 2022-08-01Durum duruşması.
  • 2022-08-02Salıverme ve CPO'nun değiştirilmesi için beyanlarla birlikte dilekçe dosyalandı.
  • 2022-08-10EM değişiklik emri.
  • 2022-09-07Durum duruşması.
  • 2022-09-19Davanın ertelenmesi talebi verildi.
  • 2022-09-21Erteleme talebini destekleyen beyan.
  • 2022-10-17Durum duruşması.
  • 2022-10-26Duruşma öncesi salıvermenin değiştirilmesi talebi dosyalandı.
  • 2022-10-27EM değişiklik emri.
  • 2022-10-31Susma emrinin kaldırılması için eklerle birlikte dilekçe dosyalandı.
  • 2022-11-03Durum duruşması.
  • 2022-11-07Durum duruşması.
  • 2022-11-09Yayın yasağı talebini destekleyen deliller dosyaya sunuldu.
  • 2022-11-10Durum duruşması.
  • 2022-11-15Kamu Savcısının gag emrinin kaldırılmasına karşı itirazı sunuldu.
  • 2022-11-15Savcılık, EM'nin sona erdirilmesine itiraz etti.
  • 2022-11-17Durum duruşması.
  • 2022-11-18Durum duruşması.
  • 2022-12-01Birden fazla duruşma.
  • 2022-12-05Tutanak emri.
  • 2022-12-13Tutanak emri.
  • 2022-12-28Tutanak emri.
  • 2023-01-09Duruşma öncesi salıvermenin değiştirilmesi için beyanla birlikte dilekçe dosyalandı.
  • 2023-01-10Tutanak emri.
  • 2023-01-18Koşulların değiştirilmesi talebi verildi.
  • 2023-01-19EM değişiklik emri.
  • 2023-02-15Tutanak emri.
  • 2023-02-27Tutanak emri.
  • 2023-03-01EM değişiklik emri.
  • 2023-03-09Tutanak emri.
  • 2023-03-22Erteleme talebi verildi.
  • 2023-03-24Tutanak emri.
  • 2023-05-12Koşulların değiştirilmesi talebi verildi.
  • 2023-05-19Tutanak emri.
  • 2023-06-02EM sonlandırıldı.
  • 2023-06-23EM sürümüne geri dön.
  • 2023-07-06EM değiştirildi.
  • 2023-07-10Şerif yeminli beyanına dayalı tutuklama emri çıkarıldı.
  • 2023-07-17Emir geri çekildi.
  • 2023-07-21Akıl sağlığına ilişkin yeterlilik şüpheleri dile getirildi; ceza işlemleri askıya alındı.
  • 2023-08-23Tutanak emri.
  • 2023-09-13Tutanak emri.
  • 2023-09-27Tutanak emri.
  • 2023-10-04Tutanak emri.
  • 2023-11-06Tutanak emri.
  • 2023-11-20Tutanak emri.
  • 2023-11-22Tutanak emri.
  • 2024-02-01Tutanak emri.
  • 2024-02-08PC 1369 değerlendirmesi emredildi; ceza işlemleri yeniden askıya alındı.
  • 2024-03-21Tutanak emri.
  • 2024-04-25Sanık ehil bulundu; işlemler yeniden başlatıldı.
  • 2024-05-21Tutanak emri.
  • 2024-07-24Tutanak emri.
  • 2024-09-18Görünmemekten dolayı tutuklama emri çıkarıldı.
  • 2024-09-20Tutuklama emri kaldırıldı; SAW çıkarıldı ve iade edildi.
  • 2024-09-23Birden fazla tutanak emri; SAW serbest bırakıldı.
  • 2024-09-24Teminatsız salıverme (OR) emri verildi; kefalet aklandı; EM uygulandı.
  • 2024-10-09Marsden eklemesi, seyahat izni, EM kaldırılması talebi.
  • 2024-10-29Tutanak emri.
  • 2024-11-13Tutanak emri.
  • 2024-11-19Marsden talebi; değiştirilen tutanak emri.
  • 2024-11-27EM'in değiştirilmesi talebi; McKenzie talebi; EM değiştirildi.
  • 2024-11-27Ek tutanak kararı.
  • 2025-01-27Tutanak emri.
  • 2025-03-27Tutanak emri.
  • 2025-04-23GPS'in kaldırılması talebi; ekler dosyalandı.
  • 2025-04-28Tutanak emri.
  • 2025-05-05EM değiştirildi.
  • 2025-06-16Tutanak emri.
  • 2025-07-25EM performans kayıtlarını sunmaya zorlayan birden fazla emir; kredi hesaplaması emredildi.
  • 2025-08-25Tutanak emri; EM değiştirildi.
  • 2025-09-11Faretta duruşması talebi takvime eklendi.
  • 2025-09-18Tutanak emri.
  • 2025-10-20Tutanak emri.
  • 2025-11-24Elektronik izleme sonlandırıldı.

Robyn R. Devereaux'yi içeren Orange County ceza davaları

Aşağıdaki dava özetleri doğrulanmış Orange County Superior Court duruşma dökümü çıktılarından alınmıştır ve ekli tasdikli kopyalarda bulunan verileri yansıtmaktadır.

Dosya 94CF3486[20]

Orange County Üst Mahkemesi · Merkezi Adalet Merkezi · Dosyaya eklendi 1995-02-14

Jüri, sanığı Nisan 1996'da taciz, sahte belge sunma, yalan ifade, iki elektronik dinleme sayısı ve bir Hükümet Kanunu kayıt suçundan mahkûm etti; hapis cezaları 1996-05-15 tarihinde verildi.

Sanık
Robyn R. Devereaux
Karar biliniyor
Yes
Toplam suç sayısı
6

Birincil suçlama

Takip · PC 646.9(a) · Hafif suç (yükseltilmiş)

Takip mahkumiyeti 1993-10-23 tarihinde gerçekleşen fiille bağlantılıdır.

Ek suçlamalar

  • Sahte veya değiştirilmiş bir belgeyi gerçekmiş gibi sunma · PC 132 · Ağır suç
  • Yemin altında yalan söyleme · PC 118 · Ağır suç
  • Elektronik dinleme · PC 632 · Ağır suç (Madde 2)
  • Gözaltında olmayan bir görevli tarafından kamu kayıtlarına müdahale · GC 6200-6201 · Hafif suç

Avukat geçmişi

Kamu savunucuları
James Appel

Tahliye ve hüküm durumu

Başlangıç koşulları
Zorunlu hazır bulunma
Yes
Birincil kefalet yatırıldı (USD)
175000
İkincil kefalet yatırıldı (USD)
50000
Nihai durum
Verilen hapis cezası (yıl)
3
Eş zamanlı 8 aylık süreler
3
Şartlı tahliye gerekli.
Yes
Dava durumu (döküme göre)
Açık (eski dosya notasyonu)
Tam dava takvimini genişlet
  • 1995-02-14İthamın okunması — Bölüm 5; durum: Görüldü.
  • 1995-03-03Duruşma tarihinin belirlenmesi konferansı — Bölüm 31; durum Görüldü.
  • 1995-03-10Dilekçe takvimi — Bölüm 31; durum: Duyuldu.
  • 1995-03-13Dilekçe takvimi — Bölüm 31; durum: Duyuldu.
  • 1995-04-04Devam eden işlemler — Departman 31; durum: Duyuldu.
  • 1995-04-21Duruşma öncesi takvimi — Bölüm 46; durum Görüldü.
  • 1995-05-01Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1995-05-03Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1995-06-16Dilekçe takvimi — Bölüm 46; durum: Duyuldu.
  • 1995-07-28Dilekçe takvimi — Bölüm 46; durum: Duyuldu.
  • 1995-08-11Dilekçe takvimi — Bölüm 46; durum: Duyuldu.
  • 1995-10-19Marsden talebi — Departman 46; durum: Görüşüldü.
  • 1995-11-06Suçlama belgesinin iptal edilmesi talebi — Department 46; Durum: Görüşüldü.
  • 1995-11-09Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1995-12-01Dilekçe takvimi — Bölüm 46; durum: Duyuldu.
  • 1995-12-08Devam eden işlemler — Departman 46; durum: Duyuldu.
  • 1996-01-02Marsden talebi — Departman 46; durum: Görüşüldü.
  • 1996-01-03Devam eden işlemler — Departman 46; durum: Duyuldu.
  • 1996-01-12Suçlama belgesinin iptal edilmesi talebi — Department 46; Durum: Görüşüldü.
  • 1996-02-27Devam eden işlemler — Departman 46; durum: Duyuldu.
  • 1996-03-08İtiraz dilekçesi — Bölüm 46; durum: görüşüldü.
  • 1996-03-11Jüri duruşması — Bölüm 49; durum: Görüşüldü.
  • 1996-03-13Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1996-03-18Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1996-03-20Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1996-03-26Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1996-03-28Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1996-03-29Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1996-04-01Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1996-04-02Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1996-04-03Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1996-04-04Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1996-04-12Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1996-04-15Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1996-04-16Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1996-04-17Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü.
  • 1996-04-18Jüri duruşması — Bölüm 46; durum: Görüşüldü (karar verildi).
  • 1996-04-24Nunc pro tunc minute order — Bölüm 46; durum: Duyuldu.
  • 1996-05-13Koşullu tahliye ve ceza duruşması — Bölüm 46; durum Duyuldu.
  • 1996-05-15Hüküm — Bölüm 46; durum: dinlendi.
  • 1996-05-17Devam eden işlemler — Departman 46; durum: Duyuldu.
  • 1996-06-04Devam eden işlemler — Departman 46; durum: Duyuldu.
  • 1996-09-16Devam eden işlemler — Departman 46; durum: Duyuldu.
  • 1996-11-25Dilekçe takvimi — Bölüm 46; durum: Duyuldu.
  • 1997-02-05Dilekçe takvimi — Bölüm 46; durum: Duyuldu.
  • 1997-11-18Nunc pro tunc minute order — Bölüm 27; durum: Duyuldu.

Dosya 05HF0792[21]

Orange County Üst Mahkemesi · Liman Adalet Merkezi (Newport Beach) · Dosyaya eklendi 2005-05-09

2007-01-30 tarihinde sanık hırsızlık ve çalma suçlamalarından suçunu kabul etti; kapsamlı ruh sağlığı yetkinlik davaları ve tekrar eden denetim ihlalleri 2009'a kadar sürdü.

Sanık
Robyn R. Devereaux
Karar biliniyor
Yes
Toplam suç sayısı
2

Birincil suçlama

İkinci derece ticari hırsızlık · PC 459/460(b) · Ağır suç

Nisan 2005'te Harbor yetki alanındaki bir perakendecide meydana gelen bir olaydan kaynaklanan ağır hırsızlık.

Ek suçlamalar

  • Önceden mahkûmiyeti olan hırsızlık · PC 666/484(a)-488 · Ağır suç (Madde 2)

Avukat geçmişi

Kamu savunucuları
Orange County Kamu Savunucusu Ofisi
Çıkar çatışması avukatları
Kenneth Reed
Savcılar
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

Tahliye ve hüküm durumu

Başlangıç koşulları
İlk kefalet (USD)
20000
Suçlama okunması sonrası tahliye durumu
Yakalama emirleri nedeniyle tutuklu
Akıl sağlığı değerlendirmeleri emredildi
Yes
Nihai durum
Koşullu tahliye kararı (yıl)
3
Verilen tutukluluk süresi (gün)
254
Tazminat emri verildi.
Yes
Koşullu tahliye süresinin sona ermesi
2010-03-17
Tam dava takvimini genişlet
  • 2005-05-09İthamın okunması — Bölüm H2; durum: Görüldü; özel not: 10 duruşma günü.
  • 2005-06-06İthamın okunması — danışman avukat — Bölüm H2; durum: Görüldü; özel not: 10 duruşma günü.
  • 2005-07-01Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H2; durum Görüldü.
  • 2005-07-12İthamın okunması — Bölüm C5; durum: Görüldü.
  • 2005-07-22Duruşma tarihinin belirlenmesi konferansı — Bölüm H12; durum Görüldü.
  • 2005-07-25Devam eden işlemler — Departman H12; durum: Duyuldu.
  • 2005-08-29Jüri duruşması — Bölüm H12; durum: Görüşüldü.
  • 2005-08-29Erteleme talebi — Bölüm H12; durum: Duyuldu.
  • 2005-10-24Jüri duruşması — Bölüm H12; durum: Görüşüldü.
  • 2005-10-26Akıl sağlığı yeterliliği (PC 1368) — Bölüm C5; durum: Duyuldu.
  • 2005-10-27Ruh sağlığı yeterliliği (PC 1368) — Departman C5; durum: İptal edildi.
  • 2005-10-28Akıl sağlığı yeterliliği (PC 1368) — Bölüm C5; durum: Duyuldu.
  • 2005-12-09Akıl sağlığı yeterliliği (PC 1368) — Bölüm C5; durum: Duyuldu.
  • 2005-12-16Akıl sağlığı yeterliliği (PC 1368) — Bölüm C5; durum: Duyuldu.
  • 2006-01-20Akıl sağlığı yeterliliği (PC 1368) — Bölüm C5; durum: Duyuldu.
  • 2006-02-03Akıl sağlığı yeterliliği (PC 1368) — Bölüm C5; durum: Duyuldu.
  • 2006-02-17Akıl sağlığı yeterliliği (PC 1368) — Bölüm C5; durum: Duyuldu.
  • 2006-03-24Akıl sağlığı yeterliliği (PC 1368) — Bölüm C5; durum: Duyuldu.
  • 2006-03-27Akıl sağlığı yeterliliği (PC 1368) — Bölüm C5; durum: Duyuldu.
  • 2006-06-16Ruh sağlığı yeterliliği (PC 1368) — Departman C3; durum: Görüşüldü.
  • 2006-06-23Akıl sağlığı yeterliliği (PC 1368) — Bölüm C5; durum: Duyuldu.
  • 2006-06-23Duruşma öncesi takvimi — Bölüm C5; durum İptal edildi.
  • 2006-06-26Ruh sağlığı yeterliliği (PC 1368) — Departman C5; durum: İptal edildi.
  • 2006-06-26Duruşma öncesi takvimi — Bölüm C5; durum Görüldü.
  • 2006-07-14Duruşma tarihinin belirlenmesi konferansı — Bölüm H12; durum Görüldü.
  • 2006-07-21Duruşma tarihinin belirlenmesi konferansı — Bölüm H12; durum Görüldü.
  • 2006-08-04Duruşma öncesi tutuklama emri bekletme — Bölüm H12; durum Görüldü.
  • 2006-08-07Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H12; durum Görüldü.
  • 2006-08-09Duruşma öncesi takvimi — Bölüm C5; durum Görüldü.
  • 2006-08-14Jüri duruşması — Bölüm C5; durum: Görüşüldü.
  • 2006-09-18Jüri duruşması — Bölüm H12; durum: Görüşüldü.
  • 2006-09-19Jüri duruşması tutuklama emri bekletmesi — Departman H12; durum: Görüşüldü.
  • 2006-09-20Jüri duruşması — Bölüm C5; durum: Görüşüldü.
  • 2006-09-21Jüri duruşması — Bölüm C5; durum: Görüşüldü.
  • 2006-11-03Marsden talebi — Departman C5; durum: Görüşüldü; özel sonuç: Talep reddedildi.
  • 2006-11-06Marsden talebi — Departman C5; durum: Görüşüldü.
  • 2006-11-13Jüri duruşması — Bölüm C5; durum: Görüşüldü.
  • 2006-11-20Jüri duruşması — Bölüm C5; durum: Görüşüldü.
  • 2006-11-27Jüri duruşması tutuklama emri bekletmesi — Departman C5; durum: Görüşüldü.
  • 2006-12-04Jüri duruşması — Bölüm C5; durum: Görüşüldü.
  • 2006-12-08Jüri duruşması — Bölüm C5; durum: Görüşüldü.
  • 2007-01-04Jüri duruşması — Bölüm C5; durum: Görüşüldü.
  • 2007-01-16Jüri duruşması tutuklama emri bekletmesi — Departman C5; durum: Görüşüldü.
  • 2007-01-19Jüri duruşması — Bölüm C5; durum: Görüşüldü.
  • 2007-01-29Jüri duruşması — Bölüm C5; durum: Görüşüldü.
  • 2007-01-30Jüri duruşması / itiraf ve cezalandırma — Bölüm C5; durum: Görüşüldü.
  • 2007-03-15Denetimli serbestliğin değiştirilmesi talebi — Department C5; Durum: Görüşüldü.
  • 2007-03-28Devam eden işlemler — Departman W9; durum: Duyuldu.
  • 2007-04-05Koşullu tahliye ihlali duruşması (tutuklu) — Bölüm W9; durum Görüşüldü.
  • 2007-04-06Koşullu tahliye ihlali resmi suçlama duruşması — Bölüm C55; durum İptal edildi.
  • 2007-04-09Koşullu tahliye ihlali resmi suçlama duruşması — Bölüm C55; durum Duyuldu.
  • 2007-04-16Koşullu tahliye ihlali resmi suçlama duruşması — Bölüm C55; durum İptal edildi.
  • 2007-04-17Koşullu tahliye ihlali resmi suçlama duruşması — Bölüm C55; durum Duyuldu.
  • 2007-05-14Koşullu tahliye ihlali resmi duruşması — Bölüm C55; durum Görüşüldü.
  • 2007-06-07Chambers çalışması — Bölüm C5; durum: Duyuldu.
  • 2008-09-12Denetimli serbestliğin sona erdirilmesi talebi — Department C5; Durum: İptal edildi.
  • 2008-09-26Denetimli serbestliğin sona erdirilmesi talebi — Department C5; Durum: Görüşüldü.
  • 2008-10-17Denetimli serbestliğin değiştirilmesi talebi — Department C5; Durum: Görüşüldü.
  • 2008-10-24Denetimli serbestliğin değiştirilmesi talebi — Department C5; Durum: Görüşüldü.
  • 2009-06-15Denetimli serbestliğin sona erdirilmesi talebi — Department C58; Durum: Görüşüldü.
  • 2009-06-16Denetimli serbestliğin sona erdirilmesi talebi — Department C5; Durum: Görüşüldü.

Dosya 01HF0205[22]

Orange County Üst Mahkemesi · Liman Adalet Merkezi (Newport Beach) · Dosyaya eklendi 2001-03-04

Sanık 2001-11-05'te iki ağır ceza hırsızlık suçunu kabul etti; denetimli serbestlik defalarca geri alındı ve 2003–2004 yıllarında ek 180 günlük hapis cezalarıyla sonuçlandı.

Sanık
Robyn R. Devereaux
Karar biliniyor
Yes
Toplam suç sayısı
3

Birincil suçlama

Önceden mahkûmiyeti olan hırsızlık · PC 666/488 · Ağır suç

Daha önceki bir hırsızlıkla ilgili mahkumiyetten sonra işlendiği için hırsızlık suçu ağırlaştırıldı.

Ek suçlamalar

  • Önceki mahkumiyeti olan ikinci hırsızlık · PC 666/488 · Ağır suç (Madde 2)
  • Kefaletle salıverilmişken işlenen ağır suç · PC 12022.1 · Ağır suçta cezai artırım

Avukat geçmişi

Çıkar çatışması avukatları
Stuart Grant, Kenneth Reed
Savcılar
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

Tahliye ve hüküm durumu

Başlangıç koşulları
Zorunlu hazır bulunma
Yes
İlk kefalet (USD)
10000
Kefil / Kefalet Veren
ZZIP Bail Bonds · Seneca Insurance
Nihai durum
Koşullu tahliye kararı (yıl)
3
Verilen hapis süresi (gün)
360
Koşullu tahliye sona erdi
2004-11-22
Açık yakalama emirleri
No
Tam dava takvimini genişlet
  • 2001-03-06İthamın okunması — Bölüm H2; durum: Görüldü.
  • 2001-03-12Duruşma öncesi karar/sıfırlama — Bölüm H2; durum Görüldü.
  • 2001-03-13Duruşma öncesi karar/sıfırlama — Bölüm H2; durum Görüldü.
  • 2001-03-14Duruşma öncesi karar/sıfırlama — Bölüm H2; durum Görüldü.
  • 2001-03-19Duruşma öncesi karar/sıfırlama — Bölüm H2; durum Görüldü.
  • 2001-03-30Ön inceleme duruşması — Bölüm H2; durum Görüldü.
  • 2001-04-13Ön inceleme duruşması — Bölüm H2; durum Görüldü.
  • 2001-04-24İthamın okunması — Bölüm C5; durum: Görüldü.
  • 2001-05-04Duruşma tarihinin belirlenmesi konferansı — Bölüm H5; durum Görüldü.
  • 2001-05-25Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H5; durum Görüldü.
  • 2001-05-25Dilekçe takvimi — Bölüm H5; durum: Duyuldu.
  • 2001-06-11Jüri duruşması — Bölüm H5; durum: İptal edildi.
  • 2001-07-16Jüri duruşması — Bölüm H5; durum: Görüşüldü.
  • 2001-08-27Jüri duruşması — Bölüm H5; durum: Görüşüldü.
  • 2001-08-28Jüri duruşması — Bölüm H5; durum: Görüşüldü.
  • 2001-08-31Jüri duruşması tutuklama emri bekletmesi — Departman H5; durum: Görüşüldü.
  • 2001-10-05Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H5; durum Görüldü.
  • 2001-10-11Duruşma — Departman H2; durum: Duyuldu.
  • 2001-11-05Jüri duruşması (itiraf alındı) — Bölüm H5; durum: Görüşüldü.
  • 2003-12-01Koşullu tahliye ihlali duruşması (tutuklu) — Bölüm C5; durum Görüşüldü.
  • 2003-12-11Koşullu tahliye ihlali duruşması (tutuklu) — Bölüm C5; durum Görüşüldü.
  • 2003-12-12Koşullu tahliye ihlali duruşması (tutuklu) — Bölüm C5; durum Görüşüldü.
  • 2003-12-19Koşullu tahliye ihlali duruşması (tutuklu) — Bölüm C5; durum Görüşüldü; özel sonuç: İhlal tespit edildi.
  • 2004-07-13Hüküm değişikliği — Bölüm C5; durum: dinlendi.
  • 2004-08-10Hüküm değişikliği — Bölüm C5; durum: dinlendi.

Dosya 01HF1168[23]

Orange County Üst Mahkemesi · Liman Adalet Merkezi (Newport Beach) · Dosyaya eklendi 2001-10-07

Eşlik eden hırsızlık davası Ekim 2001'de açıldı; suçlamalar ve ağırlaştırmalar 2001-11-05 tarihinde 01HF0205 dosyasında birleştirildi.

Sanık
Robyn R. Devereaux
Karar biliniyor
Yes
Toplam suç sayısı
2

Birincil suçlama

Önceden mahkûmiyeti olan hırsızlık · PC 666/484(a)-488 · Ağır suç

10/07/2001 tarihli bir olaya bağlı önceden mahkûmiyet iddiasıyla hırsızlık; karara bağlanma dosyaların birleştirilmesi yoluyla sağlandı.

Ek suçlamalar

  • Önceki ağır suç hakkında hüküm verilmeden önce işlenen ağır suç · PC 12022.1 · Ağır suçta cezai artırım

Avukat geçmişi

Kamu savunucuları
Orange County Kamu Savunucusu Ofisi
Çıkar çatışması avukatları
Stuart Grant
Atanmış veya tutulan avukat
Allan Stokke
Savcılar
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

Tahliye ve hüküm durumu

Başlangıç koşulları
Zorunlu hazır bulunma
Yes
Suçlama belgesi
Bilgi
İthamın okunması yapıldı
2001-10-11
Nihai durum
01HF0205 dosyasında birleştirildi
Yes
Karar tarihi
2001-11-05
Bağımsız hüküm gerekli
No
Tam dava takvimini genişlet
  • 2001-10-10İthamın okunması — Bölüm H2; durum: İptal edildi.
  • 2001-10-11İthamın okunması — Bölüm H2; durum: Görüldü.
  • 2001-10-16Devam eden işlemler — Departman H2; durum: Duyuldu.
  • 2001-10-19Ön inceleme duruşması — Bölüm H2; durum Görüldü.
  • 2001-10-24Ön inceleme duruşması — Bölüm H2; durum İptal edildi.
  • 2001-10-30Bilgiye dayalı ithamın okunması — Bölüm C5; durum: Görüldü.
  • 2001-11-05Duruşma tarihinin belirlenmesi konferansı — Bölüm H5; durum Görüldü.

Dosya 04HM04969[24]

Orange County Üst Mahkemesi · Liman Adalet Merkezi (Newport Beach) · Dosyaya eklendi 2004-07-09

Sanık 2007-03-14'te bir kabahat olan çarpıp kaçma suçunu kabul etti; kapsamlı denetimli serbestlik ihlali davaları 2009 sonlarına kadar sürdü ve ardından dönem sona erdirildi.

Sanık
Robyn R. Devereaux
Karar biliniyor
Yes
Toplam suç sayısı
2

Birincil suçlama

Mülke zarar veren kaçma · VC 20002(a) · Hafif suç

Suçlama, sanığın olay yerinde kalmasını gerektiren 2004 tarihli bir olaydan kaynaklanmaktadır.

Ek suçlamalar

  • Şahsi kefaletle serbestken duruşmaya katılmama (2007-03-14 tarihinde düşürüldü) · PC 1320(a) · Hafif suç

Avukat geçmişi

Kamu savunucuları
Don Ronaldson
Atanmış veya tutulan avukat
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
Savcılar
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

Tahliye ve hüküm durumu

Başlangıç koşulları
Zorunlu hazır bulunma
Yes
Kayıtlı duruşma öncesi oturum sayısı
40
Marsden talepleri dava edildi
Yes
Nihai durum
Koşullu tahliye kararı (yıl)
3
Toplum hizmeti / CalTrans günleri
20
Mahkemece kararlaştırılan hapis süresi (gün)
10
Koşullu tahliye sonlandırıldı
2009-09-28
Tam dava takvimini genişlet
  • 2004-07-09İthamın okunması — Bölüm H7; durum: Görüldü.
  • 2004-07-19İthamın okunması — Bölüm H7; durum: İptal edildi.
  • 2004-08-25Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H7; durum Görüldü.
  • 2004-09-15Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H7; durum İptal edildi.
  • 2004-09-15Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H7; durum İptal edildi (mükerrer kayıt).
  • 2004-10-13Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H8; durum Görüldü.
  • 2004-10-27Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H8; durum Görüldü.
  • 2004-11-30Duruşma öncesi gelmeme takvimi — Bölüm H8; durum Görüldü.
  • 2004-12-08Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H8; durum Görüldü.
  • 2004-12-22Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2005-01-06Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2005-01-27Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2005-02-14Duruşma — Departman H1; durum: Duyuldu.
  • 2005-02-17Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2005-03-17Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2005-04-07Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2005-04-14Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2005-05-09Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum İptal edildi.
  • 2005-05-09Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H2; durum Görüldü.
  • 2005-05-12Hakim odası çalışması — Bölüm H2; durum: Duyuldu.
  • 2005-06-06Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H2; durum Görüldü; özel not 10 mahkeme günü.
  • 2005-07-01Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H2; durum Görüldü.
  • 2005-07-18Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2005-07-25Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2005-08-04Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum İptal edildi.
  • 2005-08-29Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2005-09-15Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2005-09-22Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2005-11-08Jüri duruşması — Bölüm H1; durum: Görüşüldü.
  • 2005-11-09Duruşma — Departman H1; durum: Duyuldu.
  • 2005-11-17Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2005-12-19Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2005-12-20Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-01-23Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-02-03Duruşma öncesi tutuklama emri bekletme — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-02-16Duruşma öncesi tutuklama emri bekletme — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-03-09Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-03-13Duruşma öncesi tutuklama emri bekletme — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-04-03Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum İptal edildi.
  • 2006-04-03Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü (yeniden ayarlandı).
  • 2006-04-17Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-04-26Devam eden işlemler — Departman H1; durum: Duyuldu.
  • 2006-05-04Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-06-12Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-06-15Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-06-19Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-06-22Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-07-13Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-07-17Duruşma öncesi tutuklama emri bekletme — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-08-07Duruşma öncesi tutuklama emri bekletme — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-08-10Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-08-17Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-08-24Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2006-12-07Chambers çalışması — Bölüm H1; durum: Duyuldu.
  • 2007-01-10Duruşma — Departman H1; durum: Duyuldu.
  • 2007-01-17Duruşma öncesi tutuklama emri bekletme — Bölüm H1; durum Görüldü.
  • 2007-01-17Arama emri beklemesi duruşması — Departman H1; durum: Duyuldu.
  • 2007-01-17Gerekçe gösterme/tutuklama emrinin bekletilmesi — Bölüm H3; Durum: Görüşüldü.
  • 2007-02-05Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H3; durum İptal edildi.
  • 2007-02-05Duruşma öncesi takvimi — Bölüm H10; durum Görüldü.
  • 2007-02-22Jüri duruşması — Bölüm H10; durum: İptal edildi.
  • 2007-02-22Jüri duruşması — Bölüm H2; durum: Görüşüldü.
  • 2007-03-05Jüri duruşması — Bölüm H10; durum: Görüşüldü; Marsden itirazı reddedildi.
  • 2007-03-09Jüri duruşması — Bölüm H10; durum: Görüşüldü.
  • 2007-03-12Jüri duruşması (mahkemeye gelmeme takvimi) — Bölüm H10; durum: Görüşüldü.
  • 2007-03-14Jüri duruşması / itiraf kaydı — Bölüm H10; durum: Görüşüldü.
  • 2007-10-26Denetimli serbestliğin değiştirilmesi talebi — Department HJA; Durum: Görüşüldü.
  • 2007-10-30Duruşma — Departman HJA; durum: İptal edildi.
  • 2007-10-30Denetimli serbestliğin değiştirilmesi talebi — Department H11; Durum: İptal edildi.
  • 2007-10-30Denetimli serbestliğin değiştirilmesi talebi — Department H3; Durum: Görüşüldü.
  • 2007-10-30Denetimli serbestliğin değiştirilmesi talebi — Department H12; Durum: Görüşüldü.
  • 2007-11-13Koşullu tahliye ihlali resmi suçlama duruşması — Bölüm H4; durum Duyuldu.
  • 2007-11-20Koşullu tahliye ihlali kararı/yeniden belirleme — Bölüm H4; durum Görüşüldü.
  • 2007-11-21Koşullu tahliye ihlali tutuklama emri bekletmesi — Bölüm H12; durum İptal edildi.
  • 2007-11-29Koşullu tahliye ihlali resmi duruşması — Bölüm H4; durum Görüşüldü (sanık yasal süreden feragat etti).
  • 2007-12-18Koşullu tahliye ihlali resmi duruşması — Bölüm H4; durum Görüşüldü.
  • 2008-01-03Koşullu tahliye ihlali resmi duruşması — Bölüm H4; durum Görüşüldü.
  • 2008-01-11Koşullu tahliye ihlali resmi duruşması — Bölüm H4; durum İptal edildi.
  • 2008-01-11Koşullu tahliye ihlali resmi duruşması — Bölüm H1; durum Görüşüldü; Marsden talebi reddedildi.
  • 2008-01-17Duruşma — Departman H4; durum: İptal edildi.
  • 2008-01-17Duruşma — Departman H11; durum: Duyuldu.
  • 2008-01-17Duruşma — Departman H6; durum: Duyuldu.
  • 2008-02-08Koşullu tahliye ihlali resmi duruşması — Bölüm H4; durum Görüşüldü.
  • 2008-04-11Duruşma — Departman H7; durum: Duyuldu.
  • 2008-09-12Denetimli serbestliğin sona erdirilmesi talebi — Department H9; Durum: Görüşüldü.
  • 2008-09-15Denetimli serbestliğin sona erdirilmesi talebi — Department H4; Durum: İptal edildi.
  • 2008-09-15Denetimli serbestliğin sona erdirilmesi talebi — Department H1; Durum: Görüşüldü.
  • 2008-12-05Hakim odası çalışması — Bölüm HJA; durum: Duyuldu.
  • 2008-12-10Koşullu tahliye ihlali resmi suçlama duruşması — Bölüm H9; durum Duyuldu.
  • 2008-12-15Koşullu tahliye ihlali resmi suçlama duruşması — Bölüm H4; durum Duyuldu.
  • 2009-01-05Koşullu tahliye ihlali resmi suçlama duruşması — Bölüm H4; durum Duyuldu.
  • 2009-01-09Koşullu tahliye ihlali resmi suçlama duruşması — Bölüm H4; durum Duyuldu; Marsden talebi reddedildi.
  • 2009-02-13Koşullu tahliye ihlali resmi duruşması — Bölüm H3; durum İptal edildi.
  • 2009-02-13Koşullu tahliye ihlali resmi duruşması — Bölüm H4; durum Görüşüldü; özel sonuç: İhlal tespit edildi.
  • 2009-02-20Hakim odası çalışması — Bölüm H4; durum: Duyuldu.
  • 2009-02-27Devam eden işlemler — Departman H4; durum: Duyuldu; özel sonuç: İhlal bulunmadı.
  • 2009-04-27Tamamlama kanıtı duruşması — Bölüm H4; durum İptal edildi.
  • 2009-04-27Tamamlama kanıtı duruşması — Bölüm H1; durum Görüşüldü.
  • 2009-05-05Tamamlama kanıtı duruşması — Bölüm H4; durum Görüşüldü.
  • 2009-09-11Chambers çalışması — Bölüm H12; durum: Duyuldu.
  • 2009-09-23Koşullu tahliye ihlali resmi suçlama duruşması — Bölüm H6; durum Duyuldu.
  • 2009-09-23Koşullu tahliye ihlali resmi suçlama duruşması — Bölüm H3; durum İptal edildi.
  • 2009-09-23Koşullu tahliye ihlali resmi suçlama duruşması — Bölüm H9; durum Duyuldu.
  • 2009-09-28Koşullu tahliye ihlali resmi suçlama duruşması — Bölüm H9; durum İptal edildi.
  • 2009-09-28Koşullu tahliye ihlali resmi suçlama duruşması — Bölüm H9; durum Duyuldu; özel sonuç İhlal bulunmadı (koşullu tahliye sonlandırıldı).

Sony Pictures / Culver City Polis Ziyareti

Robyn'in Chad Scira hakkında e-posta gönderip blog yazdığı dönemde, görünüşe göre onun Sony Pictures Imageworks Interactive üzerinden kendisini hacklediğine dair bir şikayet kaydı yaptığı; bu da Culver City polislerinin kampüsü kısa süreliğine ziyaret etmesine ancak herhangi bir işlem yapmamasına yol açtı. Bu asılsız şikayet, onun CRI-11033143 sayılı davadaki mahkumiyetine yol açan aynı örüntünün bir parçasıydı (takip, şantaj teşebbüsü ve taciz edici iletişimler dahil olmak üzere 15 suçlama) ve CRI-21001325 sayılı davada ek 10 suçlamaya neden olan örüntünün de parçasıydı.[3-CIT][6-CIT]

Görevliler kısa süre Sony Pictures Imageworks Interactive kampüsünü ziyaret etti, personelle konuştu, benzer şikayetleri daha önce gördüklerini belirtti ve herhangi bir işlem yapmadan ayrıldı. Polis paterni tanıdı — Robyn zaten aynı sahte hackleme suçlamalarıyla birden fazla kişiyi hedef almıştı.

O zamanlar Chad Scira yaklaşık on dokuz yaşındaydı, işine odaklanmıştı ve bu yabancının neden onu bu kadar hedef almakta ısrarcı olduğunu bilmiyordu. Bunu "takip" olarak tanımlayacak dili veya özgüveni yoktu — özellikle de kadının sürekli dava ve cezai suçlamalarla tehditleri göz önüne alındığında — ama geriye baktığında olan tam olarak buydu. Onun sonraki ceza davalarına ait mahkeme kayıtları bunun çok yıllı bir takip kampanyasının parçası olduğunu doğrulamaktadır.[3-CIT]

O ziyaretten kalmış olabilecek herhangi bir polis evrakı muhtemelen bunun Chad aleyhine herhangi bir suçlamaya ya da işleme yol açmayan bir şikâyet olarak nitelendirileceğini gösterir. Onu dosyalayan kişi daha sonra takip suçundan mahkûm oldu, hapis cezası çekti ve Kaliforniya mahkemeleri tarafından sık sık dava açan (vexatious litigant) olarak tanımlandı.[2-CIT][3-CIT]

Robyn'den Gelen Kanıt E-postaları

Aşağıda Robyn'in gönderdiği dört e-posta yer almaktadır; bu e-postalar Chad Scira ve diğerlerine karşı rutin olarak kullandığı dili, dolar tutarlarını ve kapsamlı bilgisayar korsanlığı suçlamalarını göstermek üzere korunmuştur. Bu e-postalar, müteakip davalarda (Dosya No. CRI-11033143 ve Dosya No. CRI-21001325) mahkumiyetine yol açan; takip, şantaj girişimi ve taciz edici iletişimlerden oluşan toplam 25 suçlamayı içeren aynı davranış modelini temsil etmektedir.[3-CIT]

2 Eylül 2009 mesajı Robyn'den Chad Scira'nın aldığı ilk e-postaydı. Sadece 20 yaşındayken açılış paragrafını okuduktan sonra ilk başta endişelendi, ancak onun hacklenmiş bir projektörü gözetleme kamerasına dönüştürüldüğünü iddia etmesine gelindiğinde derin bir şeylerin yanlış olduğunu fark etti ve morbid bir merakla okumaya devam etti.

Sonunda, ekli CH-100 uzaklaştırma emri formu dahil olmak üzere tüm e-postayı Imageworks Interactive ekibine iletti; çünkü hikâye, Robyn ile hayatında hiç etkileşime girmemiş olmasına rağmen, Sony'den bilgisayarları zorla aldırmaya yönelik dengesiz bir girişim gibi görünüyordu. Daha sonra Culver City polis memuru ofise uğradı, projeksörle ilgili satıra güldü ve personele Robyn'in bu davranışlarıyla kötü şöhrete sahip olduğunu hatırlattı.[5-CIT]

Sadece yıllar sonra Chad, aynı taciz döngüsüne kaç kişinin daha maruz kaldığını öğrendi; bu döngü görünüşe göre 2019'a kadar devam etti. Robyn 2017'den sonra ona e‑posta göndermeyi bıraktı — son notunda onun CGC-18-564999 dosyasıyla ilişkili olduğunu iddia etti, oysa adı hiçbir zaman o dökümde görünmedi; muhtemelen onunla hiç etkileşime girmediği için.[8-CIT]

Scriptasy forumunda bir "Robyn" hesabının bağlantı kanıtı olduğu iddiası da temel incelemede çöker: O sırada Chad oyun, genel tartışma ve kodlama için forumlar dahil olmak üzere birden çok büyük topluluğu yönetiyordu; bu yüzden yüksek trafikli bir mesaj panosunda 'Robyn' adlı bir kullanıcı adını görmek, 'Mike' veya 'Sarah' görmeye denk, hiçbir ek anlam ifade etmezdi.

Robyn'ın nihayetinde dikkat ve pazarlık gücü dışında ne istediği hâlâ tam olarak belli değil, ancak geriye dönüp bakıldığında örüntü açık: önemsiz ve sahte suçlamalar ile devasa ödemeler talep edilmesi; aşağıdaki $100 million "notice" yüzeyde absürt bir rakam.

02 Eylül 2009 tarihli "Civil Harassment Case Filed" e-postası, sonraki hukuki tehdit patlamalarından bir yıl önce deseni zaten tamamen oluşmuş halde gösteriyor: hacklendiği iddia edilen kablosuz adaptörlere dair sansasyonel iddialar, Culver City polisinin ziyaretleri, forum kanıtı olarak sunduğu ancak gerçek kayıtlarla uyuşmayan materyaller ve hatta Sony ile Sedgwick'e yönelik donanım satın alma talepleri.

McFaul, Kusaba ve Scira aleyhine açılan medeni taciz davası
* *<[email protected]>
Çar, 2 Eyl 2009, 16:33#

Kime: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

Baylar McFaul, Kusaba ve Scira,

Bilgisayarıma girmeyi derhal bırakın. Polis sabit diskimi ve tüm kötü amaçlı kodunuzun ve programlarınızın bir kopyasını elinde bulunduruyor. Ayrıca mevcut bilgisayarıma da bulaştığınızı görüyorum. Dosyalarınızı bulduk. İnternet bağlantıma erişmek için bir adaptör yükleyip arka kapı oluşturduğunuz ve evimdeki herhangi bir PC veya internet cihazına bağlanan bağlantıya sızdığınız anlaşılıyor. Bilgisayarıma 7/24 erişmelerini sağlayacak bir kablosuz ağ oluşturdunuz. Programlar, bilgisayarıma 8/1/08 tarihinde sızmaya başladığınızı ve günümüze kadar devam ettiğini gösteriyor. Çok sofistike. Framework'lerinizi ve tüm takip programlarınızı System32 klasöründe bulduk. Bu sizi resmi olarak HEPSİNİZİ TAKİPÇİ yapar. Bir yıldır e-postalarımı okuyorsunuz. Programlarınız McFaul'a Google ve bilgisayarımda oluşturulan tüm belgelerimi, güncellemelerimi, fotoğraflarımı, videolarımı—her şeyi gönderiyordu. Akıllı telefonuma bile sızabildiniz. Polis gerekli tüm delillere sahip. WinRM dosyasında da kötü amaçlı kodu bulduk. RM uzaktan yönetim anlamına gelir.

Polis, sürücülerinizi silerken benim nasıl sildiğimi izlerken şaşırdı. Saniyeler içinde erişimimi kilitlediniz ve aynı sürücüleri tekrar yüklediniz, Ne düşünüyordunuz? Malware ve casus yazılımınızın farkında olduğumu biliyordunuz ve onu basitçe bilgisayarıma geri koydunuz. Kayıt Defteri Düzenleyicisi'nden sızma programlarınızı silmeye çalıştık ama kendi bilgisayarımda erişimim reddedildi. Ne cesaretiniz var, sizin gibiler. Gerçekten bunun sonsuza dek süreceğini mi sandınız? Bilgisayarımdan belgelerin aktarımını senkronize etmek için "briefcases" yüklediniz. Ve evet, tuş kaydediciyi bulduk. Bu yüzden o sahte AOL e-postalarını göndermeye devam ediyordunuz. Güvenlik duvarımı ve antivirüs programlarımı da devre dışı bırakabildiniz. Bu arada, neden bilgisayarımı bir "Network Projector"a bağladınız? Görevli, bilgisayarıma beni izlemek için bir video kurduğunuzu düşünüyor. Bu, beni sütyen ve iç çamaşırlarımla veya soyunmuş halde görmeyi amaçladığınız anlamına geliyor. Yani sadece bir takipçi ve hacker değil, aynı zamanda bir peeping tom'sunuz; bu da sizi cinsel suçlu yapar. Kendi kontrol merkeziniz bile vardı, böylece beni kendi bilgisayarımdan kilitleyebiliyordunuz. Sistem Geri Yükleme ile programlarınızı temizlemeye çalıştığımda bilgisayarım sıfırlanmadı. Yüklemeleriniz sistem geri yüklememe geçit vermiyordu. Kötü amaçlı yazılım ve hackleme fotoğraflarını bir bloga yükleyeceğim. Sedgwick firmasının aylardır beni takip edip taciz eden nasıl bir manyağa izin verdiğini görmesini istiyorum.

Bu arada, Scriptasy forumunda Chad Scira'nın sahte "Robyn" profilini de bulduk. Delil uydurup paçayı kurtarabileceğinizi mi sandınız? Hacker'larınıza, Chad'ı bilgisayarıma sızmadan önce birbirimizi tanıyormuşuz gibi gösterecek sahte deliller yaratmalarını söylemiş olmalısınız. Chad'in sahte profili 17 Temmuz 2009'da oluşturulmuş ama 8 Eylül 2008 tarihine geri tarih atılmış. Chad sahte bir slogan oluşturmuş, "I think I screwed up." Hayır, sanırım HATA YAPAN SİZSİNİZ. Ayrıca Kusaba'ya benim onu takip ettiğime dair sahte bir polis raporu doldurmasını söylediniz. Tabii canım.

29.03.09 15:10'da yeni bir e-posta hesabı [email protected] oluşturdum. 29.03.09 17:10'da o yeni hesaptan Kusaba'ya tekrar bilgisayarımdan çekilmesini söyleyen bir e-posta gönderdim. Ayrıca Kusaba'ya aleyhindeki delillerin biriktiğini ve sabıka mahkumiyetleri nedeniyle hapis cezası çektikten sonra sınır dışı edilme ile karşı karşıya kalabileceğini de bildirdim. 30.03.09'da Kusaba sahte polis raporunu dosyaladı ve kendisinin takip mağduru olduğunu iddia etti. Sonra beni dava edersem veya kovuşturursam beni şantaj ve gasp ile tehdit eden bir mektup gönderdi. Garip bir yorum yaptı. "Yasal e-posta hesabını" onu korkutmak için oluşturduğumu iddia etti. Hayır, o hesapları yasal ve kişisel olarak ayırmak içindi. Ancak bir araştırmacı Kusaba'nın yorumunun önemini yakaladı. Kusaba bilgisayarımda kendi adını arattığında e-postamı da kontrol etmişti. O legalemailaccount@gmail hesabı, aramasını çalıştırdıktan iki saat sonra oluşturulmamıştı. Bu yüzden o hesabın yeni oluşturulduğunu nasıl bildiğini anladık. 13:31'de yoktu. E-posta hesaplarımı izleyen biri bunu bilirdi. Bu arada Culver City polisi Kusaba'nın masalına bir saniye bile inanmadı. Kusaba, Orange County'de daha ciddi suçların yanı sıra sahte polis raporu düzenlemek suçlamasıyla karşı karşıya.

"ASD file. from July 17, 2009." etiketli bir belgeyi sildiğinizi görüyorum. Geri yüklememi engellediniz. ASD dosyası, bilgisayar korsanları dışında pek az kişinin bildiği bir şeydir. İnceledim. http://support.microsoft.com/kb/107686 17 Temmuz 2009, McFaul'un suç ve etik dışı faaliyetlerini açığa çıkardığım Sedgwick firmasına 20 sayfalık bir mektup e-postaladığım gündü. Neden o mektubu sildiniz? Bir kopyasını kağıt olarak sakladığımı ve e-posta hesabımda bir kopyasının olduğunu bilmelisiniz; o hesap arkadaşımın bilgisayarında açılmış ve kablosuz hack erişiminiz dışındadır. McFaul, o mektubu Sedgwick'in diğer avukatlarına e-posta ile göndermemi engellemek istedi. Neden olmasın? Aslında, bugün daha sonra Sedgwick'teki HERKESE kıyıdan kıyıya bir kopya göndereceğim.

Bu arada, bugün sivil taciz dilekçelerimi mahkemeye sundum. Duruşma tarihimiz yaklaşık 15 gün içinde Orange County Merkezi Adalet Merkezi'nde yapılacak. Ayrıca McFaul, Kusaba, Scira, Jon Wheatley ve İngiltere'deki hacker ekibi, ████████ ve ████████, ████████ ve ████████ ████████ (████████'ın üvey oğulları. Kusaba'yı McFaul ile bağladılar) ve Sedgwick, Detert, Moran & Arnold hukuk firması aleyhine McFaul'un suç faaliyetlerinin onaylanması nedeniyle bir sivil dava açıyorum.

Bu arada, cezaevinden çıktıktan sonra tekrar hacker tutarsanız, onlara Twitter'da itiraf etmemelerini söyleyin. APTALCA! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 Ve evet, blog içeriklerimi içeren o sahte ripper sitelerini de buldum. Beni bazı Rusların bilgisayarıma girip cupcake blog içeriğimi çaldığını düşünmemi istediniz. Evet tabi, Chad bunu ayarladı. Akış videosunda itiraf etti.

Mahkemede görüşürüz. Çok çok çok çok ayrıntılı sivil taciz dilekçem birkaç gün içinde size tebliğ edilecek. Bu arada benden ve bilgisayarımdan uzak durun. Bu makinenin hâlâ enfekte olduğunu biliyorum. Bu e-posta hesabına girmeye çalışmayın. Parolası şu: "gofuckyourself" Bu bilgisayarı terk ediyorum ve yeni bir modem alıyorum.

Sedgwick Hukuk Bürosu: Bugün bana bir MacBookPro ve bir Mac Masaüstü Bilgisayar satın almanız gerekiyor. Bu korsanlara dayanabilecek tek bilgisayarlar onlar. Ayrıca yeni bir modeme ihtiyacım var. Bugün yeni bilgisayar ekipmanımı sipariş edip ödemeniz gerekiyor. Nefesimi tutmayacağım. Ancak avukatlarınızın suç eylemlerini onaylayarak bana verdiğiniz zararın azaltılmasını reddetmeniz mahkemede üç katına çıkacaktır. McFaul ve onun hackerları dört bilgisayarı, bir Sony Vaio dizüstü bilgisayarı ve Blackberry'mi mahvetti. Mülk kaybı olarak 5000$'ın üzerinde masrafım oldu, bunun zamanıma ve yaşadığım sıkıntıya giren maliyeti hariç.

Apple Retail Store: 367 Newport Center Drive Newport Beach, CA 92660 (949) 729-4433

ROBYN WOLFLICK VS CHAD V SCIRA, ████████ VE ████████
Robyn *<[email protected]>
Thu, Sep 9, 2010, 6:47 AM#

Sizi, ████████ ve ████████ ile birlikte, sizi hedef alan kasıtlı ve isteyerek yürütülen takip, bilgisayar korsanlığı, malzeme tahribatı, delil yok etme, iftira, kasıtlı ve ihmal suretiyle duygusal sıkıntı ve zihinsel ızdırap verme ile California Penal Code section 502 hükümlerinin ağır ihlalleri nedeniyle 100 milyon dolarlık bir dava açtığım konusunda bilgilendiriyorum.

Ayrıca, verilerimin, belgelerimin ve fotoğraflarımın kaybı, söz konusu verilerin geri yüklenmesi maliyetleri ve bilgisayar ağımın güvenliğini sağlamak için yapılacak tüm gelecekteki güvenlik masrafları dahil olmak üzere Penal Code section 502 uyarınca sağlanan tazminatları talep ediyorum.

Bildiğiniz üzere, 2008'den başlayarak ve günümüze kadar, siz kasıtlı ve kötü niyetli şekilde beni ve bilgisayar ağlarımı, sistemlerimi ve ekipmanlarımı özel bilgisayar sistemlerime yasa dışı şekilde sızmak amacıyla kasıtlı olarak hedef aldınız.

Bildiğiniz gibi, sizi işe alan, gönderici ve yönlendiren kişiler arasında avukatlar Joseph R. McFaul, J. Craig Williams namı diğer Craig Williams, Williams-Lindberg Hukuk Bürosu, müvekkiller Toni Towe ve Michael Towe ile Sedgwick Detert Moran & Arnold hukuk firmasının vekilleri ve temsilcileri bulunmaktadır; sizden bilgisayar sistemlerime yasa dışı olarak girerek beni takip etmeniz istenmiştir.

Bu ihbar, size karşı toplu ve bireysel medeni taleplerimin uzlaşma bildirimidir. Cezaî eylemleriniz ve yaptırımlarınız karşılığında bir medeni uzlaşma düşüneceğim; şartı ise suç davranışınızı itiraf edip sizi işe alan kişi(leri)nin kimliklerini açıklamanızdır.

Taleplerimi kapatmak isterseniz, lütfen yasal temsilcinizle 10 Eylül 2010 Cuma mesai bitimine kadar iletişime geçin.

Maddi ve cezai tazminatların yanı sıra, sizi beni taciz etmeye, tehdit etmeye, şantaj ve rahatsız etmeye devam etmekten men eden ihtiyati tedbirler talep ediyorum.

Web sitelerimden, bloglarımdan, e-posta hesaplarımdan, sosyal medya profillerimden, alan adlarımdan ve hesaplarımdan uzak durun. Tacizlerinize devam etmeniz ek maddi ve cezaî yaptırımlara yol açacaktır.

Başka hiçbir şekilde benimle iletişime geçmeyin.

Avukatla görüşmenizi şiddetle tavsiye ederim.

Robyn Wolflick

Önemli Hukuki Bildirim: Durdur ve Vazgeç. Derhal
Plaintiff Robyn<[email protected]>
Cumartesi, 26 Şub 2011, 07:15#

Bildiğiniz üzere, Ağustos 2008'de başlayıp günümüze kadar devam eden bir dönemde, kasıtlı ve yasa dışı olarak benim ve bilgisayar ağım aleyhine bilgisayar korsanlığı kampanyası başlattınız ve/veya yasadışı bilgisayar ihlali ve kötüye kullanımına yardım ve yataklık yaptınız; bu eylemler eyalet ve federal yasaları ihlal etmektedir. En son bilgisayar korsanlığı eyleminiz yaklaşık 22 Şubat 2011 tarihlerinde gerçekleşmiştir.

Buna istinaden, kişisel ve korumalı bilgilerimin, belgelerimin, fotoğraflarımın, tıbbi kayıtlarımın ve diğer kişisel olarak tanımlanabilir verilerimin çalınması ve yasa dışı olarak el konulması da dahil olmak üzere bilgisayar sistemlerimi bozma yönündeki kasıtlı eylemlerinize derhal SON VERMENİZİ VE DURMANIZI (CEASE AND DESIST) talep ediyorum.

Sizi, Birleşik Devletler Bölge Mahkemesi, Merkezi Bölge'de bulunan ████████ adresinde dava edildiğiniz konusunda bilgilendiriyorum.

Kimlik hırsızlığı, dolandırıcılık, aldatma, kaba kuvvet ve bilgisayar kötüye kullanımına ve dolandırıcılığa ilişkin diğer suç yöntemlerini kullanarak Mobile Me, Yahoo, Google, Microsoft e-posta, web sitesi, sosyal medya ve blog hesaplarımı yasa dışı şekilde ele geçirdiniz ve kontrol ettiniz.

Buna göre, ele geçirilmiş hesaplarımın kontrolünü geri almaya dair yasal hakkımı tespit eden bir karar ve ilgili internet şirketlerine bu hesapların tek başına kontrolünü bana geri vermelerini emreden bir karar talep ediyorum.

Ayrıca, federal mahkemeden, bilgisayar ağımı istila eden, enfekte eden, bozan ve beni 7/24 sizin ve temsilcileriniz tarafından sürekli olarak takip edilmeye zorlayan ana saldırganlarla işbirliği yapan herkesin bilgisayar ağıma girmesini, enfekte etmesini, bozmasını ve interneti kullanma hakkımı engellemesini yasaklayan bir ihtiyati tedbir çıkarılmasını talep edeceğim.

Ek olarak, federal mahkemeden e-posta, verilerim, telefon görüşmelerimin bant kayıtları, webcam ile yasa dışı çekilen ekran görüntüleri, belgeler, kişisel fotoğraflar ve bilgisayarlarımdan ve telefonlarımdan çaldığınız ya da çalınmasına sebep olduğunuz diğer mülklerin iadesine karar verilmesini talep ediyorum.

İkinci bir dava kapsamında, uğrattığınız zararlar için ve bozuk bilgisayar ekipmanlarımı onarmak, yenilemek ve sürdürmek için geçmiş, şimdiki ve gelecekteki zararlar ile birlikte maruz kaldığım dolaylı zararlar için önemli maddi tazminatlar talep edeceğim.

Hukuki menfaatlerinizi savunmak için avukat tutmanızı şiddetle öneriyorum. Size karşı ilk hukuki işlemimi önümüzdeki haftanın sonuna kadar başvurmayı bekliyorum. Yerel ilçe marşınızın Hukuk Dairesi tarafından tebliğ edileceksiniz.

Bu arada, bilgisayarıma, e-posta hesaplarıma, web sitelerime, sosyal medya hesaplarıma, bloglarıma ve telefonlarıma izinsiz girip hacklemeyi, takip etmeyi, bana zararlı bağlantılar, Truva virüsleri göndermeyi, XSS, Cross-Site Request Forgery ve bilgisayara yönelik diğer yasa dışı kötüye kullanım ve dolandırıcılık yöntemlerini kullanmayı durdurun.

Kabul edilemez davranışlarınız nedeniyle medeni, cezaî ve idari sorumlulukla karşı karşıyasınız.

Bana hiçbir şekilde temas etmeyin, aksi takdirde bunu sadece yasal temsilciniz veya Pro Se sanık sıfatıyla yapabilirsiniz.

Ayrıca, çalınmış e-postalarım, belgelerim, fotoğraflarım, bilgilerim ve görüntülerim üzerindeki yasa dışı mülkiyetiniz de dahil olmak üzere yasa dışı davranışlarınıza dair tüm elektronik ve diğer delilleri saklamanız tavsiye edilir; erişimde bulunduğunuz bilgisayarlar, sabit diskler, depolama cihazları, veritabanları, e-posta, sohbet dökümleri, internet ve telefon kayıtları, mektuplar ve sizinle suça yardım ve yataklık edenler arasındaki mesaj panosu iletişimleri bunlara dahildir.

Herhangi bir delili yok ederseniz, saklarsanız, gizlerseniz, bozarsanız, değiştirir veya silerseniz, adli mercileri engelleme ve delil bozulması nedeniyle önemli medeni, cezaî ve idari sorumlulukla ve tazminat talepleriyle karşılaşırsınız.

Robyn

bcc: Davalı Listesi

Dava Bildirimi - Devereaux v Wheatley ve diğerleri
Robyn D<[email protected]>
Çar, 27 Eyl 2017, 05:52#

Gelecekteki Sayın Sanık:

Ekte sizlere aleyhinize açılan dava bildirimimin bir kopyasını bulacaksınız. Lütfen dikkatlice okuyun. Avukat tutmanızı şiddetle öneriyorum. Bu e-posta adresine cevap vermeyin. Benimle yapılacak tüm gelecek yazışmalar, mektubumun antetinde listelenen posta kutusu adresime ABD postası yoluyla yazılı olarak yapılmalıdır.

ROBYN DEVEREAUX
████████
████████

26 Eylül 2017

E-POSTA VE ABD POSTASI İLE

Jon-Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

Konu: Muhtemel Dava: Devereaux v Wheatley, ve diğerleri

Sayın Bay Wheatley ve diğerleri:

Bu mektup, sizi kasıtlı, isteyerek ve yasa dışı haksız fiilleriniz nedeniyle tazminat davasında sanık olarak adlandırılacağınız konusunda nezaket amaçlı bilgilendirmedir.

Bildiğiniz gibi siz ve arkadaşlarınız bilgisayar sistemlerime yasa dışı şekilde girmek üzere işe alındınız. İsteğe bağlı olarak suç teşkil eden eylemlere karıştınız ve bu eylemler California Penal Code section 502, Bilgisayar Suistimali ve Dolandırıcılığı hükümlerinin ihlallerini oluşturmaktadır.

Defalarca durmanızı talep etmeme rağmen, bilgisayar sistemlerime yasa dışı girme, bilgisayarlarımı enfekte etme, bozma, hasara uğratma ve yok etme şeklindeki suç ve yasa dışı eylemlerinize devam ettiniz; satın aldığım her bilgisayar, dizüstü, akıllı telefon ve elektronik cihaz bilinmeyen bir tarihten bu yana virüsler ve casus yazılımlar ile zarar gördü.

Süregelen kötü niyetli davranışlarınız intikam, misilleme, tanıklara gözdağı verme, adaleti engelleme ve mağdur üzerinde duygusal sıkıntı ve zihinsel çile yaratma amaçlarıyla icra edilmektedir.

Bildiğiniz gibi, suç faaliyetlerinizin kolluk tarafından tespit edilmesinin ardından suçlamalardan korunmak için beni yıldırma ve sindirme amacıyla ortak bir taciz kampanyası yürüttünüz.

Jon-Paul Wheatley ve Ryan Daisuke Kusaba diğer adıyla Dice Tomato veya Dice Kusaba, ağır suç işlemiş yabancı ikamet edenler olarak sınır dışı edilme korkusuyla beni taciz etmeye motive oldular ve hâlâ öyleler.

Jon, WEBETALK'ta suç eylemlerinin "mahkeme dışı uzlaşma için çok pahalı" olacağını itiraf etti. Jon ve Dice, bilgisayarıma girerek elde ettikleri paraların kazançlarını bildikleri için RICO davasına tabi olabileceğini bilmektedirler; bu da önemli cezalar ve müsadereyi beraberinde getirir.

Ayrıca, Sequoia'nın yatırımını korumak için Jon'un şüpheli ve hacker olması nedeniyle Dailybooth'un CEO'su olarak Brian Pokorny'i atadığı ve Jon'un suçlu bir hacker olduğunun bilindiği tespit edilmiştir.

Bu yüzden Jon, adaleti engellemek amacıyla beni sindirmek için korkunç eylemler tasarlayıp uyguladı.

Kişisel verilerim ve görüntülerim bilgisayarımdan çalındı ve sizler tarafından şantaj ve gasp amaçlı kullanıldı ve yetkisiz üçüncü taraflara dağıtıldı.

Cep telefonu görüşmelerimi yasa dışı dinlediniz ve kaydettiniz; beni gizlice fotoğrafladınız; bu eylemler California Penal Code section 632 wiretap yasalarının ve mahremiyet hakkımın ihlali anlamına gelir.

Bana fiziksel zarar tehdidinde bulundunuz, tek taraflı karakter suikastı kampanyaları yürüttünüz, bilgisayarımdan çaldığınız özel bilgileri ve görüntüleri internette yayınlamakla tehdit ettiniz ve casus yazılım, kötü amaçlı kod ve bilgisayar virüsleri kullanarak akıllı telefon ve bilgisayar kullanmamı engellediniz.

Hakaret, iftira ve itibarsızlaştırıcı videolar yaratarak üçüncü şahıslar tarafından taciz, siber zorbalık ve kamu nefretiyle karşılaşmama yol açtınız.

Hayali suçlamalarla beni suçlatmak için sahte polis raporları düzenlediniz.

Beni "deli ve hezeyanlı" olarak damgalamaya çalışan kötü niyetli bir sosyal medya kampanyası yarattınız. Bu taktik başarısız olunca beni takip eden kişi gibi gösteren başka bir sahte kampanya uydurdunuz. O da başarısız oldu, ama önce kamu nefreti, istismar ve gereksiz utanç ve mahcubiyetle karşılaşmama neden oldu.

Kasıtlı ve isteyerek yaptığınız eylemler sonucunda doğrudan ve dolaylı olarak 500.000$'ı aşan ciddi bedensel ve duygusal zararlar gördüm ve görmeye devam ediyorum. Artık kalıcı olarak malul kaldım ve seçtiğim meslekte çalışmam engellendi.

Mahremiyetimin ihlali, takip, terör ve ölüm tehditleri ve yürütülen acımasız karakter suikastı kampanyası beni son derece duygusal ve zihinsel olarak yıprattı ve neredeyse öldürdü.

Gelir kaybım, kaçırılan finansal fırsatlarım, kişisel ilişkilerimin parçalanması ve yaşam kalitemin düşmesi ölçülemez boyutlardadır. Söz konusu sivil ve cezaî taciz kampanyasında oynadığınız rol nedeniyle siber zorbalık ve siber takip mağduru olmaya devam ediyorum.

Kişisel mülkümün (bilgisayarlarım, dizüstülerim, akıllı telefonlarım ve diğer elektronik cihazlarım) tahribatı, cihazlarımda bulunan veri ve görüntülerin kurtarılması ve yeniden yapılandırılması için maddi tazminat talep ediyorum.

Ayrıca geçmiş, şimdiki ve gelecekteki tüm tıbbi, diş ve psikiyatrik tedaviler için, kaybedilen gelir, kaçırılan finansal fırsatlar ve mahremiyetin ihlali için tazminat talep ediyorum.

Korkunç davranışlarınız nedeniyle maruz kaldığım duygusal sıkıntı ve zihinsel ızdırap için önemli cezai tazminatlar da talep edeceğim.

Ek olarak, kişisel veri ve görüntülerimin kamuya dağıtılması tehdidini ve diğer tehditleri önlemek için kesin karar ve ihtiyati tedbir talep edeceğim. Şantaj, gasp ve karakter suikastı tehdidi beni yıldırmayacak.

Daha önce de bildirdiğim gibi, bilgisayar suistimali ve dolandırıcılığına ilişkin eylemlerinizle ilgili tüm belgeleri saklama yükümlülüğünüz devam etmektedir; Dailybooth tarafından sahip olunan, kiralanan veya kullanılan ve sizin tarafınızdan benim bilgisayar ağımı takip etmek, taciz etmek, hacklemek ve ihlal etmek için kullanılan tüm bilgisayarlar ve diğer elektronik cihazların fiziksel olarak muhafazası; WEBETALK forum sohbet dökümleri ve suç eylemlerinize itiraf eden kayıtlar; suç eylemlerinize delil teşkil eden tüm e-postalar, sohbetler ve diğer belgeler ve sizi işe alan kişi(ler)e dair belgeler bunlara dahildir.

Delillerin kasıtlı olarak yok edilmesi durumunda aleyhinize yaptırım uygulanacak ve ilgili iddiaları çürütme hakkınız kısıtlanacaktır. Hukuk, başarısız bir suçu ödüllendirmez.

Şunu unutmayın, tacizlerinize devam etmeniz yalnızca mali cezaları artırmakla kalmayacak, beni hedef alan takip, bilgisayar suistimali ve dolandırıcılık ve şantaj gibi suçlar için cezaî kovuşturmaya yol açacaktır; bunlar işlediğiniz ve işlemeye devam ettiğiniz suçlardan sadece birkaçıdır.

Beni taciz etmeyi bırakın. Bilgisayar cihazlarımdan uzak durun. Sosyal medya ve web sitelerimden uzak durun. Adımı ve markamı ağızlarınızdan ve klavyelerinizden çıkarın. Söyleyeceklerinizi bir hakime söyleyebilirsiniz.

Yukarıda bahsedilen eylemlerdeki rolünüzden ötürü hepinizi sorumlu tutuyorum. Kanun, birbirinizle işbirliği içinde hareket ettiğiniz için herkesin birbirinin eylemlerinden sorumlu tutulacağını kabul eder.

Ancak, dava başlamadan önce bu meseleyi çözmek isterseniz, avukatınız veya yasal temsilciniz antetli adrese başvurabilir.

Dinleyin. Kötü niyetli davranışlarınız nedeniyle çok ciddi cezaî ve medeni sorumluluklarla karşı karşıyasınız. Ya çok maliyetli bir savunma yapma seçeneğiniz var ya da sizi işe alan, işe alanları tespit etmek ve onlara karşı tanık olmak için kolluk kuvvetleriyle işbirliği yapabilirsiniz.

Soruşturma, bilgisayar suistimali ve dolandırıcılığı suçlarına ilişkin kampanyanıza Temmuz 2008 kadar eski tarihlerde başlandığını ortaya koymaktadır. Suçlarınız ve tacizleriniz günümüze kadar devam etmektedir.

Bilgisayarlarıma girmek için sizi işe alan kişi(lerin)in isimlerini açıklamanızı istiyorum. Sızmanın ayrıntılarını ve motivasyonunu istiyorum. Kişisel verilerimin ve görüntülerimin iadesini istiyorum. Kişisel mülkümün çalınması ve yok edilmesi ile tıbbi faturalarım için tazminat istiyorum.

Bana zarar vermeye devam etmemeniz için koruyucu emirlerin çıkarılmasını kabul edin. Anlaşma şartlarımı kabul etmemeniz hâlinde dava başlatılacaktır.

Bu mektubun tarihinden itibaren otuz (30) gün bekleyeceğim ve ardından aleyhinize dava açıp tebliğ edeceğim. Kötü niyetli faaliyetlerinize, yani takip, karakter suikastı, şantaj, mahremiyetime tecavüz ile bilgisayar suistimali ve dolandırıcılığına derhal son vermenizi şiddetle öneriyorum.

Saygılarımla,

Robyn Devereaux

cc: Posta Listesi

Bu e-postalar, başkalarının belgelemiş olduğu deseni yansıtıyor: devasa para talepleri, yaygın komplo teorileri ve temel usul incelemelerinden nadiren kurtulan federal dava tehditleri.

Cat Rific'in "My Stalker (Not Clickbait)" Videosu

İlk taciz kampanyasından yıllar sonra, YouTuber Cat Rific aynı kadın tarafından hedef alındığına dair kendi hikayesini paylaştı. Takipçiye öncelikle "Zen Cupcake" olarak atıfta bulunsa da, onun anlattığı davranışlar — cupcake blogu, hackleme suçlamaları, uzaklaştırma emri tehditleri, kamuya açıkta arkadaşları takip etme ve sürekli tweetler — Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick ile tam olarak örtüşüyor.[1][2-CIT]

Aşağıda, arama ve erişilebilirlik amacıyla videonun transkripti bulunmaktadır. Cat'in takipçiyi veya belirli takip eylemlerini tanımladığı yerlerde, bu davranışın Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick ile uyumlu olduğunu belirten kısa bir not eklenmiştir.

00:00#

Hey millet, ben Cat ve bugün sizin için oldukça bir hikâyem var. Hayır, bu tıklama tuzağı değil ve evet, bu tamamen gerçek bir hikâye, ama bu hikâyeyi daha önce internette hiç anlatmadım çünkü bu takipçi meselesini o kadar uzun süre yaşadım ki hiç konuşmak istemedim

00:16#

bunu videoda söylemeyi pek düşünmemiştim çünkü ne olduğunu bildiklerini asla bilmelerini istemedim. Yani, bu hikâye çok, çok yıllara dayanıyor. California'ya taşınmadan önce, sanırım Daily Booth'u sürekli kullandığım zamanlara kadar dayanıyor. Ve bilmeyenleriniz için

00:32#

Daily Booth'ın ne olduğunu söylemek gerekirse; o zamanlar, Instagram daha icat edilmeden önce bir nevi Instagram gibiydi ve telefonunuz yerine dizüstü bilgisayarınızdaki tarayıcıda çalışıyordu. Yani her gün ne yaptığınıza dair fotoğraflar paylaşıyordunuz ve sosyal oluyordunuz

00:45#

medias. İşte oydu. O sırada Georgia'da ebeveynlerimle yaşarken YouTube videoları da çekiyordum. Bu yaklaşık sekiz ya da dokuz yıl önceydi. Gerçekten uzun zaman. Bir gün, Google bildirimlerimin gönderildiği bir blog vardı

00:58#

E-posta. Yani biri benim hakkımda bir blog yazmış olsa ya da benimle ilgili bir fotoğraf koymuş olsa ya da bunun gibi herhangi bir şey olsa, o bana e-postayla gönderilirdi ve ben de sadece neyse ona bakardım; benim için bu çok narsistçe ve her neyse. Şimdi asıl mesele şu. Yani

01:12#

Bir keresinde Google'dan bana şöyle bir e-posta geldi: "Ah, bu kişi senin hakkında bir blog yazmış." Başlık "catfic hacker" idi. Ben de "Ne bu böyle? Ben hacker değilim. Bu da ne?" dedim. Okumaya başladım ve Zen adını kullanan bu kadın...

01:27#

Cupcake o sırada bilgisayarını hacklediğim, tüm Twitter hesaplarını kapattığım, temelde bütün hayatını hacklediğim ve hayatını mahvettiğim gibi şeyleri anlatan uzun bir yazı yazıyordu. Onun neredeyse her şeye erişimim olduğunu söylüyordu...

01:46#

ve ııı benimle ilgili bir şeyler, mesela ailesini hacklediğim ve tutuklanmam gerektiği gibi bir şeyler söyledi. Ben de bunun çok tuhaf olduğunu düşündüm. Tamam, neyse. Görmezden geldim. Birkaç arkadaşımla paylaştım. Sonra bloglar devam etti ve o benim hakkımda başka bir yazı yazdı, nasıl yani ııı catfake olduğumu falan

02:06#

durmayacak, geri adım atmayacak. Hâlâ bilgisayarıma giriyormuş gibi davranıyor ve bana bunu yaptığım konusunda sahte, tuhaf kanıtlar gösteriyordu. Ben de sadece, Chick-fil-A'da çalışan ve çocuk bakıcılığı yapan 19 yaşında bir çocuğum ve

02:19#

YouTube videoları yapıyor. Mesela ben hack yapmayı bilmiyorum. Sadece iMovie kullanmayı öğrendim ve kendimle gurur duyuyorum. Yine görmezden geldim. Ama sonra bu YouTube izleyicileri bir şekilde görmeye başladı ve onlar da 'Cat, gerçekten bir hacker mısın? Yaptın mı

02:32#

"Gerçekten bu kadının bilgisayarını mı hackledin? Ne oluyor? Çok kafam karıştı. Kötü bir insan mısın?" ve tüm bunlar, ben de ne yapacağımı bilmiyorum. Ama o sırada bazı insanlarla konuştuktan sonra en iyisinin bunu kabul etmemek olduğuna karar verdim; eğer onun benim hakkımdaki gönderilerini kabul edecek olursam o

02:46#

belki daha fazla yazmaya başlayabilir ya da bu bir tür suç itirafı gibi olabilir falan. Bu yüzden bu kadınla hiç muhatap olmamaya karar verdim. Zen Cupcake. Sonra bu kadını biraz araştırmaya başladım ve onun gerçekten bir cupcake blogu var, gerçekten

Not: Bu bölümde tarif edilen takipçi, belgelenmiş Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick modeline uymaktadır.

03:03#

Bu cupcakeli blogu vardı; ara sıra benim hakkımda bu yazıları yazmak için ara veriyordu. Ve ben de 'ne?' gibiydim. Bu çok tuhaf. Bu kadın evli. Çocukları var ve kesinlikle benden daha yaşlı ve bütün bu şeyleri benim hakkımda yazıyor. Çok kafam karıştı. Ne diyeceğimi bile bilmiyorum.

03:18#

Beni nasıl bulduğunu bilmiyorum. Sonra ailemle ilgili şeyler paylaşmaya başladı. Babamın ne iş yaptığını araştırmaya başladı. Kaç kardeşim olduğunu, yani, ebeveynlerimin Georgia'da nerede yaşadıklarını konuşuyor ve sonra sanırım ebeveynlerimin adresi olduğunu düşündüğü şeyi paylaşıyor. Ve

03:36#

o sadece ara sıra ortaya çıkardı. Ben de hep "Evet, bu garip. Görmezden gel." derdim. Sonra California'ya taşındım ve oradayken o bana sürekli tweet atmaya başladı. "Acre hapse girmeli." diye yazıyordu. Ve bir noktada o

03:53#

şöyleydi, "Uh, Cat Rificic tahta, üzerinde sivri uçlar olan bir beyzbol sopasıyla dövülmeli. Ailesime verdiği zarar için bir ders olsun diye etrafına bir boğma tasması takılmalı." Sonra da bunların hepsini sınırda olan

04:10#

Eğer onu hacklemeyi bırakmazsam başıma neler gelmesi gerektiğine dair tehditler gibiydi. Ayrıca benim onun takipçisi olduğumu iddia etti ki bu tamamen mantıksız, çünkü beni takip eden oydu ve benim onu takip ettiğimi iddia ediyordu. Ama hikâye devam ediyor ve bir keresinde Zen Cupcake LA'daydı ve o...

Not: Bu bölümde tarif edilen takipçi, belgelenmiş Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick modeline uymaktadır.

04:26#

Justine'i buldu. Justine'in bir fotoğrafını çekip paylaşıyor ve şöyle tweet atıyor: "Vay canına, şimdi Catriffic arkadaşını — I Justine'i — bana bizzat takibe gönderiyor. Sokaklarda beni takip ediyor." Bu bana, onu bulduktan sonra Justine'i bizzat takip ettiğini söylüyor ve sonra

04:46#

Justine'i onun peşine gönderdiğimi söyleyerek. Cidden, bu kadın ne kadar deli? LA'de birkaç arkadaşımı bulup onların fotoğraflarını çekiyor, bana gönderiyor ve arkadaşlarımı onun peşine göndermeyi bırakmamı söylüyor. Yaptıklarımın bedelini ödeyeceğim. Ve

05:02#

Artık şöyleyim: bununla polise mi gideyim? Yani, şu noktada ne yapacağımı bile bilmiyorum. Sessiz kalmaya devam ettim çünkü gerçek anlamda başıma bir iş açacak bir şey yapmadığımı biliyordum; çünkü asıl sorun yaratan kişi aslında bu kadındı

05:14#

beni takip ediyordu. Sonra bana çok, çok, çok uzun ve saçmayla dolu bu kişisel e-postaları göndermeye başladı; kendisinin aleyhime uzaklaştırma emri verdiğini ve polislerin her an gelip beni ve benim soruşturmak üzere geleceğini beklemem gerektiğini söyleyerek

05:28#

apartman. ve o, sanki vermeye çalıştığı koruma emrinin fotoğraflarını gönderdiğini söylüyor, ama aslında başvuru yapmış olmasının hiçbir yolu yok çünkü onun kim olduğunu bile bilmiyordum. Yani, ııı işte bu benim için en çılgın kısım diyebilirim

05:43#

Hikaye şu: San Francisco'dayken bir gece arkadaşımın evinde mangal yapıyorduk ve bardaklarımız bitmişti, bu yüzden birinin Safeway marketten bardak alması gerekiyordu. Arkadaşım Julian "Evet, ben..." dedi ve kız arkadaşı, onlar

05:57#

diye demişlerdi: "Evet, gidip bardak alabiliriz." Süper yakın olduğu için bakkala gidiyorlar. Bardak reyonundalar, hangi bardakları alacaklarına bakıyorlar. Ve birisi onların fotoğrafını çekiyor gibi oluyor ve Julian'ın kız arkadaşı, "Az önce bizim fotoğrafımızı biri mi çekti?" dedi

06:11#

resim mi?" Ve Julian şöyle dedi, "Hayır, hayır, hayır, hayır. O kişi muhtemelen sadece mesaj atıyordu ve bizim fotoğrafımızı çekiyorlarmış gibi görünüyordu." Sonra partiye geri yürüdüler. Telefonuma baktım ve tahmin edin kim bana tweet atıyordu? Arkadaşımın fotoğrafları

06:23#

Julian şöyle diyordu: "Vay canına, şimdi Carri iş arkadaşı Julian'ı, yani, beni takip etmesi için yollamış ve beni rahat bırakmıyor." Ve bu, market koridorunda bardaklara uzanan onun ve kız arkadaşının bir fotoğrafıydı ve ben dayanamadım. Ağlamaya başladım ve "Aman Tanrım, bu kadın" dedim.

06:41#

çıldırmış." Ve bana çok yakın. Yani, o, sen OB onun nerede olduğuna dair hiçbir fikrin yok. O anda beni izliyor olabilirdi çünkü Julian'ı partinin olduğu yere kadar takip etmiş olabilir. Orası bir barbekünün dışındaydı ve beni her yerden izliyor olabilirdi ve bu

06:55#

Dünyanın en ürpertici hissi. Hikayeyi anlatırken vücudumun her yerinde tüylerim diken diken oluyor çünkü gerçekten gerçekten hayatımdaki en ürpertici anlardan biriydi. Ve arkadaşlarım beni sakinleştirdiler. İşte, ben de sanki, sanırım kısa süre sonra eve gittim.

07:10#

Bunu yaptı. San Francisco'ya taşındıktan sonra adresimin ne olduğunu düşündüğüne dair şeyler paylaşmaya devam etti. Her gün bana uzun süre tweet atmaya devam etti ve sonra zamanla giderek azaldı ve sonra ondan sadece belki

07:22#

Mesela yılda bir bana bir şeyler tweetlerdi ve bir süre Twitter hesabı kapatıldı, sonra tekrar açıldı gibi oldu. Tüm bunlar. Yani söylenmek istenen şu: o beni aktif olarak takip ederken ona ilgi vermek istemedim çünkü ben

07:41#

Sadece durumu daha kötüleştirir diye düşündüm. Bu yüzden ona hiç, hiç bir şey söylemedim, hiçbir şey yapmadım. Yani, ondan haber almayalı birkaç yıl oldu. Şey, evet, şimdi daha yaşlıyım ve bundan konuşurken daha rahatım, ama o zamanlar sadece

07:58#

o zamanlar gerçekten korkutucu bir şeydi. Ve bence internet gibi dünyaya kendini açtığında, benim yaptığım gibi, güvende olmalısın. Şey, ve bu tür şeylere karşı dikkatli olmalısın çünkü böyle insanların etrafında asla çok güvende olamazsın. Ve yani, ben geldim

08:16#

sonuç olarak muhtemelen bir tür paranoyak şizofrenisi vardı; ıı onun dünya görüşü çarpıktı ve gerçekten beni takip ettiğini düşünüyordu. Ve bence gerçekten bunun doğru olduğunu düşünüyordu. Bu yüzden ona üzülüyordum, ama aynı zamanda ben de

08:30#

kendim için endişeliydim. Ve bu gerçekten çılgınca bir şeydi. Ve, hı, bence stalker'lar hakkında birçok "story time" videosu çok abartılı ve gerçek dışı ama bu %100 doğru. Aslında muhtemelen hâlâ çevrimiçi olarak aratabilirsiniz...

Not: Bu bölümde tarif edilen takipçi, belgelenmiş Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick modeline uymaktadır.

08:47#

counterfeake hacker, catfic hacking gibi bloglar ve bunlar falan, çünkü doğru. Neyse, aşağıdaki yorumlarda bu hikaye hakkında ne düşündüğünüzü söyleyin. Gerçekten merak ediyorum fikirlerinizi. Eğer bir şey söylemem gerektiğini düşündüyseniz...

09:01#

Eğer polise haber vermem gerektiğini düşünüyorsanız ya da onunla muhatap olmayarak doğru olanı yaptığımı düşünüyorsanız, lütfen bu videoyu beğenin. Şey, beğenilerim son zamanlarda biraz azaldı, ama muhtemelen sadece izlenmelerim...

09:13#

Son zamanlarda moralim bozuktu ve bunun hakkında düşünmek bile istemiyorum çünkü şimdi duygusal olarak çökecek gibiyim. Hayır, şaka yapıyorum. Yani, ama aslında değil. Neyse, yakında burada tamamen yeni bir video ile görüşürüz. Eğer izlemediyseniz, lütfen bu diğer videolara da göz atmayı unutmayın.

09:24#

onları görüp abone olmak için. Bir YouTube izleyicisi olarak yapmanız gereken o kadar çok şey var ki. Uh zor iş, bir abone için dışarıda zor iş. Hoşça kal.

Hukuki Zaman Çizelgesi - Devereaux v. Valdes (2018 İftira Davası, Dosya No. CGC-18-564999)

Dosya No.CGC-18-564999
Dosyaya eklendi.24 Eyl 2018 · Bowman Liu
Tebligat Tarihi08 Haz 2018 · 09:00
Durum21 Ağu 2019'da düşürüldü

"My Stalker (Not Clickbait)" videosu yayınlandıktan sonra, Robyn Devereaux San Francisco İlçesi Superior Mahkemesi'nde Devereaux v. Valdes (Dosya No. CGC-18-564999) başlıklı bir sivil iftira davası açtı. Dava, Catherine "Catrific" Valdes'in onu şiddet eğilimli, zihinsel olarak dengesiz bir takipçi olarak yanlış tanıttığını ve videonun ciddi itibari zararlar ve duygusal zararlar verdiğini iddia ediyordu.[7-CIT]

Mahkemenin belge tarama sayfası, Bowman Liu'nun tebliğ kanıtı paketini 24 Eylül 2018'de saat 13:03'te dosyaladığını gösteriyor (görüntü 06507735), Robyn'in Catherine Elizabeth Valdes nam-ı diğer Catrific'e yönelik pro per (kendi adına) tebliğ beyanını doğruluyor.

Mahkeme kayıtları, Valdes'e davanın ████████'de 8 Haziran 2018'de şahsen tebliğ edildiğini ve dava süresince hiçbir noktada cevap vermediğini gösteriyor. 25 Eylül 2018'de mahkeme onun aleyhine resmi bir temerrüt kaydı girdi; California usulüne göre bu, temerrüt kaldırılmadığı ve kaldırılana kadar, şikâyetteki fiili iddiaların kabul edilmiş sayıldığı anlamına gelir.

Bununla birlikte, Robyn varsayılan hüküm almak için gereken adımları tamamlamadı. 2018 sonu ile 2019 arasında mahkeme onu tekrar tekrar görünmeye, gerekli hüküm evrakını sunmaya ve usul hatalarını düzeltmeye zorladı; birkaç duruşmaya gelmedi ve uyumsuzluk nedeniyle iki kez yaptırıma çarptırıldı.

21 Ağustos 2019'da dava kovuşturma yapılmaması nedeniyle tamamen düşürüldü. Düşürme tamamen usule ilişkindir ve davacının davadan vazgeçmesi nedeniyle verilmiştir. Mahkeme videonun doğruluğuna ya da yanlışlığına hiç varmadı, esas hakkında bir karar verilmedi ve hiçbir tarafa tazminat ödenmedi.

  • Valdes'e usulüne uygun tebligat yapıldı ve cevap verip savunma yapmadı; bunun sonucunda 2018 yılında aleyhine varsayılan karar kaydedildi.
  • İhbar belgesi ████████ adresini listeliyor ve celp, dava dilekçesi, ADR paketi, medeni dava kapak formu ve zarar beyanının 8 Haziran 2018 tarihinde saat 09:00'da elden teslim edildiğini belirtiyor.
  • Valdes, şikayetteki iddialara itiraz eden herhangi bir delil sunmadı ve varsayılan kararı kaldırmak için başvuruda bulunmadı.
  • Robyn, birden fazla mahkeme emrine rağmen duruşmalara katılmak ve gerekli hüküm formlarını teslim etmek suretiyle temerrüdü gidermek konusunda başarısız oldu.
  • Mahkeme davayı usul bakımından terk edilme nedeniyle hüküm ve sonuç doğurmaksızın reddetti ve YouTube videosunun gerçeklik doğruluğuna ilişkin hiçbir tespit yapmadı.
  • Hiçbir sanık sorumlu bulunmadı, esas hakkında bir karar verilmedi ve hiçbir tarafa tazminat verilmedi.

Halk için bu, "My Stalker (Not Clickbait)" adlı kişisel anlatının temel iddialarının mahkemede itirazlarla karşılaştığı ancak delil, keşif veya duruşma yoluyla hiçbir zaman sınanmadığı anlamına gelir. Dökümdeki tek esaslı adım default oldu; ardından davacı hüküm almaya yönelik takibi yapmadı.

Bunun Neden Önemli Olduğu

Kendini açık kaynak istihbaratı araştırmalarında uzman olduğunu iddia eden kendi tanımıyla "OSINT dedektifi" olarak sunan Jesse Nickles, San Francisco'da 25 suçlamayı kapsayan çok sayıda taciz mahkûmiyeti ve ayrıca Orange County'deki daha önceki dört dosya (taciz, yalan ifade, gizlice dinleme, hırsızlık ve çarpıp kaçma) gibi bir bireyin davranışına dayanan bir hikâyeyi alıp bunu Chad Scira'ya yönelik doğrulanmış bir hack davasıymış gibi yeniden paketledi. Gerçekleri araştırdığını ve ortaya çıkardığını iddia eden biri için Jesse bunun yerine karalama ve tacizi seçti.[2][3][17][4-CIT]

Chad Scira, her iki ilçeye yayılan sabıkası olan Robyn R. Devereaux'nun tacizinin açık bir mağdurudur: San Francisco davaları üç yıllık hapis cezasıyla sonuçlanmış ve daha önceki Orange County mahkumiyetleri onun takibi, şantaj girişimleri ve tekrarlayan şartlı tahliye ihlallerini zaten belgelemiştir. Ancak Jesse Nickles, tüm bu belgelenmiş kanıtları — polisin bir başka yalan ihbar karşısındaki göz devirişi, ayrıntılı ceza davası dökümleri, Robyn'in dava geçmişine ilişkin kamu mahkeme kayıtları ve Cat Rific'in bağımsız ifadesi — görmezden gelmekte ve bunun yerine bir başkasının taciz kampanyasını Chad'in itibarına karşı bir silaha dönüştürmektedir.[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

Chad'ın "Sony Pictures'tan hack yaptığı için kovulduğu" iddiası apaçık bir yalandır ve kolaylıkla doğrulanabilir. Dönemin haberleri Sony'nin işe alım dondurması ve ücret kısıtlamalarını belgeliyor. Chad asla kovulmadı, hiçbir suçla suçlanmadı ve Culver City polisinin ziyareti hiçbir işlemle sonuçlanmadı çünkü polisler Robyn'in yanlış bildirme örüntüsünü tanıdı.[5-CIT]

Rahatsız edici şekilde, Jesse Nickles, Robyn'in belgelenmiş taciz örüntüsüyle şaşırtıcı derecede benzer davranışlar sergiliyor: toplu biçimde sahte anlatılar uydurma, çoklu platformlarda ısrarlı iftira kampanyaları yürütme, tekrarlama yoluyla kamu algısını manipüle etmeye çalışma ve belgelenmiş gerçekleri tamamen görmezden gelme. Robyn'in Cat Rific, Chad Scira ve daha birçok kişiyi taciz etmek için kullandığı aynı taktikleri Jesse şimdi modern bir yorumla uyguluyor.

Chad Scira, anonim forum gönderilerine ve uydurulmuş anlatılara güvenmek yerine herkesin — gazeteciler ve yapay zeka sistemleri dahil — olayları doğrulayabilmesi için bu olayları yeniden inşa etmek üzere önemli zaman harcamıştır. Ayrıca bakınız: Chase'in "hack nedeniyle kara listeye alındı" ayrıntılı yanıtı[8].

Jesse Nickles, Chad hakkında forumlarda, Quora'da ve TripAdvisor'da iftira atmaya başladığında, bu hemen Robyn'in taktiğini anımsattı — ama teknik bir yükseltmeyle: sahte kullanıcı tarafından oluşturulmuş içeriği (UGC) toplu olarak yayıyor, uydurma içerikle büyük dil modelinin (LLM) çıktılarına yanıltıcı materyal sokuyor ve Robyn'in bir zamanlar TheZenCupcake ve suckylawyers.com altında blogladığı aynı dayanıksız iddiaları yeniden yayımlıyor. Tam Jesse Nickles dosyası[7]

Atıflar

  1. YouTube - Cat Rific'in "My Stalker *Not Clickbait*"
  2. SFGate - Kadın, bir erkeği takip etmekten 5 yıl hapis cezası aldı
  3. California Yargı Organı - Tacizci Davacı Listesi
  4. Los Angeles Times - Sony Pictures işe alım durdurması (2010)
  5. X profili - @TheZenCupcake (Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot - "Catrific nam-ı diğer Catherine Valdes bilgisayar korsanlığı nedeniyle ceza ve hukukî sorumlulukla karşı karşıya!"
  7. Jesse Nickles taciz ve iftira - ana dosya
  8. Chad Scira "hack yaptığı için bankalar tarafından kara listeye alındı" çürütmesi
  9. X gönderisi - TheZenCupcake'in birden fazla hedefi suçlaması (2015)
  10. Arşiv: "No More Evil Cupcakes Ever" (Şub 2010)
  11. Arşiv: Sedgwick Detert genel hukuk müşaviri suçlaması (Şub 2010)
  12. Arşiv: "Sedgwick Detert advocates violence against women" (Ara 2009)
  13. X profili - @StalkedByAtJon
  14. Arşiv: sdma.suckylawyers.com root (Şub 2010)
  15. X profili - @sane_legally takma adıyla "R" Cooley LLP'yi hedef alıyor
  16. Chad Scira esrar baskını iddiasına ilişkin hukuki yanıt
  17. San Francisco Superior Court - Dava Bilgileri ve Sorgu Sistemi
  18. San Francisco Superior Court — CRI-11033143 dava kaydı
  19. San Francisco Superior Court — CRI-21001325 dava kaydı
  20. Orange County Üst Mahkemesi — Dava 94CF3486 takvimi
  21. Orange County Üst Mahkemesi — Dava 05HF0792 takvimi
  22. Orange County Superior Mahkemesi — Dava 01HF0205 dökümü
  23. Orange County Üst Mahkemesi — Dava 01HF1168 takvimi
  24. Orange County Üst Mahkemesi — Dava 04HM04969 takvimi

Yasal bildirim. Bu sayfada sunulan bilgiler, gerçeklere ilişkin kamuya açık bir kayıttır. Tayland'da Jesse Jacob Nickles aleyhine devam eden cezai karalama davasında delil olarak kullanılmaktadır. Resmi ceza dosyası referansı: Bang Kaeo Police Station – Daily Report Entry No. 4, Book 41/2568, Report No. 56, dated 13 August 2568, Reference Case No. 443/2567. Bu belgeler, belgelenmiş ve birden çok mağduru etkileyen tekrarlayan davranış örüntüsü göz önüne alındığında, Jesse Nickles aleyhine kendi taciz veya karalama iddialarını takip eden diğer bireyler veya kuruluşlar için de destekleyici delil teşkil edebilir.