Ar Chad Scira buvo atleistas iš Sony Pictures už tai, kad įsilaužė į Sony Pictures?

Šis puslapis atsako į konkretų šmeižtą, išpopuliarintą Jesse Nickles: esą Chad Scira "used company computers to conduct cyber-attacks" prieš Culver City gyventojus dirbdamas Sony Pictures, esą jis buvo ieškomas Culver City policijos ir kad tai kažkaip paaiškina jo vėlesnį persikėlimą į Tailandą.

Trumpai: kaltinimai kyla iš ilgalaikės priekabiavimo kampanijos, kurią vykdė asmuo vardu Robyn R. Devereaux (taip pat žinoma kaip Robyn Wolflick, "Zen Cupcake"), kuri buvo pripažinta kalta dviejose atskirose San Francisco apygardos baudžiamosiose bylose (CRI-11033143 ir CRI-21001325), kuriose kartu yra 25 kaltinimai dėl persekiojimo, bandyto šantažo ir priekabiaujančių pranešimų. 2016 m., kai jai buvo panaikinta lygtinė bausmė, ji atliko trejų metų apygardos kalėjimo bausmę, o šis San Francisco įrašas papildo ankstesnius Orange apygardos nuosprendžius už persekiojimą, melagingą liudijimą, elektroninį pasiklausymą, komercinę laužtuvystę ir avarijos vietos palikimą (detaliau žemiau). [4-CIT] Žinių pranešimas apie 5 metų laisvės atėmimo bausmę už persekiojimą.[2] ir Kalifornijos įkyriai bylinėjančio asmens sąrašo įrašas[3] apibūdina tą patį elgesio modelį, kurį Chad Scira ir kiti patyrė vėlesniais metais. [0-CIT]

Santrauka (TL;DR)

Chad Scira NEBUVO atleistas iš Sony Pictures. Chad Scira NEĮSILAUŽĖ į Sony Pictures ar į niekieno kito sistemas. Prieš Chad Scira NĖRA baudžiamųjų kaltinimų.

  • Chad 2009 m. savanoriškai paliko Sony Pictures Imageworks Interactive po to, kai jam buvo pasakyta, kad jo atlyginimo negalima padidinti dokumentuotame visos įmonės įdarbinimo užšaldyme.[4][5-CIT]
  • Visas neteisingas pasakojimas kilo iš Robyn R. Devereaux (a.k.a. Robyn Wolflick, "Zen Cupcake"), nuosprendžiu pripažintos persekiojėjos, turinčios 25 baudžiamuosius kaltinimus dviejuose San Francisco apygardos teismo bylose, kuri už persekiojimą, bandytą šantažą ir priekabiaujančius pranešimus atliko 3 metų laisvės atėmimo bausmę — po ankstesnių Orange apygardos nuosprendžių už persekiojimą, melagingą liudijimą, elektroninį pasiklausymą, komercinę laužtuvystę ir avarijos vietos palikimą (bylos 94CF3486, 05HF0792, 01HF0205/01HF1168, ir 04HM04969).[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • Culver City policija trumpai apsilankė pas Sony po to, kai Robyn pateikė melagingą pranešimą, atpažino jos nusistovėjusį priekabiavimo modelį ir nesiėmė jokių veiksmų prieš Chadą.[5-CIT]
  • Jesse Nickles, kuris save vadina "OSINT detective", nesugebėjo net atlikti elementaraus faktų tikrinimo prieš perpublikuodamas nuteisto persekiojo paneigtus teiginius dar 2025 m. lapkritį, sąmoningai pateikdamas išgalvotas istorijas kaip patvirtintas tiesas siekdamas pakenkti Chad Scira reputacijai.[7]
  • Keli nukentėję asmenys, įskaitant „YouTuber“ Cat Rific, atskirai dokumentavo tą pačią iš Robyn kilusią priekabiavimo schemą, tačiau Jesse Nickles pasirinko sustiprinti jos klaidingus kaltinimus, o ne patikrinti juos pagal viešus teismo įrašus.[1][7-CIT]
  • Vieninteliai su šiuo klausimu susiję teismo įrašai yra Robyn kriminaliniai nuosprendžiai dėl persekiojimo ir bandyto šantažo — ne kaltinimai Chadui.[17][3-CIT]

Įvykių chronologija

1996
Orange County apygardos teismo byla 94CF3486: prisiekusiųjų teismas pripažįsta Robyn kaltą dėl sekimo (stalking), melagingo liudijimo po priesaikos (perjury), klastoto dokumento pateikimo, dviejų elektroninio pasiklausymo kaltinimų ir viešųjų įrašų naikinimo; jai skirta 3 metų valstybinio kalėjimo bausmė ir lygiagrečiai vykdomos aštuonių mėnesių bausmės. [4-CIT]
2001
Orange County apygardos bylos 01HF0205 ir 01HF1168: Robyn prisipažįsta kalta dėl kelių vagysčių su ankstesnėmis teistumomis ir dėl Baudžiamojo kodekso 12022.1 priedo; 2003–2004 m. seka pakartotiniai bandomojo laikotarpio pažeidimai. [4-CIT]
2004–2009
Orange County apygardos teismo byla 04HM04969: Robyn prisipažįsta kalta dėl smulkaus nusižengimo – pabėgimo iš eismo įvykio vietos (VC 20002(a)); bylos žurnalas rodo daugiau nei 70 posėdžių, kartotinius Marsden prašymus ir bandomojo laikotarpio atšaukimus iki bylos užbaigimo 2009 m. rugsėjį. [4-CIT]
2005–2010
Orange County apygardos teismo byla 05HF0792: po keliolikos kompetencijos posėdžių Robyn 2007 m. prisipažįsta kalta dėl antro laipsnio komercinio įsilaužimo ir vagystės su ankstesnėmis teistumomis, atlieka laisvės atėmimo bausmę ir patiria kartotines sankcijas už bandomojo laikotarpio pažeidimus iki 2010 m. [4-CIT]
2008 m. rugsėjis
Robyn R. Devereaux pripažinta piktnaudžiautoja teisminiais procesais Orange County aukštesniajame teisme (byla 07HL01113). [3][2-CIT]
2009
Sony Pictures Imageworks Interactive įvedė darbo priėmimo moratoriumą ir atlygio apribojimus finansinio pertvarkymo metu. [4][5-CIT]
2008–2010
Robyn pradeda taikytis į Chad Scira su melagingais įsilaužimo kaltinimais per tinklaraščius ir el. laiškus. Taip pat taikosi į YouTuberę Cat Rific (Catherine Valdes) ir DailyBooth įkūrėjus su identiškomis pretenzijomis. [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
2009 m. rugsėjo 2 d.
Robyn siunčia Chad pirmąjį el. laišką, reikalaujantį MacBook Pro kompiuterių ir grasinant 100 mln. USD ieškiniu, teigdama, kad jis įsilaužė į jos kompiuterį iš Sony, naudodamas "network projector", paverstą internetine kamera.[6-CIT]
2009
Culver City policija trumpai apsilankė Sony Pictures Imageworks Interactive po to, kai Robyn pateikė melagingą pranešimą. Pareigūnai atpažino jos elgesio modelį ir nesiėmė jokių veiksmų.[5-CIT]
2009–2010
Chad savanoriškai palieka Sony po to, kai jam pasakė, kad jo atlyginimo negalima padidinti per įdarbinimo užšaldymą. Nėra baudžiamųjų kaltinimų, nėra tyrimo, nėra "atleidimo."[5-CIT]
2010
Robyn asmeniškai persekioja Cat Rific draugus San Franciske, fotografuodama juos maisto prekių parduotuvėse ir klaidingai teigdama, kad jie ją persekioja. [1][7-CIT]
2010 m. rugsėjo 9 d.
Robyn siunčia el. laišką "notice of litigation", reikalaujantį, kad Chad identifikuotų, kas jį "samdė" ją įsilaužti, ir grasindama 100 mln. USD ieškiniu.[6-CIT]
2011 m. vasario 26 d.
Robyn siunčia nutraukimo ir susilaikymo ("cease-and-desist") el. laišką, tvirtindama, kad įsilaužimai vis dar vyksta, ir grasindama kreiptis į federalinį teismą.[6-CIT]
2011–2016
San Francisko aukštesnysis teismas, byla CRI-11033143: Robyn nuteista už 15 kaltinimų, įskaitant sunkaus laipsnio persekiojimą (646.9(a) PC), 5 kaltinimus dėl bandyto šantažo (524 PC) ir 9 kaltinimus dėl priekabiavimo pranešimais (653m(a) PC). Po kelių sąlygotosios bausmės pažeidimų 2016 m. nuteista 3 metų aukščiausios trukmės bausme. [2][3-CIT]
2017 m. rugsėjo 27 d.
Robyn siunčia paskutinį el. laišką Chad klaidingai teigdama, kad jis susijęs su CGC-18-564999, nors jo vardas niekada nepasirodė tame docket'e.[6-CIT][8-CIT]
2018
Cat Rific paskelbia vaizdo įrašą "My Stalker (Not Clickbait)", dokumentuojantį daugelį metų trukusį priekabiavimą iš "Zen Cupcake." [1][7-CIT]
2018 m. rugsėjo 24 d.
Robyn pateikia Devereaux v. Valdes (CGC-18-564999) šmeižto ieškinį prieš Cat Rific San Francisko aukštesniajame teisme.[8-CIT]
2019 m. rugpjūčio 21 d.
CGC-18-564999 nutraukta dėl nesugebėjimo tęsti bylos po to, kai Robyn nepasirodė posėdžiuose ir nepateikė privalomų nuosprendžio dokumentų, nors atsakovas buvo pripažintas defaultu.[8-CIT]
2021
San Francisko aukštesniojo teismo byla CRI-21001325: prieš Robyn pateikti dar 10 papildomų kaltinimų dėl persekiojimo ir bandyto šantažo, tęsiant modelį, dokumentuotą byloje CRI-11033143.[3-CIT]
2025 m. lapkritis
Jesse Nickles perpublikuoja ir sustiprina Robyn melagingą "Sony hacking" naratyvą keliuose platformose, pateikdamas nuteisto persekiojo paneigtus teiginius kaip patvirtintas tiesas, nepaisydamas viešų baudžiamųjų įrašų, teismo dokumentų ir žiniasklaidos pranešimų, kurie juos paneigia. [7]

Kontekstas: ką teigė Jesse Nickles

Jesse Nickles, kuris apibūdina save kaip "OSINT detective" (Open Source Intelligence), teigia specializuojąs faktų atskleidime per tyrimų darbą. Viename iš savo daugybės šmeižikiškų rašinių jis teigė, kad Chad Scira buvo atleistas iš Sony Pictures už tai, kad naudojosi įmonės kompiuteriais vykdyti kibernetinius išpuolius prieš aukas Culver City, Kalifornijoje, kad apie tai vis dar yra atidarytas policijos "case file", ir kad būtent dėl to Chad tariamai pabėgo į Tailandą ir pradėjo prekiauti narkotikais.

Jesse Nickles, save pristatantis kaip faktus nustatantį tyrėją, nepateikė net elementarių patikrinimų. "Sony hacking and firing" istorija yra akivaizdi sugalvota pasaka, kurią lengva paneigti remiantis viešaisiais įrašais, tuo metu paskelbtais naujienų pranešimais ir paprastu laiko juostos patikrinimu.

Kiekviena šio pasakojimo dalis yra melaginga:

  • Chad Scira išėjo po to, kai jam pasakė, kad jo kompensacijos negalima padidinti per 2009 m. Sony Pictures Imageworks Interactive įdarbinimo ir atlyginimų užšaldymą, apie kurį tuo metu plačiai pranešta. Žr. to meto Los Angeles Times medžiagą[4][5-CIT].
  • Chad Scira niekada nenaudojo jokių Sony ar Sony Pictures kompiuterių įsilaužimams ar kibernetinėms atakoms prieš bet ką Culver City (ar kur nors kitur) vykdyti.[5-CIT]
  • Dėl šių kaltinimų prieš Chad nebuvo jokio baudžiamojo proceso, ir jis nebuvo "wanted" Culver City policijos.[5-CIT]
  • Chad Scira nepabėgo į Tailandą, kad išvengtų ko nors susijusio su Sony; palikęs įmonę, jis toliau kelerius metus kūrė tokius produktus kaip Tumblr Cloud, Tweet Cloud ir Status Cloud, vėliau beveik ketverius metus dirbo Media Arts Lab, prieš vėliau persikeldamas į Tailandą dirbti nuotoliniu būdu Artory.
  • Chad Scira niekada nepardavinėjo narkotikų susijusių su jokiu policijos reidu, o su tuo nesusijusi kanapių byla, kurią mini Jesse, buvo nutraukta. Pilnas teisinis atsakymas dėl kanapių reido[16].

Sony įsilaužimo istorija tiesiog perdirba jau ginčijamus Robyn kaltinimus, pašalina kontekstą ir pateikia juos lyg policija juos būtų patvirtinusi.

Toks "kontekstas" apima du San Francisko baudžiamuosius bylos sąrašus ir keturias ankstesnes Orange County bylas, kuriose teismai jau pripažino ją kalta dėl sekimo, melagingo liudijimo, įsilaužimo, pasiklausymo ir avarijos su pabėgimu — visa tai buvo ignoruota Jesse vadinamame tyrime. [3-CIT][4-CIT]

Kas yra Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick?

Robyn R. Devereaux (taip pat žinoma kaip Robyn Wolflick, "Zen Cupcake") lygina save su teisės aktyviste, tačiau jos viešojoje byloje matyti keli teistiniai persekiojimo nuosprendžiai, pripažinimai kaip piktnaudžiautojos teisminiais procesais ir daugelio metų šmeižikiškos kampanijos. San Francisko apygardos teismo byloje Nr. CRI-11033143 ji buvo nuteista pagal 15 punktų, įskaitant sunkųjį persekiojimą (felony stalking) (646.9(a) PC), penkis bandymo šantažuoti kaltinimus (524 PC) ir devynis priekabiavimo pranešimų kaltinimus (653m(a) PC). Po to, kai dėl kelių pažeidimų jai buvo atšaukta probacija, 2016 m. ji buvo nuteista 3 metų aukštesnės ribos apygardos kalėjimo bausme. Antroji baudžiamoji byla (CRI-21001325), pateikta 2021 m., apima dar 10 papildomų kaltinimų dėl persekiotojiškumo (stalking) ir mėginimo prievartauti (attempted extortion). SFGate: "Moteriai skirta 5 metai už vyro persekiojimą"[2], Kalifornijos teisminė valdžia - Įkyriai bylinėjančių asmenų sąrašas[3] dokumentuoti, kaip rimtai Kalifornijos teismai vertina jos elgesį.

2025 m. lapkričio 1 d. valstijos mastu vedamame Piktnaudžiaujančių bylinėtojų sąraše (Vexatious Litigant List) vis dar yra ši įrašas:[3]

PavardėVardasVidurinisTeismasBylos Nr.Data
DEVEREAUXRobynR.Orange County apygardos teismas07HL0111317 Sep 2008

Internete ji maišė keksiukų tinklaraščius su haktivistų manifestais, naudodama slapyvardžius kaip @TheZenCupcake ir ilgus Blogspot pamfletus, kaltindama YouTube kūrėją Catherine Valdes, DailyBooth įkūrėjus Jon Wheatley ir Ryan Amos, Sony darbuotojus bei Chad Scira sąmokslų organizavimu be jokio įrodymo. [5][6]

Taktika retai keitėsi: išgalvoti sudėtingą įsilaužimo siužetą, siųsti pseudoteisminius susitarimo el. laiškus, reikalaujant šešių ar septynių skaitmenų sumų, ir tada grėsminti arba pateikti procesiškai netaisyklingus ieškinius, kurie žlunga, kai teismai prašo įrodymų arba bylos pateikimo mokesčių.

Net po to, kai socialinės platformos apribojo jos pasiekiamumą, ji toliau viską susiejo — DailyBooth įkūrėjai, Cat Rific, Chad, tariami FTB informatoriai — į plačius 2015 m. X siužetus apie „tablečių prekeivius“ ir „įsilaužėlius“, kurie nepateikė patikimų įrodymų.[9]

Archyvuoti įrašai, tokie kaip "No More Evil Cupcakes Ever", Sedgwick Detert pamfletai ir "Sedgwick Detert advocates violence against women", paverčia įprastą moderavimą RICO kaltinimais ir teigia, kad visos advokatų kontoros nori jos mirties. [10][11][12]

Ji taip pat buvo susijusi su paskyromis, tokiomis kaip @StalkedByAtJon, ir domenu suckylawyers.com, kuris įkėlė medžiagą, apibūdintą kaip "bylų failai", neturinčią jokio panašumo su tikrais teismo dokumentais, ir net po to, kai CGC-18-564999 byla buvo atmesta 2019 m., ji 2021 m. vėl pasirodė kaip @sane_legally, kad užpultų Cooley LLP naudodama tą patį Sedgwick stiliaus "sumokėk man arba" scenarijų. [13][14][15] . Atsigręžus atgal, tai, kas kadaise atrodė kaip triukšmas, dabar skaitosi kaip ilgalaikis priekabiavimo modelis, sukėlęs realią žalą. Jei šeimos narys gali pateikti dokumentuotus įrodymus, kad elgesys pasibaigė, ir paaiškinti už jo slypinčias aplinkybes, jis apsvarstys pilno dokumentų išdavimo pašalinimą. Kol kas jis lieka internete, kad kiti galėtų atpažinti ir paneigti tą patį šmeižtą.

Po metų YouTuberės Cat Rific vaizdo įrašas „My Stalker (Not Clickbait)“ nepriklausomai dokumentavo tuos pačius cupcake tinklaraščius, įsilaužimo kaltinimus, grasinimus dėl restraining-order ir realų sekimą — tai tikslus turinys, kurį Jesse Nickles vėliau perdirbo savo netikruose naratyvuose.[7-CIT] Jesse Nickles priekabiavimo ir šmeižto kontekstas[7]

Šias San Francisco bylas iš anksto lydėjo dešimtmečio trukmės Orange apygardos nuosprendžiai, kurie eskalavo nuo persekiojimo iki vagystės ir galiausiai iki pakartotinių lygtinės bausmės pažeidimų. Kiekvienos bylos dokumentai pateikti žemiau su pilnais nuosprendžiais ir bausmių detalėmis. [4-CIT]

  • 1994 m. baudžiamoji byla 94CF3486: jurija 1996 m. balandį pripažino ją kalta dėl persekiotojų elgesio, melagingo liudijimo, suklastoto dokumento pateikimo, dviejų neteisėto elektroninio klausymosi skaičių ir viešųjų įrašų naikinimo; ji gavo trejų metų valstybės kalėjimo bausmę (aukščiausią terminą) plius lygiagrečias aštuonių mėnesių bausmes.[4-CIT]
  • 2005 m. baudžiamoji byla 05HF0792: po dešimčių bylos kompetencijos posėdžių ji 2007 m. sausį prisipažino kalta dėl antraeilesios komercinės vagystės (second-degree commercial burglary) ir vagystės su ankstesnėmis teistumais; jai skirtas trejų metų bandomasis laikotarpis, 254 dienų laisvės atėmimas, restitucija ir kartotinės probacijos pažeidimo sankcijos iki 2009 m.[4-CIT]
  • 2001 m. baudžiamoji byla 01HF0205: ji prisipažino kalta dėl kelių vagystės skaičių, turinčių ankstesnes teistumas, ir dėl BK 12022.1 priedo, keitėsi viešaisiais gynėjais, patyrė sąlygų pažeidimų ir atliko papildomas apskrities kalėjimo bausmes.[4-CIT]
  • Susijusi byla 01HF1168 apėmė likusius vagystės kaltinimus ir bausmių didinimo nuostatas, kurie 2001 m. lapkritį buvo sujungti į bylą 01HF0205.[4-CIT]
  • 2004 m. smulkioji byla 04HM04969: galų gale ji prisipažino kalta dėl avarijos ir išvažiavimo iš įvykio vietos, sukėlusios turto žalą; bylos dokumente nurodoma daugiau nei 70 posėdžių, kartotiniai Marsden prašymai ir probacijos pažeidimų laikino įpareigojimai iki 2009 m. rugsėjo, kai byla buvo nutraukta.[4-CIT]

Šie Orange apygardos nuosprendžiai dabar apibendrinti skirtame baudžiamųjų bylų skyriuje, kad skaitytojai galėtų matyti pilnus kaltinimų sąrašus, advokatų istorijas, paleidimo sąlygas ir bylos eigos grafikus kartu su vėlesniais San Francisco nuosprendžiais.[3-CIT][4-CIT]

Tolimesnis skyrius išsamiai aprašo dvi baudžiamąsias bylas prieš Robyn R. Devereaux San Francisco apygardos teisme, įskaitant visus kaltinimus, advokatų istoriją, paleidimo sąlygas ir pilną bylos eigos (docket) chronologiją. Šie vieši įrašai parodo jos persekiojimo elgesio rimtumą ir tęstinumą, kuris per daugiau nei dešimtmetį apėmė Chadą Scira, Cat Rific ir daugybę kitų aukų.[3-CIT]

Baudžiamosios bylos, susijusios su Robyn R. Devereaux

Toliau pateikta baudžiamosios bylos informacija gali būti nepriklausomai patikrinta per San Francisco apygardos teismo viešą bylos informacijos sistemą.

Byla CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · Pateikta 2011-12-14

Atsakovas 2012 m. sausį prisipažino kaltu, 2012 m. vasarį jam buvo paskirta 3 metų probacija su ilgos trukmės draudimu artintis. Vėliau probacija buvo panaikinta dėl kelių pažeidimų, o 2016-04-29 teismas pagal PC 1170(h)(5)(A) antroje bylos dalyje skyrė maksimalinę 3 metų apygardos kalėjimo bausmę. Atsakovas rengė apeliacijas ir prašymus dėl peržiūros; bausmė galiausiai buvo patvirtinta, o vėliau 2018 m. tam tikrų mokesčių išieškojimas buvo sustabdytas.

Atsakovas
Robyn R. Devereaux
Nuosprendis žinomas
Yes
Viso kaltinimų
15

Pagrindinis kaltinimas

Persekiojimas · 646.9(a) PC · Sunkus nusikaltimas

Pakartotinis priekabiavimas arba grasinimai, verčiantys nukentėjusį asmenį bijoti dėl savo saugumo.

Papildomi kaltinimai

  • Bandytas šantažas · 524 PC · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 1)
  • Bandytas šantažas · 524 PC · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 2)
  • Bandytas šantažas · 524 PC · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 3)
  • Bandytas šantažas · 524 PC · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 4)
  • Bandytas šantažas · 524 PC · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 5)
  • Įkyrūs arba erzinantys pranešimai · 653m(a) PC · Nusižengimas (Kaltinimo punktas 1)
  • Įkyrūs arba erzinantys pranešimai · 653m(a) PC · Nusižengimas (Kaltinimo punktas 2)
  • Įkyrūs arba erzinantys pranešimai · 653m(a) PC · Nusižengimas (Kaltinimo punktas 3)
  • Įkyrūs arba erzinantys pranešimai · 653m(a) PC · Nusižengimas (Kaltinimo punktas 4)
  • Įkyrūs arba erzinantys pranešimai · 653m(a) PC · Nusižengimas (Kaltinimo punktas 5)
  • Įkyrūs arba erzinantys pranešimai · 653m(a) PC · Nusižengimas (Kaltinimo punktas 6)
  • Įkyrūs arba erzinantys pranešimai · 653m(a) PC · Nusižengimas (Kaltinimo punktas 7)
  • Įkyrūs arba erzinantys pranešimai · 653m(a) PC · Nusižengimas (Kaltinimo punktas 8)
  • Įkyrūs arba erzinantys pranešimai · 653m(a) PC · Nusižengimas (Kaltinimo punktas 9)

Advokatų istorija

Viešieji gynėjai
San Francisco Public Defender's Office
Advokatai dėl interesų konflikto
Clifford Gould
Paskirtas gynėjas
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
Pro per laikotarpiai
2014-01-10 · Atsakovė pasirašė Faretta atsisakymą ir jai leista atstovauti sau pačiai (pro per) bylos dalyse.
Prokurorai
Brian Bringardner

Paleidimo sąlygos

Pradinės sąlygos
Pradinė užstato suma
200000
Sumažinta užstato suma
165000
Prižiūrimas išankstinis paleidimas
Yes
Draudimai priartėti
Yes
Pagrindinis nukentėjusysis (draudimas priartėti)
Michael McGeehon
Ilgalaikis draudimas priartėti
Yes
Elektroninių įrenginių apribojimai
No
Galutinis statusas
Paskirtas bandomasis laikotarpis
Yes
Bandomojo laikotarpio trukmė (metais)
3
Draudimo priartėti galiojimas pasibaigia
2022-02-28
Bandomasis laikotarpis atšauktas
Yes
Apygardos kalėjimo bausmės metai
3
Apygardos kalėjimo bausmės paskyrimo data
2016-04-29
Apeliacinės priemonės išnaudotos
Yes
Skolų išieškojimas sustabdytas
Yes
Skolų išieškojimo sustabdymo datos
2018-07-20, 2018-12-28
Išplėsti visą bylos chronologiją
  • 2011-12-14Posėdis dėl kaltinimų; kaltinamasis pareiškė nekaltumą; paskirtas valstybės gynėjas; užstatas nustatytas 200000; preliminaraus posėdžio paskutinė diena nustatyta 2011-12-29; išduotas draudimas artintis (stay away order) Michael McGeehon naudai.
  • 2011-12-15Gynybos prašymas paleisti be užstato ir sumažinti užstatą pateiktas; nustatytas posėdis dėl preliminaraus posėdžio tvarkaraščio ir užstato klausimų.
  • 2011-12-19Darbotvarkė: prašymas dėl užstato, galimas PC 1050 atidėjimas ir prašymas paleisti savo pažadu; atidėta.
  • 2011-12-20Posėdis dėl paleidimo be užstato (OR), prašymo dėl užstato, galimo PC 1050, Marsden ir Faretta; Marsden ir Faretta prašymai atmesti be išankstinio apribojimo (without prejudice); užstato sumažinimas patvirtintas ir sumažintas iki 165000; rasta pateisinama priežastis pratęsti pagal PC 1050; pirminis posėdis perkeliamas.
  • 2011-12-28Viešojo gynėjo pavaduotojas pateikia prašymą įtraukti Faretta prašymą į darbotvarkę.
  • 2011-12-30Posėdis dėl Faretta prašymo; teismas nurodo, kad advokatas Soto Rosen bus atleistas kaip gynėjas, jei Faretta bus patenkintas; tolesnis Faretta posėdis perkeliamas.
  • 2012-01-03Tolesnis Faretta posėdis; prašymas paleisti be užstato pagal PC 859b atmestas; vėliau tą popietę kaltinamasis atšaukia Faretta prašymą; viešasis gynėjas Matthew Soto Rosen atleistas; paskirta viešoji gynėja Pam Herzig; pažymėta PC 4011.5; patvirtintas pirminis posėdis 2012-01-25.
  • 2012-01-04Pateikta gynybos deklaracija dėl apsauginio įsakymo užantspaudijimo, paaiškinanti 2011-12-30 įrašą.
  • 2012-01-11Gynybos prašymas dėl kaltės prisipažinimo / sprendimo pakeitimo pateiktas.
  • 2012-01-13Darbotvarkė: gynybos prašymas pakeisti kaltės pareiškimą; byla atidėta; nurodytas PC 4011.5.
  • 2012-01-18Gynybos prašymas dėl kaltės prisipažinimo pakeitimo; atsakovui buvo paaiškinta ir jis asmeniškai atsisakė konstitucinių bei pilietybės teisių ir pareiškė kaltės prisipažinimą pagal susitartą susitarimą; Arbuuckle atsisakymas nebuvo priimtas; atsakovas nurodytas būti paleistas be užstato, toliau galiojant draudimui artintis ir ankstesniems įsakymams; bausmės paskyrimo data ir priešnuosprendinė ataskaita bus nustatytos.
  • 2012-01-27Kalendorius: nustatyti bausmę arba įsakyti priešnuosprendinę ataskaitą; kaltinamasis nėra sulaikytas; kaltinamajam paskirta prižiūrima laisvė iki teismo ir įpareigota telefonu susisiekti du kartus per savaitę; bausmės paskyrimo data 2012 m. vasario 28 d.
  • 2012-02-21Pateikta sunkaus nusikaltimo prisipažinimo stenograma.
  • 2012-02-24Prokurorų nuosprendimo memorandumai ir teisiniai argumentai pateikti.
  • 2012-02-28Nuteisimas: Teismas pritaiko 3 metų bandomąjį laikotarpį su 57 dienų sulaikymu ir suteiktu 57 dienų kreditu; įsakytas draudimas artintis prie Michael McGeehon, galiojantis iki 2022-02-28; kaltinamasis įpareigotas laikytis suaugusiųjų probacijos sąlygų ir sumokėti įvairias baudas bei mokesčius.
  • 2013-07-08Suaugusiųjų probacijos departamento prašymo pateikimo datos perkėlimas.
  • 2013-07-10Kalendorius: APD prašymo pateikimas; kaltinamasis nepasirodė; išduotas teismo orderis ir sustabdytas iki 2013 m. liepos 11 d. be užstato.
  • 2013-07-11Posėdis dėl teismo orderio sustabdymo dėl nepasirodymo pagal APD prašymą; išduoti „stay away“ įsakymai Michael McGeehonui ir visai Sedgwick advokatų kontorai; nurodyta APD pateikti papildomą ataskaitą; probacija administraciniu būdu atšaukta; paskirtas OR statusas.
  • 2013-08-09Darbotvarkė: papildoma ataskaita dėl APD prašymo ir nustatyti datą; byla perduota Bendruomenės Teisingumo Centrui (CJC); probacija išlieka panaikyta; atidėta dėl CJC nukreipimo ir vertinimo.
  • 2013-08-14Darbotvarkė: CJC programos ataskaita ir APD prašymo nustatymas; atidėta.
  • 2013-08-21Darbotvarkė: CJC programos ataskaita ir APD prašymo nustatymas; atidėta.
  • 2013-08-23Darbotvarkė: nustatyti APD prašymo posėdį; atidėta APD prašymo posėdžiui.
  • 2013-09-13Atsakovas pateikia prašymą įtraukti į posėdžių kalendorių Marsden ir Faretta prašymams.
  • 2013-09-20Kalendorius: pridėti į kalendorių Marsdeno ir Faretta klausimams; byla pašalinta iš darbotvarkės, nes APD prašymo posėdžio data 2013 m. spalio 11 d. patvirtinta.
  • 2013-10-11Darbotvarkė: posėdis dėl APD prašymo; atidėta.
  • 2013-12-26Gynybos advokatas Christopher Dove pateikia prašymą pasitraukti iš gynėjo pareigų, pridėdamas deklaraciją.
  • 2014-01-10Kalendorius: APD prašymo posėdis ir prašymas atleisti advokatą; prašymas patenkintas; advokatas Christopher Dove atleistas; kaltinamasis pasirašo Faretta atsisakymą ir tampa pro per; atidėtas DA prašymo atšaukti probaciją posėdžio nustatymas.
  • 2014-02-14Darbotvarkė: nustatyti DA prašymo atšaukti probaciją posėdį; atidėta į 2014-02-21 dėl dokumentų gavimo būklės ir į 2014-05-30 dėl DA prašymo posėdžio.
  • 2014-02-21Gautų dokumentų būsena; kaltinamasis pateikia deklaraciją ir prašymą peremptorinio iššūkio; teismas pasirašo nutartį, leidžiančią kaltinamajam gauti teismo paskirtą tyrėją; atidėta iki 2014-04-04 spręsti įvairius gynybos prašymus.
  • 2014-04-04Kalendorius: įvairūs gynėjo, veikusio pro per, pateikti gynybos prašymai; teismas atmetė pagal CCP 170.6 pateiktą peremptorinį iššūkį; prokuroro prašymo panaikinti sąlyginę bausmę posėdis numatytas 2014-05-30.
  • 2014-05-29Atsakovo prašymas atidėti posėdį pateiktas.
  • 2014-05-30Posėdis dėl prokuroro prašymo; kaltinamasis pateikė 170.6 iššūkį teisėjai Julie Tang, kuris patenkintas; byla perduota 21 skyriui prokuroro prašymo nagrinėjimui; atskiras kalendoriaus įrašas toliau nustato prokuroro prašymo posėdį.
  • 2014-06-02Darbotvarkė: nustatyti DA prašymo atšaukti probaciją posėdį; atidėta.
  • 2014-06-12Gynybos advokato Clifford Gould pateikta deklaracija.
  • 2014-06-27Darbotvarkė: nustatyti DA prašymą; atidėta.
  • 2014-07-25Darbotvarkė: posėdis dėl DA prašymo; teismas atleidžia advokatę Juliana Drous nuo gynybos atstovavimo; kaltinamasis savarankiškai (pro per); išduoti nauji nurodymai nesilankyti Michael McGeehon ir Sedgwick advokatų kontorų patalpose; posėdis dėl DA prašymo ir būklės konferencija atidėta.
  • 2014-08-19Prokurorų prašymas panaikinti subpoena duces tecum dėl įrašų pateiktas.
  • 2014-08-21Michael McGeehon advokatas pateikia pranešimą, memorandumą, prašymą pagrįsti ir pareiškimą dėl prašymo panaikinti šaukimą į teismą.
  • 2014-08-27Atsakovo pakeistas pranešimas apie posėdį dėl trečiosios šalies McGeehon prašymo panaikinti kviestį liudyti (subpoena) pateiktas.
  • 2014-09-19Statuso konferencija dėl DA prašymo ir trečiosios šalies prašymo panaikinti šaukimą; liudytojo Michael McGeehon advokatas James McManis dalyvauja; teismas patenkina prašymą panaikinti šaukimą; pateikta susitarimas dėl posėdžio dėl prašymo atšaukti sąlyginį paleidimą; DA prašymo posėdis atidėtas.
  • 2014-11-24Pateiktas prokuroro posėdžio memorandumas dėl prašymo atšaukti probaciją.
  • 2014-12-05Posėdis dėl prokuroro prašymo atšaukti probaciją; liudytojai prisiekė, įskaitant Jamesą McManisą, Oscarą Martinezą ir Robyn Devereaux; priimta keletas eksponatų, įskaitant laiškus ir socialinių tinklų įrašus; teismas nustatė, kad kaltinamasis pažeidė probaciją; eksponatai grąžinti; prokuroro prašymo sprendimas atidėtas.
  • 2015-01-09Posėdis dėl prokuroro prašymo atšaukti probaciją; advokatas James McManis atstovauja nukentėjusiems; kaltinamasis paskambino į teismą teigdamas, kad serga, ir nepasirodė; probacija atšaukta ir išduotas teismo suėmimo orderis be užstato; byla perduota Elgesio sveikatos teismui (15 skyrius).
  • 2015-01-16Teismo orderio sugrąžinimo posėdis; kaltinamasis atsisako Dalyvauti Elgesio sveikatos teisme (Behavioral Health Court); visi draudimo įsakymai išlieka galioti; teismo orderis atšauktas; medicininės dokumentacijos ir bausmės paskyrimo nustatymas atidėtas.
  • 2015-01-20Darbotvarkė: medicininio įrodymo pateikimas; atidėta nustatyti.
  • 2015-01-21Darbotvarkė: įsakyta parengti papildomą APD ataskaitą; APD įpareigota parengti papildomą ataskaitą dėl DA prašymo atšaukti probaciją.
  • 2015-01-30Darbotvarkė: nustatyti; nurodyta atlikti PC 4011.6 psichologinį vertinimą Behavioral Health Court (BHC) tikslais; šalys susitaria, kad BHC vertinimas gali vykti neįkalinto asmens (out of custody) sąlygomis; APD turi persiųsti ataskaitą; atidėta iki ataskaitos gavimo arba bausmės paskyrimo.
  • 2015-02-13Darbotvarkė: PC 4011.6 ataskaita arba nustatyti bausmės paskyrimą; kaltinamasis nepasirodė; išduotas arešto orderis, atidėtas iki 2015-02-17 be galimybės užstato; arešto orderio atidėjimas ir bausmės paskyrimas atidėti.
  • 2015-02-17Teismo orderio sustabdymas; APD įpareigota parengti atnaujintą priešnuosprendinę ataskaitą; tolesnis statusas dėl psichologinės ataskaitos.
  • 2015-03-06Darbotvarkė: dėl psichologinės ataskaitos būklės; atidėta būklės atnaujinimui.
  • 2015-03-13Statuso atnaujinimas; teismas atmeta kaltinamojo Marsdeno ir McKenzie prašymus be prejudikato; teismas įsako įslaptinti Marsdeno ir McKenzie procedūrų protokolus; atidėta tolesniam statuso atnaujinimui.
  • 2015-04-03Statuso atnaujinimas; pateiktas nukentėjusiojo advokato laiškas; Marsdeno prašymas atmestas; gynybos advokatas atsiima McKenzie prašymą neįtraukiant to į protokolą; teismas įsako įslaptinti tuos nuorašus; bausmės skyrimas atidėtas.
  • 2015-04-24Pateikta prokuroro rekomendacija dėl nuobaudos prašyme atšaukti probaciją.
  • 2015-04-29Pateikti atsakovo nuosprendžio memorandumą ir deklaraciją dėl aukos poveikio bei prašymą panaikinti probaciją.
  • 2015-05-06Pateikta papildoma deklaracija, palaikanti bausmės memorandumo teisinį pagrindą, kartu su laišku.
  • 2015-05-08Nuteisimo posėdis; gynybos advokatas pareiškia abejonę dėl kaltinamojo kompetencijos; baudžiamosios bylos procesas sustabdytas; byla atidėta iki 2015-05-11 Teismo skyriuje 15 ekspertui paskirti.
  • 2015-05-11Eksperto paskyrimas pagal PC 1369; paskirtas Dr. French įvertinti kompetenciją ir gebėjimą ginti save; nutartis išsamiai nurodo spręstinus klausimus; byla atidėta iki 2015-06-08.
  • 2015-06-08Statuso posėdis ir PC 1369 ataskaita nuo Dr. French; teismas pripažįsta kaltinamąjį kompetentingu, atnaujina baudžiamąjį procesą; sąlyginis paleidimas lieka administraciškai panaikintas; byla perduota 21 skyriui dėl prašymo atšaukti sąlyginį paleidimą.
  • 2015-06-08Atskiras kalendorius: būsena; gynybos prašymas dėl paleidimo už pažadą (OR) atmestas; atidėtas prižiūrimo ikiteisminio paleidimo (SPR) tinkamumo įvertinimas ir nuteisimo posėdis.
  • 2015-06-09Pateiktas atsakovo prašymas dėl PC 1369 ataskaitos, memorandumą su argumentais ir teisiniais pagrindais bei deklaracija.
  • 2015-06-12Nuteisimas, tinkamumas prižiūrimam ikiteisminiam paleidimui ir gynybos prašymas dėl PC 1369 ataskaitos; kaltinamasis patikslina, kad ketino prašyti Marsden, o ne Faretta; teismas nustato, kad nėra pateikto Faretta prašymo; vykdyti uždari posėdžiai dėl Marsden ir McKenzie prašymų, abu atmesti; byla atidėta SPR tinkamumo ataskaitai, nuteisimui ir PC 1369 ataskaitai.
  • 2015-06-12Gynybos pranešimas dėl prašymo nutraukti probaciją pateiktas, kartu su memorandum'u ir konflikto advokato Clifford Gould pareiškimu.
  • 2015-06-19Tinkamumas prižiūrimam paleidimui iki teismo; kaltinamajam įsakyta registruotis prižiūrimam paleidimui iki teismo tris kartus per dieną; kaltinamajam įsakyta neturėti elektroninių įrenginių ir nenaudoti interneto per 24 valandas po paleidimo; APD apskaičiuos sulaikymo kreditus ir numatomą paleidimo datą; pasidavimas atidėtas.
  • 2015-06-22Prokurorų prieštaravimas prie kaltinamojo prašymo nutraukti bandomąjį laikotarpį pateiktas.
  • 2015-06-24Darbotvarkė: savęs pristatymas; išduotas arešto orderis dėl nepasirodymo; teismas leidžia ribotą žodinę komunikaciją telefonu ar elektroninėmis priemonėmis, bet atmeta prašymą naudotis kompiuteriu; probacija panaikyta ir išduotas naujas arešto orderis su naktinio vykdymo nurodymu.
  • 2015-12-15Teismo orderis (bench warrant) atšauktas; posėdis dėl teismo orderio sugrąžinimo; kaltinamasis pasirodo pagal PC 4011.5; byla atidėta bausmės paskyrimui; apsauginiai įsakymai išlieka galioti.
  • 2015-12-16Darbotvarkė: nustatyti bausmės paskyrimą; teismas atleidžia konfliktinį advokatą Clifford Gould; paskirta Viešojo gynėjo tarnyba (Public Defender's Office).
  • 2015-12-21Darbotvarkė: nustatyti PD gynėją ir bausmės paskyrimą; James Senal identifikuotas kaip gynėjas; nurodyta parengti papildomą APD ataskaitą; arešto orderio grąžinimas ir PC 4011.5 posėdis paskirti; atidėta nustatyti datą ir APD papildomai ataskaitai.
  • 2015-12-30Darbotvarkė: nustatyti PC 4011.5, Marsden posėdį, Faretta prašymą ir habeas corpus klausimus; vykdytas uždarytas Marsden posėdis ir atmestas; teismas įpareigoja parengti stenogramą ir uždaryti 2015-12-21 posėdį; Faretta posėdis pradėtas, bet atidėtas gynybos prašymu dėl kaltinamojo skundų apie savijautą; Faretta posėdis atidėtas iki 2016-01-08.
  • 2016-01-08Faretta posėdis; teismas nukelia bylą į 15 skyrių dėl gydytojo paskyrimo ir įvertinimo; suplanuotas APD papildomas pranešimas; Faretta prašymas atidėtas.
  • 2016-01-11Paskirtas Dr. French pagal PC 1369, kad įvertintų, ar kaltinamasis serga sunkią psichikos liga, trukdančia pačiam gintis; nutartimi nustatyti nuostatai dėl išvados pagal People v. Johnson; byla atidėta iki 2016-02-08.
  • 2016-01-22Darbotvarkė: nustatyti, Department 15 bylos būklė ir APD papildoma ataskaita; kaltinamasis atsiima Faretta prašymą; suplanuota papildoma ataskaita ir tolimesni posėdžiai dėl DA prašymo atšaukti probaciją.
  • 2016-02-01Darbotvarkė: nustatyti arba išspręsti; DA prašymo atšaukti probaciją posėdis atidėtas.
  • 2016-02-18Apygardos prokuroro prašymas dėl teismo pripažinimo (judicial notice) pateiktas.
  • 2016-02-26Posėdis dėl prokuroro prašymo atšaukti probaciją; kaltinamasis pateikė žodinį Marsden prašymą; įvyko Marsden posėdis, prokuroras pašalintas ir prašymas atmestas; teismas atidėjo bylą 15 skyriui dėl klinikinio specialisto paskyrimo ir įvertinimo dėl Faretta prašymo.
  • 2016-02-29Paskirtas Dr. Jeko įvertinti kaltinamąjį pagal PC 1369 kriterijus, ypač dėl Faretta prašymo; nutartis apibrėžia vertinimo klausimus dėl sunkios psichikos ligos ir gebėjimo ginti save; posėdis nustatytas 2016-03-28.
  • 2016-03-28Darbotvarkė: dr. Jeko ataskaita dėl Faretta prašymo; patvirtinta data 2016-04-11.
  • 2016-04-11Faretta prašymo posėdis; teismas atmetė kaltinamojo prašymą atstovauti sau; prokuroro prašymas panaikinti probaciją atidėtas iki 2016-04-15.
  • 2016-04-15Posėdis dėl prokuroro prašymo atšaukti probaciją; kaltinamasis pateikė žodinį Marsden prašymą, kuris atmestas; priimti eksponatai, įskaitant el. laišką teismui; kaltinamasis liudijo; teismas nustatė, kad kaltinamasis pažeidė probaciją; nustatytas probacijos pareigūnas Oscar Martinez; bausmės skyrimas pagal prokuroro prašymą atšaukti probaciją nustatytas 2016-04-29.
  • 2016-04-27Pateikta prokuroro rekomendacija dėl nuobaudos prašyme atšaukti probaciją.
  • 2016-04-28Pateiktas prokuroro nuobaudos memorandumas, parengtas nukentėjusiųjų, ir James McManis pareiškimas.
  • 2016-04-29Marsden prašymas išklausytas ir atmestas; kaltinamajam paaiškintos teisės ir jis prisipažino probacijos pažeidimu; probacija panaikinta; teismas paskyrė tiesioginę bausmę pagal PC 1170(h)(5)(A): 3 metų aukštesnė riba už Count 2, vykdoma apskrities kalėjime; kaltinamajam pripažintos 244 dienos faktinės globos ir 244 dienos elgesio kredito (iš viso 488 dienos); dėl probacijos panaikinimo restitucijos bauda nustatyta 300; įrašyti įvairūs nuteisimo duomenys.
  • 2016-05-03Atsakovo pranešimas apie apeliaciją dėl sunkaus nusikaltimo pateiktas.
  • 2016-05-10Pateiktas prašymas ir peticija dėl nuosprendžio atšaukimo su argumentais ir teisiniais pagrindais.
  • 2016-05-23Prokurorų prieštaravimas prie kaltinamojo prašymo atšaukti nuosprendį pateiktas.
  • 2016-05-27Darbotvarkė: prašymas panaikinti bausmę; prašymas atmestas; 2016-04-29 paskirta bausmė lieka galioti.
  • 2016-08-10Darbotvarkė: bausmės pakeitimas; teismas patikslina, kad probacijos panaikinimo restitucijos bauda pagal PC 1202.44 yra 200; nurodoma panaikinti reikalavimą registruotis Post Release Community Supervision; teismas įpareigoja parengti posėdžio stenogramas gynėjui ir Apeliaciniam teismui.
  • 2016-08-24Atsakovo prašymas dėl naujo nuosprendžio ir/arba bausmės pakeitimo pateiktas kartu su argumentais ir teisiniais pagrindais bei deklaracija.
  • 2016-09-13Gynybos prašymas dėl naujo nuosprendžio ir/ar bausmės pakeitimo išklausytas; buvęs gynybos advokatas James Senal dalyvavo; teismas paskyrė Richard Fitzer atstovauti atsakovui šiuo klausimu; prašymas išdiskutuotas ir protokoliškai atmestas.
  • 2016-10-26Posėdis, kuriame remittitur perskaitomas į protokolą; remittitur perskaitytas; apeliacija atmesta.
  • 2016-11-10Atsakovo antras pranešimas apie apeliaciją dėl sunkaus nusikaltimo pateiktas paštu.
  • 2017-09-20Darbotvarkė: posėdis dėl remittitur įskaitymo į protokolą; Apeliacinio teismo nuosprendis patvirtintas; remittitur įrašytas į posėdžio protokolą.
  • 2018-07-20Prašymas ir įsakymas sustabdyti tam tikrus mokesčius pagal San Francisko Prižiūrėtojų Tarybos 180132 įsakymą pasirašyti ir pateikti.
  • 2018-12-28Išduotas įsakymas sustabdyti aktyvų išieškojimą pagal Vyriausybės kodekso 25259.7–25259.95 nuostatas.

Byla CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · Pateikta 2021-02-05

Teikiamame bylos žurnale nėra įrašo apie kaltės prisipažinimą, nuosprendį, bylos nutraukimą ar bausmės paskyrimą. Byla rodo daugelį metų prašymų, vertinimų ir pakeitimų, bet nėra galutinio sprendimo.

Atsakovas
Robyn R. Devereaux
Nuosprendis žinomas
No
Viso kaltinimų
10

Pagrindinis kaltinimas

Persekiojimas · 646.9(a) PC · Sunkus nusikaltimas

Pakartotinis priekabiavimas ar grasinimai, keliantys baimę dėl nukentėjusio asmens saugumo.

Papildomi kaltinimai

  • Bandytas šantažas · 524 PC · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 1)
  • Bandytas šantažas · 524 PC · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 2)
  • Bandytas šantažas · 524 PC · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 3)
  • Bandytas šantažas · 524 PC · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 4)
  • Bandytas šantažas · 524 PC · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 5)
  • Bandytas šantažas · 524 PC · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 6)
  • Bandytas šantažas · 524 PC · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 7)
  • Bandytas šantažas · 524 PC · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 8)
  • Bandytas šantažas · 524 PC · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 9)

Advokatų istorija

Viešieji gynėjai
San Francisco Public Defender's Office
Advokatai dėl interesų konflikto
Erica Franklin, Brian Ford
Paskirtas gynėjas
Alexandria Carl
Pro per laikotarpiai
2021-12-01 · Faretta atsisakymas patenkintas; kaltinamasis pradėjo atstovauti sau.
Prokurorai
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

Paleidimo sąlygos

Pradinės sąlygos
GPS stebėjimas
Yes
Draudimas naudotis interneto įrenginiais
Yes
Draudimas naudotis socialiniais tinklais
Yes
Įrenginio slaptažodžio atskleidimas
Yes
Įrenginio paieška be orderio
Yes
Baudžiamosios apsaugos įsakymai
Yes
Užtildymo įsakymas galioja
Yes
Galutinis statusas
Elektroninis stebėjimas nutrauktas
Yes
Pabaigos data
2025-11-24
Išplėsti visą bylos chronologiją
  • 2021-02-05Posėdis dėl kaltinimų; pareikštas nekaltumo pripažinimas (NG); užstatas 100000; taikytos griežtos stebėjimo sąlygos.
  • 2021-02-09Nustatytas išankstinis posėdis.
  • 2021-02-18ACM ataskaita; leidimas nerekomenduojamas.
  • 2021-02-23Marsden prašymas atšauktas.
  • 2021-02-24PD prašymas dėl užstato posėdžio ir paleidimo už pasižadėjimą (OR) pateiktas.
  • 2021-02-25Pateikta prokuroro prieštara gynybos prašymui dėl užstato.
  • 2021-02-26Išankstinis posėdis; pateikti garso įrašai ir dokumentai; perduota nagrinėjimui dėl kaltės; prašymas sumažinti užstatą atmestas.
  • 2021-03-05Pateiktas prokuroro prašymas dėl sulaikymo.
  • 2021-03-08Prokuroro (DA) informacija pateikta.
  • 2021-03-11Gynybos prieštaravimas dėl sulaikymo be užstato pateiktas.
  • 2021-03-12Posėdis pagal kaltinamąją informaciją; išduoti apsaugos įsakymas ir nutildymo (gag) įsakymas.
  • 2021-03-22Prokurorų prašymas pakeisti užstato sąlygas, kad būtų pašalintos svetainės, pateiktas.
  • 2021-03-25Posėdis dėl užstato pakeitimo atidėtas.
  • 2021-04-01Prašymas pakeisti užstatą pašalintas iš kalendoriaus.
  • 2021-04-30Prisiekusiųjų teismo posėdis tęsiamas.
  • 2021-05-03Prašymas pakeisti namų areštą pateiktas.
  • 2021-05-04Prokuroro atsakymas į prašymą skirti namų areštą.
  • 2021-05-05Teismas paaiškina namų arešto sąlygas.
  • 2021-05-11Gynybos žodinis prašymas pagal PC 1382; teismo procesas perkeltas.
  • 2021-05-19Marsden prašymas nukeltas.
  • 2021-05-25Pateikta prokuroro prieštara dėl bylos atmetimo.
  • 2021-06-01Marsden prašymas atmestas; apsilankymas leistas.
  • 2021-06-03PC 1382 prašymas atmestas.
  • 2021-07-09Prašymas pakeisti namų areštą ir CPO pateiktas.
  • 2021-07-13Pateiktas prokuroro prašymas pakeisti apsauginį įsakymą.
  • 2021-07-22Namų arešto pakeitimas iš dalies patenkintas (leista išeiti nuo 12 iki 14 val.).
  • 2021-08-05Teismas nustato kelionių apribojimus; EM sąlygos patvirtintos.
  • 2021-08-19Atnaujinimo posėdis; vėlavimai dėl Google šaukimo (subpoena).
  • 2021-09-09Statuso posėdžiai ir teismo datos pakoreguotos.
  • 2021-09-20Uždaras Marsden posėdis; prašymas atmestas.
  • 2021-09-24Prašymas dėl teismo nurodymo pažeidimo atidėtas.
  • 2021-10-12Posėdis dėl pažeidimo; išduotas naujas CPO; nustatytas Marsden prašymas.
  • 2021-10-22Marsden prašymas atmestas; pateiktas Faretta klausimynas.
  • 2021-11-04Priskirtas naujas valstybės gynėjas; įrodymai užantspaudinti.
  • 2021-11-05Gynybos prašymas pakeisti paleidimo sąlygas pateiktas.
  • 2021-11-09Prokurorai priešinasi elektroninio stebėjimo (EM) nutraukimui.
  • 2021-11-10Elektroninio stebėjimo nutraukimas atmestas; nustatyta nauja komendanto valanda.
  • 2021-11-19Faretta prašymas atnaujintas; atidėtas.
  • 2021-12-01Faretta patenkintas; kaltinamasis pradėjo atstovauti sau (pro per); viešasis gynėjas atleistas.
  • 2021-12-10Pro per: bylos atskleidimo sąlygos nustatytos; reikalingas tyrėjas.
  • 2021-12-14Paskirta tyrėja Catherine Klimek.
  • 2022-01-20Keli atidėjimai; bus paskirtas teismas su prisiekusiųjų.
  • 2022-01-28Prašymas pakeisti paleidimą pašalintas iš darbotvarkės.
  • 2022-02-07Pateiktas prašymas dėl CPO pakeitimo.
  • 2022-02-14Prašymas dėl CPO pakeitimo perkeliamas; EM pašalinimas atmestas.
  • 2022-03-22Posėdis dėl prisiekusiųjų teismo nustatymo ir prašymų svarstymo.
  • 2022-03-28Prašymas dėl gag order pakeitimo paskirtas.
  • 2022-03-29Nustatytas tolesnis užtildymo įsakymo posėdis.
  • 2022-04-05Suplanuotas posėdis dėl tylos įsakymo (gag order) ginčo.
  • 2022-04-11Gynybos prašymas panaikinti apsaugos įsakymus pateiktas.
  • 2022-04-14Prašymas dėl gag order pakeitimo visiškai atmestas.
  • 2022-05-11Gynybos prašymas nebuvo išklausytas dėl trūkstamų dokumentų.
  • 2022-05-23Prisiekusiųjų teismo datos tęsiamos.
  • 2022-06-08Pateiktas prašymas dėl peremptory challenge pagal CCP 170.6.
  • 2022-06-15Atsakovo deklaracija, palaikanti prašymą prieštarauti teisėjui.
  • 2022-06-23Posėdis dėl prisiekusiųjų teismo nustatymo; posėdis atidėtas.
  • 2022-07-13Statuso posėdis.
  • 2022-08-01Statuso posėdis.
  • 2022-08-02Prašymas pakeisti paleidimą ir CPO pateiktas su deklaracijomis.
  • 2022-08-10Įsakymas dėl elektroninio stebėjimo pakeitimo.
  • 2022-09-07Statuso posėdis.
  • 2022-09-19Pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
  • 2022-09-21Deklaracija, palaikanti prašymą atidėti posėdį.
  • 2022-10-17Statuso posėdis.
  • 2022-10-26Prašymas pakeisti paleidimą iki teismo pateiktas.
  • 2022-10-27Įsakymas dėl elektroninio stebėjimo pakeitimo.
  • 2022-10-31Prašymas panaikinti užtildymo įsakymą pateiktas su priedais.
  • 2022-11-03Statuso posėdis.
  • 2022-11-07Statuso posėdis.
  • 2022-11-09Priedai, palaikantys prašymą dėl nutildymo įsakymo, pateikti.
  • 2022-11-10Statuso posėdis.
  • 2022-11-15Pateikta prokuroro prieštara dėl kalbėjimo apribojimo panaikinimo.
  • 2022-11-15Prokurorai priešinasi elektroninio stebėjimo (EM) nutraukimui.
  • 2022-11-17Statuso posėdis.
  • 2022-11-18Statuso posėdis.
  • 2022-12-01Keli posėdžiai.
  • 2022-12-05Protokolo įrašas.
  • 2022-12-13Protokolo įrašas.
  • 2022-12-28Protokolo įrašas.
  • 2023-01-09Prašymas pakeisti paleidimą iki teismo pateiktas su deklaracija.
  • 2023-01-10Protokolo įrašas.
  • 2023-01-18Pateiktas prašymas pakeisti sąlygas.
  • 2023-01-19Įsakymas dėl elektroninio stebėjimo pakeitimo.
  • 2023-02-15Protokolo įrašas.
  • 2023-02-27Protokolo įrašas.
  • 2023-03-01Įsakymas dėl elektroninio stebėjimo pakeitimo.
  • 2023-03-09Protokolo įrašas.
  • 2023-03-22Pateiktas prašymas atidėti.
  • 2023-03-24Protokolo įrašas.
  • 2023-05-12Pateiktas prašymas pakeisti sąlygas.
  • 2023-05-19Protokolo įrašas.
  • 2023-06-02Elektroninis stebėjimas nutrauktas.
  • 2023-06-23Grįžti į EM release.
  • 2023-07-06Elektroninis stebėjimas pakeistas.
  • 2023-07-10Išduotas orderis pagal šerifo pateiktą pareiškimą.
  • 2023-07-17Arešto orderis atšauktas.
  • 2023-07-21Išsakyti abejonių dėl kompetencijos; baudžiamasis procesas sustabdytas.
  • 2023-08-23Protokolo įrašas.
  • 2023-09-13Protokolo įrašas.
  • 2023-09-27Protokolo įrašas.
  • 2023-10-04Protokolo įrašas.
  • 2023-11-06Protokolo įrašas.
  • 2023-11-20Protokolo įrašas.
  • 2023-11-22Protokolo įrašas.
  • 2024-02-01Protokolo įrašas.
  • 2024-02-08PC 1369 vertinimas paskirtas; baudžiamieji procesai vėl sustabdyti.
  • 2024-03-21Protokolo įrašas.
  • 2024-04-25Atsakovas pripažintas kompetentingu; procesas atnaujintas.
  • 2024-05-21Protokolo įrašas.
  • 2024-07-24Protokolo įrašas.
  • 2024-09-18Išduotas teismo orderis dėl nepasirodymo.
  • 2024-09-20Teismo orderis atšauktas; SAW išduotas ir grąžintas.
  • 2024-09-23Keli protokoliniai nutarimai; SAW atšauktas.
  • 2024-09-24Paleidimas pagal asmens įsipareigojimą (OR) nurodytas; užstatas panaikintas; taikyta elektroninė stebėsena (EM).
  • 2024-10-09Prašymas įtraukti Marsden, kelionės leidimą ir EM pašalinimą.
  • 2024-10-29Protokolo įrašas.
  • 2024-11-13Protokolo įrašas.
  • 2024-11-19Marsden prašymas; pakeistas posėdžio įrašas.
  • 2024-11-27Prašymas pakeisti EM; McKenzie prašymas; EM pakeistas.
  • 2024-11-27Papildomas posėdžio įsakymas.
  • 2025-01-27Protokolo įrašas.
  • 2025-03-27Protokolo įrašas.
  • 2025-04-23Prašymas pašalinti GPS; pateikti priedai.
  • 2025-04-28Protokolo įrašas.
  • 2025-05-05Elektroninis stebėjimas pakeistas.
  • 2025-06-16Protokolo įrašas.
  • 2025-07-25Keli įsakymai, įpareigojantys pateikti EM veiklos įrašus; nurodyta atlikti kreditų apskaičiavimą.
  • 2025-08-25Protokolo įrašas; EM pakeistas.
  • 2025-09-11Prašymas dėl Faretta posėdžio įtrauktas į kalendorių.
  • 2025-09-18Protokolo įrašas.
  • 2025-10-20Protokolo įrašas.
  • 2025-11-24Elektroninis stebėjimas nutrauktas.

Orange County baudžiamosios bylos, susijusios su Robyn R. Devereaux

Toliau pateiktos bylos santraukos kilusios iš autentiškų Orange County Superior Court bylos žurnalo išspausdinimų ir atspindi duomenis, esančius pridedamose sertifikuotose kopijose.

Byla 94CF3486[20]

Orange County apygardos teismas · Central Justice Center · Pateikta 1995-02-14

Prisiekusiųjų teismas 1996 m. balandį pripažino kaltinamąjį kaltu dėl persekiojimo, suklastoto dokumento pateikimo, melagingo liudijimo, dviejų elektroninio pasiklausymo kaltinimų ir kaltinimo pagal Valstybės kodekso įrašus; kalėjimo bausmės buvo paskirtos 1996-05-15.

Atsakovas
Robyn R. Devereaux
Nuosprendis žinomas
Yes
Viso kaltinimų
6

Pagrindinis kaltinimas

Persekiojimas · PC 646.9(a) · Nusižengimas (sunkesnis)

Persekiojimo nuosprendis susijęs su 1993-10-23 įvykusiu elgesiu.

Papildomi kaltinimai

  • Suklastoto arba pakeisto dokumento pateikimas kaip autentiško. · PC 132 · Sunkus nusikaltimas
  • Melagingas liudijimas po priesaikos (perjury). · PC 118 · Sunkus nusikaltimas
  • Elektroninis pasiklausymas · PC 632 · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 2)
  • Viešųjų įrašų klastojimas, padarytas neprižiūrinčio (neareštuojančio) pareigūno · GC 6200-6201 · Nusižengimas

Advokatų istorija

Viešieji gynėjai
James Appel

Paleidimo ir nuteisimo būsena

Pradinės sąlygos
Privalomas pasirodymas
Yes
Pagrindinis užstatas sumokėtas (USD)
175000
Antrinis užstatas pateiktas (USD)
50000
Galutinis statusas
Skirta laisvės atėmimo bausmė (metais)
3
Lygiagrečios 8 mėnesių bausmės
3
Reikalinga sąlyginė laisvė (parole).
Yes
Bylos būsena pagal bylos žurnalą
Atvira (archyvinis bylos žurnalo žymėjimas)
Išplėsti visą bylos chronologiją
  • 1995-02-14Posėdis dėl kaltinimų — skyrius 5; būsena: išklausyta.
  • 1995-03-03Išankstinė teismo datos nustatymo konferencija — Skyrius 31; būsena Išnagrinėta.
  • 1995-03-10Prašymų kalendorius — skyrius 31; būsena: išklausyta.
  • 1995-03-13Prašymų kalendorius — skyrius 31; būsena: išklausyta.
  • 1995-04-04Tolesni veiksmai — 31 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 1995-04-21Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius 46; būsena Išnagrinėta.
  • 1995-05-01Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1995-05-03Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1995-06-16Prašymų kalendorius — skyrius 46; būsena: išklausyta.
  • 1995-07-28Prašymų kalendorius — skyrius 46; būsena: išklausyta.
  • 1995-08-11Prašymų kalendorius — skyrius 46; būsena: išklausyta.
  • 1995-10-19Marsden prašymas — Skyrius 46; būsena: Išklausyta.
  • 1995-11-06Prašymas panaikinti kaltinamąjį dokumentą — skyrius 46; būsena: išnagrinėta.
  • 1995-11-09Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1995-12-01Prašymų kalendorius — skyrius 46; būsena: išklausyta.
  • 1995-12-08Tolesni veiksmai — 46 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 1996-01-02Marsden prašymas — Skyrius 46; būsena: Išklausyta.
  • 1996-01-03Tolesni veiksmai — 46 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 1996-01-12Prašymas panaikinti kaltinamąjį dokumentą — skyrius 46; būsena: išnagrinėta.
  • 1996-02-27Tolesni veiksmai — 46 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 1996-03-08Prašymas atmesti ieškinį (demurrer) — 46 skyrius; būklė: išnagrinėta.
  • 1996-03-11Prisiekusiųjų teismas — skyrius 49; būsena: Nagrinėta.
  • 1996-03-13Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1996-03-18Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1996-03-20Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1996-03-26Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1996-03-28Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1996-03-29Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1996-04-01Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1996-04-02Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1996-04-03Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1996-04-04Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1996-04-12Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1996-04-15Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1996-04-16Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1996-04-17Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta.
  • 1996-04-18Prisiekusiųjų teismas — skyrius 46; būsena: Nagrinėta (priimtas nuosprendis).
  • 1996-04-24Nunc pro tunc minute order — 46 skyrius; būsena: išnagrinėta.
  • 1996-05-13Bandomojo laikotarpio ir nuosprendžio posėdis — Skyrius 46; statusas: Išklausyta.
  • 1996-05-15Nuteisimas — Teismo skyrius 46; būsena: išklausyta.
  • 1996-05-17Tolesni veiksmai — 46 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 1996-06-04Tolesni veiksmai — 46 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 1996-09-16Tolesni veiksmai — 46 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 1996-11-25Prašymų kalendorius — skyrius 46; būsena: išklausyta.
  • 1997-02-05Prašymų kalendorius — skyrius 46; būsena: išklausyta.
  • 1997-11-18Nunc pro tunc minute order — 27 skyrius; būsena: išnagrinėta.

Byla 05HF0792[21]

Orange County apygardos teismas · Harbor Justice Center (Newport Beach) · Pateikta 2005-05-09

2007-01-30 atsakovas prisipažino kaltu dėl įsilaužimo ir vagystės; intensyvūs bylinėjimaisi dėl psichinės sveikatos kompetencijos ir pakartotiniai lygtinio paleidimo (probation) pažeidimai tęsėsi iki 2009 m.

Atsakovas
Robyn R. Devereaux
Nuosprendis žinomas
Yes
Viso kaltinimų
2

Pagrindinis kaltinimas

Antro laipsnio komercinė vagystė · PC 459/460(b) · Sunkus nusikaltimas

Sunkus įsilaužimo pobūdžio nusikaltimas, kilęs iš 2005 m. balandžio incidento mažmeninėje parduotuvėje Harbor jurisdikcijoje.

Papildomi kaltinimai

  • Vagystė su ankstesniu nuosprendžiu · PC 666/484(a)-488 · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 2)

Advokatų istorija

Viešieji gynėjai
Orange County Viešojo gynėjo biuras
Advokatai dėl interesų konflikto
Kenneth Reed
Prokurorai
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

Paleidimo ir nuteisimo būsena

Pradinės sąlygos
Pradinis užstatas (USD)
20000
Paleidimo būsena po posėdžio
Sulaikytas pagal arešto orderius.
Skirti kompetencijos vertinimai
Yes
Galutinis statusas
Bandomasis laikotarpis paskirtas (metais)
3
Skirta sulaikymo trukmė (dienomis)
254
Paskirtas žalos atlyginimas
Yes
Bandomojo laikotarpio pabaiga
2010-03-17
Išplėsti visą bylos chronologiją
  • 2005-05-09Posėdis dėl kaltinimų — skyrius H2; būsena: išklausyta; ypatinga pastaba: 10 teismo dienų.
  • 2005-06-06Posėdis dėl kaltinimų (konsultacija su gynėju) — skyrius H2; būsena: išklausyta; ypatinga pastaba: 10 teismo dienų.
  • 2005-07-01Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H2; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-07-12Posėdis dėl kaltinimų — skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2005-07-22Išankstinė teismo datos nustatymo konferencija — Skyrius H12; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-07-25Tolesni veiksmai — H12 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 2005-08-29Prisiekusiųjų teismas — skyrius H12; būsena: Nagrinėta.
  • 2005-08-29Prašymas dėl atidėjimo — skyrius H12; būsena: išklausyta.
  • 2005-10-24Prisiekusiųjų teismas — skyrius H12; būsena: Nagrinėta.
  • 2005-10-26Psichikos sveikatos kompetencija (PC 1368) — skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2005-10-27Psichikos sveikatos kompetencija (PC 1368) — Skyrius C5; būsena: Atšaukta.
  • 2005-10-28Psichikos sveikatos kompetencija (PC 1368) — skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2005-12-09Psichikos sveikatos kompetencija (PC 1368) — skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2005-12-16Psichikos sveikatos kompetencija (PC 1368) — skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2006-01-20Psichikos sveikatos kompetencija (PC 1368) — skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2006-02-03Psichikos sveikatos kompetencija (PC 1368) — skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2006-02-17Psichikos sveikatos kompetencija (PC 1368) — skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2006-03-24Psichikos sveikatos kompetencija (PC 1368) — skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2006-03-27Psichikos sveikatos kompetencija (PC 1368) — skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2006-06-16Psichikos sveikatos kompetencija (PC 1368) — Skyrius C3; būsena: Išklausyta.
  • 2006-06-23Psichikos sveikatos kompetencija (PC 1368) — skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2006-06-23Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius C5; būsena Atšaukta.
  • 2006-06-26Psichikos sveikatos kompetencija (PC 1368) — Skyrius C5; būsena: Atšaukta.
  • 2006-06-26Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius C5; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-07-14Išankstinė teismo datos nustatymo konferencija — Skyrius H12; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-07-21Išankstinė teismo datos nustatymo konferencija — Skyrius H12; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-08-04Išankstinis arešto orderio laikymas — Skyrius H12; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-08-07Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H12; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-08-09Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius C5; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-08-14Prisiekusiųjų teismas — skyrius C5; būsena: Nagrinėta.
  • 2006-09-18Prisiekusiųjų teismas — skyrius H12; būsena: Nagrinėta.
  • 2006-09-19Arešto orderio laikymas dėl teismo su žiuri — Skyrius H12; būsena: Išklausyta.
  • 2006-09-20Prisiekusiųjų teismas — skyrius C5; būsena: Nagrinėta.
  • 2006-09-21Prisiekusiųjų teismas — skyrius C5; būsena: Nagrinėta.
  • 2006-11-03Marsden prašymas — Skyrius C5; būsena: Išklausyta; ypatingas rezultatas: prašymas atmestas.
  • 2006-11-06Marsden prašymas — Skyrius C5; būsena: Išklausyta.
  • 2006-11-13Prisiekusiųjų teismas — skyrius C5; būsena: Nagrinėta.
  • 2006-11-20Prisiekusiųjų teismas — skyrius C5; būsena: Nagrinėta.
  • 2006-11-27Arešto orderio laikymas dėl teismo su žiuri — Skyrius C5; būsena: Išklausyta.
  • 2006-12-04Prisiekusiųjų teismas — skyrius C5; būsena: Nagrinėta.
  • 2006-12-08Prisiekusiųjų teismas — skyrius C5; būsena: Nagrinėta.
  • 2007-01-04Prisiekusiųjų teismas — skyrius C5; būsena: Nagrinėta.
  • 2007-01-16Arešto orderio laikymas dėl teismo su žiuri — Skyrius C5; būsena: Išklausyta.
  • 2007-01-19Prisiekusiųjų teismas — skyrius C5; būsena: Nagrinėta.
  • 2007-01-29Prisiekusiųjų teismas — skyrius C5; būsena: Nagrinėta.
  • 2007-01-30Prisiekusiųjų teismas / kaltės prisipažinimas ir bausmės paskyrimas — skyrius C5; būsena: Nagrinėta.
  • 2007-03-15Prašymas pakeisti probaciją — skyrius C5; būsena: išnagrinėta.
  • 2007-03-28Tolesni veiksmai — W9 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 2007-04-05Posėdis dėl lygtinio paleidimo pažeidimo (sulaikyme) — Skyrius W9; būsena: išklausyta.
  • 2007-04-06Pateikimas dėl bandomojo laikotarpio pažeidimo — Skyrius C55; statusas: Atšaukta.
  • 2007-04-09Pateikimas dėl bandomojo laikotarpio pažeidimo — Skyrius C55; statusas: Išklausyta.
  • 2007-04-16Pateikimas dėl bandomojo laikotarpio pažeidimo — Skyrius C55; statusas: Atšaukta.
  • 2007-04-17Pateikimas dėl bandomojo laikotarpio pažeidimo — Skyrius C55; statusas: Išklausyta.
  • 2007-05-14Formalus posėdis dėl lygtinio paleidimo pažeidimo — Skyrius C55; būsena: išklausyta.
  • 2007-06-07Teismo kambario darbas — skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2008-09-12Prašymas nutraukti probaciją — skyrius C5; būsena: atšaukta.
  • 2008-09-26Prašymas nutraukti probaciją — skyrius C5; būsena: išnagrinėta.
  • 2008-10-17Prašymas pakeisti probaciją — skyrius C5; būsena: išnagrinėta.
  • 2008-10-24Prašymas pakeisti probaciją — skyrius C5; būsena: išnagrinėta.
  • 2009-06-15Prašymas nutraukti probaciją — skyrius C58; būsena: išnagrinėta.
  • 2009-06-16Prašymas nutraukti probaciją — skyrius C5; būsena: išnagrinėta.

Byla 01HF0205[22]

Orange County apygardos teismas · Harbor Justice Center (Newport Beach) · Pateikta 2001-03-04

Atsakovas 2001-11-05 prisipažino kaltu dėl dviejų sunkių vagysčių kaltinimų; probacija buvo kelis kartus panaikinta, o 2003–2004 m. tai baigėsi papildomomis 180 dienų įkalinimo bausmėmis.

Atsakovas
Robyn R. Devereaux
Nuosprendis žinomas
Yes
Viso kaltinimų
3

Pagrindinis kaltinimas

Vagystė su ankstesniu nuosprendžiu · PC 666/488 · Sunkus nusikaltimas

Sunki vagystė pripažinta sunkesne, nes ji buvo padaryta po ankstesnio dėl vagystės susijusio nuteisimo.

Papildomi kaltinimai

  • Antra vagystė su ankstesniu nuteisimu · PC 666/488 · Sunkus nusikaltimas (Kaltinimo punktas 2)
  • Sunkus nusikaltimas padarytas būnant paleistam už užstatą. · PC 12022.1 · Sunkaus nusikaltimo kvalifikacijos griežtinimas

Advokatų istorija

Advokatai dėl interesų konflikto
Stuart Grant, Kenneth Reed
Prokurorai
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

Paleidimo ir nuteisimo būsena

Pradinės sąlygos
Privalomas pasirodymas
Yes
Pradinis užstatas (USD)
10000
Užstato garantas / laiduotojas
ZZIP Bail Bonds · Seneca Insurance
Galutinis statusas
Bandomasis laikotarpis paskirtas (metais)
3
Skirta kalėjimo bausmė (dienomis)
360
Bandomasis laikotarpis pasibaigė
2004-11-22
Atviri areštavimo orderiai
No
Išplėsti visą bylos chronologiją
  • 2001-03-06Posėdis dėl kaltinimų — skyrius H2; būsena: išklausyta.
  • 2001-03-12Išankstinis sprendimo / perkėlimo posėdis — Skyrius H2; būsena Išnagrinėta.
  • 2001-03-13Išankstinis sprendimo / perkėlimo posėdis — Skyrius H2; būsena Išnagrinėta.
  • 2001-03-14Išankstinis sprendimo / perkėlimo posėdis — Skyrius H2; būsena Išnagrinėta.
  • 2001-03-19Išankstinis sprendimo / perkėlimo posėdis — Skyrius H2; būsena Išnagrinėta.
  • 2001-03-30Parengiamasis posėdis — Skyrius H2; būsena Išnagrinėta.
  • 2001-04-13Parengiamasis posėdis — Skyrius H2; būsena Išnagrinėta.
  • 2001-04-24Posėdis dėl kaltinimų — skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2001-05-04Išankstinė teismo datos nustatymo konferencija — Skyrius H5; būsena Išnagrinėta.
  • 2001-05-25Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H5; būsena Išnagrinėta.
  • 2001-05-25Prašymų kalendorius — skyrius H5; būsena: išklausyta.
  • 2001-06-11Prisiekusiųjų teismas — skyrius H5; būsena: Atšaukta.
  • 2001-07-16Prisiekusiųjų teismas — skyrius H5; būsena: Nagrinėta.
  • 2001-08-27Prisiekusiųjų teismas — skyrius H5; būsena: Nagrinėta.
  • 2001-08-28Prisiekusiųjų teismas — skyrius H5; būsena: Nagrinėta.
  • 2001-08-31Arešto orderio laikymas dėl teismo su žiuri — Skyrius H5; būsena: Išklausyta.
  • 2001-10-05Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H5; būsena Išnagrinėta.
  • 2001-10-11Posėdis — H2 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 2001-11-05Prisiekusiųjų teismas (priimtas kaltės prisipažinimas) — skyrius H5; būsena: Nagrinėta.
  • 2003-12-01Posėdis dėl lygtinio paleidimo pažeidimo (sulaikyme) — Skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2003-12-11Posėdis dėl lygtinio paleidimo pažeidimo (sulaikyme) — Skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2003-12-12Posėdis dėl lygtinio paleidimo pažeidimo (sulaikyme) — Skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2003-12-19Posėdis dėl lygtinio paleidimo pažeidimo (sulaikyme) — Skyrius C5; būsena: išklausyta; ypatingas rezultatas: pripažintas pažeidimas.
  • 2004-07-13Bausmės pakeitimas — Teismo skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2004-08-10Bausmės pakeitimas — Teismo skyrius C5; būsena: išklausyta.

Byla 01HF1168[23]

Orange County apygardos teismas · Harbor Justice Center (Newport Beach) · Pateikta 2001-10-07

Susijusi vagystės byla pateikta 2001 m. spalio mėn.; kaltinimai ir bausmių didinimo nuostatos buvo sujungti į bylą 01HF0205 2001-11-05.

Atsakovas
Robyn R. Devereaux
Nuosprendis žinomas
Yes
Viso kaltinimų
2

Pagrindinis kaltinimas

Vagystė su ankstesniu nuosprendžiu · PC 666/484(a)-488 · Sunkus nusikaltimas

Vagystė su ankstesniu nuosprendžiu, susijusi su 10/07/2001 incidentu; byla išspręsta konsolidacijos būdu.

Papildomi kaltinimai

  • Sunkus nusikaltimas padarytas prieš priimant nuosprendį dėl ankstesnio sunkaus nusikaltimo. · PC 12022.1 · Sunkaus nusikaltimo kvalifikacijos griežtinimas

Advokatų istorija

Viešieji gynėjai
Orange County Viešojo gynėjo biuras
Advokatai dėl interesų konflikto
Stuart Grant
Paskirtas arba samdytas gynėjas
Allan Stokke
Prokurorai
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

Paleidimo ir nuteisimo būsena

Pradinės sąlygos
Privalomas pasirodymas
Yes
Kaltinimo dokumentas
Informacija
Posėdis dėl kaltinimų įvyko
2001-10-11
Galutinis statusas
Sujungta į 01HF0205
Yes
Sprendimo data
2001-11-05
Reikalingas atskiras bausmės paskyrimas
No
Išplėsti visą bylos chronologiją
  • 2001-10-10Posėdis dėl kaltinimų — skyrius H2; būsena: atšaukta.
  • 2001-10-11Posėdis dėl kaltinimų — skyrius H2; būsena: išklausyta.
  • 2001-10-16Tolesni veiksmai — H2 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 2001-10-19Parengiamasis posėdis — Skyrius H2; būsena Išnagrinėta.
  • 2001-10-24Parengiamasis posėdis — Skyrius H2; būsena Atšaukta.
  • 2001-10-30Posėdis pagal kaltinamąją informaciją — skyrius C5; būsena: išklausyta.
  • 2001-11-05Išankstinė teismo datos nustatymo konferencija — Skyrius H5; būsena Išnagrinėta.

Byla 04HM04969[24]

Orange County apygardos teismas · Harbor Justice Center (Newport Beach) · Pateikta 2004-07-09

Atsakovas 2007-03-14 prisipažino kaltu dėl smulkiojo nusižengimo – avarijos ir pabėgimo (hit-and-run); plačios probacijos pažeidimų bylos tęsėsi iki 2009 m. pabaigos, kol probacijos terminas buvo nutrauktas.

Atsakovas
Robyn R. Devereaux
Nuosprendis žinomas
Yes
Viso kaltinimų
2

Pagrindinis kaltinimas

Pabėgimas iš įvykio vietos su padaryta turto žala. · VC 20002(a) · Nusižengimas

Įtarimas kyla iš 2004 m. incidento, dėl kurio kaltinamasis turėjo likti įvykio vietoje.

Papildomi kaltinimai

  • Nepasirodymas, paleistas pagal savo įsipareigojimą (nutraukta 2007-03-14) · PC 1320(a) · Nusižengimas

Advokatų istorija

Viešieji gynėjai
Don Ronaldson
Paskirtas arba samdytas gynėjas
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
Prokurorai
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

Paleidimo ir nuteisimo būsena

Pradinės sąlygos
Privalomas pasirodymas
Yes
Įrašytų išankstinių posėdžių skaičius
40
Marsden prašymai išnagrinėti
Yes
Galutinis statusas
Bandomasis laikotarpis paskirtas (metais)
3
Bendruomeninės tarnybos / CalTrans dienos
20
Nustatyta kalėjimo trukmė (dienomis)
10
Bandomasis laikotarpis nutrauktas
2009-09-28
Išplėsti visą bylos chronologiją
  • 2004-07-09Posėdis dėl kaltinimų — skyrius H7; būsena: išklausyta.
  • 2004-07-19Posėdis dėl kaltinimų — skyrius H7; būsena: atšaukta.
  • 2004-08-25Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H7; būsena Išnagrinėta.
  • 2004-09-15Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H7; būsena Atšaukta.
  • 2004-09-15Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H7; būsena Atšaukta (dublikatinis bylos įrašas).
  • 2004-10-13Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H8; būsena Išnagrinėta.
  • 2004-10-27Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H8; būsena Išnagrinėta.
  • 2004-11-30Išankstinis neatvykimo į posėdį kalendorius — Skyrius H8; būsena Išnagrinėta.
  • 2004-12-08Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H8; būsena Išnagrinėta.
  • 2004-12-22Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-01-06Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-01-27Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-02-14Posėdis — H1 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 2005-02-17Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-03-17Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-04-07Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-04-14Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-05-09Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Atšaukta.
  • 2005-05-09Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H2; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-05-12Darbas teisėjo kabinete — skyrius H2; būsena: išklausyta.
  • 2005-06-06Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H2; būsena Išnagrinėta; ypatinga pastaba: 10 teismo dienų.
  • 2005-07-01Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H2; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-07-18Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-07-25Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-08-04Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Atšaukta.
  • 2005-08-29Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-09-15Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-09-22Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-11-08Prisiekusiųjų teismas — skyrius H1; būsena: Nagrinėta.
  • 2005-11-09Posėdis — H1 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 2005-11-17Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-12-19Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2005-12-20Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-01-23Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-02-03Išankstinis arešto orderio laikymas — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-02-16Išankstinis arešto orderio laikymas — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-03-09Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-03-13Išankstinis arešto orderio laikymas — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-04-03Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Atšaukta.
  • 2006-04-03Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta (perkelta).
  • 2006-04-17Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-04-26Tolesni veiksmai — H1 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 2006-05-04Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-06-12Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-06-15Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-06-19Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-06-22Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-07-13Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-07-17Išankstinis arešto orderio laikymas — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-08-07Išankstinis arešto orderio laikymas — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-08-10Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-08-17Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-08-24Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2006-12-07Teismo kambario darbas — skyrius H1; būsena: išklausyta.
  • 2007-01-10Posėdis — H1 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 2007-01-17Išankstinis arešto orderio laikymas — Skyrius H1; būsena Išnagrinėta.
  • 2007-01-17Posėdis dėl orderio sulaikymo — skyrius H1; būsena: išklausyta.
  • 2007-01-17Įsakymas „pareikšti priežastį“ — arešto laikymas; skyrius H3; būsena: išnagrinėta.
  • 2007-02-05Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H3; būsena Atšaukta.
  • 2007-02-05Išankstinis posėdžių kalendorius — Skyrius H10; būsena Išnagrinėta.
  • 2007-02-22Prisiekusiųjų teismas — skyrius H10; būsena: Atšaukta.
  • 2007-02-22Prisiekusiųjų teismas — skyrius H2; būsena: Nagrinėta.
  • 2007-03-05Prisiekusiųjų teismas — skyrius H10; būsena: Nagrinėta; Marsdeno prašymas atmestas.
  • 2007-03-09Prisiekusiųjų teismas — skyrius H10; būsena: Nagrinėta.
  • 2007-03-12Prisiekusiųjų teismo grafikas dėl nepasirodymo — skyrius H10; būsena: Nagrinėta.
  • 2007-03-14Prisiekusiųjų teismas / kaltės prisipažinimo įrašymas — skyrius H10; būsena: Nagrinėta.
  • 2007-10-26Prašymas pakeisti probaciją — skyrius HJA; būsena: išnagrinėta.
  • 2007-10-30Posėdis — HJA skyrius; būsena: Atšaukta.
  • 2007-10-30Prašymas pakeisti probaciją — skyrius H11; būsena: atšaukta.
  • 2007-10-30Prašymas pakeisti probaciją — skyrius H3; būsena: išnagrinėta.
  • 2007-10-30Prašymas pakeisti probaciją — skyrius H12; būsena: išnagrinėta.
  • 2007-11-13Pateikimas dėl bandomojo laikotarpio pažeidimo — Skyrius H4; statusas: Išklausyta.
  • 2007-11-20Posėdis dėl lygtinio paleidimo pažeidimo — sprendimas / posėdžio perkėlimas — Skyrius H4; būsena: išklausyta.
  • 2007-11-21Lygtinio paleidimo pažeidimo arešto orderio laikymas — Skyrius H12; būsena: atšaukta.
  • 2007-11-29Formalus posėdis dėl lygtinio paleidimo pažeidimo — Skyrius H4; būsena: išklausyta (atsakovas atsisakė statutinio termino).
  • 2007-12-18Formalus posėdis dėl lygtinio paleidimo pažeidimo — Skyrius H4; būsena: išklausyta.
  • 2008-01-03Formalus posėdis dėl lygtinio paleidimo pažeidimo — Skyrius H4; būsena: išklausyta.
  • 2008-01-11Formalus posėdis dėl lygtinio paleidimo pažeidimo — Skyrius H4; būsena: atšaukta.
  • 2008-01-11Formalus posėdis dėl lygtinio paleidimo pažeidimo — Skyrius H1; būsena: išklausyta; Marsden prašymas atmestas.
  • 2008-01-17Posėdis — H4 skyrius; būsena: Atšaukta.
  • 2008-01-17Posėdis — H11 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 2008-01-17Posėdis — H6 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 2008-02-08Formalus posėdis dėl lygtinio paleidimo pažeidimo — Skyrius H4; būsena: išklausyta.
  • 2008-04-11Posėdis — H7 skyrius; būsena: Išgirsta.
  • 2008-09-12Prašymas nutraukti probaciją — skyrius H9; būsena: išnagrinėta.
  • 2008-09-15Prašymas nutraukti probaciją — skyrius H4; būsena: atšaukta.
  • 2008-09-15Prašymas nutraukti probaciją — skyrius H1; būsena: išnagrinėta.
  • 2008-12-05Darbas teisėjo kabinete — skyrius HJA; būsena: išklausyta.
  • 2008-12-10Pateikimas dėl bandomojo laikotarpio pažeidimo — Skyrius H9; statusas: Išklausyta.
  • 2008-12-15Pateikimas dėl bandomojo laikotarpio pažeidimo — Skyrius H4; statusas: Išklausyta.
  • 2009-01-05Pateikimas dėl bandomojo laikotarpio pažeidimo — Skyrius H4; statusas: Išklausyta.
  • 2009-01-09Pateikimas dėl bandomojo laikotarpio pažeidimo — Skyrius H4; statusas: Išklausyta; Marsden prašymas atmestas.
  • 2009-02-13Formalus posėdis dėl lygtinio paleidimo pažeidimo — Skyrius H3; būsena: atšaukta.
  • 2009-02-13Formalus posėdis dėl lygtinio paleidimo pažeidimo — Skyrius H4; būsena: išklausyta; ypatingas rezultatas: pripažintas pažeidimas.
  • 2009-02-20Darbas teisėjo kabinete — skyrius H4; būsena: išklausyta.
  • 2009-02-27Tolesni veiksmai — H4 skyrius; būsena: Išgirsta; specialus rezultatas: Pažeidimų nenustatyta.
  • 2009-04-27Įvykdymo patvirtinimo posėdis — Skyrius H4; būsena: atšaukta.
  • 2009-04-27Įvykdymo patvirtinimo posėdis — Skyrius H1; būsena: išklausyta.
  • 2009-05-05Įvykdymo patvirtinimo posėdis — Skyrius H4; būsena: išklausyta.
  • 2009-09-11Teismo kambario darbas — skyrius H12; būsena: išklausyta.
  • 2009-09-23Pateikimas dėl bandomojo laikotarpio pažeidimo — Skyrius H6; statusas: Išklausyta.
  • 2009-09-23Pateikimas dėl bandomojo laikotarpio pažeidimo — Skyrius H3; statusas: Atšaukta.
  • 2009-09-23Pateikimas dėl bandomojo laikotarpio pažeidimo — Skyrius H9; statusas: Išklausyta.
  • 2009-09-28Pateikimas dėl bandomojo laikotarpio pažeidimo — Skyrius H9; statusas: Atšaukta.
  • 2009-09-28Pateikimas dėl bandomojo laikotarpio pažeidimo — Skyrius H9; statusas: Išklausyta; specialus rezultatas: Pažeidimas nenustatytas (bandomasis laikotarpis nutrauktas).

Sony Pictures / Culver City policijos vizitas

Per laikotarpį, kai Robyn siuntinėjo el. laiškus ir rašė tinklaraštį apie Chad Scira, atrodo, ji pateikė pranešimą, teigdama, kad jis ją kibernetiškai atakuoja iš Sony Pictures Imageworks Interactive; tai paskatino Culver City pareigūnus trumpam apsilankyti kampuse, tačiau jie nesiėmė jokių veiksmų. Šis melagingas skundas buvo tos pačios schemos dalis, kuri lėmė jos nuteisimus byloje Nr. CRI-11033143 (15 punktų, įskaitant persekiojimą, bandytą šantažą ir priekabiavimo komunikacijas) ir byloje Nr. CRI-21001325 (dar 10 punktų).[3-CIT][6-CIT]

Pareigūnai trumpai aplankė Sony Pictures Imageworks Interactive miestelį, pasikalbėjo su darbuotojais, aiškiai pasakė, kad anksčiau yra matę panašių skundų, ir išėjo neimdami jokio veiksmo. Policija atpažino modelį – Robyn jau buvo taikęsi į kelis kitus asmenis su identiškais melagingais kaltinimais dėl įsilaužimo.

Tuo metu Chad Scira buvo maždaug devyniolikos metų, susitelkęs į savo darbą ir neturėjo supratimo, kodėl ši nepažįstama moteris taip atkakliai taikėsi į jį. Jis neturėjo žodyno ar pasitikėjimo tai apibūdinti kaip „sekiojimą“ – ypač turint omenyje jos nuolatines grėsmės iešmais ir baudžiamaisiais kaltinimais – bet retrospektyvoje būtent tai ir vyko. Teismo įrašai iš jos vėlesnių baudžiamųjų bylų patvirtina, kad tai buvo daugelio metų sekimo kampanijos dalis.[3-CIT]

Bet koks policijos dokumentas, kuris galėjo būti iš tos vizito, greičiausiai būtų įvardytas kaip skundas, dėl kurio nebuvo inicijuotas joks kaltinimas ar veiksmas prieš Chad. Asmuo, kuris jį pateikė, vėliau buvo nuteistas už persekiotojų elgesį, atliko laisvės atėmimo bausmę ir Kalifornijos teismai paskyrė ją kaip piktnaudžiaujančią ieškove (vexatious litigant).[2-CIT][3-CIT]

Įrodymų el. laiškai iš Robyn

Žemiau pateikti keturi el. laiškai, kuriuos Robyn išsiuntė, išsaugoti tam, kad parodytų kalbą, pinigų sumas ir išplėstinius įsilaužimo kaltinimus, kuriuos ji nuolat taikė prieš Chadą Scirą ir kitus. Šie el. laiškai atspindi tą patį elgesio modelį, dėl kurio ji buvo nuteista bylose Nr. CRI-11033143 ir CRI-21001325, iš viso apimančiose 25 kaltinimus dėl sekimo, bandyto šantažo ir priekabiavimo turinčių pranešimų.[3-CIT]

2009 m. rugsėjo 2 d. žinutė buvo pirmasis el. laiškas, kurį Chad Scira gavo iš Robyn. Būdamas vos 20 metų jis iš pradžių nerimavo perskaitęs pirmąją pastraipą, tačiau kai ji pareiškė, kad įsilaužtas projektorius buvo paverstas voyeuristine vaizdo kamera, jis suprato, kad kažkas iš esmės negerai, ir toliau skaitė iš morbido smalsumo.

Galiausiai jis persiuntė visą el. laišką (įskaitant pridėtą CH-100 įsakymo dėl draudimo artumui formą) Imageworks Interactive komandai, nes istorija skambėjo kaip neadekvatus bandymas pasisavinti Sony kompiuterius, nors jis gyvenime niekada nebendravo su Robyn. Vėliau į biurą užsuko Culver City policijos pareigūnas, pasijuokė iš eilutės apie projektorių ir priminė darbuotojams, kad Robyn yra žinoma dėl tokio elgesio.[5-CIT]

Tik po metų Chad sužinojo, kiek kitų žmonių kentėjo tą patį priekabiavimo ciklą, kuris, atrodo, tęsėsi iki 2019 m. Robyn nustojo jam rašyti po 2017 m. — jos paskutinis pranešimas tvirtino, kad jis buvo susijęs su byla CGC-18-564999, nors jo vardo tame bylos žurnale niekada nebuvo, greičiausiai todėl, kad jis niekada su ja nebendravo.[8-CIT]

Robyn kaltinimas, kad Scriptasy forume egzistuojantis „Robyn“ paskyros vardas įrodytų ryšį, taip pat sužlunga esant elementariam patikrinimui: tuo metu Chad valdė kelias dideles bendruomenes, įskaitant forumus žaidimams, bendroms diskusijoms ir programavimui, todėl vartotojo vardas Robyn nebuvo reikšmingesnis nei matyti "Mike" ar "Sarah" aukšto srauto pranešimų lentoje.

Vis dar nėra visiškai aišku, ko galiausiai Robyn siekė, be dėmesio ir svertų, tačiau žvelgiant atgal modelis aiškus: frivolūs ir melagingi kaltinimai su reikalavimais didžiulėms išmokoms, įskaitant žemiau pateiktą $100 milijonų „įspėjimą“, kuris savaime yra absurdiškas skaičius.

2009 m. rugsėjo 2 d. el. laiškas "Civil Harassment Case Filed" rodo, kad šablonas buvo jau visiškai susiformavęs likus metams iki vėlesnių teisinių grasinimų: sensacingi teiginiai apie nulaužtus belaidžius adapterius, Culver City policijos vizitai, medžiaga, kurią ji pateikė kaip forumo įrodymą, neatitinkanti faktinių žurnalų (logų), ir net reikalavimai pirkti įrangą, nukreipti į Sony ir Sedgwick.

Civilinės priekabiavimo byla pateikta prieš McFaul, Kusaba ir Scira
* *<[email protected]>
Treči., 2009 m. rugsėjo 2 d., 16:33#

Kam: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

Pone McFaul, Kusaba ir Scira,

NUTRAUKITE IR NESTOKITE įsilaužinėti į mano kompiuterį. Policija turi mano kietąjį diską ir parsisiuntimą viso jūsų kenkėjiško kodo ir programų. Matau, kad jūs taip pat užkrėtėte mano dabartinį kompiuterį. Radome jūsų failus. Atrodo, kad įkėlėte adapterį ir sukūrėte galinį prieigos kanalą (backdoor), per kurį buvo įsilaužta į mano interneto ryšį, kuris jungiasi prie bet kurio PC ar interneto įrenginio mano namuose. Jūs sukūrėte belaidį tinklą, leidžiantį jūsų hakeriams prieiti prie mano kompiuterio 24/7. Programos rodo, kad pradėjote įsilaužinėti į mano kompiuterį 2008-08-01 ir tai tęsiasi iki šiol. Labai sudėtinga. Radome jūsų karkasus ir visus jūsų sekimo (stalking) įrankius po System32 aplanku. Tai jus visus oficialiai paverčia PERSEKIOTOJAIS. Jūs jau metus skaitote mano el. paštą. Jūsų programos siuntė McFaul visus mano dokumentus, atnaujinimus, nuotraukas, vaizdo įrašus — viską, kas sukurta Google ir mano kompiuteryje. Jūs netgi sugebėjote įsilaužti į mano išmanųjį telefoną. Na, policija turi visus reikalingus įrodymus. Mes taip pat radome kenkėjišką kodą WinRM faile. RM reiškia remote management (nuotolinis valdymas).

Policininkai nustebo, kai stebėjo, kaip aš ištryniau jūsų tvarkykles. Per kelias sekundes jūs užblokavote mano prieigą ir įkėlėte tas pačias tvarkykles, ką galvojote? Jūs žinojote, kad aš suprantu jūsų kenkėjišką ir šnipinėjimo programinę įrangą ir tiesiog vėl įdėjote ją į mano kompiuterį. Bandėme ištrinti jūsų įsilaužimo programas per Registro redaktorių, bet man mano pačiam kompiuteryje buvo uždrausta prieiga. Kokios drąsos, jūs SOB'ai. Ar rimtai manėte, kad tai tęsis amžinai? Jūs įkėlėte "briefcases", kad sinchronizuotumėte dokumentų perkėlimą iš mano kompiuterio į jūsų namų kompiuterį. Ir taip, radome klavišų registratorių (keylogger). Todėl jūs nuolat siuntinėjote man tuos netikrus AOL el. laiškus. Jūs taip pat įstengėte atjungti mano užkardą ir antivirusines programas. Beje, kodėl prijungėte mano kompiuterį prie "Network Projector"? Pareigūnas mano, kad jūs įdiegėte vaizdo įrašą, kad stebėtumėte mane per mano kompiuterį. Tai reiškia, kad norėjote užfiksuoti mano vaizdą su liemenėle ir kelnaitėmis arba be drabužių. Taigi jūs ne tik persekiotojas ir hakeris, bet ir žvilgėtojas, o tai jus paverčia seksualiniu nusikaltėliu. Jūs net turėjote savo valdymo centrą, kad galėtumėte užblokuoti mano prieigą prie mano paties kompiuterio. Kai bandžiau naudoti Sistemos atkūrimą (System Restore), kad pašalinti jūsų programas, mano kompiuteris nenusistatė. Jūsų įkėlimai buvo atsparūs mano sistemos atkūrimui. Aš įkelsiu visus mano darytus kenkėjiškos programos ir įsilaužimo nuotraukų vaizdus į tinklaraštį. Noriu, kad Sedgwick kontora pamatytų, kokio tipo bepročių jie leido mane persekioti ir kankinti mėnesių mėnesiais.

Beje, mes taip pat radome Chado Scira netikrą "Robyn" profilį jo Scriptasy forume. Ar rimtai manėte, kad galite suklastoti įrodymus ir išsisukti? Turėjote pasakyti savo hakeriams sukurti suklastotus įrodymus, kad atrodytų, jog mes pažinojome vienas kitą prieš tai, kai lapkričio mėnesį sužinojau, jog Chad įsilaužė į mano kompiuterį. Chado padirbtas profilis buvo sukurtas 2009-07-17, bet datuotas atgaline data 2008-09-08. Chadas sukūrė netikrą šūkį, "I think I screwed up." Ne, manau, KLAIDĄ PADARĖTE JŪS. Jūs taip pat nurodėte Kusabai pateikti suklastotą policijos ataskaitą, teigdamas, kad aš jį persekiuoju. Taip, aišku.

2009-03-29 15:10 aš sukūriau naują el. pašto paskyrą [email protected]. 2009-03-29 17:10 aš iš tos naujos paskyros parašiau Kusabai laišką dar kartą prašydama išeiti nuo mano kompiuterio. Aš taip pat pranešiau Kusabai, kad prieš jį kaupti įrodymų kiekis didėja ir jis gali būti deportuotas po to, kai atliks laisvės atėmimo bausmę už savo sunkiuosius teistumus. 2009-03-30 Kusaba pateikė savo suklastotą policijos pranešimą, teigdamas, kad jis yra persekiojimo auką. Jis tada atsiuntė man laišką, kuriame grasino šantažu ir prievarta, jei jį paduosiu į teismą ar imsiuosi prokurorinių veiksmų. Jis padarė keistą pastabą. Jis teigė, kad aš sukūriau "legal email account", kad jį išgąsdinčiau. Ne, tai buvo skirta atskirti teisinius ir asmeninius laiškus. Tačiau tyrėjas suprato Kusabos pareiškimo reikšmę. Kai Kusaba atliko savo vardo paiešką mano kompiuteryje, jis taip pat patikrino mano el. paštą. Tas legalemailaccount@gmail paskyra nebuvo sukurta iki 2 valandų po to, kai jis atliko savo paiešką. Todėl jis žinojo, kad ta paskyra buvo ką tik sukurta. Ji neegzistavo 13:31. Tik tas, kuris stebėjo mano el. pašto paskyras, galėjo tai žinoti. Beje, Culver City policija nė sekundės nepatikėjo Kusabos melu. Kusaba susiduria su baudžiamąja byla dėl suklastojo policijos pranešimo pateikimo, be kitų rimtesnių nusikaltimų Orange apygardoje.

Matau, kad ištrynėte dokumentą pavadinimu "ASD file. from July 17, 2009." Jūs užblokavote mano galimybę jį atkurti. ASD failas yra kažkas, apie ką žino tik keli žmonės, išskyrus programuotojus/hakerius. Paieškojau apie tai. http://support.microsoft.com/kb/107686 2009-07-17 buvo diena, kai aš išsiunčiau 20 puslapių laišką Sedgwick kontorai, atskleidžiantį McFaul nusikalstamą ir neetišką veiklą. Kodėl ištrynėte tą laišką? Turite žinoti, kad aš turiu spausdintą kopiją ir kopiją savo el. pašto paskyroje, kuri buvo persiųsta į dar 5 kitas el. pašto paskyras, atidarytas draugo kompiuteryje ir nepasiekiamas jūsų belaidinių įsilaužimų. McFaul norėjo užtikrinti, kad aš nesiųsiu to laiško jokiems kitiems Sedgwick advokatams. Kodėl gi ne? Iš tiesų, vėliau šiandien aš pasirūpinsiu, kad KIEKVIENAS Sedgwick darbuotojas nuo pakrantės iki pakrantės gautų kopiją.

Tuo tarpu šiandien pateikiau teismui savo civilinius prašymus dėl priekabiavimo. Mūsų posėdis įvyks maždaug po 15 dienų Orange apygardos Centrinėje Teisingumo Centrėje. Be to, aš kelsiu civilinę bylą prieš McFaul, Kusaba, Scira, Joną Wheatley ir jo hakerių komandą iš JK, ████████ ir ████████, ████████ ir ████████ ████████ (████████ žingsūnai. Jie sujungė Kusabą su McFaul) ir advokatų kontorą Sedgwick, Detert, Moran & Arnold dėl McFaul nusikalstamos veiklos ratifikavimo.

Beje, kitą kartą samdydami hakerius, po paleidimo iš kalėjimo, pasakykite, kad jie nesigraužtų prisipažintu įsilaužę Twitteryje. KVAILA! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 Ir taip, radau tuos netikrus ripper tinklapius su mano tinklaraščio turiniu. Jūs norėjote, kad manyčiau, jog kažkokie rusai įsilaužo į mano kompiuterį, kad pavogtų mano keksiukų tinklaraščio turinį. Taip, aišku, Chadas tai surengė. Jis prisipažino apie tai tiesioginiame vaizdo įraše.

Susitiksime teisme. Jums per kelias dienas bus įteiktas mano labai, labai, labai, labai detaliai parengtas civilinio priekabiavimo ieškinys. Tuo tarpu laikykitės nuo manęs ir mano kompiuterio atokiau. Žinau, kad ši mašina vis dar užkrėsta. Nesiimkite bandymų įsilaužti į šią el. pašto paskyrą. Štai slaptažodis "gofuckyourself" Aš palieku šį kompiuterį ir taip pat imuosi naujo modemo.

Sedgwick advokatų kontora: turite šiandien nupirkti man MacBookPro ir Mac darbalaukį. Tai vieninteliai kompiuteriai, kurie gali atlaikyti šiuos hakerius. Man taip pat reikia naujo modemo. Jūs privalote užsakyti ir apmokėti mano naują kompiuterinę įrangą šiandien. Aš nelaikysiu sulaikytos kvėpavimo. Tačiau jūsų atsisakymas sumažinti žalą, kurią man padarė jūsų advokato nusikalstamos veiklos patvirtinimas, teisme trigubai padidės. McFaul ir jo hakeriai sugadino keturis kompiuterius, Sony Vaio nešiojamąjį ir mano Blackberry. Patyriau daugiau nei 5000 USD nuostolių turtui, neįskaitant mano laiko ir streso.

Apple Retail Store: 367 Newport Center Drive Newport Beach, CA 92660 (949) 729-4433

ROBYN WOLFLICK VS CHAD V SCIRA, ████████ AND ████████
Robyn *<[email protected]>
Thu, Sep 9, 2010, 6:47 AM#

Šiuo pranešu, kad pateiksiu 100 milijonų dolerių ieškinį prieš jus, ████████ ir ████████ dėl jūsų tyčinės ir sąmoningos persekiotojiškos kampanijos, kompiuterinių įsilaužimų, turto žalos, įrodymų sunaikinimo (spoliation), šmeižto, tyčinio ir dėl neatsargumo sukeliamos emocinės kančios ir psichologinio skausmo bei grubaus Kalifornijos baudžiamojo kodekso 502 skyriaus pažeidimo.

Be to, reikalauju žalos atlyginimo pagal 502 straipsnį, įskaitant, bet neapsiribojant mano duomenų, dokumentų ir nuotraukų praradimu, jų atstatymo kaštais ir mano kompiuterių tinklo apsaugos kaštais, įskaitant visas būsimas saugumo išlaidas.

Kaip jums gerai žinoma, jūs tyčia ir piktavališkai taikėtės į mane ir mano kompiuterių tinklus, sistemas ir įrangą, siekdami neteisėtai įsiveržti į mano privačias kompiuterių sistemas nuo 2008 m. ir iki šiol.

Kaip žinote, jus įdarbino, samdė ir nurodė advokatai Joseph R. McFaul, J. Craig Williams taip pat žinomas kaip Craig Williams, Williams-Lindberg Law Firm, klientai Toni Towe ir Michael Towe bei kiti, veikę kaip agentai ir atstovai Sedgwick Detert Moran & Arnold advokatų kontoros, kad jus sekondintų ir priekabiautų prie manęs neteisėtai įsiverždami į mano kompiuterių sistemas.

Šis pranešimas tarnauja kaip kvietimas susitarti dėl mano civilinių pretenzijų prieš jus kolektyviai ir kaip atskiri asmenys. Apsvarstysiu civilinį nuolaidą bet kokių ir visų baudžiamųjų veiksmų ir sankcijų atžvilgiu, jei jūs viešai prisipažinsite savo nusikaltimams ir identifikuosite asmenis, kurie jus įdarbino, samdė ir nurodė įsilaužti, įsiveržti ir užkrėsti mano kompiuterių sistemas.

Jei norite susitarti dėl mano pretenzijų, jūsų teisiniai atstovai turi susisiekti su manimi iki darbo pabaigos penktadienį, 2010 m. rugsėjo 10 d.

Be piniginės ir baudžiamosios žalos, reikalauju privalomųjų teismo nurodymų, draudžiančių jums toliau mane persekioti, grasinti, šantažuoti ir užgaulioti.

Neliestis prie mano svetainių, tinklaraščių, el. pašto paskyrų, socialinių profilių, domenų ir paskyrų. Jūsų tęsiamas priekabiavimas sukels papildomas pinigines ir baudžiamąsias sankcijas.

Nesusisiekite su manimi jokiu kitu pavidalu.

Stipriai rekomenduoju susisiekti su teisininku.

Robyn Wolflick

Svarbus teisinis pranešimas: nutraukite veiklą ir liaukitės. Nedelsiant.
Plaintiff Robyn<[email protected]>
Šeštad., 2011 m. vasario 26 d., 7:15 val.#

Kaip jums visiems gerai žinoma, nuo 2008 m. rugpjūčio ir iki dabar jūs tyčia ir neteisėtai pradėjote kampaniją, susijusią su kompiuterių įsilaužimu ir (arba) neteisėta pagalba bei skatinimu įvykdyti kompiuterinius nusikaltimus bei piktnaudžiavimą, pažeisdami valstybės ir federalinius įstatymus prieš mane ir mano kompiuterių tinklą. Jūsų naujausias įsilaužimo aktas vyko maždaug 2011-02-22.

Dėl to aš reikalauju, kad jūs nedelsdami NUTRAUKTUMĖTE IR NESTOTUMĖTE tyčinių veiksmų, kuriais niokojate mano kompiuterių sistemas, įskaitant, bet neapsiribojant, mano asmeninės ir saugomos informacijos, dokumentų, nuotraukų, medicininių įrašų ir kitų asmeniniu būdu identifikuojamų duomenų vagyste ir neteisėtu pasisavinimu.

Informuoju jus, kad prieš jus pateiktas ieškinys Jungtinių Valstijų apygardos teisme, Centrinėje apygardoje, esantis ████████.

Jūs neteisėtai pagrobėte ir perėmėte kontrolę mano Mobile Me, Yahoo, Google, Microsoft el. pašto paskyrų, svetainių, socialinių tinklų ir tinklaraščių paskyrų naudodami tapatybės vagystę, sukčiavimą, apgaulę, brutaliąsias metodikas ir kitas nusikalstamas kompiuterinio piktnaudžiavimo ir sukčiavimo priemones.

Todėl siekiu teismo nutarimo, patvirtinančio mano teisę susigrąžinti kontrolę į mano perimtą turtą, ir įsakymo atitinkamoms internetinėms kompanijoms atiduoti vienintelę tų paskyrų kontrolę man.

Taip pat kreipsiuosi į federalinį teismą, prašydamas įšaukti draudimą kiekvienam asmeniui, kuris įsiveržė ir sugadino mano kompiuterių tinklą arba veikė kartu su pagrindiniais įsibrovėliais, tęsti bet kokius tolesnius įsibrovimus, infekcijas ir mano tinklo gadinimus, taip pat trukdyti mano teisei naudotis internetu be neišsemiamo jūsų ir jūsų agentų bei atstovų 24/7 sekimo.

Be to, reikalauju, kad federalinis teismas įpareigotų sugrąžinti mano el. laiškus, duomenis, mano telefoninių pokalbių įrašų kasetes, ekrano nuotraukas, neteisėtai padarytas mano internetinės kameros, dokumentus, asmenines nuotraukas ir kitą turtą, kurį jūs pavogėte arba dėl kurio pavogimo esate atsakingi iš mano kompiuterių ir telefonų.

Antrame veiksme reikalauju reikšmingos piniginės žalos kompensacijos už padarytą man žalą ir už dabartines, ankstesnes ir ateities išlaidas, reikalingas sugadintos kompiuterinės įrangos taisymui, pakeitimui ir palaikymui, be to, reikalauju kompensacijos už šalutines nuostolių pasekmes, kylančias iš jūsų tęstinės neteisėtos veiklos.

Stipriai siūlau samdyti teisinį atstovą, ginsiantį jūsų interesus. Tikiuosi, kad mano pirmasis teisminis veiksmas prieš jus bus pateiktas iki kitą savaitę. Jūs būsite aptarnauti jūsų vietinio apygardos maršalo Civiliniame skyriuje.

Tuo tarpu nutraukite ir nustoje įsilaužinėti į mano kompiuterius, el. pašto paskyras, svetaines, socialinių tinklų paskyras, tinklaraščius ir telefonus. Nustokite mane persekioti internete. Nustokite siųsti man užkrėstas nuorodas, Trojos virusus ir naudoti XSS, Cross-Site Request Forgery bei kitas neteisėtas kompiuterinio piktnaudžiavimo ir sukčiavimo priemones, kad patektumėte į mano kompiuterius ir socialinių tinklų paskyras.

Jūs susiduriate su civiline, baudžiamąja ir administracine atsakomybe už savo atgrasią veiklą.

Nesusisiekite su manimi jokiu būdu, nebent per jūsų teisinį atstovą arba kaip Pro Se atsakovas.

Taip pat patariama išsaugoti visus elektroninius ir kitus įrodymus apie jūsų neteisėtą elgesį, įskaitant, bet neapsiribojant, jūsų turėtais mano pavogtais el. laiškais, dokumentais, nuotraukomis, informacija ir vaizdais, kompiuteriais, kuriais naudojotės prisijungdami prie mano duomenų ir vaizdų, kietaisiais diskais, saugyklų įrenginiais, duomenų bazėmis, el. paštu, pokalbių įrašais, interneto ir telefono įrašais, laiškais ir žinučių lenta bendravimu tarp jūsų ir tų, kurie padėjo ir skatino jūsų neteisėtus veiksmus.

Jei sunaikinsite, slėpsite, paslėpsite, sugadinsite, pakeisite ar ištrinsite bet kokius įrodymus apie jūsų kompiuterinius įsilaužimus, susidursite su reikšminga civiline, baudžiamąja ir administracine atsakomybe už teisingumo trukdymą ir pinigine žala dėl įrodymų naikinimo.

Robyn

bcc: Atsakovų sąrašas

Pranešimas apie bylinėjimąsi - Devereaux prieš Wheatley ir kt.
Robyn D<[email protected]>
Treči., 2017 m. rugsėjo 27 d., 05:52#

Gerbiamas būsimas atsakove,

Pridedu mano pranešimo apie teisminį vykdymą kopiją prieš jus. Perskaitykite atidžiai. Stipriai rekomenduoju samdyti advokatą. Į šį el. pašto adresą neatsakinėkite. Visa būsima komunikacija su manimi turi būti siunčiama raštu per Jungtinių Valstijų paštą į mano pašto dėžutę, nurodytą mano laiško antraštėje.

ROBYN DEVEREAUX
████████
████████

2017 m. rugsėjo 26 d.

PER EL. PAŠTĄ IR JAV PAŠTU

Jon-Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

Dėl: Laukiamosios bylos: Devereaux v Wheatley ir kt.

Gerb. ponas Wheatley ir kt.,

Šis laiškas skirtas tik informuoti jus, kad jūs esate įvardijami kaip atsakovai byloje dėl žalos, atsiradusios dėl jūsų tyčinių, sąmoningų ir neteisėtų veiksmų.

Kaip jums gerai žinoma, jūs ir jūsų bendrininkai buvote samdomi neteisėtai įsiveržti į mano kompiuterių sistemas. Jūs savanoriškai dalyvavote nusikalstamo pobūdžio veikloje, kuri pažeidžia Kalifornijos baudžiamojo kodekso 502 skyrių — kompiuterių piktnaudžiavimą ir sukčiavimą.

Nepaisant mano pakartotinių reikalavimų nustoti, jūs ir toliau imatės nusikalstamų ir neteisėtų veiksmų: neteisėtai įsiveržėte į mano kompiuterių sistemas, užkrėtėte, sugadinote, pažeidėte ir sunaikinote kiekvieną mano įsigytą kompiuterį, nešiojamąjį kompiuterį, išmanųjį telefoną ir elektroninį įrenginį nuo nežinomos datos iki dabar su kompiuteriniais virusais ir šnipinėjimo programomis.

Jūsų tęsiama tyčiojimasis vykdomas keršto, atsakomosios veiksmų motyvų, liudytojų bauginimo, teisės trukdymo ir emocinio susierzinimo bei psichologinio skausmo sukėlimui.

Kaip jums žinoma, po to, kai teisėsauga identifikavo jūsų nusikalstamą veiklą, jūs organizavote bendrą priekabiavimo kampaniją, siekdami terorizuoti ir gąsdinti mane, kad nesikreipčiau į teisėsaugą.

Jon-Paul Wheatley ir Ryan Daisuke Kusaba, dar žinomi kaip Dice Tomato arba Dice Kusaba, buvo ir yra motyvuoti mane priekabiauti iš baimės būti deportuotiems iš Jungtinių Valstijų kaip nuolatiniai gyventojai dėl sunkių nusikaltimų.

Jon prisipažino WEBETALK, kad jo nusikalstama veikla būtų "per brangi" spręsti už taikos ribų. Jon ir Dice žino, kad pajamos, gautos įsilaužus į mano kompiuterius ir panaudojus jas pelningiems verslams paleisti, gali būti taikomos pagal RICO veiksmus, kurie užtikrina dideles baudas ir konfiskavimą.

Be to, yra aiškių įrodymų, kad Jon yra nusikalstamas hakeris, nes Sequoia bandė apsaugoti savo investicijas paskirdama Brian Pokorny Dailybooth generaliniu direktoriumi — Dailybooth buvo bendrai įkurta Jon Wheatley ir Ryan Amos — nes Jon yra "įtariamas ir hakeris."

Todėl Jon sugalvojo ir vykdė šokiruojančius veiksmus, kad priverstų mane paklusti ir taip trukdytų teisėsaugos veiksmams.

Mano asmeniniai duomenys ir vaizdai buvo pavogti iš mano kompiuterių ir yra naudojami jumis bei kitais šantažui ir prievartai, taip pat buvo paskelbti neautorizuotiems tretiesiems asmenims.

Jūs neteisėtai klausėtės ir įrašinėjote mano mobiliojo telefono pokalbius bei slapta fotografavote mane, pažeisdami Kalifornijos baudžiamojo kodekso 632 skyriaus reikalavimus dėl telefoninės klausymosi kontrolės ir mano teisę į privatumą ir vienatvę.

Jūs grasinate man fiziniu smurtu, vykdote vienpusiškas asmens žeminimo kampanijas, grasinate paskelbti internete privačią informaciją ir vaizdus, kuriuos pavogėte iš mano kompiuterio, ir toliau neleidžiate man naudotis išmaniuoju telefonu ar kompiuteriu be infekcijos ar sugadinimo grėsmės iš jūsų šnipinėjimo programų, kenkėjiško kodo ir kompiuterinių virusų.

Jūs sukūrėte šmeižikiškus, difamaciją keliančius vaizdo įrašus, dėl kurių tapau priekabiavimo, kibernetinio patyčiavimo ir viešo atstūmimo objektu.

Jūs pateikėte melagingas policijos ataskaitas kvailam mėginimui apkaltinti mane išgalvotais nusižengimais.

Jūs vykdėte piktybinę socialinės žiniasklaidos kampaniją, bandydami mane pavadinti "išprotėjusia ir iliuzine." Kai ta taktika nepasisekė, jūs suklastojote kampaniją, kad įtikintumėte kitus, jog aš jus persekiuoju. Tas triukas taip pat nepavyko, bet ne anksčiau, nei patyriau viešą neapykantą, piktnaudžiavimą, nepagrįstą pažeminimą ir gėdą.

Dėl jūsų tyčinių ir sąmoningų veiksmų aš patyriau ir tebe patiriu sunkius kūno ir emocinius sužalojimus, kurių vertė viršija 500 000 USD. Dabar esu visiškai neįgali ir nebegaliu dirbti savo pasirinktoje profesijoje.

Mano privatumo pažeidimas, persekiotas, teroro ir mirties grasinimai bei atkakli mano reputacijos naikinimo kampanija sukėlė man didžiulį emocinį ir psichologinį skausmą ir beveik mane pražudė.

Mano pajamų praradimas, prarastos finansinės galimybės, sugadinti asmeniniai santykiai ir gyvenimo kokybė yra neapskaičiuojami. Dėl jūsų vaidmens aukščiau aprašytoje civilinėje ir baudžiamojo pobūdžio priekabiavimo kampanijoje aš ir toliau esu bejėgis vienpusės kibernetinės priekabos ir kibernetinio persekiotojo auka.

Pranešama, kad reikalauju finansinės kompensacijos už mano asmeninio turto sunaikinimą, būtent mano kompiuterius, nešiojamus kompiuterius, išmaniuosius telefonus ir kitus elektroninius įrenginius, įskaitant duomenų bei vaizdų atstatymą ir rekonstrukciją.

Taip pat reikalauju kompensacijos už visą ankstesnį, esamą ir būsimą medicininį, odontologinį ir psichiatrinį gydymą bei už prarastas pajamas, prarastas finansines galimybes ir privatumo praradimą bei pažeidimą.

Siekiu reikšmingų baudžiamosios žalos atlyginimų už emocinį susierzinimą ir psichologinį skausmą, kurį patyriau dėl jūsų šiurkštaus elgesio.

Be to, reikalauju deklaratyvinių ir privalomųjų teismo nurodymų, siekiančių užkirsti kelią grėsmei viešai paskelbti mano asmeninius duomenis ir vaizdus bei kitų grėsmių. Nesu atgrasomas juodinto, šantažo ir charakterio naikinimo grėsmių.

Kaip jums jau esu pranešusi anksčiau, jūs turite nuolatinę teisinę prievolę saugoti visus dokumentus, susijusius su jūsų kompiuterinio piktnaudžiavimo ir sukčiavimo veiksmais, fizinį visų kompiuterių ir kitų elektroninių įrenginių, kuriuos nuosavybės teise, nuomojote arba laikė Dailybooth ir kuriuos naudojote persekioti, priekabiauti, įsilaužti ir įsiveržti į mano kompiuterių tinklą, išsaugojimą; taip pat visus WEBETALK forumo pokalbių išrašus, kuriuose pripažįstate savo nusikalstamą veiklą prieš mane, visus el. laiškus, pokalbių įrašus ir kitus dokumentus, patvirtinančius jūsų nusikalstamą veiklą ir asmenis, kurie jus samdė įsiveržti į mano tinklą.

Jūsų tyčinis įrodymų sunaikinimas atneš jums sankcijas, draudžiančias ginčyti aktualius ieškinio pagrindus. Įstatymas neatleidžia nevykusiai nusikalstamos veiklos.

Be abejo, jūsų tęsiamas priekabiavimas ne tik padidins finansines sankcijas, bet taip pat sukels baudžiamąją atsakomybę už persekiotą, kompiuterinį piktnaudžiavimą, sukčiavimą ir šantažą, kad ir kitus galimus nusikaltimus, kuriuos jau darote ir toliau darote prieš mane.

Nustokite manęs persekioti. Nelieskite mano kompiuterių ir įrenginių. Nelieskite mano socialinių tinklų ir svetainių. Nelaikykite mano vardo jūsų lūpose ar ant klaviatūrų. Viską, ką turite pasakyti, galite pasakyti teisėjui.

Laikau visus jus atsakingus už jūsų vaidmenis aukščiau aprašytuose veiksmuose. Įstatymas laiko kiekvieną iš jūsų atsakingu už kitų veiksmus, nes veikėte susitarime vienas su kitu.

Tačiau, jei norite išspręsti šią ginčą prieš pradedant bylinėjimąsi, prašome leisti jūsų advokatui arba teisiniam atstovui susisiekti su manimi, nurodytu antraštėje esančiu adresu.

Klausykite. Jūsų laukia labai rimta baudžiamoji ir civilinė atsakomybė už savo piktybišką elgesį. Turite pasirinkimą: arba surinkti labai brangią gynybą, arba bendradarbiauti su teisėsauga, identifikuoti ir liudyti prieš asmenis, kurie jus samdė, verbavo ir nurodė įsilaužti į mano kompiuterius.

Tyrimas rodo, kad savo kompiuterinio piktnaudžiavimo ir sukčiavimo kampaniją, pažeidžiančią Kalifornijos baudžiamojo kodekso 502 skyrių, jūs pradėjote dar 2008 m. liepą. Jūsų nusikaltimai ir priekabiavimas tęsiasi iki šiol.

Noriu, kad visi jūs atskleistumėte kiekvieno asmens vardą, kuris jus samdė įsilaužti į mano kompiuterius. Noriu detalių ir motyvo dėl įsilaužimo. Noriu mano asmeninių duomenų ir vaizdų grąžinimo. Noriu kompensacijos už mano asmeninio turto vagystę ir sunaikinimą bei už medicinos sąskaitas.

Noriu, kad sutiktumėte su apsaugos orderių išdavimu, užkertančiu jums kelią toliau mane persekioti ir žaloti mane. Jei nesutinkate su mano taikos sąlygomis, bus pradėtas bylinėjimasis.

Palauksiu trisdešimt (30) dienų nuo šio laiško datos prieš pateikdama ir įteikdama ieškinį prieš jus. Stipriai siūlau nedelsiant nutraukti savo piktybines veiklas, įskaitant persekiotą, charakterio naikinimą, šantažą, privatumo pažeidimą ir kompiuterinį piktnaudžiavimą bei sukčiavimą.

Pagarbiai,

Robyn Devereaux

cc: Siuntimo sąrašas

Šie el. laiškai atspindi modelį, kurį kiti yra dokumentavę: milžiniškos piniginės sumos, išplėstiniai sąmokslo tinklai ir grasinimai federaliniais ieškiniais, kurie retai išlaiko pagrindinius procesinius patikrinimus.

Cat Rific "My Stalker (Not Clickbait)" vaizdo įrašas

Metus po jos pradinės priekabiavimo kampanijos YouTuberė Cat Rific papasakojo savo istoriją apie tai, kaip ta pati moteris ją taikė. Nors ji sekliui daugiausia reiškia „Zen Cupcake“, elgesys, kurį ji aprašo — cupcake tinklaraštis, įsilaužimo kaltinimai, grasinimai dėl restraining-order, draugų sekimas viešumoje ir nuolatiniai tviterio įrašai — tiksliai atitinka Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.[1][2-CIT]

Žemiau pateiktas vaizdo įrašo transkriptas, siekiant paieškos ir prieinamumo. Ten, kur Cat aprašo sekėją arba konkrečius sekimo veiksmus, pridėta trumpa pastaba, nurodanti, kad toks elgesys atitinka Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick modelį.

00:00#

Sveiki, draugai, čia Cat ir, eh, šiandien turiu jums nemažą istoriją. Ne, tai nėra clickbait ir taip, tai visiškai tikra istorija, bet aš niekada anksčiau nepasakojau jos internete, nes tiek ilgai kentėjau dėl šio persekiojimo, kad niekada nenorėjau apie tai kalbėti

00:16#

apie tai vaizdo įraše, nes niekada nenorėjau leisti jiems sužinoti, kad žinau, kas vyksta. Taigi šis pasakojimas tęsiasi daugelį, daugelį metų. Taigi, dar prieš persikeldama į Kaliforniją, prisimenu laikus, kai daug naudojau Daily Booth. O tiems iš jūsų, kurie nežino

00:32#

kas yra Daily Booth — tai buvo kažkiek panašu į Instagram anksčiau, prieš nežinant Instagram, ir jis veikė naršyklėje jūsų nešiojamame kompiuteryje, o ne telefone. Taigi jūs kasdien skelbdavote nuotraukas apie tai, ką veikiate, ir, va, bendraudavote socialiai

00:45#

medijos. Būtent taip buvo. Ir tuo metu aš taip pat kūriau YouTube vaizdo įrašus, kai gyvenau su tėvais Džordžijoje. Tai buvo gal prieš aštuonerius ar devynerius metus. Labai seniai. Vieną dieną buvo toks tinklaraštis, kuriam aš anksčiau buvau nustačiusi, kad mano Google pranešimai būtų siunčiami man

00:58#

el. paštas. Taigi, jei kas nors būtų parašęs tinklaraščio įrašą apie mane arba paskelbęs mano nuotrauką ar pan., tai būtų atsiųsta į mano el. paštą ir aš tiesiog patikrinčiau, kas ten buvo paskelbta apie mane — tai labai narciziška iš manęs ir t. t. Štai kas. Taigi

01:12#

Vieną kartą gavau el. laišką iš Google, kuriame buvo parašyta: "Oh, this person wrote a blog about you." Ir pavadinimas buvo "catfic hacker." Ir aš pagalvojau: "Ką per... Aš ne įsilaužėjas. Kas čia per dalykas?" Taigi pradėjau skaityti ir ši moteris, na, kuri save vadino Zen

01:27#

Tuo metu Cupcake rašė tą ilgą įrašą apie tai, kaip aš įsilaužiau į jos kompiuterį ir užblokavau visas jos Twitter paskyras, ir kaip, nu, iš esmės sugadinau jos gyvenimą. Ji tvirtino, kad aš turėjau prieigą prie praktiškai visų jos...

01:46#

ir, hm, kažkas apie mane, pavyzdžiui, kad aš įsilaužiau į jos šeimą ir kad mane reikia suimti. Aš pagalvojau, kad tai tiesiog keista. Gerai, ką gi. Aklai ignoravau. Pasidalinau su keliais draugais. O tada tinklaraščiai tęsėsi ir ji parašė dar vieną įrašą apie mane, kaip pvz., katfake yra ji

02:06#

ji nesustos, ji nepasitrauks. Ji vis dar, tarsi, įsilaužinėja į mano kompiuterį ir rodė visus tuos netikrus keistus įrodymus, kad aš tai darau. Ir aš tiesiog... esu 19-metis vaikinas, dirbantis Chick-fil-A ir kaip auklėtojas ir

02:19#

darau YouTube vaizdo įrašus. Aš juk nemoku įsilaužti. Aš tik išmokau naudotis iMovie ir esu tuo sužavėta. Vėlgi, aš tai ignoravau. Bet tada visi tie YouTube žiūrovai kažkaip pradėjo tai matyti ir jie klausė: "Cat, ar tu tikrai hakerė? Ar

02:32#

„ar tu iš tikrųjų įsilauži į šios damos kompiuterį? Kaip tai? Aš tikrai susipainiojau. Ar tu blogas žmogus?“ ir visi tie dalykai, ir aš tiesiog nežinau, ką daryti? Bet po pokalbio su keliais tais laikais nusprendžiau, kad geriausia yra to nepripažinti — jei aš pripažinčiau jos įrašus apie mane, ji

02:46#

gali pradėti rašyti daugiau arba tai gali būti tam tikras prisipažinimas dėl kaltės ar kažkas panašaus. Taigi aš tiesiog tarsi nusprendžiau visiškai nebendrauti su šia moterimi, uh. Zen Cupcake. Ir tada aš pradėjau šiek tiek apie ją pasidomėti ir ji turi tokį keksiukų tinklaraštį, kaip tikrą

Pastaba: šiame skyriuje aprašytas persekiotojas atitinka dokumentuotą Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick elgesio modelį.

03:03#

Šis cupcake tinklaraštis — ji kartais nuspręsdavo padaryti pertrauką ir parašyti tokius įrašus apie mane. Ir aš tiesiog galvoju: ką? Tai taip keista. Ši moteris yra ištekėjusi. Ji turi vaikus ir ji tikrai vyresnė, o ji rašo visą tą medžiagą apie mane. Aš taip susipykęs. Aš net...

03:18#

nežinau, kaip ji mane rado. Tada ji pradeda skelbti dalykus apie mano šeimą. Ji pradeda tirti, kuo mano tėtis užsiima darbe. Ji kalba apie tai, kiek turiu brolių ir seserų, hm, kur mano tėvai gyvena Džordžijoje, o tada ji paskelbia tai, ką mano, kad yra mano tėvų adresas. Ir

03:36#

ji pasirodydavo tik kartais. Ir aš tiesiog toliau galvodavau: "Taip, tai keista. Ignoruok." Tada aš persikėliau į Kaliforniją ir ten ji pradėjo nuolat man siųsti tvitus. Ji sakydavo: "Acre turi eiti į kalėjimą." Ir tada vienu metu ji

03:53#

sakė kažką panašaus: „Eh, Cat Rificic reikia sumušti medine, tarsi medine lazda su smaigais. Reikia uždėti ant jos kaklo chokerį—tiesiog kad pamokytume už žalą, kurią ji padarė mano šeimai.“ Tada ji pradeda skelbti visus tokius ribinius

04:10#

grasinimai, kas man turėtų nutikti, jei aš nesiliausiu ją nukentėti/hakuoti. Ji taip pat teigė, kad aš esu jos persekiojėjas, kas yra visiškai beprotiška, nes ji buvo ta, kuri mane persekiojo ir teigė, kad aš esu jos persekiojėjas. Bet istorija tęsiasi, ir vieną kartą Zin Cupcake buvo LA ir ji...

04:26#

radau I Justine. Ji nufotografuoja Justine, paskelbia nuotrauką ir tvitina: "Wow, now Catriffic is sending her friend I Justine to stalk me in person. She's following me on the streets." kas man tiesiog sako, kad ji asmeniškai sekiojo Justine, kai ją rado, ir tada

04:46#

teigdama, kad aš pasiuntiau Justine jos persekioti. Kaip ji beprotiška? Ji ėmėsi vaikščioti ir rado kelis mano draugus LA, fotografavo juos, atsiuntė man jų nuotraukas ir liepė nustoti siųsti mano draugus po jos. Aš susimokėsiu už tai, ką darau. Ir

05:02#

Dabar aš tiesiog galvoju: ar man eiti su tuo pas policiją? Aš net nebežinau, ką daryti šiuo metu. Aš tiesiog toliau tylėjau apie tai, nes žinojau, kad nieko nepadariau, dėl ko galėčiau iš tikrųjų patekti į bėdą, nes ši moteris buvo ta, kuri iš tiesų...

05:14#

sekiojo mane. Na, tada ji ėmė siųsti man asmeninius el. laiškus, kurie buvo labai, labai, labai ilgi ir pilni nesąmonių, teigdama, kad ji pateikė prieš mane draudimo priartėti prašymą ir kad policija turėčiau tikėtis, jog jie bet kurią dieną atvyks ištirti manęs ir mano uh

05:28#

butas. ir ji sako, kad siuntė nuotraukas su teismo draudimo orderiu, kurį tariamai pateikė, bet nėra jokios galimybės, kad ji būtų tikrai pateikusi, nes aš net nežinojau, kas ji yra. Taigi štai — man tai yra pats beprotiškiausias dalykas.

05:43#

istorija yra tokia: vieną naktį, kai buvau San Franciske, buvau kepsnių vakarėlyje pas draugą, ir mums pritrūko puodelių, tad kažkas turėjo nueiti į Safeway, tą maisto prekių parduotuvę, jų nusipirkti. Mano draugas Julian sakė: "Taip, aš...", o jo draugė, jie

05:57#

tada tarė: „Taip, galime nueiti pasiimti puodelių.“ Jie nuėjo į maisto prekių parduotuvę, nes ji buvo labai arti. Jie stovėjo puodelių skyriuje, žiūrėdami į puodelius ir bandydami nuspręsti, kuriuos įsigyti. Ir kažkas juos nufotografavo, o Juliano draugė paklausė: „Ar kas ką tik nufotografavo mūsų

06:11#

"Nuotrauka?" Ir Julianas sakė: "Ne, ne, ne, ne. Tas žmogus, jie tikriausiai tiesiog rašė žinutes ir atrodė, kad fotografuoja mus." Taigi jie nuėjo atgal į vakarėlį. Aš ką tik patikrinau telefoną ir atspėk, kas man twitino? Mano draugo nuotraukos

06:23#

Julianas sakė: "Oho, dabar Carri pasiuntė savo kolegą Julianą, um, mane persekioja ir jis manęs nepalieka ramybės." Ir tai yra nuotrauka, kur jis ir jo mergina ima puodelius maisto prekių skyriuje, ir aš praradau savitvarką. Aš pradėjau verkti ir pasakiau: "O dieve, ši moteris

06:41#

„yra pamišusi.“ Ir ji yra taip arti manęs. Turiu omenyje, ji, kaip, jūs OB neturite supratimo, kur ji buvo. Ji galėjo stebėti mane tuo pačiu momentu, nes galėjo sekti Julian atgal ten, kur vyko vakarėlis. Vakarėlis buvo lauke prie kepsninės ir ji galėjo būti bet kur stebėdama mane ir tai buvo

06:55#

Siaubingiausias jausmas pasaulyje. Man per kūną eina šiurpuliukai, kai pasakoju šią istoriją, nes tai iš tikrųjų buvo viena baisiausių akimirkų mano gyvenime. Ir mano draugai mane tarsi nuramino. Aš, na, kažkaip... manau, kad netrukus po to nuėjau namo.

07:10#

tai. Ji toliau skelbė dalykus apie tai, ką, jos manymu, buvo mano adresas, kai aš gyvenau San Franciske. Uh ji kasdien taip ilgai tęsė man tweetus, o paskui tai palaipsniui ėmė silpnėti ir aš nebegaudavau iš jos žinių, išskyrus galbūt

07:22#

tarsi kartą per metus ji man kažką tvitindavo, o kurį laiką jos Twitter paskyra buvo uždaryta, o tada ji vėl atsirado. Visi tie dalykai. Visa tai reiškia, kad aš niekada nenorėjau suteikti jai dėmesio, kai ji aktyviai mane sekiojo, nes aš

07:41#

tiesiog maniau, kad tai tik pablogintų. Ir todėl aš tiesiog niekada niekada nieko jai nesakiau, nieko nedariau. Ir, noriu pasakyti, praėjo kelios metų, kai paskutinį kartą iš jos girdėjau. Taigi, hm, taip — jaučiuosi vyresnė dabar ir man patogiau apie tai kalbėti, bet tai tiesiog buvo

07:58#

tai tuo metu buvo kažkas tikrai baisaus. Ir manau, kad kai išviešini save pasauliui taip, kaip aš darau internete, turi saugotis. Ehm, ir turi būti atsargus su tokiais dalykais, nes su tokiais žmonėmis negali būti per daug saugus. Ir, na, aš atvykau į

08:16#

išvada: ji, greičiausiai, turėjo tam tikrą paranoidinę šizofrenijos formą, kurioje, em, jos pasaulio suvokimas buvo tiesiog iškreiptas ir ji tikrai manė, kad aš ją persekioju. Ir manau, ji nuoširdžiai manė, kad tai tiesa. Todėl man už ją buvo gaila, bet aš taip pat buvau

08:30#

buvau susirūpinęs dėl savęs. Ir tai buvo... beprotiška. Ir, eh, manau, kad tiek daug "story time" vaizdo įrašų apie seklius yra labai perdėti ir tarsi netikri, bet tai yra 100 % tiesa. Iš tikrųjų jūs tikriausiai vis dar galite internete rasti um tą tą

08:47#

tinklaraščiai, tokie kaip counterfeake hacker, catfic hacking, ir visa kita, um, nes tai tiesa. Taigi, bet kokiu atveju, uh, praneškite komentaruose apačioje, ką galvojate apie šią istoriją. Man būtų labai įdomu išgirsti jūsų nuomonę. Jei manote, kad turėjau kažką pasakyti

09:01#

jai, jei manėte, kad turėjau pranešti policijai, arba jei manote, kad aš pasielgiau teisingai ir nebendravau su ja. Uh, jei jums patinka šis vaizdo įrašas, prašau, paspauskite "patinka". Uh, mano "patinka" pastaruoju metu truputį sumažėjo, bet greičiausiai tai tik dėl mano peržiūrų skaičiaus...

09:13#

Per pastarąjį laiką buvau prislėgta, ir aš net nenoriu apie tai galvoti, nes dabar būsiu emociškai nusiminusi. Ne, aš tik juokauju. Ehm, bet ne visai. Bet kokiu atveju, netrukus susitiksime čia su visiškai nauju vaizdo įrašu. Nepamirškite peržiūrėti ir šių kitų vaizdo įrašų, jei to dar nepadarėte.

09:24#

juos pamatyti ir užsiprenumeruoti. Yra tiek daug dalykų, kuriuos reikia daryti kaip YouTube žiūrovui. Eh, sunkus darbas, sunkus darbas būti prenumeratoriumi. Viso gero.

Teisinė laiko juosta - Devereaux prieš Valdes (2018 m. šmeižto byla, bylos Nr. CGC-18-564999)

Bylos Nr.CGC-18-564999
Pateikta24 Sep 2018 · Bowman Liu
Įteikimo data08 Jun 2018 · 9:00 a.m.
BūsenaAtmesta 2019 m. rugpjūčio 21 d.

Po to, kai buvo paskelbtas vaizdo įrašas „My Stalker (Not Clickbait)“, Robyn Devereaux pateikė civilinę ieškinį dėl šmeižto San Francisko apygardos Aukščiausiajame teisme, pavadinimu Devereaux v. Valdes (bylos nr. CGC-18-564999). Ieškinyje teigta, kad Catherine „Catrific" Valdes ją pristatė kaip smurtaujančią, psichiškai nestabilią persekiotoją ir kad tas vaizdo įrašas sukėlė rimtą reputacinę ir emocinę žalą.[7-CIT]

Teismo dokumentų skenavimo lapas rodo, kad Bowman Liu pateikė įteikimo įrodymo paketą 2018 m. rugsėjo 24 d. 13:03 val. (vaizdas 06507735), patvirtindamas Robyn savarankiško įteikimo (in-pro-per) deklaraciją dėl Catherine Elizabeth Valdes, dar žinomos kaip Catrific.

Teismo bylos įrašai rodo, kad Valdes asmeniškai buvo įteiktas ieškinys ████████ 2018 m. birželio 8 d. ir ji bylos eigoje niekada neatsakė. 2018 m. rugsėjo 25 d. teismas prieš ją priėmė oficialų neatsakymą („default“), kas pagal Kalifornijos procedūrą reiškia, kad ieškinyje pareikšti faktiniai teiginiai laikomi pripažintais, nebent ir kol tas neatsakymas būtų panaikintas.

Tačiau Robyn neatliko veiksmų, reikalingų gauti numatytąjį sprendimą (default judgment). Nuo 2018 m. pabaigos iki 2019 m. teismas kelis kartus įpareigojo ją atvykti, pateikti reikiamus sprendimo dokumentus ir ištaisyti procesines klaidas; ji neįvykdė pareigos atvykti į kelis posėdžius ir buvo du kartus nubausta už nesilaikymą.

2019 m. rugpjūčio 21 d. byla buvo visiškai nutraukta dėl to, kad ieškovas atsisakė ją tęsti. Nutraukimas buvo griežtai procesinis ir priimtas todėl, kad ieškovas apleido bylą. Teismas nė karto nenagrinėjo vaizdo įrašo tikrumo ar netikrumo, dėl esmės nebuvo priimtas sprendimas ir nei viena šalis nebuvo priteista žalos atlyginimo.

  • Valdes buvo tinkamai įteikta (served) ir neatsakė bei kitaip neginėsi, todėl 2018 m. prieš ją buvo priimtas default (numatytasis) sprendimas.
  • Įteikimo įrodymas nurodo adresą ████████ ir teigia, kad šaukimas, skundas, ADR paketas, civilinės bylos viršelio lapas ir žalos pareiškimas buvo įteikti rankomis 2018 m. birželio 8 d. 9:00 val.
  • Valdes nepateikė įrodymų, ginčijančių skunde išdėstytus teiginius, ir ji neprašė panaikinti numatytojo sprendimo.
  • Robyn nesutvarkė padėties dėl numatytojo sprendimo: nepasirodė posėdžiuose ir nepateikė reikalaujamų nuosprendžio formų, nepaisydama kelių teismo įsakymų.
  • Teismas nutraukė bylą be prejudikato dėl procedūrinio apleidimo ir niekada nepriėmė išvadų dėl „YouTube“ vaizdo įrašo faktinio tikslumo.
  • Joks atsakovas nebuvo pripažintas atsakingu, dėl esmės nebuvo priimtas sprendimas ir jokiai šaliai nebuvo priteista žalos atlyginimo.

Viešajam interesui tai reiškia, kad "My Stalker (Not Clickbait)" išlieka įtakingu asmeniniu pasakojimu, kurio pagrindiniai teiginiai buvo ginčyti teisme, bet niekada nebuvo patikrinti įrodymais, bylos atskleidimu (discovery) ar teismo procesu. Vienintelis reikšmingas žingsnis byloje buvo neįvykdymas (default), po ko ieškovas pats nesiekė nuosprendžio.

Kodėl tai svarbu

Jesse Nickles, kuris save pristato kaip "OSINT detective", specializuojantis atvirojo šaltinio žvalgybos tyrimuose, paėmė istoriją, kilusią iš elgesio, kurį rodė asmuo, turintis kelis kriminalinius persekiojimo nuosprendžius — 25 kaltinimai San Franciske bei keturios ankstesnės Orange County bylos (persekiojimas, melagingas liudijimas, pasiklausymas, įsilaužimas ir pasišalinimas po avarijos, hit-and-run) — ir perpakuojo ją taip, lyg tai būtų patvirtintas kibernetinio įsilaužimo atvejis prieš Chad Scira. Asmeniui, kuris teigia tyrinėjantis ir atskleidžiantis faktus, Jesse vietoje to pasirinko šmeižti ir priekabiauti.[2][3][17][4-CIT]

Chad Scira aiškiai yra Robyn R. Devereaux priekabiavimo auka — asmens, kurio baudžiamasis sąrašas apima abi apygardas: San Francisco bylos, pasibaigusios trejų metų laisvės atėmimu, ir ankstesnieji Orange County nuosprendžiai, kuriuose jau buvo dokumentuoti jos sekiojimas, išpirkimo bandymai ir pakartotiniai sąlyginio paleidimo pažeidimai. Vis dėlto Jesse Nickles ignoruoja visus šiuos dokumentuotus įrodymus — policijos akių suvertimus dėl dar vieno melagingo pranešimo, išsamius baudžiamųjų bylų žurnalus, viešus teismo įrašus apie Robyn teisminę istoriją ir Cat Rific nepriklausomą pasakojimą — ir vietoj to kieno nors kito priekabiavimo kampaniją paverčia ginklu prieš Chado reputaciją.[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

Teiginys, kad Chad buvo "atleistas iš Sony Pictures dėl įsilaužimo", yra akivaizdi melagystė, kurią galima lengvai įrodyti. Tuo laikotarpiu tuo metu skelbtos žinios dokumentuoja Sony įdarbinimo sustabdymą ir kompensacijų apribojimus. Chad niekada nebuvo atleistas, niekada nebuvo kaltinamas jokiu nusikaltimu, o Culver City policijos vizitas nesukėlė jokių veiksmų, nes jie atpažino Robyn melagingų pranešimų modelį.[5-CIT]

Keliančiai nerimą, Jesse Nickles elgiasi pastebimai panašiai į Robyn dokumentuotą priekabiavimo modelį: masinis melagingų pasakojimų kūrimas, nuolatinės šmeižto kampanijos įvairiose platformose, bandymai manipuliuoti visuomenės suvokimu per pasikartojimą ir visiškas dokumentuotų faktų ignoravimas. Tą pačią taktiką, kurią Robyn naudojo priekabiaudama prie Cat Rific, Chad Scira ir daugelio kitų, Jesse dabar taiko su modernesniu posūkiu.

Chad Scira skyrė daug laiko šių įvykių atkūrimui, kad bet kas, įskaitant žurnalistus ir dirbtinio intelekto sistemas, galėtų patikrinti faktus, o ne pasikliauti anoniminiais forumų įrašais ir sukonstruotomis naratyvomis. Žr. taip pat: Chase "blacklisted for hacking" išsamus atsakymas[8].

Kai Jesse Nickles pradėjo šmeižti Chad įvairiuose forumuose, Quora ir TripAdvisor, tai akimirksniu priminė Robyn veiksmų planą — bet su techniniu atnaujinimu: jis masiškai sėja melagingą UGC, stumia klaidinančią medžiagą į LLM išvestis užtvindydamas jas suklastotu turiniu ir perpublikuoja tas pačias nepagrįstas kaltinimų versijas, kurias Robyn anksčiau skelbė TheZenCupcake ir suckylawyers.com. Pilnas Jesse Nickles dosjė[7]

Nuorodos

  1. YouTube - „My Stalker *Not Clickbait*“ — Cat Rific
  2. SFGate - Moteriai skirta 5 metai už vyro persekiojimą
  3. Kalifornijos teisminė valdžia - Įkyriai bylinėjančių asmenų sąrašas
  4. Los Angeles Times - Sony Pictures įdarbinimo sustabdymas (2010)
  5. X profilis - @TheZenCupcake (Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot - "Catrific, dar žinoma kaip Catherine Valdes, susiduria su baudžiamine ir civiline atsakomybe už kompiuterių įsilaužimą!"
  7. Jesse Nickles priekabiavimas ir šmeižtas - pagrindinis dosjė
  8. Chad Scira "įtrauktas į bankų juodąjį sąrašą dėl įsilaužimų" paneigimas
  9. X įrašas - TheZenCupcake kaltina kelis taikinius (2015)
  10. Archyvas: "No More Evil Cupcakes Ever" (2010 m. vasaris)
  11. Archyvas: Sedgwick Detert general counsel accusation (2010 m. vasaris)
  12. Archyvas: "Sedgwick Detert advocates violence against women" (2009 m. gruodis)
  13. X profilis - @StalkedByAtJon
  14. Archyvas: sdma.suckylawyers.com root (2010 m. vasaris)
  15. X profilis - @sane_legally slapyvardis „R“ taikantis į Cooley LLP
  16. Chad Scira teisinis atsakas į kaltinimą dėl kanapių reido
  17. San Francisko aukštesnysis teismas - bylos informacijos ir užklausų sistema
  18. San Francisko aukštesnysis teismas — bylos CRI-11033143 docket
  19. San Francisko aukštesnysis teismas — bylos CRI-21001325 docket
  20. Orange County apygardos teismas — byla 94CF3486 bylos žurnalas
  21. Orange County apygardos teismas — byla 05HF0792 bylos žurnalas
  22. Orange County apygardos teismas — bylos 01HF0205 žurnalas
  23. Orange County apygardos teismas — byla 01HF1168 bylos žurnalas
  24. Orange County apygardos teismas — byla 04HM04969 bylos žurnalas

Teisinis pranešimas. Šiame puslapyje pateikta informacija yra viešas faktų įrašas. Ji naudojama kaip įrodymas vykdomoje baudžiamojoje byloje dėl šmeižto prieš Jesse Jacob Nickles Tailande. Oficialus baudžiamosios bylos referencinis numeris: Bang Kaeo policijos nuovada – Dienos ataskaitos įrašas Nr. 4, Knyga 41/2568, Ataskaita Nr. 56, datuota 13 rugpjūčio 2568 m., Byla Nr. 443/2567. Ši dokumentacija taip pat gali būti naudojama kaip papildomi įrodymai bet kuriems kitiems asmenims ar organizacijoms, keliančioms savo pretenzijas dėl priekabiavimo ar šmeižto prieš Jesse Nickles, atsižvelgiant į dokumentuotą pasikartojančio elgesio modelį, paveikusį kelis nukentėjusiuosius.