Ali je bil Chad Scira odpuščen iz Sony Pictures zaradi vdiranja v Sony Pictures?

Ta stran odgovarja na določeno blatenje, ki ga je razširil Jesse Nickles: da naj bi Chad Scira »uporabljal službene računalnike za izvajanje kibernetskih napadov« na ljudi v Culver Cityju, da naj bi ga iskala policija v Culver Cityju in da to nekako pojasnjuje njegovo kasnejšo selitev na Tajsko.

Kratka različica: obtožbe izvirajo iz dolgotrajne kampanje nadlegovanja posameznice z imenom Robyn R. Devereaux (tudi Robyn Wolflick, »Zen Cupcake«), ki je bila obsojena v dveh ločenih kazenskih zadevah pred Višjim sodiščem v San Franciscu (CRI-11033143 in CRI-21001325), ki skupaj zajemata 25 točk obtožnice za zalezovanje, poskus izsiljevanja in nadležne komunikacije. Po preklicu pogojne kazni leta 2016 je prestala 3 leta zapora v okrožnem zaporu, ta evidenca iz San Francisca pa se pridružuje še zgodnejšim obsodbam v okrožju Orange za zalezovanje, krivo prisego, elektronsko prisluškovanje, poslovni vlom in pobeg s kraja prometne nesreče (podrobno opisano spodaj). [4-CIT] Novinarsko poročilo o petletni zaporni kazni zaradi zalezovanja[2] in vpis na kalifornijski seznam pravdno nadležnih strank[3] opisujejo isti vzorec ravnanja, kot so ga Chad Scira in drugi doživeli več let pozneje. [0-CIT]

Na kratko

Chad Scira NI bil odpuščen iz Sony Pictures. Chad Scira NI vdrl v Sony Pictures ali v kogar koli drugega. Zoper Chada Sciro NI vloženih nobenih kazenskih ovadb.

  • Chad je leta 2009 prostovoljno zapustil Sony Pictures Imageworks Interactive, potem ko so mu povedali, da se mu med dokumentirano podjetniško zamrznitvijo zaposlovanja plačilo ne more povečati.[4][5-CIT]
  • Celotna lažna zgodba izvira od Robyn R. Devereaux (tudi Robyn Wolflick, »Zen Cupcake«), obsojene zalezovalke z 25 kaznivimi dejanji v dveh kazenskih zadevah pred Višjim sodiščem v San Franciscu, ki je prestajala 3 leta zapora zaradi zalezovanja, poskusa izsiljevanja in nadležnih komunikacij – po predhodnih obsodbah v okrožju Orange za zalezovanje, krivo prisego, elektronsko prisluškovanje, poslovni vlom in pobeg s kraja prometne nesreče (zadeve 94CF3486, 05HF0792, 01HF0205/01HF1168 in 04HM04969).[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • Policija mesta Culver City je na kratko obiskala Sony, potem ko je Robyn vložila lažno prijavo, prepoznala njen uveljavljen vzorec nadlegovanja in ni ukrepala proti Chadu.[5-CIT]
  • Jesse Nickles, ki se predstavlja kot »OSINT detektiv«, ni opravil niti osnovnega preverjanja dejstev, preden je še novembra 2025 ponovno objavil ovržene trditve obsojene zalezovalke ter jih namerno predstavil kot preverjena dejstva z namenom obrekovanja Chada Scire.[7]
  • Več žrtev, vključno z ustvarjalko na YouTubu Cat Rific, je neodvisno dokumentiralo enak vzorec nadlegovanja s strani Robyn, vendar se je Jesse Nickles kljub temu odločil okrepiti njene lažne obtožbe namesto da bi jih preveril z javno dostopnimi sodnimi spisi.[1][7-CIT]
  • Edini sodni zapisi, povezani s to zadevo, so Robynine kazenske obsodbe za zalezovanje in poskus izsiljevanja – ne obtožbe proti Chadu.[17][3-CIT]

Časovnica dogodkov

1996
Višje sodišče okrožja Orange, zadeva 94CF3486: porota spozna Robyn za krivo zalezovanja, krive prisege, ponudbe ponarejenega dokumenta, dveh točk nezakonitega elektronskega prisluškovanja in uničenja javnih dokumentov; izrečena ji je 3‑letna zaporna kazen v državnem zaporu ter hkrati osem-mesečne kazni, ki tečejo istočasno. [4-CIT]
2001
Višje sodišče okrožja Orange, zadevi 01HF0205 in 01HF1168: Robyn prizna krivdo za več točk tatvine z upoštevanjem predhodnih obsodb ter za oteževalno okoliščino po Kazenskem zakoniku 12022.1; v letih 2003–2004 sledijo ponavljajoče se kršitve pogojnega odpusta. [4-CIT]
2004–2009
Višje sodišče okrožja Orange, zadeva 04HM04969: Robyn prizna krivdo za prekršek pobeg s kraja prometne nesreče (VC 20002(a)); sodni spis izkazuje več kot 70 obravnav, ponavljajoče se predloge po zadevi Marsden ter preklice pogojnega odpusta do prenehanja septembra 2009. [4-CIT]
2005–2010
Višje sodišče okrožja Orange, zadeva 05HF0792: po desetinah obravnav glede sposobnosti Robyn leta 2007 prizna krivdo za vlom v poslovne prostore druge stopnje in tatvino z upoštevanjem predhodnih obsodb, pri čemer prestane zaporno kazen in ponavljajoče se sankcije zaradi kršitev pogojnega odpusta do leta 2010. [4-CIT]
sep. 2008
Robyn R. Devereaux je bila z odločbo Višjega sodišča okrožja Orange (zadeva 07HL01113) označena kot pravdna stranka, ki zlorablja sodne postopke. [3][2-CIT]
2009
Sony Pictures Imageworks Interactive uvaja zamrznitev zaposlovanja in omejitve glede nadomestil v času finančnega prestrukturiranja. [4][5-CIT]
2008–2010
Robyn začne usmerjati lažne obtožbe o hekerskih napadih proti Chadu Sciri prek blogov in e-pošte. Z enakimi trditvami se spravi tudi na ustvarjalko na YouTubu Cat Rific (Catherine Valdes) in ustanovitelje DailyBooth. [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
2. sep. 2009
Robyn pošlje Chadu prvo e-poštno sporočilo, v katerem zahteva računalnike MacBook Pro in grozi s tožbo v višini 100 milijonov dolarjev, pri čemer trdi, da je v njen računalnik vdrl iz Sonyja z uporabo »omrežnega projektorja«, spremenjenega v spletno kamero.[6-CIT]
2009
Policija mesta Culver City na kratko obišče Sony Pictures Imageworks Interactive, potem ko Robyn vloži lažno prijavo. Policisti prepoznajo njen vzorec ravnanja in ne ukrepajo.[5-CIT]
2009–2010
Chad je Sony zapustil prostovoljno, potem ko so mu povedali, da se mu plačilo med zamrznitvijo zaposlovanja ne more povečati. Brez kazenskih ovadb, brez preiskave, brez »odpustitve«.[5-CIT]
2010
Robyn v San Franciscu osebno zasleduje prijatelje Cat Rific, jih fotografira v trgovinah z živili in lažno trdi, da oni zalezuejo njo. [1][7-CIT]
9. sep. 2010
Robyn pošlje e-poštno sporočilo z »obvestilom o pravdi«, v katerem od Chada zahteva, naj navede, kdo ga je »najal«, da jo vdre v računalnik, ter grozi s tožbo v višini 100 milijonov dolarjev.[6-CIT]
26. februar 2011
Robyn pošlje zahtevo za prenehanje in opustitev, v kateri zatrjuje stalne vdore in grozi s postopkom pred zveznim sodiščem.[6-CIT]
2011–2016
Zadeva CRI-11033143 na Višjem sodišču v San Franciscu: Robyn je bila obsojena za 15 točk obtožnice, vključno s kaznivim dejanjem zalezovanja (646.9(a) KZ), 5 točkami poskusa izsiljevanja (524 KZ) in 9 točkami nadležnih komunikacij (653m(a) KZ). Po več kršitvah pogojne kazni je bila leta 2016 obsojena na zgornjo mejo kazni treh let zapora. [2][3-CIT]
27. sep. 2017
Robyn pošlje Chadu zadnje e-poštno sporočilo, v katerem lažno trdi, da je vpleten v zadevo CGC-18-564999, čeprav se njegovo ime na tem seznamu nikoli ni pojavilo.[6-CIT][8-CIT]
2018
Cat Rific objavi video »My Stalker (Not Clickbait)«, v katerem dokumentira večletno nadlegovanje s strani »Zen Cupcake«. [1][7-CIT]
24. sep. 2018
Robyn vloži tožbo zaradi obrekovanja Devereaux proti Valdes (CGC-18-564999) proti Cat Rific na Višjem sodišču v San Franciscu.[8-CIT]
21. avgust 2019
Zadeva CGC-18-564999 je bila zavržena zaradi opustitve pregona, potem ko se Robyn ni udeležila obravnav in ni predložila zahtevanih listin za izdajo sodbe, kljub temu da je bil toženec v zamudi.[8-CIT]
2021
Zadeva CRI-21001325 na Višjem sodišču v San Franciscu: proti Robyn je bilo vloženih dodatnih 10 točk obtožnice zaradi zalezovanja in poskusa izsiljevanja, kar nadaljuje vzorec, dokumentiran v zadevi CRI-11033143.[3-CIT]
november 2025
Jesse Nickles ponovno objavi in okrepi Robynino lažno pripoved o »vdoru v Sony« na več platformah, pri čemer kot preverjena dejstva predstavlja ovržene trditve obsojene zalezovalke, kljub javno dostopnim kazenskim evidencam, sodnim listinam in novinarskim poročilom, ki jih ovržejo. [7]

Kontekst: Trditve Jesseja Nicklesa

Jesse Nickles, ki se opisuje kot »OSINT detektiv« (Open Source Intelligence – obveščevalne informacije iz odprtih virov), trdi, da je specializiran za odkrivanje dejstev z raziskovalnim delom. V enem od svojih številnih obrekljivih zapisov je navedel, da je bil Chad Scira odpuščen iz družbe Sony Pictures, ker naj bi uporabljal službene računalnike za izvajanje kibernetskih napadov na žrtve v Culver Cityju v Kaliforniji, da o tem še vedno obstaja odprt policijski »spis« in da je zato Chad domnevno pobegnil na Tajsko in začel preprodajati droge.

Za nekoga, ki se predstavlja kot preiskovalec pri ugotavljanju dejstev, Jesse Nickles ni opravil niti osnovne preveritve. Zgodba o »vdiranju v Sony in odpustitvi« je očitna izmišljotina, ki jo je mogoče zlahka ovreči z uporabo javno dostopnih evidenc, sočasnih novinarskih poročil in osnovnega preverjanja časovnice.

Vsak del te pripovedi je napačen:

  • Chad Scira je odšel potem, ko so mu povedali, da se mu med zamrznitvijo zaposlovanja in plač v podjetju Sony Pictures Imageworks Interactive leta 2009, o kateri so takrat na široko poročali, plačilo ne more povečati. Glej sočasno poročanje časnika Los Angeles Times[4][5-CIT].
  • Chad Scira nikoli ni uporabil nobenega računalnika Sony ali Sony Pictures za vdiranje ali kibernetske napade na kogarkoli v Culver Cityju (ali kjerkoli drugje).[5-CIT]
  • Zoper Chada ni tekla nobena kazenska zadeva v zvezi s temi navedbami in policija v mestu Culver City ga ni iskala kot »wanted« osebo.[5-CIT]
  • Chad Scira ni pobegnil na Tajsko, da bi se izognil čemurkoli, povezanemu s Sonyjem; leta po odhodu je še naprej razvijal izdelke, kot so Tumblr Cloud, Tweet Cloud in Status Cloud, nato je skoraj štiri leta delal za Media Arts Lab, preden se je pozneje preselil na Tajsko, kjer je na daljavo delal za podjetje Artory.
  • Chad Scira nikoli ni prodajal drog v zvezi s katerokoli policijsko racijo, nepovezan primer s konopljo, na katerega se sklicuje Jesse, pa je bil zavržen. Celoten pravni odgovor na preiskavo zaradi kanabisa[16].

Zgodba o vdorih v Sony zgolj reciklira Robynine že prej izpodbijane obtožbe, iztrga jih iz okoliškega konteksta in jih predstavlja, kot da bi jih policija kdaj potrdila.

Ta »kontekst« vključuje dva kazenska sodna spisa v San Franciscu ter štiri starejše zadeve v okrožju Orange, v katerih so jo sodišča že spoznala za krivo zalezovanja, krive prisege, vloma, prisluškovanja in pobega s kraja prometne nesreče – vse to pa je bilo prezrto v Jessejevi tako imenovani preiskavi. [3-CIT][4-CIT]

Kdo je Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick?

Robyn R. Devereaux (tudi Robyn Wolflick, "Zen Cupcake") se opisuje kot pravna aktivistka, vendar njeno javno evidenco sestavljajo večkratne obsodbe zaradi zalezovanja, oznake kot šikanozna stranka v postopkih ter več let trajajoče obrekljive kampanje. V zadevi Višjega sodišča v San Franciscu št. CRI-11033143 je bila spoznana za krivo v 15 točkah obtožnice, vključno s kaznivim dejanjem zalezovanja kot kaznivo dejanje (646.9(a) PC), petimi točkami poskusa izsiljevanja (524 PC) in devetimi točkami nadlegovalne komunikacije (653m(a) PC). Po tem, ko je bila zaradi večkratnih kršitev njena pogojna obsodba razveljavljena, ji je bila leta 2016 izrečena 3‑letna najvišja kazen zapora v okrožnem zaporu. Drugi kazenski primer (CRI-21001325), vložen leta 2021, vključuje 10 dodatnih točk zalezovanja in poskusa izsiljevanja. SFGate: "Ženska dobi 5 let zapora zaradi zalezovanja moškega"[2], Sodni sistem Kalifornije – seznam pravdno nadležnih strank[3] da dokumentira, kako resno sodišča v Kaliforniji obravnavajo njeno ravnanje.

Z dnem 1. novembra 2025 se na zveznem seznamu sitnih (vexatious) tožnikov še vedno nahaja naslednji vpis:[3]

PriimekImeSrednjeSodiščeOpr. št.Datum
DEVEREAUXRobynR.Višje sodišče okrožja Orange07HL0111317. september 2008

Na spletu je mešala bloge o torticah s haktivističnimi manifesti, uporabljala vzdevke, kot je @TheZenCupcake, in dolge zapise na Blogspotu, v katerih je YouTuberko Catherine Valdes, ustanovitelja DailyBooth Jona Wheatleyja in Ryana Amosa, osebje Sonyja in Chada Sciro obtoževala orkestriranja zarot brez kakršnih koli dokazov. [5][6]

Scenarij se je redko spreminjal: izumiti zapleteno zgodbo o vdiranju, pošiljati psevdo‑pravna poravnalna pisma, v katerih zahteva šest- ali sedemmestne zneske, nato pa groziti z vložitvijo ali dejansko vložiti postopkovno pomanjkljive tožbe, ki se sesujejo, takoj ko sodišča zahtevajo dokaze ali sodne takse.

Tudi potem, ko so ji družbena omrežja omejila doseg, je vse skupaj še naprej prepletala – ustanovitelje DailyBooth, Cat Rific, Chada, domnevne obveščevalce FBI – v razpotegnjene nize objav na X iz leta 2015 o »prodajalcih tablet« in »hekerjih«, ki niso navajali preverljivih dokazov.[9]

Arhivirani zapisi, kot so »No More Evil Cupcakes Ever«, tirade proti Sedgwick Detert in »Sedgwick Detert advocates violence against women«, pretvorijo rutinsko moderiranje v obtožbe po RICO in vztrajajo, da si celotni odvetniški uradi želijo njene smrti. [10][11][12]

Povezovali so jo tudi z računi, kot sta @StalkedByAtJon in domena suckylawyers.com, ki je nalagala gradivo, opisano kot »spis zadeve«, ki pa ni imelo nobene podobnosti z dejanskimi sodnimi dokumenti, in celo po tem, ko je bila zadeva CGC‑18‑564999 leta 2019 zavržena, se je leta 2021 znova pojavila kot @sane_legally in napadla družbo Cooley LLP z enakim »plačajte mi ali pa« scenarijem, kot ga je uporabljala pri Sedgwicku. [13][14][15]. Z distance se nekaj, kar je nekoč zvenelo kot šum v ozadju, zdaj bere kot dolgotrajen vzorec nadlegovanja, ki je povzročil resnično škodo. Če lahko družinski član predloži dokumentirane dokaze, da se je takšno ravnanje končalo, in pojasni okoliščine v ozadju, je pripravljen razmisliti o odstranitvi celotnega paketa dokumentov. Do takrat ostane na spletu, da lahko drugi prepoznajo in ovržejo enake obrekovalne trditve.

Leta pozneje je YouTuberka Cat Rific v videu »My Stalker (Not Clickbait)« neodvisno dokumentirala iste cupcake bloge, obtožbe vdorov, grožnje s prepovedjo približevanja in zalezovanje v resničnem življenju – natanko gradivo, ki ga je Jesse Nickles pozneje recikliral v svojih lažnih pripovedih.[7-CIT] Nadlegovanje in obrekovanje s strani Jesseja Nicklesa – kontekst[7]

Temu kazenskemu pregonu v San Franciscu je predhajalo desetletje obsodb v okrožju Orange, ki so se stopnjevale od zalezovanja do vloma in nazadnje do ponavljajočih se kršitev pogojne kazni. Vsaka sodna zadeva je spodaj reproducirana z vsemi sodbami in podrobnostmi o izrečeni kazni. [4-CIT]

  • Primer kaznivega dejanja iz leta 1994, št. 94CF3486: porota jo je aprila 1996 spoznala za krivo zalezovanja, krive prisege, ponudbe ponarejenega dokumenta, dveh dejanj nedovoljenega elektronskega prisluškovanja in uničenja javnih evidenc; izrečena ji je bila najvišja triletna kazen državnega zapora ter hkrati še osem mesecev zapora po drugih kaznih.[4-CIT]
  • Primer kaznivega dejanja iz leta 2005, št. 05HF0792: po številnih obravnavah o njeni prištevnosti je januarja 2007 priznala krivdo za poslovno vlomno tatvino druge stopnje in tatvino s predhodnimi obsodbami; izrečeni so ji bili trije leti pogojnega odpusta, 254 dni odvzema prostosti, povračilo škode in ponavljajoče se sankcije zaradi kršitev pogojnega odpusta do leta 2009.[4-CIT]
  • Primer kaznivega dejanja iz leta 2001, št. 01HF0205: priznala je krivdo za več kaznivih dejanj tatvine s predhodnimi obsodbami in oteževalno okoliščino po kazenskem zakoniku 12022.1, pri čemer se je menjavalo več javnih zagovornikov in prišlo do več preklicev pogojnega odpusta, preden je prestala dodatne kazni v okrožnem zaporu.[4-CIT]
  • Spremljevalni primer 01HF1168 je zajemal preostale točke tatvine in oteževalne okoliščine, ki so bile pri priznanju krivde novembra 2001 združene v primer 01HF0205.[4-CIT]
  • Primer prekrška iz leta 2004, št. 04HM04969: na koncu je priznala krivdo za pobeg s kraja prometne nesreče z materialno škodo, pri čemer sodni spis izkazuje več kot 70 obravnav, ponavljajoče se Marsdenove predloge in odreditve prestajanja kazni zaradi kršitev pogojnega odpusta vse do prenehanja postopka septembra 2009.[4-CIT]

Te sodbe v okrožju Orange so zdaj povzete v posebnem razdelku o kazenskih zadevah, tako da lahko bralci vidijo popolne sezname obtožb, zgodovino odvetnikov, pogoje izpustitve in časovnice sodnih spisov skupaj s poznejšimi obsodbami v San Franciscu.[3-CIT][4-CIT]

V naslednjem razdelku sta podrobno predstavljeni dve kazenski zadevi zoper Robyn R. Devereaux na višjem sodišču v San Franciscu, vključno z vsemi obtožbami, zgodovino pooblaščencev, pogoji izpusta in celotnimi časovnicami spisov. Ti javni zapisi prikazujejo resnost in vztrajnost njenega zalezovalnega vedenja, ki se je razširilo na Chada Sciro, Cat Rific in številne druge žrtve v obdobju več kot desetih let.[3-CIT]

Kazenski postopki v zvezi z Robyn R. Devereaux

Naslednje podatke o kazenskem postopku je mogoče neodvisno preveriti prek javnega informacijskega sistema Višjega sodišča v San Franciscu.

Zadeva CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · Vloženo 2011-12-14

Obdolženka je januarja 2012 priznala krivdo in je bila februarja 2012 obsojena na 3 leta pogojnega odpusta z dolgoročnim prepovednim ukrepom približevanja. Pogojni odpust je bil kasneje preklican po več kršitvah in dne 29. 4. 2016 je sodišče na podlagi 2. točke obtožnice po PC 1170(h)(5)(A) izreklo najvišjo triletno kazen zapora v okrožnem zaporu. Obdolženka je vložila pritožbe in predloge za ponovno odmero kazni; kazen je bila na koncu potrjena, kasnejše zbiranje določenih stroškov pa je bilo leta 2018 ustavljeno.

Obdolženec
Robyn R. Devereaux
Razsodba znana
Yes
Skupno število točk obtožnice
15

Primarni očitek

Zalezovanje · 646.9(a) PC · Kaznivo dejanje (felony)

Ponavljano nadlegovanje ali grožnje, zaradi katerih se žrtev boji za svojo varnost.

Dodatne obtožbe

  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 1)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 2)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 3)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 4)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 5)
  • Nadlegovalna ali vznemirjajoča komunikacija · 653m(a) PC · Prekršek (Točka obtožbe 1)
  • Nadlegovalna ali vznemirjajoča komunikacija · 653m(a) PC · Prekršek (Točka obtožbe 2)
  • Nadlegovalna ali vznemirjajoča komunikacija · 653m(a) PC · Prekršek (Točka obtožbe 3)
  • Nadlegovalna ali vznemirjajoča komunikacija · 653m(a) PC · Prekršek (Točka obtožbe 4)
  • Nadlegovalna ali vznemirjajoča komunikacija · 653m(a) PC · Prekršek (Točka obtožbe 5)
  • Nadlegovalna ali vznemirjajoča komunikacija · 653m(a) PC · Prekršek (Točka obtožbe 6)
  • Nadlegovalna ali vznemirjajoča komunikacija · 653m(a) PC · Prekršek (Točka obtožbe 7)
  • Nadlegovalna ali vznemirjajoča komunikacija · 653m(a) PC · Prekršek (Točka obtožbe 8)
  • Nadlegovalna ali vznemirjajoča komunikacija · 653m(a) PC · Prekršek (Točka obtožbe 9)

Zgodovina zastopanja

Javni zagovorniki
San Francisco Public Defender's Office
Odvetniki zaradi navzkrižja interesov
Clifford Gould
Postavljeni zagovornik
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
Obdobja samostojne obrambe
2014-01-10 · Obdolženka je podpisala odpoved pravici do zagovornika po zadevi Faretta in ji je bilo dovoljeno, da v določenih delih postopka nastopa kot lastna zagovornica (pro per).
Tožilci
Brian Bringardner

Pogoji izpusta

Začetni pogoji
Začetni znesek varščine
200000
Znižan znesek varščine
165000
Nadzorovan izpust pred sojenjem
Yes
Odredbe prepovedi približevanja
Yes
Prepoved približevanja primarni žrtvi
Michael McGeehon
Dolgoročna odredba prepovedi približevanja
Yes
Omejitve glede elektronskih naprav
No
Končni status
Pogojna obsodba izrečena
Yes
Trajanje pogojne obsodbe v letih
3
Odredba prepovedi približevanja poteče
2022-02-28
Pogojna obsodba preklicana
Yes
Leta kazni zapora v okrožnem zaporu
3
Datum izreka kazni zapora v okrožnem zaporu
2016-04-29
Pritožbeni postopki izčrpani
Yes
Izvršba prekinjena
Yes
Datumi prekinitve izvršbe
2018-07-20, 2018-12-28
Razširi celoten časovni potek sodnega spisa
  • 2011-12-14Privedba; obdolženec se izreče za nedolžnega; postavljen mu je javni zagovornik; varščina določena pri 200000; zadnji dan za predobravnavni narok določen na 29. 12. 2011; izdan je ukaz o prepovedi približevanja v korist Michaela McGeehona.
  • 2011-12-15Vložen je predlog obrambe za izpustitev na podlagi lastne izjave in znižanje varščine; določen je narok za obravnavo razporeditve predobravnavnega naroka in vprašanj glede varščine.
  • 2011-12-19Koledar: obravnava o varščini, morebitna preložitev po členu PC 1050 in predlog za izpust na lastno zagotovilo; preloženo.
  • 2011-12-20Obravnava o izpustitvi na prostost na lastno odgovornost, predlogu za varščino, morebitnem 1050, ter predlogih Marsden in Faretta; predloga Marsden in Faretta zavrnjena brez poseganja v pravico do ponovne vložitve; znižanje varščine odobreno in znižano na 165000; ugotovljen utemeljen razlog za podaljšanje po PC 1050; predhodna obravnava preložena.
  • 2011-12-28Namestnik javnega zagovornika vloži predlog za uvrstitev zahteve po samo-zastopanju po zadevi Faretta na koledar obravnav.
  • 2011-12-30Obravnava o zahtevi po zadevi Faretta; sodišče nakaže, da bo odvetnik Soto Rosen razrešen kot zagovornik, če bo zahtevi po zadevi Faretta ugodeno; nadaljnja obravnava po zadevi Faretta preložena.
  • 2012-01-03Nadaljevanje obravnave po zadevi Faretta; predlog za izpustitev na prostost na lastno odgovornost po PC 859b zavrnjen; istega popoldneva obdolženka umakne zahtevo po zastopanju po zadevi Faretta; javni zagovornik Matthew Soto Rosen razrešen; za javno zagovornico imenovana Pam Herzig; zabeležen PC 4011.5; potrjena predhodna obravnava z dne 25. 01. 2012.
  • 2012-01-04Zaščitni nalog o zapečatenju obrambne izjave, ki pojasnjuje zapis z dne 30. 12. 2011, vložen.
  • 2012-01-11Vloga obrambe za vložitev predloga za spremembo priznanja krivde / zaključka zadeve.
  • 2012-01-13Koledar: predlog obrambe za spremembo priznanja krivde; zadeva je preložena; naveden je člen PC 4011.5.
  • 2012-01-18Predlog obrambe za spremembo priznanja krivde; obdolženec je bil poučen in se osebno odpove ustavnim in državljanskim pravicam ter prizna krivdo skladno z dogovorjenim zaključkom zadeve; odpoved po zadevi Arbuckle ni bila pridobljena; obdolženec je odpuščen iz pripora na podlagi lastne izjave z nadaljevanjem prepovednega ukrepa približevanja in prejšnjih odredb; določi se datum izreka kazni in priprave predkazenskega poročila.
  • 2012-01-27Koledar za določitev izreka kazni ali odreditev poročila pred izrekom kazni; obdolženec ni v priporu; obdolžencu je odrejeno nadzorovano izpustitev pred sojenjem z obveznostjo, da jih dvakrat tedensko kontaktira po telefonu; izrek kazni določen za 28. 02. 2012.
  • 2012-02-21Prepis izreka priznanja krivde za kaznivo dejanje (felony) je vložen v spis.
  • 2012-02-24Vloženo kaznovalno poročilo tožilstva ter pravna obrazložitev s sklici na pravne vire.
  • 2012-02-28Izrek kazni: sodišče odredi 3 leta pogojne obsodbe z 57 dnevi pripora in 57 dnevi priznanega pripora; odredba o prepovedi približevanja v korist Michaela McGeehona velja do 28. 2. 2022; obdolžencu se naloži spoštovanje pogojev odrasle pogojne obsodbe ter plačilo različnih glob in taks.
  • 2013-07-08Datum koledarja za vložitev predloga Oddelka za nadzor odraslih prestavljen.
  • 2013-07-10Koledar: vložitev predloga javnega zagovornika (APD); obdolženec se ne pojavi; odredba o prijetju (bench warrant) je odrejena in odložena do 11. 07. 2013 brez možnosti varščine.
  • 2013-07-11Obravnava o zadržanju izvršitve sodnega naloga za privedbo zaradi neudeležbe na obravnavi po predlogu APD; izdani ukazi o prepovedi približevanja za Michaela McGeehona in celotno odvetniško pisarno Sedgwick; odrejeno dopolnilno poročilo APD; pogojni odpust upravno preklican; odrejena je prostost na lastno odgovornost (OR status).
  • 2013-08-09Koledar: dopolnilno poročilo o predlogu javnega zagovornika (APD) in določitev zadeve; zadeva je odstopljena Centru za skupnostno pravičnost (Community Justice Center); pogojni odpust ostaja razveljavljen; preloženo zaradi napotitve in ocene v programu CJC.
  • 2013-08-14Koledar: poročilo o programu CJC in določitev datuma za predlog javnega zagovornika (APD); preloženo.
  • 2013-08-21Koledar: poročilo o programu CJC in določitev datuma za predlog javnega zagovornika (APD); preloženo.
  • 2013-08-23Koledar: določitev datuma obravnave predloga javnega zagovornika (APD); preloženo za obravnavo predloga javnega zagovornika (APD).
  • 2013-09-13Obdolženec vloži zahtevo za uvrstitev na koledar glede predlogov Marsden in Faretta.
  • 2013-09-20Koledar: dodati v koledar za obravnavi po zadevah Marsden in Faretta; zadeva je umaknjena s koledarja, ker je datum obravnave o predlogu javnega zagovornika (APD) 11. 10. 2013 potrjen.
  • 2013-10-11Koledar: obravnava predloga javnega zagovornika (APD); preloženo.
  • 2013-12-26Odvetnik obrambe Christopher Dove vloži predlog za odstop kot pooblaščenec, skupaj z izjavo.
  • 2014-01-10Koledar: obravnava predloga javnega zagovornika (APD) in predlog za razrešitev zagovornika; predlogu se ugodi; odvetnik Christopher Dove je razrešen; obdolženec podpiše odpoved zagovorniku po odločbi Faretta in nastopa v postopku sam (pro per); preloženo za določitev datuma obravnave o predlogu državnega tožilca (DA) za razveljavitev pogojnega odpusta.
  • 2014-02-14Koledar: določitev datuma obravnave predloga državnega tožilca (DA) za razveljavitev pogojnega odpusta; preloženo na 21. 02. 2014 glede stanja prejema dokumentov in na 30. 05. 2014 za obravnavo predloga državnega tožilca (DA).
  • 2014-02-21Status prejema listin; obdolženec vloži izjavo in predlog za izločitev sodnika po pravilu o peremptornem izločanju; sodišče podpiše odredbo, ki obdolžencu omogoča pridobitev sodno imenovanega preiskovalca; preloženo na 4. 4. 2014 za obravnavo različnih obrambnih predlogov.
  • 2014-04-04Koledar: različni obrambni predlogi, ki jih je vložil obdolženec, ki se zastopa sam; sodišče zavrne izločitev sodnika po pravilu o samodejni izločitvi (CCP 170.6); obravnava o predlogu tožilstva za preklic pogojne obsodbe razpisana za 30. 05. 2014.
  • 2014-05-29Vložen je obdolženčev predlog za preložitev obravnave.
  • 2014-05-30Obravnava o predlogu tožilstva; obdolženec vloži zahtevo za izločitev sodnice Julie Tang po členu 170.6, ki je sprejeta; zadeva odstopljena oddelku 21 za obravnavo predloga tožilstva; v ločenem koledarskem vpisu je preloženo določanje datuma obravnave o predlogu tožilstva.
  • 2014-06-02Koledar: določitev datuma obravnave predloga državnega tožilca (DA) za razveljavitev pogojnega odpusta; preloženo.
  • 2014-06-12Vložena je izjava odvetnika obrambe Clifforda Goulda.
  • 2014-06-27Koledar: določitev datuma obravnave predloga državnega tožilca (DA); preloženo.
  • 2014-07-25Koledar: obravnava predloga državnega tožilca (DA); sodišče razreši odvetnico Juliano Drous kot zagovornico obrambe; obdolženec nastopa v postopku sam (pro per); izdani so novi ukazi o prepovedi približevanja za Michaela McGeehona in pisarne odvetniške družbe Sedgwick; obravnava predloga državnega tožilca (DA) in pripravljalni narok sta preložena.
  • 2014-08-19Vložen predlog tožilstva za razveljavitev poziva k predložitvi listin (subpoena duces tecum) za evidence.
  • 2014-08-21Odvetnik Michaela McGeehona vloži obvestilo, memorandum, predlog v podporo in izjavo za predlog za razveljavitev sodnega poziva (subpoena).
  • 2014-08-27Vloženo je spremenjeno obvestilo obdolženke o obravnavi na podlagi predloga tretje osebe McGeehon za razveljavitev sodnega poziva.
  • 2014-09-19Statusna konferenca o predlogu državnega tožilca in predlogu tretje osebe za razveljavitev sodnega poziva; odvetnik James McManis nastopi za pričo Michaela McGeehona; sodišče ugodi predlogu za razveljavitev sodnega poziva; vložena je bila poravnava glede zaslišanja o predlogu za preklic pogojne obsodbe; zaslišanje o predlogu državnega tožilca preloženo.
  • 2014-11-24Vloženo je pisno stališče državnega tožilca glede predloga za preklic pogojnega odpusta.
  • 2014-12-05Obravnava o predlogu tožilstva za preklic pogojne obsodbe; priče so prisežene, vključno z Jamesom McManisom, Oscarjem Martinezom in Robyn Devereaux; v spis sprejeti številni dokazi, vključno s pismi in objavami na družbenih omrežjih; sodišče ugotovi, da je obdolženec kršil pogoje pogojne obsodbe; dokazni predmeti vrnjeni; odločitev o predlogu tožilstva preložena.
  • 2015-01-09Obravnava o predlogu tožilstva za preklic pogojne obsodbe; odvetnik James McManis nastopi v imenu žrtev; obdolženec pokliče sodišče, se sklicuje na bolezen in se ne zglasi; pogojna obsodba preklicana in izdan nalog za prijetje brez možnosti varščine; zadeva odstopljena Sodišču za vedenjsko zdravje (oddelek 15).
  • 2015-01-16Obravnava ob vrnitvi po sodnem nalogu za privedbo; obdolženec odkloni Sodišče za vedenjsko zdravje (Behavioral Health Court); vse prepovedi približevanja ostanejo v veljavi; sodni nalog za privedbo preklican; potrdilo o zdravstvenem stanju in razpis izreka kazni preložena.
  • 2015-01-20Koledar: dokazilo o zdravstvenem stanju; preloženo za določitev.
  • 2015-01-21Koledar: odreditev dopolnilnega poročila javnega zagovornika (APD); javnemu zagovorniku (APD) se naloži priprava dopolnilnega poročila v zvezi s predlogom državnega tožilca (DA) za razveljavitev pogojnega odpusta.
  • 2015-01-30Koledar: za določitev; odrejena je psihološka ocena po členu 4011.6 Kazenskega zakonika za namene Sodišča za vedenjsko zdravje; stranke se sporazumejo, da se lahko ocena za Sodišče za vedenjsko zdravje opravi v prostosti; javni zagovornik bo posredoval poročilo; preloženo do prejema poročila ali izreka kazni.
  • 2015-02-13Koledar: poročilo po členu PC 4011.6 ali določitev izreka kazni; obdolženec se ne pojavi; odredba o prijetju (bench warrant) je odrejena in odložena do 17. 02. 2015 brez možnosti varščine; preloženo glede odloga izvršitve naloga za prijetje in izreka kazni.
  • 2015-02-17Zadržanje izvršitve sodnega naloga za privedbo; APD odrejeno, da pripravi posodobljeno predkazensko poročilo; preložen status v zvezi s psihološkim poročilom.
  • 2015-03-06Koledar: stanje v zvezi s psihološkim poročilom; preloženo za posodobitev o stanju.
  • 2015-03-13Posodobitev statusa; sodišče brez posega v pravico do ponovnega predloga zavrne obdolženčev predlog po Marsdenu in predlog po McKenzieju; sodišče odredi, da se postopki po Marsdenu in McKenzieju zapečatijo; preloženo za nadaljnjo posodobitev statusa.
  • 2015-04-03Posodobitev statusa; vloženo pismo pooblaščenca žrtve; predlog po Marsdenu zavrnjen; zagovornik umakne predlog po McKenzieju iz zapisnika; sodišče odredi, da se ti prepisi zapečatijo; izrek kazni preložen.
  • 2015-04-24Vloženo je priporočilo državnega tožilca glede izreka kazni na podlagi predloga za preklic pogojnega odpusta.
  • 2015-04-29Vloženo je obdolženčevo poročilo o kaznovanju in izjava o vplivu na žrtev ter predlog za preklic pogojnega odpusta.
  • 2015-05-06Dopolnilna izjava v podporo kazenskemu memorandumu, vložena skupaj s pismom.
  • 2015-05-08Zaslišanje o izreku kazni; zagovornik izrazi dvom o obdolženčevi prištevnosti; kazenski postopek prekinjen; zadeva preložena na 11. 5. 2015 v oddelek 15 zaradi imenovanja izvedenca.
  • 2015-05-11Postavitev izvedenca po členu PC 1369; dr. French postavljen za oceno procesne sposobnosti in sposobnosti samostojnega zastopanja; sklep določa vprašanja, ki jih je treba obravnavati; zadeva preložena na 08. 06. 2015.
  • 2015-06-08Statusno zaslišanje in poročilo po členu PC 1369 dr. Frencha; sodišče ugotovi, da je obdolženec prišteven, in obnovi kazenski postopek; pogojna obsodba ostaja upravno preklicana; zadeva se odstopi oddelku 21 zaradi obravnave predloga za preklic pogojne obsodbe.
  • 2015-06-08Ločen koledar: status; obrambni predlog za izpust na lastno jamstvo (OR) zavrnjen; poročilo o upravičenosti do nadzorovanega predobravnavnega izpusta in izrek kazni preložena.
  • 2015-06-09Vložen je obdolženčev predlog za poročilo po PC 1369, skupaj z obrazložitvijo in izjavo.
  • 2015-06-12Izrek kazni, upravičenost do nadzorovanega predobravnavnega izpusta in obrambni predlog za poročilo po členu PC 1369; obdolženec pojasni, da je želel vložiti zahtevo po Marsdenu, ne po Faretti; sodišče ugotovi, da ni vloženega predloga po Faretti; zaprta zaslišanja o predlogih po Marsdenu in McKenzieju, oba zavrnjena; zadeva preložena zaradi poročila o upravičenosti do nadzorovanega predobravnavnega izpusta, za izrek kazni in poročilo po členu PC 1369.
  • 2015-06-12Vloženo je obrambno obvestilo o predlogu za prenehanje pogojnega nadzora, z obrazložitvijo in izjavo odvetnika za navzkrižje interesov Clifforda Goulda.
  • 2015-06-19Upravičenost do nadzorovanega predobravnavnega izpusta; obdolžencu je naloženo, da se trikrat dnevno javlja službi za nadzorovani predobravnavni izpust; obdolžencu je prepovedano imeti elektronske naprave in uporabljati internet v 24 urah po izpustu; javni zagovornik (APD) naj izračuna priporne dobropise in predvideni datum izpusta; prostovoljna predaja preložena.
  • 2015-06-22Vloženo nasprotovanje tožilstva predlogu obdolženca za predčasno prenehanje pogojne kazni.
  • 2015-06-24Koledar: predaja v pripor; zaradi neudeležbe je izdan nalog za prijetje (bench warrant); sodišče dovoli omejeno ustno komunikacijo po telefonu ali elektronsko, vendar zavrne zahtevo za uporabo računalnika; pogojni odpust je razveljavljen in izdan je nov nalog za prijetje z možnostjo izvršitve ponoči (night service).
  • 2015-12-15Sodni nalog za privedbo preklican; obravnava po izvršitvi sodnega naloga za privedbo; obdolženec se pojavi na podlagi člena PC 4011.5; zadeva preložena za razpis izreka kazni; prepovedi približevanja ostanejo v veljavi.
  • 2015-12-16Koledar: za določitev izreka kazni; sodišče razreši odvetnika zaradi navzkrižja interesov Clifforda Goulda; imenovan je Urad javnega zagovornika.
  • 2015-12-21Koledar: določitev zagovornika javnega zagovornika (PD) in določitev datuma za izrek kazni; za zagovornika je določen James Senal; odrejeno je dopolnilno poročilo javnega zagovornika (APD); določen je datum za vrnitev po nalogu za prijetje in obravnavo po členu 4011.5; preloženo za določitev zadeve in za dopolnilno poročilo javnega zagovornika (APD).
  • 2015-12-30Koledar: določitev zadev po členu 4011.5, obravnave po zadevi Marsden, predloga po zadevi Faretta in vprašanj glede habeas corpus; opravljena je zaprta obravnava po zadevi Marsden, predlog je zavrnjen; sodišče odredi, da se prepis in obravnava z dne 21. 12. 2015 zapečatita; obravnava po zadevi Faretta se začne, vendar se na zahtevo obrambe nadaljevanje preloži, ker obdolženec poroča, da se ne počuti dobro; obravnava po zadevi Faretta se nadaljuje 08. 01. 2016.
  • 2016-01-08Obravnava o zahtevi po zadevi Faretta; sodišče zadevo odloži in jo odstopi oddelku 15 za imenovanje zdravnika in izvedbo izvedenskega pregleda; predvideno je dopolnilno poročilo namestnika javnega zagovornika; obravnava o zahtevi po zadevi Faretta se preloži.
  • 2016-01-11Postavitev dr. Frencha na podlagi člena PC 1369 za oceno, ali ima obdolženec hudo duševno bolezen, ki bi onemogočala samostojno zastopanje; sklep določa parametre mnenja v skladu z zadevo People v. Johnson; zadeva preložena na 08. 02. 2016.
  • 2016-01-22Koledar: za določitev, stanje postopkov v oddelku 15 in dopolnilnega poročila javnega zagovornika; obdolženec umakne zahtevo po samostojnem zastopanju (Faretta); razpisana predložitev dopolnilnega poročila in nadaljnje obravnave o predlogu tožilstva za preklic pogojne obsodbe.
  • 2016-02-01Koledar: za določitev ali rešitev; obravnava o predlogu tožilstva za preklic pogojne obsodbe preložena.
  • 2016-02-18Vložena je zahteva državnega tožilca za sodno zaznavo (judicial notice).
  • 2016-02-26Obravnava o predlogu tožilstva za preklic pogojne obsodbe; obdolženec ustno vloži zahtevo po zamenjavi zagovornika (Marsden); opravljena je obravnava po načelu Marsden brez navzočnosti tožilca, zahteva je zavrnjena; sodišče zadevo preloži v oddelek 15 za imenovanje strokovnjaka in oceno glede zahteve po samostojnem zastopanju (Faretta).
  • 2016-02-29Postavitev dr. Jeka za oceno obdolženca po merilih člena PC 1369 posebej v zvezi z zahtevo po pravici Faretta; sklep določa vprašanja za oceno glede hude duševne bolezni in sposobnosti za samostojno zastopanje; zadeva razpisana za 28. 03. 2016.
  • 2016-03-28Koledar: poročilo dr. Jeka glede predloga po zadevi Faretta; datum 11. 04. 2016 je potrjen.
  • 2016-04-11Obravnava o predlogu po zadevi Faretta; sodišče zavrne obdolženčevo zahtevo po samo-zastopanju; tožilstvu se predlog za preklic pogojnega nadzora preloži na 15. 04. 2016.
  • 2016-04-15Obravnava o predlogu tožilstva za preklic pogojne obsodbe; obdolženec ustno vloži zahtevo po zamenjavi zagovornika (Marsden), ki je zavrnjena; v spis sprejeti dokazi, vključno z e-poštnim sporočilom sodišču; obdolženec pričuje; sodišče ugotovi, da je obdolženec kršil pogoje pogojne obsodbe; identificiran je probacijski nadzornik Oscar Martinez; izrek kazni v zvezi s predlogom tožilstva za preklic pogojne obsodbe razpisan za 29. 04. 2016.
  • 2016-04-27Vloženo je priporočilo državnega tožilca glede izreka kazni na podlagi predloga za preklic pogojnega odpusta.
  • 2016-04-28Vloženo je poročilo državnega tožilca o kaznovanju žrtev in izjava Jamesa McManisa.
  • 2016-04-29Obravnava o predlogu Marsden izvedena in predlog zavrnjen; obdolženec je bil poučen o pravicah in je priznal kršitev pogojnega nadzora; pogojna obsodba je bila razveljavljena; sodišče je izreklo neposredno kazen po PC 1170(h)(5)(A): 3‑letna najvišja kazen pri 2. točki, ki se izvrši v okrožnem zaporu; obdolžencu je priznanih 244 dni dejanskega pridržanja in 244 dni dobropisa za vedenje (skupaj 488 dni); odmerjena je bila denarna kazen zaradi razveljavitve pogojne obsodbe v višini 300; zabeležene so različne podrobnosti izreka kazni.
  • 2016-05-03Vloženo je obdolženčevo obvestilo o pritožbi v kazenskem postopku (zločin).
  • 2016-05-10Predlog in peticija za preklic kazni z navedbo točk in pravnih podlag vložena.
  • 2016-05-23Vloženo nasprotovanje tožilstva obdolženčevi peticiji za preklic kazni.
  • 2016-05-27Koledar: predlog za preklic kazni (petition for recall of sentence); predlog zavrnjen; kazen z dne 29. 04. 2016 ostane v veljavi.
  • 2016-08-10Koledar: sprememba kazni; sodišče pojasni, da znaša globa za povračilo škode ob razveljavitvi pogojnega odpusta po členu PC 1202.44 znesek 200; odredba, ki nalaga obveznost poročanja službi za nadzor po odpustu v skupnost (Post Release Community Supervision), se razveljavi; sodišče odredi, da se za zagovornike in pritožbeno sodišče pripravijo prepisi postopkov.
  • 2016-08-24Vložen je obdolženčev predlog za ponovno odmero in/ali spremembo kazni z obrazložitvijo in izjavo.
  • 2016-09-13Obravnavan je bil predlog obrambe za ponovno odmero in/ali spremembo kazni; navzoč je bil nekdanji odvetnik obrambe James Senal; sodišče imenuje Richarda Fitzerja za zastopanje obdolženca za ta namen; predlog je bil obravnavan in zavrnjen ter vpisan v zapisnik.
  • 2016-10-26Obravnava za vpis remititure v zapisnik; remititura prebrana; pritožba zavržena.
  • 2016-11-10Po pošti je vloženo drugo obdolženčevo obvestilo o pritožbi v kazenskem postopku (zločin).
  • 2017-09-20Koledar: narok za prebranje odločbe pritožbenega sodišča (remittitur) v zapisnik; sodba pritožbenega sodišča je potrjena; odločba pritožbenega sodišča (remittitur) je vpisana v zapisnik.
  • 2018-07-20Podpisana in vložena peticija in odredba o zadržanju določenih stroškov na podlagi odloka 180132 Nadzornega odbora mesta San Francisco.
  • 2018-12-28Vpisan sklep o ustavitvi aktivnih izterjav na podlagi določb vladnega zakonika od 25259.7 do 25259.95.

Zadeva CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · Vloženo 2021-02-05

V predloženem sodnem spisu ni zaznati priznanja krivde, sodbe, zavrženja zadeve ali izreka kazni. Zadeva izkazuje več let predlogov, izvedenskih ocen in sprememb, vendar brez dokončne odločitve.

Obdolženec
Robyn R. Devereaux
Razsodba znana
No
Skupno število točk obtožnice
10

Primarni očitek

Zalezovanje · 646.9(a) PC · Kaznivo dejanje (felony)

Ponavljano nadlegovanje ali grožnje, ki povzročijo strah za varnost žrtve.

Dodatne obtožbe

  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 1)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 2)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 3)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 4)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 5)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 6)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 7)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 8)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 9)

Zgodovina zastopanja

Javni zagovorniki
San Francisco Public Defender's Office
Odvetniki zaradi navzkrižja interesov
Erica Franklin, Brian Ford
Postavljeni zagovornik
Alexandria Carl
Obdobja samostojne obrambe
2021-12-01 · Odpoved po zadevi Faretta je odobrena; obdolženec prevzame samo-zastopanje.
Tožilci
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

Pogoji izpusta

Začetni pogoji
GPS nadzor
Yes
Prepoved uporabe internetnih naprav
Yes
Prepoved uporabe družbenih omrežij
Yes
Razkritje gesla naprave
Yes
Pregled naprave brez naloga
Yes
Kazenski zaščitni ukrepi
Yes
Ukrepi molčečnosti veljavni
Yes
Končni status
Elektronski nadzor končan
Yes
Datum prenehanja
2025-11-24
Razširi celoten časovni potek sodnega spisa
  • 2021-02-05Privedba; izjava o nedolžnosti; varščina 100000; naloženi strogi nadzorni pogoji.
  • 2021-02-09Razpisana predobravnavna glavna obravnava.
  • 2021-02-18Poročilo ACM; izpustitev ni priporočena.
  • 2021-02-23Predlog Marsden umaknjen.
  • 2021-02-24Vložen predlog javnega zagovornika za obravnavo o varščini in izpustitev ob lastni izjavi.
  • 2021-02-25Vloženo nasprotovanje tožilstva obrambnemu predlogu za varščino.
  • 2021-02-26Predobravnavna glavna obravnava; predvajani zvočni posnetki in predloženi dokumenti; obdolženec priveden na odgovor; znižanje varščine zavrnjeno.
  • 2021-03-05Vložen predlog tožilstva za pridržanje.
  • 2021-03-08Obtožni akt državnega tožilca vložen.
  • 2021-03-11Vloženo je obrambno nasprotovanje pridržanju brez možnosti varščine.
  • 2021-03-12Privedba po obtožnici; izdan restriktivni nalog in odredba o prepovedi izjav za javnost.
  • 2021-03-22Vložen predlog tožilstva za spremembo varščine z namenom odstranitve spletnih strani.
  • 2021-03-25Narok o spremembi varščine preložen.
  • 2021-04-01Predlog za spremembo varščine umaknjen s koledarja.
  • 2021-04-30Porotno sojenje preloženo.
  • 2021-05-03Vložen predlog za spremembo hišnega pripora.
  • 2021-05-04Odgovor tožilstva na predlog za hišni pripor.
  • 2021-05-05Sodišče pojasni pogoje hišnega pripora.
  • 2021-05-11Ustni predlog obrambe po členu PC 1382; sojenje je preloženo.
  • 2021-05-19Predlog Marsden preložen.
  • 2021-05-25Vloženo nasprotovanje tožilstva predlogu za ustavitev postopka.
  • 2021-06-01Predlog Marsden zavrnjen; obiski dovoljeni.
  • 2021-06-03Predlog po členu 1382 Kazenskega zakonika zavrnjen.
  • 2021-07-09Vložen predlog za spremembo hišnega pripora in zaščitnega naloga (CPO).
  • 2021-07-13Predlog tožilstva za spremembo zaščitnega ukrepa.
  • 2021-07-22Delna odobritev spremembe pogojev hišnega pripora (dovoljeno izhajanje od 12. do 14. ure).
  • 2021-08-05Sodišče določi omejitve glede potovanja; pogoji elektronskega nadzora ponovno potrjeni.
  • 2021-08-19Obravnava o posodobitvi; zamude zaradi sodnega poziva Googlu.
  • 2021-09-09Statusna zaslišanja in datumi sojenja prilagojeni.
  • 2021-09-20Zapečteno zaslišanje po Marsdenu; predlog zavrnjen.
  • 2021-09-24Predlog v zvezi s kršitvijo sodnega naloga preložen.
  • 2021-10-12Obravnava o kršitvi; izdana nova zaščitna sodna odredba (CPO); določen rok za obravnavo predloga Marsden.
  • 2021-10-22Predlog Marsden zavrnjen; vročen vprašalnik Faretta.
  • 2021-11-04Dodeljen nov zagovornik iz javnega zagovorništva; priloge zapečatene.
  • 2021-11-05Vloženo je obrambno zaprosilo za spremembo pogojev izpusta.
  • 2021-11-09Tožilstvo nasprotuje prenehanju elektronskega nadzora.
  • 2021-11-10Ukinitev elektronskega nadzora je zavrnjena; določen je nov policijski čas (zapore ure).
  • 2021-11-19Zahteva po zadevi Faretta je ponovno vložena; zadeva se preloži.
  • 2021-12-01Zahteva po zadevi Faretta je odobrena; obdolženec postane sam svoj zagovornik (pro per); javni zagovornik je razrešen.
  • 2021-12-10Določeni pogoji za vpogled v spis pri samostojni obrambi; zahtevan preiskovalec.
  • 2021-12-14Imenovana preiskovalka Catherine Klimek.
  • 2022-01-20Več preložitev; sodba z žirijo bo razpisana.
  • 2022-01-28Predlog za spremembo izpusta umaknjen s koledarja.
  • 2022-02-07Vložen predlog za spremembo zaščitnega naloga (CPO).
  • 2022-02-14Predlog za spremembo zaščitnega naloga (CPO) odstopljen; odstranitev EM zavrnjena.
  • 2022-03-22Obravnava za razpis porotnega sojenja in obravnavo predlogov.
  • 2022-03-28Predlog za spremembo odredbe o prepovedi izjav razpisan.
  • 2022-03-29Določena nadaljnja obravnava glede odredbe o prepovedi razkrivanja informacij (gag order).
  • 2022-04-05Razpisana obravnava glede izpodbijanja odredbe o prepovedi razkrivanja informacij (gag order).
  • 2022-04-11Vloženo je obrambno zaprosilo za razveljavitev zaščitnih odredb.
  • 2022-04-14Predlog za spremembo odredbe o prepovedi izjav zavrnjen v celoti.
  • 2022-05-11Predlog obrambe ni bil obravnavan zaradi manjkajočih vlog.
  • 2022-05-23Datumi porotnega sojenja preloženi.
  • 2022-06-08Vložen predlog za izločitev sodnika po 170.6. členu ZPP.
  • 2022-06-15Izjava obdolženca v podporo izločitvi sodnika.
  • 2022-06-23Obravnava za razpis porotnega sojenja; zadeve preložene.
  • 2022-07-13Statusno zaslišanje.
  • 2022-08-01Statusno zaslišanje.
  • 2022-08-02Vložen predlog za spremembo izpusta in zaščitnega naloga (CPO) z izjavami.
  • 2022-08-10Odredba o spremembi elektronskega nadzora.
  • 2022-09-07Statusno zaslišanje.
  • 2022-09-19Vložen predlog za preložitev sojenja.
  • 2022-09-21Izjava v podporo predlogu za preložitev naroka.
  • 2022-10-17Statusno zaslišanje.
  • 2022-10-26Vložen predlog za spremembo predobravnavnega izpusta.
  • 2022-10-27Odredba o spremembi elektronskega nadzora.
  • 2022-10-31Vložen predlog za razveljavitev odredbe o prepovedi izjav s prilogami.
  • 2022-11-03Statusno zaslišanje.
  • 2022-11-07Statusno zaslišanje.
  • 2022-11-09Vloženi so bili dokazni predmeti v podporo predlogu za odredbo o prepovedi javnega komuniciranja (gag order).
  • 2022-11-10Statusno zaslišanje.
  • 2022-11-15Vloženo nasprotovanje tožilstva razveljavitvi odredbe o prepovedi javnega izjavljanja (gag order).
  • 2022-11-15Tožilstvo nasprotuje prenehanju elektronskega nadzora.
  • 2022-11-17Statusno zaslišanje.
  • 2022-11-18Statusno zaslišanje.
  • 2022-12-01Več obravnav.
  • 2022-12-05Sodni sklep.
  • 2022-12-13Sodni sklep.
  • 2022-12-28Sodni sklep.
  • 2023-01-09Vložen predlog za spremembo predobravnavnega izpusta z izjavo.
  • 2023-01-10Sodni sklep.
  • 2023-01-18Vložen predlog za spremembo pogojev.
  • 2023-01-19Odredba o spremembi elektronskega nadzora.
  • 2023-02-15Sodni sklep.
  • 2023-02-27Sodni sklep.
  • 2023-03-01Odredba o spremembi elektronskega nadzora.
  • 2023-03-09Sodni sklep.
  • 2023-03-22Vložen predlog za preložitev.
  • 2023-03-24Sodni sklep.
  • 2023-05-12Vložen predlog za spremembo pogojev.
  • 2023-05-19Sodni sklep.
  • 2023-06-02Elektronski nadzor je bil ukinjen.
  • 2023-06-23Vrnitev na izpust z elektronskim nadzorom.
  • 2023-07-06Elektronski nadzor je bil spremenjen.
  • 2023-07-10Izdana je bila tiralica na podlagi šerifovega overjenega izjavljanja.
  • 2023-07-17Odredba o prijetju preklicana.
  • 2023-07-21Izražen dvom o procesni sposobnosti; kazenski postopek prekinjen.
  • 2023-08-23Sodni sklep.
  • 2023-09-13Sodni sklep.
  • 2023-09-27Sodni sklep.
  • 2023-10-04Sodni sklep.
  • 2023-11-06Sodni sklep.
  • 2023-11-20Sodni sklep.
  • 2023-11-22Sodni sklep.
  • 2024-02-01Sodni sklep.
  • 2024-02-08Odrejeno izvedensko mnenje po členu 1369 Kazenskega zakonika; kazenski postopek ponovno prekinjen.
  • 2024-03-21Sodni sklep.
  • 2024-04-25Obdolženec je spoznan za sposobnega; postopki se nadaljujejo.
  • 2024-05-21Sodni sklep.
  • 2024-07-24Sodni sklep.
  • 2024-09-18Zaradi neudeležbe izdan sodni nalog za privedbo.
  • 2024-09-20Sodni nalog za privedbo preklican; nalog za takojšnjo privedbo (SAW) izdan in izvršen.
  • 2024-09-23Več zapisnikov; nalog za nastop kazni preklican.
  • 2024-09-24Odreščen lastni poroštveni pripor; varščina razveljavljena; odrejen elektronski nadzor.
  • 2024-10-09Predlog za dodajanje zahteve po zagovorniku po zadevi Marsden, dovoljenje za potovanje, odstranitev EM.
  • 2024-10-29Sodni sklep.
  • 2024-11-13Sodni sklep.
  • 2024-11-19Predlog Marsden; spremenjen zapisnik naroka.
  • 2024-11-27Predlog za spremembo EM; predlog po zadevi McKenzie; EM spremenjen.
  • 2024-11-27Dodatni sklep na zapisnik.
  • 2025-01-27Sodni sklep.
  • 2025-03-27Sodni sklep.
  • 2025-04-23Predlog za odstranitev GPS; vloženi prilogi.
  • 2025-04-28Sodni sklep.
  • 2025-05-05Elektronski nadzor je bil spremenjen.
  • 2025-06-16Sodni sklep.
  • 2025-07-25Več odredb za predložitev dokazil o izvrševanju elektronskega nadzora; odrejeni izračun priznanja.
  • 2025-08-25Sodni sklep; EM spremenjen.
  • 2025-09-11Predlog za obravnavo po zadevi Faretta dodan na koledar.
  • 2025-09-18Sodni sklep.
  • 2025-10-20Sodni sklep.
  • 2025-11-24Elektronski nadzor je bil ukinjen.

Kazenski primeri okrožja Orange, v katere je vpletena Robyn R. Devereaux

Povzetki zadev spodaj izvirajo iz overjenih izpisov sodnega spisa Višjega sodišča okrožja Orange in odražajo podatke, vsebovane v priloženih overjenih kopijah.

Zadeva 94CF3486[20]

Višje sodišče okrožja Orange · Centralni pravosodni center · Vloženo 1995-02-14

Poro­ta je aprila 1996 obdolženca spoznala za krivega zalezovanja, ponudbe ponarejenega dokumenta, krive izpovedbe, dveh dejanj elektronskega prisluškovanja in kršitve v zvezi z evidencami po Zakonu o državni upravi; zaporne kazni so bile izrečene 15. 5. 1996.

Obdolženec
Robyn R. Devereaux
Razsodba znana
Yes
Skupno število točk obtožnice
6

Primarni očitek

Zalezovanje · PC 646.9(a) · Prekršek (povišan)

Obsodba zaradi zalezovanja, povezana z ravnanjem z dne 1993-10-23.

Dodatne obtožbe

  • Ponuditev ponarejenega ali spremenjenega dokumenta kot pristnega · PC 132 · Kaznivo dejanje (felony)
  • Kriva izpoved pod prisego · PC 118 · Kaznivo dejanje (felony)
  • Elektronsko prisluškovanje · PC 632 · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 2)
  • Poseganje v javne evidence s strani neuslužbenca skrbniške službe · GC 6200-6201 · Prekršek

Zgodovina zastopanja

Javni zagovorniki
James Appel

Status izpustitve in izreka kazni

Začetni pogoji
Obvezen prihod
Yes
Primarni vplačani denarni znesek varščine (USD)
175000
Naknadno odmerjena varščina (USD)
50000
Končni status
Izrečena zaporna kazen (leta)
3
Sočasne 8-mesečne kazni
3
Pogojni odpust zahtevan
Yes
Stanje zadeve po sodnem spisu
Odprto (zapis starinskega sodnega spisa)
Razširi celoten časovni potek sodnega spisa
  • 1995-02-14Prvi narok za zaslišanje obdolženca — oddelek 5; status: obravnavano.
  • 1995-03-03Predobravnavna konferenca za določitev datuma sojenja — oddelek 31; status obravnavano.
  • 1995-03-10Koledar predlogov — oddelek 31; status Obravnavano.
  • 1995-03-13Koledar predlogov — oddelek 31; status Obravnavano.
  • 1995-04-04Nadaljnji postopki — Oddelek 31; status: obravnavano.
  • 1995-04-21Predobravnavni koledar — oddelek 46; status: obravnavano.
  • 1995-05-01Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1995-05-03Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1995-06-16Koledar predlogov — oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1995-07-28Koledar predlogov — oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1995-08-11Koledar predlogov — oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1995-10-19Predlog po zadevi Marsden — oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1995-11-06Predlog za razveljavitev obtožnega akta — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1995-11-09Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1995-12-01Koledar predlogov — oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1995-12-08Nadaljnji postopki — Oddelek 46; status: obravnavano.
  • 1996-01-02Predlog po zadevi Marsden — oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-01-03Nadaljnji postopki — Oddelek 46; status: obravnavano.
  • 1996-01-12Predlog za razveljavitev obtožnega akta — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-02-27Nadaljnji postopki — Oddelek 46; status: obravnavano.
  • 1996-03-08Ugovor zoper obtožbo — Oddelek 46; status: obravnavano.
  • 1996-03-11Sojenje s poroto — Oddelek 49; status Obravnavano.
  • 1996-03-13Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-03-18Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-03-20Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-03-26Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-03-28Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-03-29Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-04-01Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-04-02Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-04-03Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-04-04Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-04-12Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-04-15Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-04-16Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-04-17Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-04-18Sojenje s poroto — Oddelek 46; status Obravnavano (razsodba sprejeta).
  • 1996-04-24Sklep „nunc pro tunc“ v zapisniku — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-05-13Narok za odločanje o pogojni obsodbi in izreku kazni — oddelek 46; status obravnavano.
  • 1996-05-15Izrek kazni — Oddelek 46; status Opravljeno.
  • 1996-05-17Nadaljnji postopki — Oddelek 46; status: obravnavano.
  • 1996-06-04Nadaljnji postopki — Oddelek 46; status: obravnavano.
  • 1996-09-16Nadaljnji postopki — Oddelek 46; status: obravnavano.
  • 1996-11-25Koledar predlogov — oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1997-02-05Koledar predlogov — oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1997-11-18Sklep „nunc pro tunc“ v zapisniku — Oddelek 27; status Obravnavano.

Zadeva 05HF0792[21]

Višje sodišče okrožja Orange · Pravosodni center Harbor (Newport Beach) · Vloženo 2005-05-09

Dne 30. 1. 2007 je obdolženec priznal krivdo za vlom in tatvine; obsežen postopek glede njegove duševne prištevnosti in ponavljajoče se kršitve pogojev pogojnega odpusta so se nadaljevali do leta 2009.

Obdolženec
Robyn R. Devereaux
Razsodba znana
Yes
Skupno število točk obtožnice
2

Primarni očitek

Druga stopnja poslovne vlomske tatvine · PC 459/460(b) · Kaznivo dejanje (felony)

Kaznivo dejanje velike tatvine z vlomom, ki izhaja iz dogodka aprila 2005 v prodajalni v pristojnosti pristanišča.

Dodatne obtožbe

  • Tatvina s predhodno obsodbo · PC 666/484(a)-488 · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 2)

Zgodovina zastopanja

Javni zagovorniki
Urad javnega zagovornika okrožja Orange
Odvetniki zaradi navzkrižja interesov
Kenneth Reed
Tožilci
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

Status izpustitve in izreka kazni

Začetni pogoji
Začetna varščina (USD)
20000
Status izpustitve po privedbi
V priporu z veljavnimi nalogi za pridržanje
Odrejene ocene prištevnosti
Yes
Končni status
Odrejena pogojna obsodba (leta)
3
Izrečeni dnevi pripora
254
Naložena povračilna odškodnina
Yes
Potek pogojne obsodbe
2010-03-17
Razširi celoten časovni potek sodnega spisa
  • 2005-05-09Prvi narok za zaslišanje obdolženca — oddelek H2; status: obravnavano; posebna opomba: 10 sodnih dni.
  • 2005-06-06Prvi narok za zaslišanje obdolženca s posvetom z zagovornikom — oddelek H2; status: obravnavano; posebna opomba: 10 sodnih dni.
  • 2005-07-01Predobravnavni koledar — oddelek H2; status: obravnavano.
  • 2005-07-12Prvi narok za zaslišanje obdolženca — oddelek C5; status: obravnavano.
  • 2005-07-22Predobravnavna konferenca za določitev datuma sojenja — oddelek H12; status obravnavano.
  • 2005-07-25Nadaljnji postopki — Oddelek H12; status: obravnavano.
  • 2005-08-29Sojenje s poroto — oddelek H12; status Obravnavano.
  • 2005-08-29Predlog za preložitev — oddelek H12; status Obravnavano.
  • 2005-10-24Sojenje s poroto — oddelek H12; status Obravnavano.
  • 2005-10-26Duševna sposobnost (PC 1368) — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2005-10-27Duševna sposobnost (PC 1368) — oddelek C5; status Preklicano.
  • 2005-10-28Duševna sposobnost (PC 1368) — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2005-12-09Duševna sposobnost (PC 1368) — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2005-12-16Duševna sposobnost (PC 1368) — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2006-01-20Duševna sposobnost (PC 1368) — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2006-02-03Duševna sposobnost (PC 1368) — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2006-02-17Duševna sposobnost (PC 1368) — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2006-03-24Duševna sposobnost (PC 1368) — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2006-03-27Duševna sposobnost (PC 1368) — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2006-06-16Duševna sposobnost (PC 1368) — oddelek C3; status Obravnavano.
  • 2006-06-23Duševna sposobnost (PC 1368) — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2006-06-23Predobravnavni koledar — oddelek C5; status: preklicano.
  • 2006-06-26Duševna sposobnost (PC 1368) — oddelek C5; status Preklicano.
  • 2006-06-26Predobravnavni koledar — oddelek C5; status: obravnavano.
  • 2006-07-14Predobravnavna konferenca za določitev datuma sojenja — oddelek H12; status obravnavano.
  • 2006-07-21Predobravnavna konferenca za določitev datuma sojenja — oddelek H12; status obravnavano.
  • 2006-08-04Predobravnavno pridržanje po nalogu za prijetje — oddelek H12; status obravnavano.
  • 2006-08-07Predobravnavni koledar — oddelek H12; status: obravnavano.
  • 2006-08-09Predobravnavni koledar — oddelek C5; status: obravnavano.
  • 2006-08-14Sojenje s poroto — Oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2006-09-18Sojenje s poroto — oddelek H12; status Obravnavano.
  • 2006-09-19Pridržanje po nalogu v zvezi s sojenjem s poroto — oddelek H12; status Obravnavano.
  • 2006-09-20Sojenje s poroto — Oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2006-09-21Sojenje s poroto — Oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2006-11-03Predlog po zadevi Marsden — oddelek C5; status Obravnavano; poseben izid Predlog zavrnjen.
  • 2006-11-06Predlog po zadevi Marsden — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2006-11-13Sojenje s poroto — Oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2006-11-20Sojenje s poroto — Oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2006-11-27Pridržanje po nalogu v zvezi s sojenjem s poroto — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2006-12-04Sojenje s poroto — Oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2006-12-08Sojenje s poroto — Oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2007-01-04Sojenje s poroto — Oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2007-01-16Pridržanje po nalogu v zvezi s sojenjem s poroto — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2007-01-19Sojenje s poroto — Oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2007-01-29Sojenje s poroto — Oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2007-01-30Sojenje s poroto / priznanje krivde in izrek kazni — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2007-03-15Predlog za spremembo pogojne obsodbe — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2007-03-28Nadaljnji postopki — Oddelek W9; status Obravnavano.
  • 2007-04-05Privedba zaradi kršitve pogojne obsodbe (v priporu) — Oddelek W9; status Opravljeno.
  • 2007-04-06Privedba zaradi kršitve pogojev pogojne obsodbe — oddelek C55; status preklicano.
  • 2007-04-09Privedba zaradi kršitve pogojev pogojne obsodbe — oddelek C55; status obravnavano.
  • 2007-04-16Privedba zaradi kršitve pogojev pogojne obsodbe — oddelek C55; status preklicano.
  • 2007-04-17Privedba zaradi kršitve pogojev pogojne obsodbe — oddelek C55; status obravnavano.
  • 2007-05-14Formalna obravnava kršitve pogojne obsodbe — Oddelek C55; status Opravljeno.
  • 2007-06-07Delo v sodnikovi sobi — oddelek C5; status: obravnavano.
  • 2008-09-12Predlog za predčasno prekinitev pogojnega odpusta — Oddelek C5; status Preklicano.
  • 2008-09-26Predlog za predčasno prekinitev pogojnega odpusta — Oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2008-10-17Predlog za spremembo pogojne obsodbe — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2008-10-24Predlog za spremembo pogojne obsodbe — oddelek C5; status Obravnavano.
  • 2009-06-15Predlog za predčasno prekinitev pogojnega odpusta — Oddelek C58; status Obravnavano.
  • 2009-06-16Predlog za predčasno prekinitev pogojnega odpusta — Oddelek C5; status Obravnavano.

Zadeva 01HF0205[22]

Višje sodišče okrožja Orange · Pravosodni center Harbor (Newport Beach) · Vloženo 2001-03-04

Obdolženec je 5. 11. 2001 priznal krivdo za dva kazniva dejanja tatvine kot kaznivi dejanji; pogojna kazen je bila večkrat preklicana, kar je privedlo do dodatnih 180-dnevnih zapornih kazni v letih 2003–2004.

Obdolženec
Robyn R. Devereaux
Razsodba znana
Yes
Skupno število točk obtožnice
3

Primarni očitek

Tatvina s predhodno obsodbo · PC 666/488 · Kaznivo dejanje (felony)

Kaznivo dejanje tatvine z oteževalno okoliščino, ker je bilo storjeno po predhodni obsodbi za kaznivo dejanje, povezano s tatvino.

Dodatne obtožbe

  • Druga tatvina z že predhodno obsodbo · PC 666/488 · Kaznivo dejanje (felony) (Točka obtožbe 2)
  • Kaznivo dejanje storjeno v času, ko je bil obdolženec na prostosti proti varščini · PC 12022.1 · Oteževalna okoliščina pri kaznivem dejanju

Zgodovina zastopanja

Odvetniki zaradi navzkrižja interesov
Stuart Grant, Kenneth Reed
Tožilci
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

Status izpustitve in izreka kazni

Začetni pogoji
Obvezen prihod
Yes
Začetna varščina (USD)
10000
Porok / jamčevalec
ZZIP Bail Bonds · Seneca Insurance
Končni status
Odrejena pogojna obsodba (leta)
3
Izrečena zaporna kazen (dni)
360
Pogojna obsodba je potekla
2004-11-22
Odprti nalogi za prijetje
No
Razširi celoten časovni potek sodnega spisa
  • 2001-03-06Prvi narok za zaslišanje obdolženca — oddelek H2; status: obravnavano.
  • 2001-03-12Predobravnavna poravnava/ponovna določitev — oddelek H2; status obravnavano.
  • 2001-03-13Predobravnavna poravnava/ponovna določitev — oddelek H2; status obravnavano.
  • 2001-03-14Predobravnavna poravnava/ponovna določitev — oddelek H2; status obravnavano.
  • 2001-03-19Predobravnavna poravnava/ponovna določitev — oddelek H2; status obravnavano.
  • 2001-03-30Predobravnavna obravnava — oddelek H2; status obravnavano.
  • 2001-04-13Predobravnavna obravnava — oddelek H2; status obravnavano.
  • 2001-04-24Prvi narok za zaslišanje obdolženca — oddelek C5; status: obravnavano.
  • 2001-05-04Predobravnavna konferenca za določitev datuma sojenja — oddelek H5; status obravnavano.
  • 2001-05-25Predobravnavni koledar — oddelek H5; status: obravnavano.
  • 2001-05-25Koledar predlogov — oddelek H5; status Obravnavano.
  • 2001-06-11Sojenje s poroto — oddelek H5; status Preklicano.
  • 2001-07-16Sojenje s poroto — oddelek H5; status Obravnavano.
  • 2001-08-27Sojenje s poroto — oddelek H5; status Obravnavano.
  • 2001-08-28Sojenje s poroto — oddelek H5; status Obravnavano.
  • 2001-08-31Pridržanje po nalogu v zvezi s sojenjem s poroto — oddelek H5; status Obravnavano.
  • 2001-10-05Predobravnavni koledar — oddelek H5; status: obravnavano.
  • 2001-10-11Obravnava — Oddelek H2; status Obravnavano.
  • 2001-11-05Sojenje s poroto (priznanje krivde podano) — oddelek H5; status Obravnavano.
  • 2003-12-01Privedba zaradi kršitve pogojne obsodbe v priporu — Oddelek C5; status Opravljeno.
  • 2003-12-11Privedba zaradi kršitve pogojne obsodbe v priporu — Oddelek C5; status Opravljeno.
  • 2003-12-12Privedba zaradi kršitve pogojne obsodbe v priporu — Oddelek C5; status Opravljeno.
  • 2003-12-19Privedba zaradi kršitve pogojne obsodbe v priporu — Oddelek C5; status Opravljeno; poseben izid Ugotovljena kršitev.
  • 2004-07-13Sprememba izrečene kazni — Oddelek C5; status Opravljeno.
  • 2004-08-10Sprememba izrečene kazni — Oddelek C5; status Opravljeno.

Zadeva 01HF1168[23]

Višje sodišče okrožja Orange · Pravosodni center Harbor (Newport Beach) · Vloženo 2001-10-07

Spremljevalni primer tatvine, vložen oktobra 2001; obtožbe in oteževalne okoliščine so bile 5. 11. 2001 združene v primer 01HF0205.

Obdolženec
Robyn R. Devereaux
Razsodba znana
Yes
Skupno število točk obtožnice
2

Primarni očitek

Tatvina s predhodno obsodbo · PC 666/484(a)-488 · Kaznivo dejanje (felony)

Tatvina z navedbo predhodne obsodbe, povezane z dogodkom z dne 07. 10. 2001; odločitev sprejeta z združitvijo zadev.

Dodatne obtožbe

  • Kaznivo dejanje storjeno pred izrekom sodbe za predhodno kaznivo dejanje · PC 12022.1 · Oteževalna okoliščina pri kaznivem dejanju

Zgodovina zastopanja

Javni zagovorniki
Urad javnega zagovornika okrožja Orange
Odvetniki zaradi navzkrižja interesov
Stuart Grant
Postavljeni ali najeti zagovornik
Allan Stokke
Tožilci
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

Status izpustitve in izreka kazni

Začetni pogoji
Obvezen prihod
Yes
Obtožni akt
Informacije
Prvi narok za zaslišanje obdolženca opravljen
2001-10-11
Končni status
Združeno v 01HF0205
Yes
Datum končne odločitve
2001-11-05
Zahtevano je samostojno izrekanje kazni
No
Razširi celoten časovni potek sodnega spisa
  • 2001-10-10Prvi narok za zaslišanje obdolženca — oddelek H2; status: preklicano.
  • 2001-10-11Prvi narok za zaslišanje obdolženca — oddelek H2; status: obravnavano.
  • 2001-10-16Nadaljnji postopki — Oddelek H2; status: obravnavano.
  • 2001-10-19Predobravnavna obravnava — oddelek H2; status obravnavano.
  • 2001-10-24Predobravnavna obravnava — oddelek H2; status preklicano.
  • 2001-10-30Prvi narok za zaslišanje obdolženca po vložitvi obtožnice — oddelek C5; status: obravnavano.
  • 2001-11-05Predobravnavna konferenca za določitev datuma sojenja — oddelek H5; status obravnavano.

Zadeva 04HM04969[24]

Višje sodišče okrožja Orange · Pravosodni center Harbor (Newport Beach) · Vloženo 2004-07-09

Obdolženec je 14. 3. 2007 priznal krivdo za prekršek pobega s kraja prometne nesreče; obsežni postopki zaradi kršitev pogojne kazni so se nadaljevali do konca leta 2009, ko je bil preizkusni rok zaključen.

Obdolženec
Robyn R. Devereaux
Razsodba znana
Yes
Skupno število točk obtožnice
2

Primarni očitek

Povzročitev prometne nesreče s pobegom z materialno škodo · VC 20002(a) · Prekršek

Obtožba izhaja iz incidenta iz leta 2004, v katerem je moral obdolženec ostati na kraju dogodka.

Dodatne obtožbe

  • Neprihod na sodišče ob izpustitvi na lastno poroštvo (zavrnjeno 14. 3. 2007) · PC 1320(a) · Prekršek

Zgodovina zastopanja

Javni zagovorniki
Don Ronaldson
Postavljeni ali najeti zagovornik
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
Tožilci
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

Status izpustitve in izreka kazni

Začetni pogoji
Obvezen prihod
Yes
Število zabeleženih predobravnavnih narokov
40
Predlogi po zadevi Marsden obravnavani
Yes
Končni status
Odrejena pogojna obsodba (leta)
3
Delo v korist skupnosti / dnevi CalTrans
20
Odobrena zaporna kazen (dni)
10
Pogojna obsodba je bila predčasno zaključena
2009-09-28
Razširi celoten časovni potek sodnega spisa
  • 2004-07-09Prvi narok za zaslišanje obdolženca — oddelek H7; status: obravnavano.
  • 2004-07-19Prvi narok za zaslišanje obdolženca — oddelek H7; status: preklicano.
  • 2004-08-25Predobravnavni koledar — oddelek H7; status: obravnavano.
  • 2004-09-15Predobravnavni koledar — oddelek H7; status: preklicano.
  • 2004-09-15Predobravnavni koledar — oddelek H7; status: preklicano (podvojeni vnos v sodni spis).
  • 2004-10-13Predobravnavni koledar — oddelek H8; status obravnavano.
  • 2004-10-27Predobravnavni koledar — oddelek H8; status obravnavano.
  • 2004-11-30Predobravnavni koledar za neudeležbo na naroku — oddelek H8; status obravnavano.
  • 2004-12-08Predobravnavni koledar — oddelek H8; status obravnavano.
  • 2004-12-22Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2005-01-06Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2005-01-27Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2005-02-14Obravnava — Oddelek H1; status Obravnavano.
  • 2005-02-17Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2005-03-17Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2005-04-07Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2005-04-14Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2005-05-09Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: preklicano.
  • 2005-05-09Predobravnavni koledar — oddelek H2; status: obravnavano.
  • 2005-05-12Delo v sodnikovi sobi — oddelek H2; status: obravnavano.
  • 2005-06-06Predobravnavni koledar — oddelek H2; status: obravnavano; posebna opomba: 10 sodnih dni.
  • 2005-07-01Predobravnavni koledar — oddelek H2; status: obravnavano.
  • 2005-07-18Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2005-07-25Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2005-08-04Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: preklicano.
  • 2005-08-29Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2005-09-15Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2005-09-22Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2005-11-08Sojenje s poroto — Oddelek H1; status Obravnavano.
  • 2005-11-09Obravnava — Oddelek H1; status Obravnavano.
  • 2005-11-17Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2005-12-19Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2005-12-20Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2006-01-23Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2006-02-03Predobravnavno pridržanje po nalogu za prijetje — oddelek H1; status obravnavano.
  • 2006-02-16Predobravnavno pridržanje po nalogu za prijetje — oddelek H1; status obravnavano.
  • 2006-03-09Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2006-03-13Predobravnavno pridržanje po nalogu za prijetje — oddelek H1; status obravnavano.
  • 2006-04-03Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: preklicano.
  • 2006-04-03Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano (ponovno razpisano).
  • 2006-04-17Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2006-04-26Nadaljnji postopki — Oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2006-05-04Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2006-06-12Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2006-06-15Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2006-06-19Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2006-06-22Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2006-07-13Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2006-07-17Predobravnavno pridržanje po nalogu za prijetje — oddelek H1; status obravnavano.
  • 2006-08-07Predobravnavno pridržanje po nalogu za prijetje — oddelek H1; status obravnavano.
  • 2006-08-10Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2006-08-17Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2006-08-24Predobravnavni koledar — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2006-12-07Delo v sodnikovi sobi — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2007-01-10Obravnava — Oddelek H1; status Obravnavano.
  • 2007-01-17Predobravnavno pridržanje po nalogu za prijetje — oddelek H1; status obravnavano.
  • 2007-01-17Obravnava glede pridržanja na podlagi naloga — Oddelek H1; status Obravnavano.
  • 2007-01-17Odredba za obrazložitev razloga – zadržanje na podlagi tiralice — oddelek H3; status: obravnavano.
  • 2007-02-05Predobravnavni koledar — oddelek H3; status: preklicano.
  • 2007-02-05Predobravnavni koledar — oddelek H10; status: obravnavano.
  • 2007-02-22Sojenje s poroto — Oddelek H10; status Preklicano.
  • 2007-02-22Sojenje s poroto — oddelek H2; status Obravnavano.
  • 2007-03-05Sojenje s poroto — Oddelek H10; status Obravnavano; Marsdenov predlog zavrnjen.
  • 2007-03-09Sojenje s poroto — Oddelek H10; status Obravnavano.
  • 2007-03-12Koledar izostanka z naroka za sojenje s poroto — oddelek H10; status Obravnavano.
  • 2007-03-14Sojenje s poroto / podaja priznanja krivde — oddelek H10; status Obravnavano.
  • 2007-10-26Predlog za spremembo pogojnega odpusta — Oddelek HJA; status Obravnavano.
  • 2007-10-30Obravnava — Oddelek HJA; status Preklicano.
  • 2007-10-30Predlog za spremembo pogojnega odpusta — Oddelek H11; status Preklicano.
  • 2007-10-30Predlog za spremembo pogojnega odpusta — Oddelek H3; status Obravnavano.
  • 2007-10-30Predlog za spremembo pogojnega odpusta — Oddelek H12; status Obravnavano.
  • 2007-11-13Privedba zaradi kršitve pogojev pogojne obsodbe — oddelek H4; status obravnavano.
  • 2007-11-20Obravnava/ponovna določitev glede kršitve pogojne obsodbe — Oddelek H4; status Opravljeno.
  • 2007-11-21Zadržanje na podlagi naloga zaradi kršitve pogojne obsodbe — Oddelek H12; status Preklicano.
  • 2007-11-29Formalna obravnava kršitve pogojne obsodbe — Oddelek H4; status Opravljeno (obdolženec se je odrekel zakonskemu roku).
  • 2007-12-18Formalna obravnava kršitve pogojne obsodbe — Oddelek H4; status Opravljeno.
  • 2008-01-03Formalna obravnava kršitve pogojne obsodbe — Oddelek H4; status Opravljeno.
  • 2008-01-11Formalna obravnava kršitve pogojne obsodbe — Oddelek H4; status Preklicano.
  • 2008-01-11Formalna obravnava kršitve pogojne obsodbe — Oddelek H1; status Opravljeno; zahteva po imenovanju novega zagovornika po zadevi Marsden zavrnjena.
  • 2008-01-17Obravnava — Oddelek H4; status Preklicano.
  • 2008-01-17Obravnava — Oddelek H11; status Obravnavano.
  • 2008-01-17Obravnava — Oddelek H6; status Obravnavano.
  • 2008-02-08Formalna obravnava kršitve pogojne obsodbe — Oddelek H4; status Opravljeno.
  • 2008-04-11Obravnava — Oddelek H7; status Obravnavano.
  • 2008-09-12Predlog za predčasno prekinitev pogojnega odpusta — Oddelek H9; status Obravnavano.
  • 2008-09-15Predlog za predčasno prekinitev pogojnega odpusta — Oddelek H4; status Preklicano.
  • 2008-09-15Predlog za predčasno prekinitev pogojnega odpusta — Oddelek H1; status Obravnavano.
  • 2008-12-05Delo v sodnikovi sobi — oddelek HJA; status: obravnavano.
  • 2008-12-10Privedba zaradi kršitve pogojne obsodbe — Oddelek H9; status Opravljeno.
  • 2008-12-15Privedba zaradi kršitve pogojev pogojne obsodbe — oddelek H4; status obravnavano.
  • 2009-01-05Privedba zaradi kršitve pogojev pogojne obsodbe — oddelek H4; status obravnavano.
  • 2009-01-09Privedba zaradi kršitve pogojev pogojne obsodbe — oddelek H4; status obravnavano; predlog po zadevi Marsden zavrnjen.
  • 2009-02-13Formalna obravnava kršitve pogojne obsodbe — Oddelek H3; status Preklicano.
  • 2009-02-13Formalna obravnava kršitve pogojne obsodbe — Oddelek H4; status Opravljeno; poseben izid Ugotovljena kršitev.
  • 2009-02-20Delo v sodnikovi sobi — oddelek H4; status: obravnavano.
  • 2009-02-27Nadaljnji postopki — Oddelek H4; status Obravnavano; poseben rezultat Kršitev ni bila ugotovljena.
  • 2009-04-27Obravnava o predložitvi dokazila o izpolnitvi obveznosti — Oddelek H4; status Preklicano.
  • 2009-04-27Obravnava o predložitvi dokazila o izpolnitvi obveznosti — Oddelek H1; status Opravljeno.
  • 2009-05-05Obravnava o predložitvi dokazila o izpolnitvi obveznosti — Oddelek H4; status Opravljeno.
  • 2009-09-11Delo v sodnikovi sobi — oddelek H12; status: obravnavano.
  • 2009-09-23Privedba zaradi kršitve pogojev pogojne obsodbe — oddelek H6; status obravnavano.
  • 2009-09-23Privedba zaradi kršitve pogojev pogojne obsodbe — oddelek H3; status preklicano.
  • 2009-09-23Privedba zaradi kršitve pogojne obsodbe — Oddelek H9; status Opravljeno.
  • 2009-09-28Privedba zaradi kršitve pogojev pogojne obsodbe — oddelek H9; status preklicano.
  • 2009-09-28Privedba zaradi kršitve pogojev pogojne obsodbe — oddelek H9; status obravnavano; poseben rezultat: ni ugotovljene kršitve (pogojna obsodba zaključena).

Obisk Sony Pictures / policije Culver City

V obdobju, ko je Robyn pošiljala e-poštna sporočila in pisala bloge o Chadu Sciri, je očitno vložila prijavo, v kateri ga je obtožila, da jo vlamlja v njene računalniške sisteme iz podjetja Sony Pictures Imageworks Interactive, kar je napeljalo policiste iz mesta Culver City, da so na kratko obiskali kampus in niso ukrepali. Ta lažna prijava je bila del istega vzorca, ki je vodil do njene obsodbe v zadevi št. CRI-11033143 (15 točk obtožnice, vključno z zalezovanjem, poskusom izsiljevanja in nadležnimi komunikacijami) in v zadevi št. CRI-21001325 (dodatnih 10 točk obtožnice).[3-CIT][6-CIT]

Policisti so na kratko obiskali kampus Sony Pictures Imageworks Interactive, se pogovorili z zaposlenimi, jasno povedali, da so se s podobnimi prijavami že srečali, in odšli, ne da bi ukrepali. Policija je prepoznala vzorec – Robyn je že pred tem z enakimi lažnimi obtožbami o hekerskih napadih na tarčo vzela več drugih posameznikov.

V tistem času je bil Chad Scira star približno devetnajst let, osredotočen na svoje delo in ni imel pojma, zakaj je bil ta neznanec tako odločen, da ga tarča. Ni imel ne jezika ne samozavesti, da bi to opredelil kot »zalezovanje« – zlasti glede na njene nenehne grožnje s tožbami in kazenskimi ovadbami – a z današnjega vidika je bilo to prav to. Sodna evidenca iz njenih poznejših kazenskih postopkov potrjuje, da je bilo to del večletne kampanje zalezovanja.[3-CIT]

Vsaka policijska dokumentacija, ki bi lahko obstajala iz tega obiska, bi ga verjetno opredelila kot prijavo, ki ni imela za posledico nobenih obtožb ali ukrepov proti Chadu. Posameznik, ki jo je vložil, bi bil kasneje obsojen zaradi zalezovanja, prestal zaporno kazen in ga bodo sodišča zvezne države Kalifornija označila za šikanoznega (vexatious) vlagatelja tožb.[2-CIT][3-CIT]

Dokazni e‑poštni dopisi Robyn

Spodaj so štiri e-poštna sporočila, ki jih je poslala Robyn, ohranjena zato, da pokažejo jezik, denarne zneske in obsežne obtožbe o hekerskih napadih, ki jih je rutinsko usmerjala proti Chadu Sciri in drugim. Ta e-poštna sporočila predstavljajo isti vzorec vedenja, ki je vodil do njenih obsodb v zadevi št. CRI-11033143 in zadevi št. CRI-21001325, ki skupaj vključujeta 25 točk zalezovanja, poskusa izsiljevanja in nadležnega komuniciranja.[3-CIT]

Sporočilo z dne 2. septembra 2009 je bilo prvo e‑poštno sporočilo, ki ga je Chad Scira kdaj prejel od Robyn. Pri komaj 20 letih ga je uvodni odstavek sprva prestrašil, a ko je prebrala do točke, kjer je trdila, da je bil »hekan« projektor spremenjen v voajeristično spletno kamero, je spoznal, da je nekaj globoko narobe, in je bral naprej zgolj iz morbidne radovednosti.

Celotno e‑poštno sporočilo (skupaj s priloženim obrazcem CH‑100 za prepoved približevanja) je na koncu posredoval ekipi Imageworks Interactive, ker je zgodba brala kot neuravnovešen poskus, da bi iz Sonyja izsilila računalnike, čeprav z Robyn v življenju nikoli ni imel stika. Policist iz Culver Cityja je kasneje prišel v pisarno, se nasmejal stavku o projektorju in osebju spomnil, da je Robyn zaradi takšnega vedenja že razvpit primer.[5-CIT]

Šele leta kasneje je Chad izvedel, koliko drugih ljudi je prestalo enak krog nadlegovanja, ki se je očitno nadaljeval do leta 2019. Robyn mu je prenehala pošiljati e‑pošto po letu 2017 – v njenem zadnjem sporočilu je vztrajala, da je vpleten v zadevo CGC‑18‑564999, čeprav se njegovo ime na tem spisu nikoli ni pojavilo, verjetno zato, ker se z njo ni nikoli zapletel.[8-CIT]

Robynina obtožba, da naj bi račun »Robyn« na forumu Scriptasy dokazoval povezavo, se sesuje že ob osnovnem pregledu: Chad je takrat vodil več velikih skupnosti, vključno s forumi za igre, splošne razprave in programiranje, zato uporabniško ime Robyn ni bilo nič bolj pomenljivo kot pojav »Mike« ali »Sarah« na zelo obiskanem forumu.

Še vedno ni povsem jasno, kaj je Robyn v končni fazi želela, razen pozornosti in vzvoda, a vzorec je za nazaj jasen: neutemeljene in lažne obtožbe, povezane z zahtevami po ogromnih izplačilih, vključno s spodnjim »obvestilom« za 100 milijonov USD, kar je že samo po sebi absurden znesek.

E‑pošta z dne 2. septembra 2009 z naslovom »Civil Harassment Case Filed« (vložena zadeva civilnega nadlegovanja) kaže, da je bil vzorec v celoti oblikovan že leto dni pred kasnejšimi množičnimi pravnimi grožnjami: nazorne trditve o vdorih prek brezžičnih vmesnikov, obiski policije iz Culver Cityja, gradivo, ki ga je predstavljala kot forumske dokaze, a se ni ujemalo z dejanskimi dnevniki, in celo zahteve po nakupu strojne opreme, usmerjene na Sony in Sedgwick.

Primer civilnega nadlegovanja, vložen proti McFaulu, Kusabi in Sciri
* *<[email protected]>
sre, 2. sep. 2009, 16:33#

Za: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

Gospodje McFaul, Kusaba in Scira,

Nemudoma prenehajte vdirati v moj računalnik. Policija ima moj trdi disk in prenos vsega vašega zlonamernega kodeksa in programov. Vidim, da ste okužili tudi moj trenutni računalnik. Našli smo vaše datoteke. Zdi se, da ste naložili vmesnik in ustvarili stranska vrata za vdor v mojo internetno povezavo, ki se povezuje z vsakim računalnikom ali internetno napravo v mojem domu. Ustvarili ste brezžično omrežje, ki bi vašim hekerjem omogočalo 24/7 dostop do mojega računalnika. Programi kažejo, da ste začeli vdirati v moj računalnik 1. 8. 2008 in nadaljujete do danes. Zelo sofisticirano. Vaše ogrodje in vse programe za zalezovanje smo našli v mapi System32. To iz vas vseh uradno naredi ZALEZOVALCE. Eno leto ste brali mojo e‑pošto. Vaši programi so McFaulu pošiljali vse moje dokumente, posodobitve, fotografije, video – vse, kar je bilo ustvarjeno v Googlu in na mojem računalniku. Uspelo vam je celo vdreti v moj pametni telefon. No, policija ima vse dokaze, ki jih potrebuje. Zlonamerno kodo smo našli tudi v datoteki WinRM. RM pomeni »remote management« (oddaljeno upravljanje).

Policisti so bili osupli, ko so gledali, kako brišem vaše gonilnike. V nekaj sekundah ste mi blokirali dostop in naložili iste gonilnike nazaj. Kaj ste si mislili? Vedeli ste, da sem se zavedala vašega zlonamernega in vohunskega programja, pa ste ga preprosto znova namestili v moj računalnik. Poskusili smo izbrisati vaše vdorne programe iz Urejevalnika registra, vendar mi je bil na lastnem računalniku dostop zavrnjen. Kakšna jajca imate, barabe. Ste res mislili, da bo to šlo v nedogled? Naložili ste »kovčke« (»briefcases«), da bi sinhronizirali prenos dokumentov iz mojega računalnika na vaš domači računalnik. In ja, našli smo beležnik tipkanja (keylogger). Zato ste mi še naprej pošiljali tiste lažne e‑pošte AOL. Uspelo vam je tudi izključiti mojo požarno pregrado in protivirusne programe. Mimogrede, zakaj ste moj računalnik povezali z »Network Projectorjem«? Policist meni, da ste namestili video, da bi me opazovali pri delu na računalniku. To pomeni, da ste me želeli ujeti v modrcu in spodnjicah ali neopljčeno. Torej niste samo zalezovalec in heker, ampak tudi voajer, kar iz vas dela spolnega prestopnika. Imeli ste celo svoj nadzorni center, prek katerega ste me lahko zaklenili iz mojega lastnega računalnika. Ko sem poskusila uporabiti obnovitev sistema, da bi izkoreninila vaše programe, se moj računalnik ni ponastavil. Vaši prenosi so bili neprepustni za obnovitev sistema. Vse fotografije vašega zlonamernega in vdiralskega programja bom naložila na blog. Želim, da odvetniška pisarna Sedgwick vidi, kakšnemu norcu je dovolila, da me mesece zalezoval in nadlegoval.

Mimogrede, našli smo tudi ponarejen Chadov Scirin profil »Robyn« na njegovem forumu Scriptasy. Ali ste res mislili, da lahko ponaredite dokaze in se iz tega izvlečete? Svojim hekerjem ste morali naročiti, naj ustvarijo lažne dokaze, da bi izgledalo, kot da sva se poznala že prej, preden sem ugotovila, da je Chad novembra vdrl v moj računalnik. Chadov ponarejeni profil je bil ustvarjen 17. julija 2009, a antidatiran na 8. september 2008. Chad je ustvaril lažen opis, »Mislim, da sem zajebal.« Ne, mislim, da SI TI zajebal. Kusabi si tudi naročil, naj vloži lažno policijsko prijavo, v kateri trdi, da ga zalezujem jaz. Ja, seveda.

Dne 29. 3. 2009 ob 15.10 sem ustvarila nov e‑poštni račun [email protected]. Dne 29. 3. 2009 ob 17.10 sem Kusabi z novega računa poslala e‑pošto in mu še enkrat naročila, naj se spravi z mojega računalnika. Kusabi sem tudi povedala, da se dokazi proti njemu kopičijo in da se lahko po prestani zaporni kazni zaradi kaznivih dejanj s hudodelskim naklepom sooči z deportacijo. Dne 30. 3. 2009 je Kusaba vložil svojo lažno policijsko prijavo, v kateri je trdil, da je žrtev zalezovanja. Nato mi je poslal pismo, v katerem mi je grozil z izsiljevanjem in izkoriščanjem, če bi ga tožila ali kazensko preganjala. Dal je čuden komentar. Trdil je, da sem ustvarila »legal email account«, da bi ga prestrašila. Ni res, šlo je za ločitev pravne in osebne e‑pošte. A preiskovalec je v Kusabini izjavi opazil pomembno podrobnost. Ko je Kusaba izvedel iskanje svojega imena v mojem računalniku, je preveril tudi mojo e‑pošto. Ta račun legalemailaccount@gmail ni bil ustvarjen do dve uri po tem, ko je izvedel svoje iskanje. Zato je vedel, da je bil račun na novo ustvarjen. Ob 13.31 še ni obstajal. Le nekdo, ki spremlja moje e‑poštne račune, bi to lahko vedel. Mimogrede, policija v Culver Cityju Kusabinih izmišljenih neumnosti niti za sekundo ni kupila. Kusaba se sooča s kazensko ovadbo zaradi vložitve lažne policijske prijave in z resnejšimi kaznivimi dejanji s hudodelskim naklepom v okrožju Orange.

Vidim, da ste izbrisali dokument z oznako »Datoteka ASD. z dne 17. julija 2009.« Onemogočili ste mi obnovitev. Datoteka ASD je nekaj, o čemer ve le malo ljudi, razen hekerjev. Poiskala sem jo. http://support.microsoft.com/kb/107686 17. julij 2009 je dan, ko sem odvetniški pisarni Sedgwick poslala 20‑stransko pismo, v katerem sem razkrila McFaulove kaznive in neetične dejavnosti. Zakaj ste izbrisali to pismo? Saj veste, da imam shranjeno tiskano kopijo in kopijo v svojem e‑poštnem računu, ki je bila posredovana v 5 drugih e‑poštnih računov, odprtih na prijateljevem računalniku in izven dosega vašega brezžičnega vdiranja. McFaul se je hotel prepričati, da tega pisma ne bom poslala nobenemu drugemu odvetniku v pisarni Sedgwick. Zakaj pa ne? Pravzaprav bom še danes poskrbela, da ga bodo prejeli VSI v pisarni Sedgwick od obale do obale.

Medtem sem danes na sodišče vložila svoje predloge za civilno odredbo zaradi nadlegovanja. Naš narok bo v približno 15 dneh na Centralnem sodnem centru okrožja Orange. Poleg tega vlagam civilno tožbo proti McFaulu, Kusabi, Sciri, Jonu Wheatleyju in njegovi hekerski ekipi iz Združenega kraljestva, ████████ in ████████, ████████ in ████████ ████████ (████████ova pastorka; ona ju je povezala s Kusabo in McFaulom) ter proti odvetniški pisarni Sedgwick, Detert, Moran & Arnold zaradi odobritve McFaulovih kaznivih dejanj.

Mimogrede, naslednjič, ko po izpustitvi iz zapora najamete hekerje, jim povejte, naj se ne hvalijo z vdori na Twitterju. NEUMNO! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 In ja, našla sem tiste lažne ripper strani z vsebino mojega bloga. Hoteli ste, da mislim, da mi v računalnik vdirajo neki Rusi, da bi kradli vsebino mojega bloga o torticah. Ja, seveda, Chad je to zrežiral. K temu se je priznal na pretočnem videu.

Se vidimo na sodišču. V nekaj dneh vam bo vročen moj zelo, zelo, zelo, zelo podroben predlog za civilno odredbo zaradi nadlegovanja. Medtem se držite stran od mene in mojega računalnika. Vem, da je ta naprava še vedno okužena. Ne trudite se vdirati v ta e‑poštni račun. Tukaj je geslo »gofuckyourself« Ta računalnik opuščam in kupujem tudi nov modem.

Odvetniška pisarna Sedgwick: Danes mi morate kupiti MacBook Pro in namizni računalnik Mac. To so edini računalniki, ki lahko prenesejo te hekerje. Potrebujem tudi nov modem. Naročiti in plačati morate mojo novo računalniško opremo še danes. Ne bom zadrževala diha, a vaša zavrnitev, da bi ublažili škodo, ki ste mi jo povzročili z odobravanjem kaznivih dejanj vašega odvetnika, se bo na sodišču potrojila. McFaul in njegovi hekerji so uničili štiri računalnike, prenosnik Sony Vaio in moj Blackberry. Utrpela sem za več kot 5.000 USD premoženjske škode, da sploh ne omenjam svojega časa in stiske.

Trgovina Apple Retail Store: 367 Newport Center Drive, Newport Beach, CA 92660, (949) 729‑4433

ROBYN WOLFLICK PROTI CHAD V SCIRA, ████████ IN ████████
Robyn *<[email protected]>
čet, 9. sep. 2010, 6:47#

S tem vas obveščam, da bom vložila tožbo v višini 100 milijonov USD proti vam, ████████ in ████████, zaradi vaše namerne in hotene kampanje zasledovanja, računalniškega vdiranja, povzročitve škode na premoženju, uničenja dokazov, obrekovanja, namernega in malomarnega povzročanja čustvene stiske in duševnih bolečin ter hudih kršitev 502. člena kazenskega zakonika Kalifornije.

Poleg tega zahtevam odškodnino, predvideno v 502. členu kazenskega zakonika, ki vključuje, vendar ni omejena na izgubo mojih podatkov, dokumentov in fotografij, stroške za obnovitev navedenih podatkov in stroške zavarovanja mojega računalniškega omrežja, vključno z vsemi prihodnjimi varnostnimi stroški.

Kot vam je dobro znano, ste mene in moja računalniška omrežja, sisteme in opremo naklepno in zlonamerno izbrali za tarčo z namenom, da od leta 2008 nezakonito in protipravno vdirate v moje zasebne računalniške sisteme in to še traja do danes.

Kot vam je dobro znano, so vas za to, da nezakonito in protipravno vdirate v moje računalniške sisteme ter me zalezujete in nadlegujete, najeli, rekrutirali in usmerjali odvetniki Joseph R. McFaul, J. Craig Williams, znan tudi kot Craig Williams, odvetniška družba Williams‑Lindberg Law Firm, stranki Toni Towe in Michael Towe, kakor tudi druge osebe, angažirane kot agenti in zastopniki odvetniške družbe Sedgwick Detert Moran & Arnold.

To obvestilo služi kot poziv za poravnavo mojih civilnopravnih zahtevkov zoper vas kolektivno in kot posameznike. Pripravljena sem razmisliti o civilnem kompromisu glede vseh kazenskih postopkov in sankcij zoper vas, če boste v celoti priznali svoje kaznivo ravnanje in identificirali osebo(e), ki so vas najela, rekrutirala in usmerjala k vdiranju, poseganju in okuževanju mojih računalniških sistemov.

Če želite poravnati moje zahtevke proti vam, naj vaši pravni zastopniki stopijo v stik z menoj najpozneje do zaključka poslovanja v petek, 10. septembra 2010.

Poleg denarne in kaznovalne odškodnine zahtevam izdajo začasne odredbe, s katero vam bo prepovedano nadaljnje nadlegovanje, grožnje, izsiljevanje in nadlegovanje mene.

Ne dostopajte do mojih spletnih strani, blogov, e‑poštnih računov, profilov na družbenih omrežjih, domen in računov. Vaše nadaljnje nadlegovanje bo povzročilo dodatne denarne in kazenske sankcije.

Ne stopajte v stik z menoj v nobeni drugi vlogi.

Močno vam priporočam, da se nemudoma posvetujete s pravnim svetovalcem.

Robyn Wolflick

Pomembno pravno obvestilo: prenehajte in odnehajte. Nemudoma
Plaintiff Robyn<[email protected]>
sob., 26. feb. 2011, 7:15#

Kot vam je vsem dobro znano, ste avgusta 2008, in vse do danes, naklepno in nezakonito začeli kampanjo računalniškega vdora in/ali pomoči ter podpihovanja nezakonitega vdora v računalniški sistem in njegove zlorabe v nasprotju z zvezno in državno zakonodajo, uperjeno proti meni in mojemu računalniškemu omrežju. Vaše zadnje dejanje računalniškega vdora se je zgodilo 22. februarja 2011 ali približno na ta dan.

Zaradi navedenega od vas zahtevam, da takoj PRENEHATE IN OPUSTITE svoja namerna dejanja kvarjenja mojih računalniških sistemov, vključno, vendar ne omejeno na krajo in nezakonito posest mojih osebnih in zavarovanih informacij, dokumentov, fotografij, zdravstvene dokumentacije in drugih osebnih podatkov, na podlagi katerih je mogoče identificirati posameznika.

Obveščam vas, da ste toženi stranki v postopku pred Zveznim sodiščem Združenih držav Amerike, okrožno sodišče za osrednje okrožje, ki se nahaja na ████████.

Nezakonito ste ugrabljali in prevzeli nadzor nad mojimi računi Mobile Me, Yahoo, Google, Microsoft e‑pošte, spletnimi stranmi, profili na družbenih omrežjih in blogi z uporabo kraje identitete, goljufije, preslepitve, grobe sile in drugih kaznivih oblik računalniške zlorabe in goljufije.

V skladu s tem zahtevam ugotovitveno sodbo, s katero se ugotovi moja pravica, da ponovno pridobim posest nad ugrabljenimi računi, ter odredbo, s katero se zadevnim internetnim podjetjem naloži, da mi vrnejo izključen nadzor nad temi računi.

Prav tako bom zveznemu sodišču predlagala izdajo začasne odredbe, s katero se vsaki osebi, ki je vdrla in pokvarila moje računalniško omrežje ter je delovala usklajeno z glavnimi napadalci, prepove nadaljnje vdiranje, okuževanje in kvarjenje mojega računalniškega omrežja ter oviranje moje pravice do uporabe interneta brez vašega neprestanega zasledovanja 24/7 s strani vas, vaših zastopnikov in predstavnikov.

Poleg tega zahtevam, da zvezno sodišče izda odredbo o vrnitvi moje e‑pošte, podatkov, posnetkov mojih telefonskih pogovorov, posnetkov zaslona, nezakonito narejenih z mojo spletno kamero, dokumentov, osebnih fotografij in druge lastnine, ki ste jo ukradli ali povzročili, da je bila ukradena iz mojih računalnikov in telefonov.

V drugi tožbi bom zahtevala znatno denarno odškodnino za škodo, ki ste mi jo povzročili, in za pretekle, sedanje in prihodnje stroške za popravilo, zamenjavo in vzdrževanje moje okvarjene računalniške opreme, poleg stranske škode, ki izhaja iz vašega stalnega protipravnega ravnanja.

Močno vam priporočam, da si priskrbite pravnega zastopnika za zaščito svojih pravnih interesov. Pričakujem, da bo moja prva tožba proti vam vložena do konca naslednjega tedna. Pisanja vam bo vročil civilni oddelek šerifovega urada v vašem lokalnem okrožju.

Medtem prenehajte in opustite vdiranje v moje računalnike, e‑poštne račune, spletne strani, račune na družbenih omrežjih, bloge in telefone. Nehajte me zasledovati na spletu. Nehajte mi pošiljati okužene povezave, trojanske viruse in uporabljati XSS, Cross‑Site Request Forgery in druge nezakonite metode računalniške zlorabe in goljufije za vdiranje v moj računalnik in račune na družbenih omrežjih.

Zaradi svojega zavržnega ravnanja se izpostavljate civilni, kazenski in upravni odgovornosti.

Ne stopajte v stik z menoj na kakršen koli način, razen prek svojega pravnega zastopnika ali kot stranka, ki se zastopa sama (Pro Se Defendant).

Svetuje se vam tudi, da ohranite vse elektronske in druge dokaze o vašem nezakonitem ravnanju, vključno, vendar ne omejeno na vašo posest moje ukradene e‑pošte, dokumentov, fotografij, informacij in slik, računalnikov, ki ste jih uporabili za dostop do mojih podatkov in slik, trdih diskov, shranjevalnih naprav, zbirk podatkov, e‑pošte, prepisov klepetov, internetnih in telefonskih zapisov, pisem ter komunikacije na oglasnih deskah med vami in tistimi, ki so vam pomagali ali vas spodbujali pri vaših protipravnih dejanjih.

Če boste uničili, zadrževali, skrivali, prikrivali, pokvarili, spremenili ali izbrisali kakršen koli dokaz o vaših računalniških vdorih, boste nosili znatno civilno, kazensko in upravno odgovornost zaradi oviranja pravice ter denarno odgovornost zaradi uničenja dokazov.

Robyn

bcc: Seznam tožencev

Obvestilo o pravdnem postopku – Devereaux proti Wheatley in drugi
Robyn D<[email protected]>
sre, 27. sep. 2017, 5:52#

Spoštovani bodoči toženec:

V priponki najdete kopijo mojega obvestila o tožbi proti vam. Pozorno ga preberite. Močno vam priporočam, da najamete odvetnika. Ne odgovarjajte na ta e‑poštni naslov. Vsa nadaljnja komunikacija z menoj mora biti pisna in poslana po pošti Združenih držav Amerike na poštni predal, naveden v glavi mojega dopisa.

ROBYN DEVEREAUX
████████
████████

  1. september 2017

PO E‑POŠTI IN PO NAVADNI POŠTI (U.S. MAIL)

Jon‑Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

Zadeva: Pričakovana pravda: Devereaux proti Wheatley in drugim

Spoštovani gospod Wheatley in ostali:

To pismo je zgolj vljudnostno obvestilo, s katerim vas seznanjam, da boste navedeni kot toženci v pravdi za povrnitev škode, nastale zaradi vaših namernih, hotenih in nezakonitih protipravnih dejanj.

Kot vam je dobro znano, ste bili vi in vaši soobtoženci najeti, da nezakonito vdrete v moje računalniške sisteme. Naklepno ste se vpletli v kazniva dejanja, ki pomenijo kršitev 502. člena kazenskega zakonika Kalifornije (California Penal Code section 502), Zloraba računalnika in računalniška goljufija.

Kljub mojim ponavljajočim se zahtevam, da prenehate in opustite svoja dejanja, ste se še naprej vključevali v kazniva in nezakonita dejanja, in sicer: nezakonito ste vdrli v moje računalniške sisteme ter vsakega računalnika, prenosnika, pametnega telefona in elektronske naprave, ki sem jih kupila od neznanega datuma do danes, okužili, okvarili, poškodovali in uničili z računalniškimi virusi in vohunsko programsko opremo.

Vaše trajno zlonamerno ravnanje se izvaja z namenom maščevanja, povračilnih ukrepov, zastraševanja priče, oviranja pravice ter povzročanja čustvene stiske in duševnih bolečin vaši žrtvi.

Kot vam je dobro znano, ste se po tem, ko so vas organi pregona identificirali kot osebe, udeležene v kaznivih dejanjih, vključili v skupno kampanjo nadlegovanja z namenom, da me ustrahujete in terorizirate ter me odvrnete od iskanja kazenskega pregona proti vam.

Jon‑Paul Wheatley in Ryan Daisuke Kusaba, znan tudi kot Dice Tomato oziroma Dice Kusaba, sta bila in sta še vedno motivirana za moje nadlegovanje iz strahu, da bi bila kot imetnika dovoljenja za stalno prebivanje v Združenih državah Amerike izgnana zaradi storitve kaznivih dejanj, ki se štejejo za kazniva dejanja višje stopnje (felony).

Jon je na WEBETALK priznal, da bi bila poravnava njegovih kaznivih dejanj izvensodno »preveč draga«. Jon in Dice se zavedata, da se sredstva, ki sta jih zaslužila z vdorom v moj računalnik in jih uporabila za zagon donosnih podjetij, lahko ponovno pridobijo v postopku po zakonu RICO, ki predvideva znatne sankcije in odvzem premoženja.

Nadalje je dejstvo, da je Jon kriminalni heker, saj je družba Sequoia, da bi zaščitila svojo naložbo, za glavnega izvršnega direktorja podjetja Dailybooth, ki sta ga soustanovila Jon Wheatley in Ryan Amos, imenovala Briana Pokornyja, ker je Jon »sumljiv in heker«.

Zato si je Jon izmislil in se vključil v skrajno nesprejemljivo ravnanje, s katerim me je želel terorizirati in prisiliti k pokorščini z namenom oviranja pravice.

Moji osebni podatki in slike so bili ukradeni iz mojih računalnikov in jih vi in drugi uporabljate za namen izsiljevanja in izterjave ter so bili razkriti nepooblaščenim tretjim osebam.

Nezakonito ste prisluškovali in snemali moje pogovore prek mobilnega telefona ter me skrivaj fotografirali v nasprotju z 632. členom kazenskega zakonika Kalifornije (California Penal Code section 632) glede prestrezanja komunikacij in v nasprotju z mojo pravico do zasebnosti in samote.

Grožili ste mi s telesno poškodbo, se enostransko lotevali kampanj izničenja mojega ugleda, mi grozili z objavo zasebnih informacij in slik, ki ste jih ukradli iz mojega računalnika, na internetu ter mi še naprej onemogočate uporabo pametnega telefona in računalnika brez grožnje okužbe in okvare zaradi vaše uporabe vohunske programske opreme, zlonamerne kode in računalniških virusov.

Ustvarili ste obrekljive, lažnive in žaljive videoposnetke, zaradi katerih sem postala tarča nadlegovanja, spletnega ustrahovanja in javnega sovraštva s strani tretjih oseb.

Vložili ste lažna policijska poročila v bednem poskusu, da bi bila obtožena namišljenih protipravnih dejanj.

Ustvarili ste zlonamerno kampanjo na družbenih omrežjih, v kateri ste me skušali označiti kot »noro in blodnjavo«. Ko je ta načrt propadel, ste si izmislili kampanjo, s katero ste druge prepričevali, da jaz zasledujem vas. Tudi ta zvijača je propadla, vendar ne, preden nisem bila izpostavljena javnemu sovraštvu, zlorabam ter pretirani ponižanosti in osramočenju.

Kot neposredna posledica vaših namernih in hotenih dejanj sem utrpela in še naprej trpim hude telesne in čustvene poškodbe v znesku, ki presega 500.000 USD. Zdaj sem trajno invalidna in mi je onemogočeno delo v mojem izbranem poklicu.

Vdor v mojo zasebnost, zasledovanje, teroristične in smrtne grožnje ter zlobna kampanja izničenja mojega značaja, ki sem ji bila podvržena, so pri meni povzročili izjemno čustveno in duševno stisko in me skoraj ubili.

Moja izguba dohodka, izgubljene finančne priložnosti, uničeni osebni odnosi in kakovost življenja so neizmerni. Še naprej sem nesrečna in enostranska žrtev spletnega ustrahovanja in spletnega zasledovanja zaradi vaše vloge v zgoraj omenjeni kampanji civilnega in kazenskega nadlegovanja.

Zavedajte se, da zahtevam denarno nadomestilo za uničenje moje osebne lastnine, to je mojih računalnikov, prenosnikov, pametnih telefonov in drugih elektronskih naprav, vključno s povračilom stroškov za obnovo in rekonstrukcijo podatkov in slik, ki so bili shranjeni na mojih napravah.

Prav tako zahtevam povračilo vseh preteklih, sedanjih in prihodnjih stroškov za zdravniško, zobozdravstveno in psihiatrično zdravljenje ter izgubljen dohodek, izgubljene finančne priložnosti in izgubo ter poseg v mojo zasebnost.

Zahtevam tudi znatno kaznovalno odškodnino za čustveno stisko in duševne bolečine, ki sem jih utrpela zaradi vašega skrajno nesprejemljivega ravnanja, ki ste ga povzročili vi in vaši somišljeniki.

Poleg tega bom zahtevala ugotovitveno in injunktivno varstvo, s katerim se bo preprečila grožnja javnega razkritja mojih osebnih podatkov in slik ter drugih groženj s protipravnimi dejanji. Ne bom se pustila odvrniti zaradi trajnih groženj z izsiljevanjem, izterjavo in izničenjem mojega značaja.

Kot sem vam že sporočila, ste pod stalno pravno obveznostjo, da ohranite vsa in vsakršna dokumentarna dokazila, ki se nanašajo na vaša dejanja računalniške zlorabe in goljufije, fizično ohranitev vseh računalnikov in drugih elektronskih naprav v lasti, najemu ali zakupu družbe Dailybooth, ki ste jih vi in vaši sodelavci uporabljali za zasledovanje, nadlegovanje, vdiranje in poseganje v moje računalniško omrežje, vse prepise klepetov na forumu WEBETALK, v katerih razkrivate in priznavate svoja kazniva dejanja zoper mene, vso e‑pošto, klepete in druge dokumente, ki dokazujejo vaša kazniva dejanja in osebo(e), ki so vas najela, rekrutirala in usmerjala, da vdrete v moje računalniško omrežje.

Vaše hoteno uničenje dokazov bo imelo za posledico sankcije proti vam, zaradi katerih vam bo prepovedano izpodbijati relevantne tožbene razloge. Zakon neuspešnega storilca kaznivega dejanja ne nagrajuje.

Ne dvomite, vaše nadaljnje nadlegovanje vas ne bo izpostavilo le višjim finančnim kaznim, temveč bo imelo za posledico kazenski pregon zaradi zasledovanja, računalniške zlorabe in goljufije ter izsiljevanja, če omenimo le nekaj kaznivih dejanj, ki ste jih storili in jih še naprej storite proti meni.

Prenehajte z nadlegovanjem. Ne dotikajte se mojih računalniških naprav. Ne dostopajte do mojih profilov na družbenih omrežjih in spletnih strani. Naj mojega imena in blagovne znamke ne bo v vaših ustih in na vaših tipkovnicah. Karkoli imate povedati, lahko poveste sodniku.

Vse vas imam za odgovorne za vašo vlogo v zgoraj navedenih dejanjih. Zakon drži vsakega posameznika med vami za odgovornega tudi za dejanja drugih, saj ste delovali usklajeno.

Če pa želite to zadevo rešiti pred začetkom sodnega postopka, naj vaš odvetnik in/ali pravni zastopnik brez zadržkov stopi v stik z menoj na naslovu, navedenem v glavi pisma.

Dobro prisluhnite. Vsi se soočate z zelo resno kazensko in civilno odgovornostjo za svoje zlobno ravnanje. Lahko se odločite, da boste vodili zelo drago obrambo, ali pa boste sodelovali z organi pregona pri identifikaciji in pričanju proti storilcem, ki so vas najeli, rekrutirali in usmerjali, da vdrete v moje računalnike.

Preiskava kaže, da ste svojo kampanjo računalniške zlorabe in goljufije, v nasprotju z 502. členom kazenskega zakonika Kalifornije, začeli že julija 2008. Vaša kazniva dejanja in nadlegovanje se nadaljujejo še danes.

Od vseh vas zahtevam, da razkrijete ime(na) vsake osebe, ki vas je najela, da vdrete v moje računalnike. Želim podrobnosti in motiv za vlom. Želim vrnitev svojih osebnih podatkov in slik. Želim nadomestilo za tatvino in uničenje moje osebne lastnine ter zdravniških stroškov.

Želim, da soglašate z izdajo zaščitnih odredb, ki vam bodo preprečile nadaljnje nadlegovanje in škodovanje meni. Vaša nes pripravljenost privoliti v moje poravnalne pogoje bo pomenila začetek pravdnega postopka.

Od datuma tega pisma bom počakala trideset (30) dni, preden bom proti vam vložila in vam vročila tožbo. Močno vam priporočam, da nemudoma prenehate in opustite svoje zlonamerne dejavnosti, med drugim zasledovanje, izničenje mojega značaja, izsiljevanje, poseg v mojo zasebnost ter računalniško zlorabo in goljufijo.

S spoštovanjem,

Robyn Devereaux

cc: Poštni seznam

Ta e-poštna sporočila odražajo vzorec, ki so ga dokumentirali tudi drugi: ogromne denarne vsote, razvejene zarote in grožnje s postopki na zveznem sodišču, ki redko prestanejo že osnovne postopkovne preglede.

Video Cat Rific: "My Stalker (Not Clickbait)"

Leta po njenem prvem nadlegovalnem pohodu je YouTuberka Cat Rific delila svojo zgodbo o tem, kako je bila tarča iste ženske. Čeprav se na zalezovalko večinoma sklicuje kot na »Zen Cupcake«, vedenje, ki ga opisuje – blog o kolačkih, obtožbe o hekanju, grožnje s prepovedjo približevanja, zalezovanje prijateljev v javnosti in nenehno tvitanje – povsem ustreza Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.[1][2-CIT]

Spodaj je prepis videoposnetka zaradi lažjega iskanja in dostopnosti. Kjer Cat opisuje zalezovalca ali določena dejanja zalezovanja, je dodana kratka opomba, da to vedenje ustreza vzorcu Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

00:00#

Živjo, tukaj Cat in uh, danes imam kar zgodbo za vas. Ne, to ni clickbait in ja, to je popolnoma resnična zgodba, vendar je še nikoli nisem povedala na internetu, ker sem se s to zalezovalko ukvarjala tako dolgo, da o tem nikoli nisem želela govoriti

00:16#

o tem v videoposnetku, ker jim nikoli nisem želela dati vedeti, da vem, kaj se dogaja. Kakorkoli, ta zgodba sega mnogo, mnogo let nazaj. Torej, še preden sem se sploh preselila v Kalifornijo, mislim, da v času, ko sem ves čas uporabljala Daily Booth. In za tiste med vami, ki ne veste

00:32#

kaj je Daily Booth, bilo je nekako kot Instagram nekoč, preden je bil Instagram sploh izumljen, in delovalo je v brskalniku na prenosniku namesto na telefonu. Vsak dan si objavil slike tega, kaj počneš, in dobil si socialne

00:45#

medijev. To je bilo to. V tistem času sem tudi sama snemala YouTube videoposnetke, ko sem živela pri starših v Georgii. To je bilo pred osmimi ali devetimi leti. Zelo dolgo nazaj. Nekega dne je bil ta blog, za katerega sem imela nastavljeno, da me Google obvešča prek

00:58#

e-pošta. Torej, če bi kdo napisal blog o meni ali objavil sliko o meni ali karkoli takega, bi bilo to poslano na mojo e-pošto, potem pa bi si samo ogledala, karkoli je bilo objavljeno o meni, kar je zelo narcisoidno z moje strani in kakorkoli. Stvar je takšna, da

01:12#

enkrat sem dobila ta e-mail od Googla, v katerem je pisalo: »O, ta oseba je napisala blog o tebi.« In naslov je bil »catfic hacker«. In jaz sem bila: »Kaj za vraga, nisem hekerka. Kaj je to?« Potem začnem brati in ta ženska, ki je uporabljala ime Zen

01:27#

Cupcake je takrat pisala ves ta dolg zapis o tem, kako sem ji vdrla v računalnik in kako sem dosegla, da so ji zaprli vse te Twitter račune, da sem ji v bistvu vdrla v celo življenje, ji uničila življenje in vse to. Trdila je, da imam dostop do vsega njenega

01:46#

in hm nekaj v zvezi z menoj, kot da hekiram njeno družino in da bi morala biti aretirana. Jaz pa si mislim, to je tako čudno. V redu, kakorkoli. Sem jo ignorirala. Zdelo se mi je malo nenavadno. Delila sem jo z nekaj prijatelji. In potem so se blogi nadaljevali in napisala je še en zapis o meni, kako kot da je catfake ona

02:06#

se ne bo ustavila, ne bo odnehala. Še vedno kot da vdira v moj računalnik in tukaj je in kot da je kazala vse te ponarejene čudne dokaze, da sem jaz to počel. In jaz sem samo, kot, star sem 19 let, delam v Chick-fil-A in sem varuška in

02:19#

makes YouTube videos. Like I don't know how to hack. I just learned how to use iMovie and I'm impressed with myself. Again, I ignore it. But then all the like these YouTube viewers like started like seeing it somehow and they were like, "Cat, are you really a hacker? Did

02:32#

you really hack this lady's computer? Like what? I'm really confused. Are you a bad person?" and all this stuff and I'm just like what do I do? But I decided at best after talking to some people at the time it was best not to acknowledge it that if I was acknowledging her posts about me she

02:46#

bi lahko začela še več pisati ali pa bi to lahko pomenilo nekakšno priznanje krivde ali kaj podobnega. Zato sem se odločila, da se s to žensko sploh ne bom zapletala. Zen Cupcake. Potem pa sem začela malo raziskovati to gospo in ima ta cupcake blog, čisto pravi

Opomba: Zalezovalka, opisana v tem delu, ustreza dokumentiranemu vzorcu ravnanja Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

03:03#

Ta blog o kolačkih, od katerega si je vsake toliko vzela odmor, da je napisala te objave o meni. In jaz samo: kaj? To je tako obskurno. Ta gospa je poročena. Ima otroke in je vsekakor starejša in piše vse te stvari o meni. Res sem zmedena. Sploh ne

03:18#

ne vem, kako me je našla. Potem začne objavljati stvari o moji družini. Začne raziskovati, kaj moj oče dela za službo. Govori o tem, koliko sorojencev imam, kje moji starši živijo v Georgii, nato pa objavi naslov, za katerega misli, da je naslov mojih staršev. In

03:36#

se je pojavila samo občasno. In jaz sem si še naprej ponavljala: "Ja, to je čudno. Ignoriraj." Potem sem se preselila v Kalifornijo in ko sem bila tam, je začela ves čas pisati o meni na Twitterju. Piše: "Acre mora v zapor." In potem je nekoč

03:53#

je zapisala: »Cat Rificic je treba pretepsti z leseno – kot z leseno palico, na kateri so bodice. Dobiti mora ovratnico z zagozdo okoli vratu, samo zato, da se jo nauči lekcije za škodo, ki jo je povzročila moji družini.« Potem je začela objavljati vse te skorajda

04:10#

grožnje glede tega, kaj naj bi se mi zgodilo, če je ne bi nehala hekati. Trdila je tudi, da sem jaz njen zalezovalec, kar je povsem noro, saj je bila ona tista, ki je zalezovala mene, medtem ko je trdila, da sem jaz njen zalezovalec. A zgodba se nadaljuje in enkrat je bila Zen Cupcake v Los Angelesu in je

Opomba: Zalezovalka, opisana v tem delu, ustreza dokumentiranemu vzorcu ravnanja Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

04:26#

našla je iJustine. Naredi sliko Justine, jo objavi in tvitne: »Vau, zdaj pa mi Catriffic pošilja svojo prijateljico iJustine, da me zalezujeta v živo. Sledi mi po ulici,« kar mi zgolj pove, da je ona zalezovala Justine v živo, ko jo je enkrat našla, in potem

04:46#

trdila je, da sem jaz poslala Justine za njo. Kako nora je ta ženska? Na koncu začne hoditi naokrog in poiskati več mojih prijateljev v Los Angelesu, jih slikati, mi pošiljati njihove fotografije in mi govoriti, naj neham pošiljati svoje prijatelje za njo. Da bom plačala za to, kar počnem. In

05:02#

zdaj sem bila že na točki, ko sem si mislila: ali grem s tem na policijo? Nisem niti vedela, kaj naj v tem trenutku naredim. Še naprej sem bila tiho o vsem skupaj, ker sem vedela, da nisem storila ničesar, zaradi česar bi me lahko dejansko doletela kazen, saj je bila ta ženska tista, ki je dejansko

05:14#

me je zalezovala. Potem mi je začela pošiljati ta osebna e‑sporočila, ki so bila zelo, zelo, zelo dolga in polna nesmislov, v katerih je trdila, da je zoper mene vložila prepoved približevanja in da bi morala vsak dan pričakovati policiste, ki naj bi prišli preiskovat mene in mojo

05:28#

stanovanje. in pravi, da je kot da mi je poslala slike začasne odredbe o prepovedi približevanja, ki jo je kot da vložila, vendar tega v resnici ni mogla vložiti, ker sploh nisem vedela, kdo je. Torej, kakorkoli, to je to, kar je meni najbolj noro v celotni

05:43#

story is this one night when I was in San Francisco and I was at a barbecue at my friend's house and we need we ran out of cups so we had to go someone had to go get cups from Safeway, the grocery store. And so my friend Julian was like, "Yeah, I'm" and his girlfriend, they

05:57#

so rekli: »Ja, lahko gremo po kozarce.« Odpravili so se v trgovino z živili, ker je bila res blizu. In so v prehodu s skodelicami, gledajo skodelice in poskušajo ugotoviti, katere naj vzamejo. In nekdo jih slika in Julianovo dekle reče: »Ali naju je nekdo pravkar

06:11#

slikala?" In Julian je rekel: "Ne, ne, ne, ne. Ta oseba je verjetno samo pisala sporočilo in je izgledalo, kot da naju slikajo." Potem sta se vrnila na zabavo. Samo preveril sem svoj telefon in uganite, kdo mi je pisal na Twitterju? slike moje prijateljice

06:23#

Juliana, ki pravi: »Vau, zdaj je Carri poslala svojega sodelavca Juliana, da me zalezuj e in me ne pusti pri miru.« In to je slika njega in njegove punce, kako segata po kozarcih v trgovskem hodniku, in zlomila sem se. Začela sem jokati in rekla: »O moj bog, ta gospa

06:41#

je nora.« In tako blizu mene je bila. Mislim, kot da bi vi sploh ne imeli pojma, kje je bila. Lahko bi me opazovala prav v tistem trenutku, ker bi lahko sledila Julianu nazaj tja, kjer je bila zabava. Bila je zunaj, pri žaru, in lahko bi bila kjerkoli, opazovala me je in to je bil

06:55#

najbolj srhljiv občutek na svetu. Ko pripovedujem to zgodbo, imam po celem telesu kurjo polt, ker je bil to res eden najbolj grozljivih trenutkov v mojem življenju. Moji prijatelji so me potem pomirili, mislim, da sem kmalu zatem šla domov

07:10#

da. Še naprej je objavljala stvari o tem, kaj naj bi bil moj naslov, potem ko sem že živel v San Franciscu. Še naprej mi je vsak dan tvitala tako dolgo in potem je sčasoma začelo vse skupaj pojenjati in nisem več slišala zanjo, razen morda

07:22#

kot enkrat na leto bi mi nekaj tvitnila, in nekaj časa je bil njen Twitter račun zaprt, potem pa se je spet pojavil. Vse te stvari. Vse to zato, ker ji nisem nikoli želela nameniti pozornosti, medtem ko me je aktivno zalezovala, saj

07:41#

sem samo mislila, da bi bilo še huje. In zato ji nikoli nisem ničesar rekla, nikoli nisem ukrepala. In mislim, da je minilo že nekaj let, odkar sem nazadnje kaj slišala o njej. Tako da ja, zdaj se počutim starejša in bolj sproščena, ko govorim o tem, ampak bilo je pač

07:58#

takrat nekaj, kar je bilo res strašljivo. In mislim, da ko se izpostaviš svetu, kot se jaz na internetu, moraš poskrbeti za svojo varnost. In moraš biti previden pri takih stvareh, ker pri ljudeh, kot je ona, nikoli ne moreš biti preveč previden. In mislim, da sem prišla do

08:16#

sem prišla do zaključka, da je imela verjetno neko obliko paranoidne shizofrenije, pri kateri je bil njen pogled na svet popačen in je iskreno mislila, da jo zalezujem. In mislim, da je resnično verjela, da je to res. Zato mi je bilo hudo zanjo, hkrati pa sem bila tudi

08:30#

zaskrbljen zase. In bilo je, bilo je, to je nora zadeva. In, uh, imam občutek, da je toliko videov »story time« o zalezovalcih in podobnem res pretiranih in kot da niso resnični, ampak ta je 100‑odstotno resničen. Še vedno lahko verjetno celo poiščete na spletu um, tisti

08:47#

blogi, kot so counterfeake hacker, catfic hacking in vse te stvari, ker je res. Kakorkoli, povejte mi spodaj v komentarjih, kaj si mislite o tej zgodbi. Zelo me zanima vaše mnenje, ali bi po vašem morala kaj povedati

09:01#

do nje, če menite, da bi morala poklicati policijo, ali če menite, da sem ravnala prav, ko se z njo nisem zapletala. Prosila bi, da videu namenite »všeček«, če vam je všeč. Število mojih všečkov je bilo zadnje čase nekoliko nižje, a to je verjetno zato, ker so moji ogledi

09:13#

sem bila zadnje čase potrta, in o tem sploh nočem razmišljati, ker bom zdaj še čustveno potrta. Ne, samo šalim se. Hm, ampak ne čisto. Kakorkoli, kmalu se spet vidimo v povsem novem videoposnetku. Ne pozabite preveriti teh drugih videoposnetkov, hm, če jih še niste

09:24#

videl/a njihove videe in se naročil/a na kanal. Toliko stvari moraš narediti kot gledalec na YouTubu. Težko delo, težko delo tam zunaj za naročnika. Adijo.

Pravna časovnica – Devereaux proti Valdes (tožba zaradi obrekovanja iz leta 2018, opr. št. CGC-18-564999)

Opr. št.CGC-18-564999
Vloženo24. september 2018 · Bowman Liu
Datum vročitve08. junij 2018 · 9.00
StanjeZavrnjeno 21. avgusta 2019

Po objavi videoposnetka »My Stalker (Not Clickbait)« je Robyn Devereaux vložila civilno tožbo zaradi obrekovanja na Višjem sodišču Kalifornije, okrožje San Francisco, z naslovom Devereaux proti Valdes (opr. št. CGC‑18‑564999). V tožbi je trdila, da jo je Catherine »Catrific« Valdes lažno prikazala kot nasilno, duševno nestabilno zalezovalko in da je videoposnetek povzročil hudo škodo njenemu ugledu in čustvenemu stanju.[7-CIT]

List za skeniranje sodne dokumentacije kaže, da je Bowman Liu predložil paket za dokazilo o vročitvi 24. septembra 2018 ob 13.03 (slika 06507735), s čimer je potrdil Robynino lastnoročno izjavo o vročitvi Catherine Elizabeth Valdes, znani tudi kot Catrific.

Sodni zapisi kažejo, da je bila Valdes osebno seznanjena s tožbo v ████████ 8. junija 2018 in se ni odzvala v nobeni fazi postopka. Dne 25. septembra 2018 je sodišče zoper njo izdalo uradni zamudni sklep, kar po kalifornijskem postopku pomeni, da se dejanske navedbe v tožbi štejejo za priznane, dokler in če zamuda ni razveljavljena.

Vendar Robyn ni dokončala potrebnih korakov za pridobitev zamudne sodbe. Med koncem leta 2018 in 2019 ji je sodišče večkrat naložilo, naj se osebno zglasi, vloži potrebno dokumentacijo za sodbo in odpravi procesne pomanjkljivosti; več zaslišanj se ni udeležila in je bila dvakrat kaznovana zaradi neupoštevanja navodil sodišča.

Dne 21. avgusta 2019 je bila zadeva v celoti zavržena zaradi opustitve pregona. Zavrženje je bilo strogo procesne narave in je bilo izdano, ker je tožnica zadevo opustila. Sodišče se nikoli ni opredelilo do resničnosti ali neresničnosti videoposnetka, o vsebini ni bila izdana sodba in nobena stran ni prejela odškodnine.

  • Valdes je bila pravilno vročena in ni odgovorila ali se drugače branila, zaradi česar je bilo leta 2018 zoper njo vpisano zamudno sodbo.
  • Dokazilo o vročitvi navaja naslov ████████ in določa, da so bili sodni poziv, tožba, paket ADR, spremni list civilne zadeve in izjava o odškodnini osebno vročeni ob 9.00 zjutraj dne 8. junija 2018.
  • Valdes ni predložila nobenega dokaza, s katerim bi izpodbijala navedbe v tožbi, niti ni predlagala razveljavitve zamudne sodbe.
  • Robyn ni izpeljala postopka po zamudni sodbi, saj se ni udeleževala narokov in ni predložila zahtevanih obrazcev za izdajo sodbe, kljub večkratnim odredbam sodišča.
  • Sodišče je zadevo zavrglo brez posega v vsebino zaradi postopkovne opustitve in nikoli ni sprejelo nobenih ugotovitev o dejanski točnosti videoposnetka na YouTubu.
  • Noben toženec ni bil spoznan za odgovornega, o vsebini ni bila izdana sodba in nobeni stranki niso bile prisojene odškodnine.

Za javnost to pomeni, da "My Stalker (Not Clickbait)" ostaja vplivna osebna pripoved, katere osrednje trditve so bile v postopku izpodbijane, vendar nikoli preizkušene z dokazi, razkritjem ali sojenjem. Edini vsebinski korak v spisu je bil zamudni sklep, ki mu je sledil tožnikov lastni neuspeh pri uveljavljanju sodbe.

Zakaj je to pomembno

Jesse Nickles, ki se predstavlja kot samooklicani »OSINT detektiv«, specializiran za raziskave na področju obveščevalnih podatkov iz odprtih virov, je zgodbo, ki izhaja iz ravnanja posameznika z večkratnimi pravnomočnimi obsodbami zaradi zalezovanja – skupaj 25 točk v San Franciscu ter štiri predhodne zadeve v okrožju Orange (zalezovanje, kriva izpovedba, prisluškovanje, vlom in povzročitev prometne nesreče s pobegom) – preoblikoval tako, kot da gre za potrjen primer hekerskega napada na Chada Sciro. Namesto da bi kot nekdo, ki zatrjuje, da raziskuje in odkriva dejstva, ravnal odgovorno, se je Jesse odločil za obrekovanje in nadlegovanje.[2][3][17][4-CIT]

Chad Scira je očitna žrtev nadlegovanja s strani Robyn R. Devereaux, osebe, katere kazenska evidenca zajema obe okrožji: primere v San Franciscu, ki so se končali s triletno zaporno kaznijo, ter predhodne obsodbe v okrožju Orange, ki so že dokumentirale njeno zalezovanje, poskuse izsiljevanja in ponavljajoče se kršitve pogojnega odpusta. Kljub temu Jesse Nickles vse to dokumentirano dokazno gradivo prezre – policiste, ki zavijajo z očmi ob še eni lažni prijavi, podrobne kazenske sodne spise, javne sodne evidence, povezane z Robynino pravdno zgodovino, in neodvisno poročilo Cat Rific – ter namesto tega spremeni kampanjo nadlegovanja, ki jo vodi nekdo drug, v orožje proti Chadovemu ugledu.[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

Trditev, da je bil Chad "odpuščen iz Sony Pictures zaradi hekanja", je očitna laž, ki jo je mogoče zlahka preveriti. Sočasna poročila v medijih dokumentirajo zamrznitev zaposlovanja in omejitve pri plačah v tistem obdobju pri Sonyju. Chad ni bil nikoli odpuščen, nikoli obtožen nobenega kaznivega dejanja, obisk policije v Culver Cityju pa se ni končal z nobenim ukrepom, saj so prepoznali Robynin vzorec lažnega prijavljanja.[5-CIT]

Zaskrbljujoče je, da Jesse Nickles izkazuje vedenje, ki je izjemno podobno dokumentiranemu vzorcu nadlegovanja pri Robyn: množično ustvarjanje lažnih pripovedi, vztrajne obrekljive kampanje na več platformah, poskusi manipuliranja javnega mnenja z nenehnim ponavljanjem ter popolno neupoštevanje dokumentiranih dejstev. Iste taktike, s katerimi je Robyn nadlegovala Cat Rific, Chada Sciro in številne druge – zdaj Jesse uporablja v sodobnejši različici.

Chad Scira je vložil veliko časa v rekonstrukcijo teh dogodkov, da lahko kdorkoli, vključno z novinarji in sistemi umetne inteligence, preveri dejstva, namesto da bi se opiral na anonimne forume in skonstruirane pripovedi. Glej tudi: podroben odgovor na obtožbo, da je bil Chase »uvrščen na črni seznam zaradi vdorov«[8].

Ko je Jesse Nickles začel blatiti Chada po forumih, Quori in TripAdvisorju, je to takoj zvenelo po Robyninem vzorcu – vendar s tehničnim nadgrajevanjem: množično širi lažno vsebino, ki jo ustvarjajo uporabniki (UGC), potiska zavajajoče gradivo v rezultate LLM z njihovim preplavljanjem z izmišljenimi vsebinami in znova objavlja iste neutemeljene obtožbe, o katerih je Robyn nekoč blogala pod TheZenCupcake in suckylawyers.com. Celoten dosje o Jesseju Nicklesu[7]

Reference

  1. YouTube – »My Stalker *Not Clickbait*« avtorice Cat Rific
  2. SFGate - Ženska dobi 5 let zapora zaradi zalezovanja moškega
  3. Sodni sistem Kalifornije – seznam pravdno nadležnih strank
  4. Los Angeles Times – zamrznitev zaposlovanja pri Sony Pictures (2010)
  5. profil X – @TheZenCupcake (Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot – »Catrific oziroma Catherine Valdes se sooča s kazensko in civilno odgovornostjo zaradi računalniškega vdiranja!«
  7. N nadlegovanje in obrekovanje s strani Jesseja Nicklesa – glavni dosje
  8. Protiizjava Chada Scire »blacklisted from banks for hacking«
  9. objava na X – TheZenCupcake, ki obtožuje več tarč (2015)
  10. Arhiv: »No More Evil Cupcakes Ever« (februar 2010)
  11. Arhiv: obtožba generalnega svetovalca Sedgwick Detert (februar 2010)
  12. Arhiv: »Sedgwick Detert advocates violence against women« (december 2009)
  13. profil X – @StalkedByAtJon
  14. Arhiv: korenska stran sdma.suckylawyers.com (februar 2010)
  15. Profil X – @sane_legally, alias »R«, usmerjen proti Cooley LLP
  16. Pravni odgovor na obtožbo o preiskavi zaradi kanabisa, ki zadeva Chada Sciro
  17. Višje sodišče v San Franciscu – Informacijski in poizvedbeni sistem za sodne zadeve
  18. San Francisco Superior Court — Case CRI-11033143 docket
  19. San Francisco Superior Court — Case CRI-21001325 docket
  20. Višje sodišče okrožja Orange — zadeva 94CF3486, sodni spis
  21. Višje sodišče okrožja Orange — spis št. 05HF0792
  22. Višje sodišče okrožja Orange — spis št. 01HF0205
  23. Višje sodišče okrožja Orange — spis št. 01HF1168
  24. Višje sodišče okrožja Orange — spis št. 04HM04969