Je bil Chad Scira odpuščen pri Sony Pictures zaradi vdiranja v Sony Pictures?

Ta stran odgovarja na specifičen madež, ki ga je populariziral Jesse Nickles: da je Chad Scira "uporabljal računalnike podjetja za izvajanje kibernetskih napadov" nad ljudmi v Culver Cityju med delom pri Sony Pictures, da so ga iskali pripadniki policije Culver City in da to nekako pojasnjuje njegov kasnejši selitev v Tajsko.

V kratkem: obtožbe izvirajo iz dolgotrajne kampanje nadlegovanja posameznice po imenu Robyn R. Devereaux (znane tudi kot Robyn Wolflick, a.k.a. "Zen Cupcake"), ki je bila obsojena v dveh ločenih kazenskih primerih pred Okrožnim sodiščem San Francisca (CRI-11033143 in CRI-21001325) za skupaj 25 točk vztrajnega nadlegovanja, poskusa izsiljevanja in nadlegovalnih komunikacij. Po preklicu pogojne obsodbe leta 2016 je prestala triletno zaporno kazen v okrožnem zaporu, ta zapis v San Franciscu pa leži poleg predhodnih obsodb v okrožju Orange za zasledovanje, lažno pričanje, elektronsko prisluškovanje, komercialni vlom in bežanje po trku (podrobnosti spodaj). [4-CIT] Novinarsko poročilo o 5‑letni obsodbi za nadlegovanje[2] in Vnos na kalifornijski seznam nadlegovalnih tožnikov[3] podrobno opisujejo isti vzorec vedenja, ki so ga Chad Scira in drugi izkusili leta kasneje. [0-CIT]

Na kratko

Chad Scira NI bil odpuščen iz Sony Pictures. Chad Scira NI hakiral Sony Pictures ali kogarkoli drugega. Proti Chadu Sciri ni nobenih kazenskih obtožb.

  • Chad je leta 2009 prostovoljno zapustil Sony Pictures Imageworks Interactive, potem ko so mu povedali, da njegovega plačila ne morejo zvišati zaradi dokumentirane zamrznitve zaposlovanja v celotnem podjetju.[4][5-CIT]
  • Celotna lažna zgodba izvira od Robyn R. Devereaux (znane tudi kot Robyn Wolflick, "Zen Cupcake"), obsojene zasledovalke z 25 kazenskimi točkami v dveh primerih pred Okrožnim sodiščem San Francisca, ki je prestala 3 leta zapora zaradi vztrajnega nadlegovanja, poskusa izsiljevanja in nadlegovalnih komunikacij — po predhodnih obsodbah v okrožju Orange za zasledovanje, lažno pričanje, elektronsko prisluškovanje, komercialno vlom in pobeg po trku (primeri 94CF3486, 05HF0792, 01HF0205/01HF1168 in 04HM04969).[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • Policija Culver Cityja je kratek čas obiskala Sony potem ko je Robyn vložila lažno prijavo, prepoznala njen uveljavljen vzorec nadlegovanja in ni ukrepala proti Chadu.[5-CIT]
  • Jesse Nickles, ki sebe imenuje "OSINT detektiv," ni opravil niti osnovnega preverjanja dejstev, preden je ponovno objavil ovržene trditve obsojenega nadlegovalca še novembra 2025, in namerno predstavil izmišljotine kot preverjena dejstva za diskreditacijo Chada Scire.[7]
  • Več žrtev, vključno z YouTubarko Cat Rific, so neodvisno dokumentirale enak vzorec nadlegovanja s strani Robyn, vendar se je Jesse Nickles odločil okrepiti njene lažne obtožbe, namesto da bi jih preveril v javno dostopnih sodnih zapisih.[1][7-CIT]
  • Edini sodni zapisi, povezani s to zadevo, so Robynine kazenske obsodbe zaradi vztrajnega nadlegovanja in poskusa izsiljevanja — ne obtožbe proti Chadu.[17][3-CIT]

Časovnica dogodkov

1996
Primer Višjega sodišča okrožja Orange 94CF3486: porota spozna Robyn za krivo zasledovanja, lažnega pričanja pod prisego, ponujanja ponarejenega dokumenta, dveh točk elektronskega prisluškovanja in uničenja javnih zapisov; dobi 3-letno državno zaporno kazen in vzporedne osemmesečne kazni. [4-CIT]
2001
Primeri Višjega sodišča okrožja Orange 01HF0205 in 01HF1168: Robyn prizna krivdo za več točk tatvine s predhodnimi obsodbami in dodatkom po Kazenskem zakoniku (Penal Code) §12022.1; v letih 2003–2004 sledijo ponavljajoče se kršitve pogojne obsodbe. [4-CIT]
2004–2009
Primer Višjega sodišča okrožja Orange 04HM04969: Robyn prizna krivdo za prekršek bega z mesta prometne nesreče (VC 20002(a)); spis prikazuje več kot 70 obravnav, ponavljajoče se Marsdenove predloge in razveljavitve pogojne obsodbe do zaključka septembra 2009. [4-CIT]
2005–2010
Primer Višjega sodišča okrožja Orange 05HF0792: po desetinah zaslišanj o sposobnosti za sojenje Robyn leta 2007 prizna krivdo za komercialni vlom druge stopnje in tatvino s predhodnimi obsodbami, prestaja zaporno kazen in do leta 2010 je deležna več sankcij zaradi kršitev pogojne obsodbe. [4-CIT]
sep. 2008
Robyn R. Devereaux je bila opredeljena kot nadlegovalna tožnica (vexatious litigant) s strani Višjega sodišča Orange County (primer 07HL01113). [3][2-CIT]
2009
Sony Pictures Imageworks Interactive uvaja zamrznitev zaposlovanja in omejitve plačil med finančnim prestrukturiranjem. [4][5-CIT]
2008–2010
Robyn začne tarči Chada Scire z lažnimi obtožbami o vdorih prek blogov in e-poštnih sporočil. Prav tako tarči YouTuberko Cat Rific (Catherine Valdes) in ustanovitelje DailyBooth z enakimi trditvami. [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
2. sep. 2009
Robyn pošlje Chadu prvo e-pošto, v kateri zahteva MacBook Prose in grozi s 100-milijonsko tožbo, trdi pa, da je vdrl v njen računalnik iz Sonyja z uporabo "omrežnega projektorja", predelanega v spletno kamero.[6-CIT]
2009
Policija Culver Cityja je kratek čas obiskala Sony Pictures Imageworks Interactive potem ko je Robyn vložila lažno prijavo. Policisti so prepoznali njen vzorec in niso ukrepali.[5-CIT]
2009–2010
Chad prostovoljno zapusti Sony po tem, ko mu je bilo povedano, da se njegova plača ne more zvišati med zamrznitvijo zaposlovanja. Nobenih kazenskih obtožb, nobene preiskave, nobenega "odpuščanja."[5-CIT]
2010
Robyn osebno zasleduje prijatelje Cat Rific v San Franciscu, jih fotografira v trgovinah z živili in lažno trdi, da oni zasledujejo njo. [1][7-CIT]
9. sep. 2010
Robyn pošlje e-pošto z "obvestilom o tožbi", v kateri zahteva, da Chad razkrije, kdo ga je "najel", da bi jo vdrl, in grozi s 100-milijonsko tožbo.[6-CIT]
26. feb. 2011
Robyn pošlje e-poštno zahtevo za prenehanje in prepoved, trdi, da vdori še potekajo, in grozi s postopkom na zveznem sodišču.[6-CIT]
2011–2016
Višje sodišče v San Franciscu, zadeva CRI-11033143: Robyn obsojena na 15 točk, vključno s sledenjem kot hudim kaznivim dejanjem (felony stalking) (646.9(a) PC), 5 točkami za poskus izsiljevanja (524 PC) in 9 točkami za nadlegovalna sporočila (653m(a) PC). Po več kršitvah pogojnega izpusta je bila leta 2016 obsojena na tri leta zapora (zgornja meja kazni). [2][3-CIT]
27. sep. 2017
Robyn pošlje Chadu zadnjo e-pošto, v kateri lažno trdi, da je vključen v zadevo CGC-18-564999, čeprav njegovo ime na tem spisu nikoli ni bilo navedeno.[6-CIT][8-CIT]
2018
Cat Rific objavi video "My Stalker (Not Clickbait)", ki dokumentira večletno nadlegovanje s strani "Zen Cupcake." [1][7-CIT]
24. sep. 2018
Robyn vloži tožbo za obrekovanje Devereaux proti Valdes (CGC-18-564999) zoper Cat Rific na Višjem sodišču v San Franciscu.[8-CIT]
21. avg. 2019
Primer CGC-18-564999 je bil zavrnjen zaradi neizvajanja pregona, potem ko Robyn ni prišla na obravnave niti ni predložila zahtevanih dokumentov za izdajo sodbe, kljub temu da je bil toženec v privzetku.[8-CIT]
2021
Višje sodišče v San Franciscu, zadeva CRI-21001325: proti Robyn vloženih dodatnih 10 obtožb za sledenje in poskus izsiljevanja, kar nadaljuje vzorec dokumentiran v zadevi CRI-11033143.[3-CIT]
nov. 2025
Jesse Nickles ponovno objavlja in krepi Robynino lažno "Sony hacking" pripoved na več platformah, predstavljajoč trditve obsojenega nadlegovalca, ki so bile ovržene, kot preverjena dejstva kljub javnim kazenskim evidencam, sodnim dokumentom in novinarskim poročilom, ki jih zanikajo. [7]

Kontekst: Kaj je trdil Jesse Nickles

Jesse Nickles, ki se opisuje kot "OSINT detektiv" (Open Source Intelligence), trdi, da se specializira v odkrivanju dejstev skozi raziskovalno delo. V eni izmed njegovih mnogih zaničevalnih objav je trdil, da je bil Chad Scira odpuščen iz Sony Pictures zaradi uporabe računalnikov podjetja za izvajanje kibernetskih napadov na žrtve v Culver Cityju v Kaliforniji, da naj bi za tem obstajal še odprt policijski "dossier" in da naj bi zato Chad domnevno pobegnil v Tajsko in začel prodajati droge.

Za nekoga, ki se postavlja kot raziskovalec, ki ugotavlja dejstva, Jesse Nickles ni opravil niti osnovne preveritve. Zgodba "Sony hacking and firing" je očitna fabrikacija, ki jo je mogoče zlahka ovrči z javnimi zapisi, takratnimi novičarskimi poročili in osnovnim preverjanjem časovnice.

Vsak del te pripovedi je lažen:

  • Chad Scira je odšel potem, ko so mu povedali, da njegovega plačila ne morejo zvišati med zamrznitvijo zaposlovanja in plač v Sony Pictures Imageworks Interactive leta 2009, o čemer so takrat široko poročali. Glej istočasno poročanje Los Angeles Times[4][5-CIT].
  • Chad Scira nikoli ni uporabljal nobenega računalnika Sony ali Sony Pictures za izvajanje hekerskih ali kibernetskih napadov na kogarkoli v Culver Cityju (ali kjerkoli drugje).[5-CIT]
  • Ni bilo nobenega kazenskega primera proti Chadu v zvezi s temi obtožbami in ga policija Culver City ni iskala.[5-CIT]
  • Chad Scira ni pobegnil v Tajsko, da bi se izognil čemurkoli, povezanemu s Sonyjem; leta po odhodu je nadaljeval z razvojem produktov, kot so Tumblr Cloud, Tweet Cloud in Status Cloud, nato je skoraj štiri leta delal za Media Arts Lab, preden se je kasneje preselil v Tajsko, da bi za Artory delal na daljavo.
  • Chad Scira nikoli ni prodajal drog v povezavi s katerokoli policijsko racijo, in nepovezana zadeva o konoplji, na katero se sklicuje Jesse, je bila opuščena. Celoten pravni odgovor na racijo zaradi konoplje[16].

Zgodba o vdorih pri Sonyju zgolj reciklira že sporni Robynini očitki, izloči okoliški kontekst in jih predstavi, kot da bi jih policija kdaj potrdila.

Ta "kontekst" vključuje dve kazenski zadevi iz San Francisca ter štiri zgodnejše primere iz okrožja Orange County, kjer so jo sodišča že spoznala za krivo sledenja, lažnega pričanja, vloma, prisluškovanja in bega po trčenju — vse to je bilo prezrto v Jessejevi tako imenovani preiskavi. [3-CIT][4-CIT]

Kdo je Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick?

Robyn R. Devereaux (znana tudi kot Robyn Wolflick, "Zen Cupcake") se opisuje kot pravna aktivistka, vendar njen javni dosje vsebuje več obsodb za kaznivo sledenje, opredelitve kot nadlegovalna tožnica (vexatious litigant) in večletne obrekovalne kampanje. V zadevi Okrožnega sodišča San Francisca št. CRI-11033143 je bila spoznana za krivo po 15 točkah, vključno z hudodelskim nadlegovanjem (646.9(a) PC), petimi točkami poskusa izsiljevanja (524 PC) in devetimi točkami nadlegovalnih sporočil (653m(a) PC). Po tem, ko so ji zaradi več kršitev odvzeli pogojno kazen, so ji leta 2016 izrekli triletno zaporno kazen v okrožnem zaporu (najvišja stopnja). Druga kazenska zadeva (CRI-21001325), vložena leta 2021, vključuje še 10 dodatnih točk zasledovanja in poskusa izsiljevanja. SFGate: "Ženska dobi 5 let zaradi nadlegovanja moškega"[2], Kalifornijska sodna veja - Seznam nadlegovalnih tožnikov[3] dokumentira, kako resno kalifornijska sodišča jemljejo njeno vedenje.

Na dan 1. novembra 2025 državni seznam nadležnih tožnikov še vedno vsebuje ta vnos:[3]

PriimekImeSrednjiSodiščeŠt. zadeve.Datum
DEVEREAUXRobynR.Sodišče višjega okrožja Orange County07HL0111317. sep 2008

Na spletu je mešala bloge o cupcakih s manifesti heaktivistov, uporabljala vzdevke, kot je @TheZenCupcake, in dolge Blogspot zapise, s katerimi je YouTuberko Catherine Valdes, ustanovitelja DailyBooth Jon Wheatley in Ryan Amos, zaposlene v Sonyju in Chada Sciro obtoževala organiziranja zarot brez kakršnihkoli dokazov. [5][6]

Skript se redko spreminjal: izmisliti si razvejan pripetljaj o vdorih, razposlati polpravne pravne zahtevke za poravnavo v višini šestih ali sedmih števk, nato pa groziti ali vložiti procesno pomanjkljive tožbe, ki propadejo, ko sodišča zahtevajo dokazila ali vplačilo vložnin.

Tudi potem, ko so družbene platforme omejile njen doseg, je še naprej vse povezovala — ustanovitelje DailyBooth, Cat Rific, Chad, domnevne informatorje FBI — v obsežne niti na X iz leta 2015 o "prodajalcih tablet" in "hekerjih", ki niso navajale preverljivih dokazov.[9]

Arhivirani prispevki, kot so "No More Evil Cupcakes Ever", žgoča besedila o Sedgwick Detert in "Sedgwick Detert advocates violence against women", eskalirajo rutinsko moderiranje v obtožbe po RICO in trdijo, da jo celotne odvetniške pisarne želijo mrtvo. [10][11][12]

Povezana je bila tudi z računi, kot sta @StalkedByAtJon, in z domeno suckylawyers.com, ki je nalagala gradivo, opisano kot "case files", ki ni bilo podobno dejanskim sodnim dokumentom, in celo potem, ko je bila zadeva CGC-18-564999 leta 2019 zavržena, se je leta 2021 ponovno pojavila kot @sane_legally, da bi napadla Cooley LLP z isto Sedgwickovsko "plačaj mi ali pa" taktiko. [13][14][15]. Z retrospektive se tisto, kar se je sprva zdelo kot hrup, zdaj bere kot dolgotrajni vzorec nadlegovanja, ki je povzročil resno škodo. Če lahko družinski član predloži dokumentirane dokaze, da se je vedenje končalo, in pojasni okoliščine, sem pripravljen razmisliti o odstranitvi celotnega sprostitvenega materiala. Do takrat ostane objavljeno, da lahko drugi prepoznajo in ovržejo enako obrekovanje.

Leta pozneje je YouTuberka Cat Rific v videu "My Stalker (Not Clickbait)" neodvisno dokumentirala iste cupcake bloge, obtožbe o vdorih, grožnje s prepovedjo približevanja in nadlegovanje v resničnem svetu — natančno gradivo, ki ga je Jesse Nickles kasneje recikliral v svojih lažnih pripovedih.[7-CIT] Jesse Nickles - kontekst nadlegovanja in obrekovanja[7]

Temu pregonu v San Franciscu je predhodilo desetletje obsodb v okrožju Orange, ki so se stopnjevale od vztrajnega nadlegovanja do vloma in na koncu do ponavljajočih kršitev pogojne kazni. Vsak sodni dosje je spodaj reproduciran s popolnimi razsodbami in podrobnostmi o izreku kazni. [4-CIT]

  • Kazenska zadeva iz leta 1994, 94CF3486: porota jo je aprila 1996 spoznala za krivo zasledovanja, lažnega pričanja, ponujanja ponarejenega dokumenta, dveh kaznivih dejanj elektronskega prisluškovanja in uničenja javnih zapisov; prejela je najvišjo triletno zaporno kazen v državi in vzporedne osemmesečne kazni.[4-CIT]
  • Kazenska zadeva iz leta 2005, 05HF0792: po številnih zaslišanjih o sposobnosti je januarja 2007 priznala krivdo za drugo stopnjo komercialne vloma in tatvine s predhodnimi obsodbami, dobila tri leta pogojnega varstva, 254 dni pripora, vračilo škode in ponavljajoče sankcije zaradi kršitev probacije do leta 2009.[4-CIT]
  • Kazenska zadeva iz leta 2001, 01HF0205: priznala je krivdo za več točk tatvine s predhodnimi obsodbami in za določitev po 12022.1 kazenskega zakonika, z zamenjavami javnih zagovornikov in prekinitvami pogojnega varstva, preden je prestala dodatne zaporne kazni v okrožju.[4-CIT]
  • Sorodni primer 01HF1168 je nosil preostale očitke tatvine in povišanja kazni, ki so bili združeni v 01HF0205 ob priznanju krivde novembra 2001.[4-CIT]
  • Prekrškovna zadeva iz leta 2004, 04HM04969: na koncu je priznala krivdo za nesrečo z bežanjem z mesta škode na premoženju; spis kaže več kot 70 obravnav, ponavljajoče Marsdenove prošnje in začasne prijeme v pripor zaradi kršitev pogojev, dokler ni bila postopno zaključena septembra 2009.[4-CIT]

Te obsodbe v okrožju Orange so zdaj povzete v namenskem razdelku o kazenskih primerih, da si bralci lahko ogledajo popolne sezname obtožb, zgodovine odvetnikov, pogoje izpustitve in časovnice zapisnikov ob straneh kasnejših obsodb v San Franciscu.[3-CIT][4-CIT]

Naslednji odsek podrobno opisuje dva kazenska primera proti Robyn R. Devereaux pred Okrožnim sodiščem San Francisca, vključno z vsemi obtožbami, zgodovino odvetnikov, pogoji izpustitve in popolnimi časovnicami zapisnikov. Ti javni zapisi kažejo resnost in vztrajnost njenega nadlegovanja, ki je zajemalo Chada Scira, Cat Rific in številne druge žrtve več kot desetletje.[3-CIT]

Kazenske zadeve, v katerih je udeležena Robyn R. Devereaux

Naslednje informacije o kazenskih primerih je mogoče neodvisno preveriti prek javnega sistema informacij o primerih Okrožnega sodišča San Francisco (San Francisco Superior Court).

Zadeva CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · Vloženo 2011-12-14

Obtoženi je januarja 2012 priznal krivdo, februarja 2012 pa mu je bila izrečena 3-letna preizkusna doba z odredbo o dolgotrajni prepovedi približevanja. Preizkusna doba je bila kasneje preklicana zaradi več kršitev, in dne 29.04.2016 je sodišče na točki 2 po PC 1170(h)(5)(A) izreklo 3-letno zaporno kazen po najvišji stopnji v okrožnem zaporu. Obtoženi je vložil pritožbe in prošnje za ponovno izrekanje kazni; sodba je bila na koncu potrjena, poznejše izterjave določenih pristojbin pa so bile leta 2018 začasno ustavljene.

Obtoženi
Robyn R. Devereaux
Sodba znana
Yes
Skupno število obtožb
15

Glavna obtožba

Nadlegovanje · 646.9(a) PC · Hudo kaznivo dejanje

Ponovljeno nadlegovanje ali grožnje, zaradi katerih žrtev strahuje za svojo varnost.

Dodatne obtožbe

  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 1)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 2)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 3)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 4)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 5)
  • Nadlegovalne ali nadležne komunikacije · 653m(a) PC · Kaznivo dejanje manjše teže (Točka obtožbe 1)
  • Nadlegovalne ali nadležne komunikacije · 653m(a) PC · Kaznivo dejanje manjše teže (Točka obtožbe 2)
  • Nadlegovalne ali nadležne komunikacije · 653m(a) PC · Kaznivo dejanje manjše teže (Točka obtožbe 3)
  • Nadlegovalne ali nadležne komunikacije · 653m(a) PC · Kaznivo dejanje manjše teže (Točka obtožbe 4)
  • Nadlegovalne ali nadležne komunikacije · 653m(a) PC · Kaznivo dejanje manjše teže (Točka obtožbe 5)
  • Nadlegovalne ali nadležne komunikacije · 653m(a) PC · Kaznivo dejanje manjše teže (Točka obtožbe 6)
  • Nadlegovalne ali nadležne komunikacije · 653m(a) PC · Kaznivo dejanje manjše teže (Točka obtožbe 7)
  • Nadlegovalne ali nadležne komunikacije · 653m(a) PC · Kaznivo dejanje manjše teže (Točka obtožbe 8)
  • Nadlegovalne ali nadležne komunikacije · 653m(a) PC · Kaznivo dejanje manjše teže (Točka obtožbe 9)

Zgodovina odvetnikov

Javni branilci
San Francisco Public Defender's Office
Odvetniki zaradi konflikta interesov
Clifford Gould
Dodeljen odvetnik
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
Obdobja samozastopanja
2014-01-10 · Obtoženka je podpisala odstopanje po Faretti in ji je bilo dovoljeno, da za dele postopka zastopa sama sebe (pro per).
Tožilci
Brian Bringardner

Pogoji izpustitve

Začetni pogoji
Začetni znesek varščine
200000
Zmanjšan znesek varščine
165000
Nadzorovan predsojenjski izpust
Yes
Odredbe o prepovedi približevanja
Yes
Prepoved približevanja - primarna žrtev
Michael McGeehon
Dolgotrajna odredba o prepovedi približevanja
Yes
Omejitve elektronskih naprav
No
Končni status
Izrečena pogojna kazen
Yes
Trajanje pogojne kazni (leta)
3
Odredba o prepovedi približevanja preneha veljati
2022-02-28
Pogojna kazen razveljavljena
Yes
Leta zaporne kazni v okrožnem zaporu
3
Datum izreka zaporne kazni v okrožnem zaporu
2016-04-29
Pritožbe izčrpane
Yes
Izterjava ustavljena
Yes
Datumi ustavitve izterjave
2018-07-20, 2018-12-28
Razširi celoten časovni potek spisa
  • 2011-12-14Začetna obravnava; obtoženec izreče izjavo o nedolžnosti; imenovan javni branilec; varščina določena na 200000; zadnji dan za predhodno zaslišanje določen na 2011-12-29; ukaz o prepovedi približevanja v korist Michaela McGeehona.
  • 2011-12-15Vloženi obrambni predlog za izpustitev na lastno priznanje in znižanje varščine; določen je narok za obravnavo razporeda predobravnavnega naroka in vprašanj glede varščine.
  • 2011-12-19Koledar: predlog za varščino, možen odlog po PC 1050 in predlog za izpustitev na lastno odgovornost; preloženo.
  • 2011-12-20Zaslišanje glede izpustitve na lastno odgovornost (OR), predloga za varščino, morebitnega PC 1050 ter predlogov Marsden in Faretta; predlogi Marsden in Faretta zavrnjeni brez pridržka; znižanje varščine odobreno in zmanjšano na 165000; ugotovljen upravičen razlog za podaljšanje po PC 1050; predobravnavni narok preložen.
  • 2011-12-28Namestnik javnega branilca vloži predlog za vključitev Faretta zahtevka v razpored.
  • 2011-12-30Zaslišanje o zahtevku Faretta; sodišče ugotavlja, da bo odvetnik Soto Rosen razrešen kot zagovornik, če bo zahtevek Faretta odobren; nadaljnje zaslišanje o Faretta preloženo.
  • 2012-01-03Nadaljnje zaslišanje v zvezi z zahtevo Faretta; predlog za izpustitev na lastno odgovornost (OR) po PC 859b zavrnjen; kasneje tistega popoldneva obtoženec umakne zahtevo Faretta; PD Matthew Soto Rosen razrešen; PD Pam Herzig imenovana; PC 4011.5 zabeležen; predobravnavni narok z dne 25.01.2012 potrjen.
  • 2012-01-04Vložena je bila zaščitna odredba o zapečatenju obrambne izjave, ki pojasnjuje zapisnik z dne 30.12.2011.
  • 2012-01-11Vložena obrambna prošnja za spremembo priznanja krivde/razrešitve zadeve.
  • 2012-01-13Koledar: predlog obrambe za spremembo priznanja; zadeva preložena; omenjen PC 4011.5.
  • 2012-01-18Predlog obrambe za spremembo priznanja; obtoženca so seznanili in se je ta osebno odpovedal ustavnim in državljanskim pravicam ter priznal krivdo v skladu z dogovorjeno rešitvijo; opustitve po Arbucklu ni bilo; obtoženec je bil izpuščen na lastno priznanje ob nadaljevanju odredbe o prepovedi približevanja in obstoječih odredb; določen bo datum za izrek kazni in poročilo pred izrekom.
  • 2012-01-27Koledar: določitev sodbe ali naročilo predsočnega poročila; obdolženec ni v priporu; obdolženec naročen na nadzorovano predsočno izpustitev in naj jih dvakrat tedensko pokliče po telefonu; datum izreka sodbe določen na 28.02.2012.
  • 2012-02-21Vložen prepis priznanja krivde za hudo kaznivo dejanje.
  • 2012-02-24Tužilstvo vložilo memorandum o izreku kazni ter utemeljitve in pravne argumente.
  • 2012-02-28Izrek kazni: sodišče izreče 3 leta pogojnega nadzora z 57 dnevi pridržanja in 57 dnevi priznane zasluge; izdano je bilo naročilo o prepovedi približevanja v korist Michaela McGeehona, ki poteče 2022-02-28; obdolžencu naloženo, da upošteva pogoje odrasle probacije in plača različne globe ter stroške.
  • 2013-07-08Datum v koledarju za vložitev predloga Oddelka za probacijo za odrasle je prestavljen.
  • 2013-07-10Koledar: vložitev predloga APD; obdolženec se ni udeležil; izdan sodni nalog za privedbo in preložen do 11.07.2013 brez varščine.
  • 2013-07-11Obravnava glede začasne prekinitve sodnega naloga zaradi ne pojavitve na predlog APD; izdane odredbe o prepovedi približevanja za Michaela McGeehona in celotno odvetniško družbo Sedgwick; naloženo dopolnilno poročilo APD; pogojna obsodba administrativno razveljavljena; naložen status OR (sprostitev na lastno zavezo).
  • 2013-08-09Koledar: dopolnilno poročilo o APD predlogu in določitev; zadeva napotena v Community Justice Center; pogojna obsodba ostaja preklicana; preloženo za napotitev v CJC in oceno.
  • 2013-08-14Koledar: poročilo programa CJC in določitev obravnave APD predloga; preloženo.
  • 2013-08-21Koledar: poročilo programa CJC in določitev obravnave APD predloga; preloženo.
  • 2013-08-23Koledar: določitev obravnave APD predloga; preloženo za obravnavo APD predloga.
  • 2013-09-13Obtoženi vloži zahtevo za vpis na koledar za predloge po Marsdenu in Faretti.
  • 2013-09-20Koledar: dodaj na koledar za Marsden in Faretta; zadeva odstranjena s koledarja, ker je potrjen datum obravnave APD za 11.10.2013.
  • 2013-10-11Koledar: obravnava APD predloga; preloženo.
  • 2013-12-26Odvetnik obrambe Christopher Dove vloži predlog za odstop od zastopanja, s pripadajočo izjavo.
  • 2014-01-10Koledar: obravnava APD predloga in predloga za razrešitev zagovornika; predlog odobren; odvetnik Christopher Dove oproščen zastopanja; obdolženec podpiše Faretta odpoved in postane pro per (samozastopan); prestavljeno določanje obravnave tožilstva za razveljavitev pogojne obsodbe.
  • 2014-02-14Koledar: določitev obravnave DA predloga za preklic pogojne obsodbe; preloženo na 2014-02-21 za stanje glede prejema dokumentov in na 2014-05-30 za obravnavo DA predloga.
  • 2014-02-21Status prejema dokumentov; obtoženec vloži izjavo in predlog za izpodboj (peremptory challenge); sodišče podpiše odredbo, ki obtožencu dovoljuje pridobitev s strani sodišča imenovanega preiskovalca; preloženo na 4. 4. 2014 zaradi obravnave različnih obrambnih predlogov.
  • 2014-04-04Koledar: različni obrambni predlogi, vloženi s strani samostojno zastopanega (pro per) obdolženca; sodišče zavrne izključitveni izziv po CCP 170.6; obravnava predloga okrožnega tožilca za razveljavitev pogojnega izpusta določena za 2014-05-30.
  • 2014-05-29Vloženi predlog obtoženca za odlog obravnave.
  • 2014-05-30Zaslišanje predloga državnega tožilca; obtoženec je vložil izpodboj po 170.6 zoper sodnico Julie Tang, ki mu je bilo ugodeno; zadeva je bila prenesena v oddelek 21 za zaslišanje predloga državnega tožilca; ločen vnos v koledarju nadaljuje določitev zaslišanja predloga državnega tožilca.
  • 2014-06-02Koledar: določitev obravnave DA predloga za preklic pogojne obsodbe; preloženo.
  • 2014-06-12Vložena izjava obrambnega odvetnika Clifforda Goulda.
  • 2014-06-27Koledar: določitev DA predloga; preloženo.
  • 2014-07-25Koledar: obravnava DA predloga; sodišče razrešuje odvetnico Juliano Drous kot zagovornico; obtoženec nastopa sam (pro per); izdane nove prepovedi približevanja za Michaelom McGeehonom in pisarnami odvetniške družbe Sedgwick; obravnava DA predloga in statusna obravnava preloženi.
  • 2014-08-19Tužilstvo vložilo predlog za razveljavitev subpoena duces tecum za predložitev dokumentov.
  • 2014-08-21Odvetnik Michaela McGeehona vloži obvestilo, memorandum, prošnjo za podporo in izjavo v zvezi s predlogom za razveljavitev vabila v kazenski postopek (subpoena).
  • 2014-08-27Vloženo spremenjeno obvestilo obtoženca o naroku glede predloga tretje osebe McGeehon za razveljavitev poziva (subpoena).
  • 2014-09-19Statusna konferenca glede predloga tožilca (DA) in predloga tretje osebe za razveljavitev poziva (subpoena); odvetnik James McManis zastopa pričo Michaela McGeehona; sodišče odobri predlog za razveljavitev; vloženo strinjanje glede obravnave predloga za razveljavitev preizkusne dobe; obravnava predloga tožilca preložena.
  • 2014-11-24Vložena je bila pisna priprava državnega tožilca za zaslišanje v zvezi s predlogom za razveljavitev pogojnega odpusta.
  • 2014-12-05Zaslišanje na predlog državnega tožilca glede razveljavitve pogojnega odpusta; priče so bile zaslišane po prisegi, vključno z Jamesom McManisom, Oscarjem Martinezom in Robyn Devereaux; sprejetih je bilo več dokaznih gradiv, vključno s pisami in objavami na družbenih omrežjih; sodišče ugotovi, da je obtoženec kršil pogojni odpust; dokazna gradiva so bila vrnjena; obravnava predloga državnega tožilca je bila odložena.
  • 2015-01-09Zaslišanje predloga državnega tožilca za razveljavitev pogojnega odpusta; odvetnik James McManis se je oglasil v imenu žrtev; obtoženec je poklical sodišče in trdil, da je bolan, ter se ni pojavil; pogojni odpust je bil razveljavljen in izdan je bil nalog za aretacijo brez varščine; zadeva je bila napotena na Sodišče za vedenjsko zdravje (Oddelek 15).
  • 2015-01-16Vrnitvena obravnava sodnega naloga; obdolženec zavrne "Behavioral Health Court" (sodišče za vedenjsko zdravje); vse odredbe o varnosti ostanejo v veljavi; sodni nalog izbrisan; dokazilo o zdravstvenem stanju in določitev sodbe prestavljeno.
  • 2015-01-20Koledar: dokazilo o zdravstvenem stanju; preloženo za določitev.
  • 2015-01-21Koledar: odredba o dopolnilnem poročilu APD; APD napoteno, naj pripravi dopolnilno poročilo glede DA predloga za preklic pogojne obsodbe.
  • 2015-01-30Koledar: določitev; po PC 4011.6 naročena psihološka ocena za potrebe Behavioral Health Court; stranke se dogovorijo, da ocena BHC lahko poteka izven pripora; APD naj posreduje poročilo; preloženo do prejema poročila ali izreka kazni.
  • 2015-02-13Koledar: poročilo po PC 4011.6 ali določitev izreka kazni; obtoženec se ni pojavil; izdan nalog sodišča za prijetje in zadržan do 2015-02-17 brez varščine; zadržanje naloga in izrek kazni preloženi.
  • 2015-02-17Začasna prekinitev sodnega naloga; APD naloženo, da pripravi posodobljeno predsočno poročilo; zadeva prestavljena v zvezi s psihološkim poročilom.
  • 2015-03-06Koledar: stanje glede psihološkega poročila; preloženo za posodobitev stanja.
  • 2015-03-13Posodobitev statusa; sodišče zavrne obtoženčev Marsdenov predlog in McKenziejev predlog brez poseganja v pravice (without prejudice); sodišče odredi zapečatenje postopkov Marsden in McKenzie; preloženo za nadaljnjo posodobitev statusa.
  • 2015-04-03Posodobitev statusa; vloženo pismo odvetnika oškodovanca; Marsdenov predlog zavrnjen; obrambni odvetnik umakne McKenziejev predlog izven zapisa; sodišče odredi zapečatenje teh prepisnikov; izrek kazni preložen.
  • 2015-04-24Vloženo priporočilo državnega tožilca za izrek kazni v zvezi s predlogom za razveljavitev pogojnega odpusta.
  • 2015-04-29Vloženi memorandum obtoženca za izrek kazni in izjava glede vpliva na žrtev ter predlog za razveljavitev preizkusne dobe.
  • 2015-05-06Dopolnilna izjava v podporo memorandumu za izrek kazni vložena skupaj z dopisom.
  • 2015-05-08Obravnava o izreku kazni; zagovornik izrazi dvom o obdolženčevi sposobnosti; kazenski postopek začasno prekinjen; zadeva prestavljena na 2015-05-11 v Oddelek 15 zaradi imenovanja izvedenca.
  • 2015-05-11Imenovanje strokovnjaka po PC 1369; dr. French imenovan za oceno kompetence in sposobnosti za samo-zagovor; odredba natančno določa vprašanja, ki jih je treba obravnavati; zadeva prestavljena na 2015-06-08.
  • 2015-06-08Statusna obravnava in poročilo po PC 1369 od dr. French; sodišče ugotovi, da je obtoženec kompetenten, obnovi kazenski postopek; preizkusna doba ostaja administrativno razveljavljena; zadeva prenesena v oddelek 21 zaradi predloga za razveljavitev preizkusne dobe.
  • 2015-06-08Ločen koledar: status; obrambni predlog za izpust na lastno zagotovilo (OR) zavrnjen; poročilo o upravičenosti do nadzorovane izpustitve pred sojenjem in izrek kazni prestavljeno.
  • 2015-06-09Vloženi so predlog obtoženca za poročilo po PC 1369, memorandum točk in pravnih utemeljitev ter izjava.
  • 2015-06-12Izrek kazni, upravičenost do nadzorovane izpustitve pred sojenjem in obrambni predlog za poročilo po PC 1369; obdolženec pojasni, da je nameraval vložiti zahtevo za Marsden, ne za Faretta; sodišče ugotovi, da ni v teku nobene Faretta zahteve; izvedene so bile zaprte obravnave glede Marsden in McKenzie zahtev, obe zavrnjeni; zadeva prestavljena zaradi poročila o upravičenosti do SPR ter izreka kazni in poročila po PC 1369.
  • 2015-06-12Obrambe vloženo obvestilo o predlogu za preklic preizkusne dobe, s memorandumom in izjavo odvetnika zaradi konflikta Clifford Gould.
  • 2015-06-19Upravičenost do nadzorovanega predsojenega izpusta; obtoženec je dolžan poročati k nadzorovanemu predsojenemu izpustu trikrat dnevno; obtožencu je naloženo, da ne poseduje elektronskih naprav in da ne uporablja interneta v 24 urah po izpustitvi; APD naj izračuna kredite za pripor (custody credits) in predvideni datum izpusta; predaja preložena.
  • 2015-06-22Tužilstvo vložilo nasprotovanje obtoženčevemu predlogu za preklic pogojne obsodbe.
  • 2015-06-24Koledar: predaja; zaradi neprihoda izdan nalog sodišča za prijetje; sodišče dovoli omejeno ustno komunikacijo po telefonu ali elektronsko, vendar zavrne prošnjo za uporabo računalnika; pogojna obsodba preklicana in izdan nov nalog sodišča za prijetje z nočno izvršitvijo.
  • 2015-12-15Sodni nalog za privedbo (bench warrant) izbrisan; obravnava vrnitve sodnega naloga; obdolženec se pojavi po PC 4011.5; zadeva prestavljena za določanje sodbe; odredbe o varnosti ostanejo v veljavi.
  • 2015-12-16Koledar: določitev izreka kazni; sodišče razreši odvetnika Clifforda Goulda zaradi konflikta interesov; imenovana pisarna javnega zagovornika (Public Defender's Office).
  • 2015-12-21Koledar: določitev zagovornika PD in določitev izreka kazni; James Senal naveden kot zagovornik; naloženo dopolnilno poročilo APD; določena vračitev naloga sodišča za prijetje in obravnava po 4011.5; preloženo za določitev in dopolnilno poročilo APD.
  • 2015-12-30Koledar: določitev po 4011.5, Marsden obravnava, Faretta predlog in vprašanja habeas corpus; izvedena zaprta Marsden obravnava in zavrnjena; sodišče odredi zapečatenje prepisa in obravnave z dne 2015-12-21; Faretta obravnava se je začela, vendar je bila na zahtevo obrambe preložena zaradi obtoženca, ki se ni počutil dobro; Faretta obravnava preložena na 2016-01-08.
  • 2016-01-08Narok glede Farette; sodišče zadevo preloži v oddelek 15 zaradi imenovanja zdravnika in izvedbe ocene; načrtovano dopolnilno poročilo APD; predlog Faretta preložen.
  • 2016-01-11Imenovanje dr. Frencha po PC 1369 za oceno, ali ima obtoženec hudo duševno motnjo, ki bi ovirala samo-zagovarjanje; odredba določa parametre mnenja po People v. Johnson; zadeva prestavljena na 2016-02-08.
  • 2016-01-22Koledar: določitev, stanje postopkov Oddelka 15 in dopolnilno poročilo APD; obtoženec umakne Faretta predlog; načrtovano dopolnilno poročilo in nadaljnje obravnave glede DA predloga za preklic.
  • 2016-02-01Koledar: za določitev ali rešitev; obravnava DA predloga za preklic pogojne obsodbe preložena.
  • 2016-02-18Vložena zahteva okrožnega državnega tožilca za sodno obvestilo.
  • 2016-02-26Zaslišanje predloga državnega tožilca za razveljavitev pogojnega odpusta; obtoženec je podal ustni Marsdenov predlog; izvedeno je bilo Marsdenovo zaslišanje brez prisotnosti državnega tožilca in predlog je bil zavrnjen; sodišče je zadevo nadaljevalo v Oddelek 15 za imenovanje kliničnega strokovnjaka in oceno v zvezi s Faretta predlogom.
  • 2016-02-29Imenovanje dr. Jeka za oceno obtoženca po merilih PC 1369, posebej v zvezi z zahtevkom Faretta; odredba opredeljuje vprašanja ocene glede hude duševne bolezni in sposobnosti za samo-zagovor; zadeva določena za 2016-03-28.
  • 2016-03-28Koledar: poročilo dr. Jeko glede Faretta predloga; potrjen datum 2016-04-11.
  • 2016-04-11Narok glede predloga Faretta; sodišče zavrne obtožencovo zahtevo za samostojno zastopanje; tožilčev (DA) predlog za razveljavitev pogojne obsodbe preložen na 2016-04-15.
  • 2016-04-15Zaslišanje predloga državnega tožilca za razveljavitev pogojnega odpusta; obtoženec je vložil ustni Marsdenov predlog, ki je bil zavrnjen; sprejeta so bila dokazna gradiva, vključno z elektronsko pošto sodišču; obtoženec je pričal; sodišče je ugotovilo, da je obtoženec kršil pogojni odpust; identificiran je bil uradnik pogojnega odpusta Oscar Martinez; izrek kazni v zvezi s predlogom državnega tožilca za razveljavitev je določen za 2016-04-29.
  • 2016-04-27Državni tožilec je vložil priporočilo za izrek kazni v zvezi s predlogom za razveljavitev pogojnega odpusta.
  • 2016-04-28Vložena sta bila memorandum državnega tožilca o izreku kazni v imenu žrtev in izjava Jamesa McManisa.
  • 2016-04-29Marsdenov predlog obravnavan in zavrnjen; obtožencu so bile pojasnjene pravice in prizna kršitev pogojne kazni; pogojna kazen razveljavljena; sodišče izreče neposredno kazen po PC 1170(h)(5)(A): 3-letna najvišja kazen za točko 2, ki se prestaja v okrožnem zaporu; obtožencu priznano 244 dni dejanskega pridržanja in 244 dni kredita za vedenje (skupaj 488 dni); restitucijska globa ob razveljavitvi pogojne kazni določena na 300; zabeležene različne podrobnosti izreka kazni.
  • 2016-05-03Vloženo obvestilo obtoženca o pritožbi zaradi obsodbe za hujše kaznivo dejanje.
  • 2016-05-10Vložena je bila prošnja in peticija za razveljavitev sodbe z navedbami dejstev in pravnimi utemeljitvami.
  • 2016-05-23Tužilstvo vložilo nasprotovanje obtoženčevi peticiji za razveljavitev izrečene kazni.
  • 2016-05-27Koledar: prošnja za razveljavitev kazni; predlog zavrnjen; kazen z dne 2016-04-29 ostaja v veljavi.
  • 2016-08-10Koledar: sprememba kazni; sodišče pojasni, da je odškodnina ob preklicu pogojne obsodbe po PC 1202.44 v višini 200; odredba o izbrisu obveznosti poročanja nadzoru po izpustu iz skupnosti izbrisana; sodišče odredi pripravo izpiskov postopkov za zagovornika in Apelacijsko sodišče.
  • 2016-08-24Vloženi predlog obtoženca za ponovno izrekanje kazni in/ali spremembo kazni z memorandumom točk in pravnih utemeljitev ter izjavo.
  • 2016-09-13Obrambni predlog za ponovno izrekanje kazni in/ali spremembo kazni obravnavan; nekdanji obrambni odvetnik James Senal prisoten; sodišče imenuje Richarda Fitzerja, da zastopa obtoženca v ta namen; predlog je bil obravnavan in v sodnem zapisniku zavrnjen.
  • 2016-10-26Obravnava za vnos remittitur na zapisnik; remittitur prebrano; pritožba zavrnjena.
  • 2016-11-10Drugo obvestilo obtoženca o pritožbi zaradi obsodbe za hujše kaznivo dejanje vloženo po pošti.
  • 2017-09-20Koledar: obravnava za vpis remittitur v zapisnik; sodba Apelacijskega sodišča potrjena; remittitur vpisan v zapisnik.
  • 2018-07-20Prošnja in odredba za začasno ustavitev določenih pristojbin v skladu z odlokom San Francisco Board of Supervisors št. 180132 podpisani in vloženi.
  • 2018-12-28Izdana je bila odredba o začasni prekinitvi aktivnega izterjanja v skladu s členi Government Code 25259.7 do 25259.95.

Zadeva CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · Vloženo 2021-02-05

V priloženem spisu ni nobenega priznanja krivde, sodbe, zavrnitve ali izreka kazni. Zadeva kaže leta vloženih predlogov, ocen in sprememb, vendar brez končne odločitve.

Obtoženi
Robyn R. Devereaux
Sodba znana
No
Skupno število obtožb
10

Glavna obtožba

Nadlegovanje · 646.9(a) PC · Hudo kaznivo dejanje

Ponovljeno nadlegovanje ali grožnje, ki povzročajo strah za varnost žrtve.

Dodatne obtožbe

  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 1)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 2)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 3)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 4)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 5)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 6)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 7)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 8)
  • Poskus izsiljevanja · 524 PC · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 9)

Zgodovina odvetnikov

Javni branilci
San Francisco Public Defender's Office
Odvetniki zaradi konflikta interesov
Erica Franklin, Brian Ford
Dodeljen odvetnik
Alexandria Carl
Obdobja samozastopanja
2021-12-01 · Odpoved pravici do zagovornika (Faretta) odobrena; obtoženec je prevzel samostojno zastopanje.
Tožilci
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

Pogoji izpustitve

Začetni pogoji
Nadzor z GPS
Yes
Prepoved uporabe internetnih naprav
Yes
Prepoved družbenih omrežij
Yes
Razkritje gesla naprave
Yes
Pregled naprave brez naloga
Yes
Kazenske zaščitne odredbe
Yes
Odredba o molku aktivna
Yes
Končni status
Elektronsko spremljanje prekinjeno
Yes
Datum prenehanja
2025-11-24
Razširi celoten časovni potek spisa
  • 2021-02-05Začetna obravnava; izjava o nedolžnosti; varščina 100000; uvedeni strogi pogoji nadzora.
  • 2021-02-09Predobravnavni narok določen.
  • 2021-02-18Poročilo ACM; sprostitev ni priporočljiva.
  • 2021-02-23Marsdenov predlog umaknjen.
  • 2021-02-24PD vložil predlog za zaslišanje o varščini in za OR-izpust.
  • 2021-02-25Državni tožilec je vložil ugovor proti obrambnemu predlogu za varščino.
  • 2021-02-26Predobravnavni narok; predloženi avdio posnetki in dokumenti; napoteno na sojenje; prošnja za znižanje varščine zavrnjena.
  • 2021-03-05Vložen je bil predlog državnega tožilca za pridržanje.
  • 2021-03-08Predložena informacija državnega tožilca.
  • 2021-03-11Obramba vložila nasprotovanje priporu brez varščine.
  • 2021-03-12Začetna obravnava na podlagi obvestila; izdan varovalni ukaz in ukaz molka.
  • 2021-03-22Tužilstvo vložilo predlog za spremembo varščine, da se odstranijo spletne strani.
  • 2021-03-25Obravnava za spremembo varščine prestavljena.
  • 2021-04-01Predlog za spremembo varščine odstranjen iz koledarja.
  • 2021-04-30Sojenje s poroto — nadaljevanje.
  • 2021-05-03Predlog za spremembo hišnega pripora vložen.
  • 2021-05-04Odgovor državnega tožilca na predlog za hišni pripor.
  • 2021-05-05Sodišče pojasnjuje pogoje hišnega pripora.
  • 2021-05-11Obrambna ustna zahteva po PC 1382; sojenje prestavljeno.
  • 2021-05-19Marsdenov predlog nadaljevan.
  • 2021-05-25Državni tožilec je vložil ugovor proti prošnji za zavrnitev.
  • 2021-06-01Marsdenov predlog zavrnjen; obisk dovoljen.
  • 2021-06-03Zahteva po PC 1382 zavrnjena.
  • 2021-07-09Predlog za spremembo hišnega pripora in CPO vložen.
  • 2021-07-13Predlog državnega tožilca za spremembo zaščitne odredbe.
  • 2021-07-22Sprememba hišnega pripora delno odobrena (dovoljena odsotnost med 12.00 in 14.00).
  • 2021-08-05Sodišče določi omejitve potovanj; pogoji elektronskega nadzora (EM) so ponovno potrjeni.
  • 2021-08-19Obravnava za posodobitev; zamude zaradi sodnega poziva Googla.
  • 2021-09-09Statusne obravnave in datumi sojenja so bili prilagojeni.
  • 2021-09-20Zapečateno zaslišanje Marsden; predlog zavrnjen.
  • 2021-09-24Predlog glede kršitve sodne odredbe preložen.
  • 2021-10-12Obravnava zaradi kršitve; izdana nova varovalna odredba (CPO); določena Marsdenova vloga.
  • 2021-10-22Marsdenov predlog zavrnjen; predložen vprašalnik Faretta.
  • 2021-11-04Dodeljen nov PD; dokazi zapečateni.
  • 2021-11-05Obrambe vložena zahteva za spremembo pogojev izpusta.
  • 2021-11-09Tužilstvo nasprotuje prekinitvi EM.
  • 2021-11-10Prekinitev EM zavrnjena; določena nova policijska ura.
  • 2021-11-19Zahteva Faretta obnovljena; preložena.
  • 2021-12-01Dovoljena je bila Faretta; obtoženec postane samozastopan; javni branilec (PD) razrešen.
  • 2021-12-10Določeni pogoji za izmenjavo dokazov pri samozastopanju; zahtevan preiskovalec.
  • 2021-12-14Imenovana preiskovalka Catherine Klimek.
  • 2022-01-20Več odlogov; sojenje s poroto bo določeno.
  • 2022-01-28Predlog za spremembo izpusta odstranjen s seznama obravnav.
  • 2022-02-07Vložena je bila prošnja za spremembo CPO.
  • 2022-02-14Predlog za spremembo CPO prenesen; odstranitev EM zavrnjena.
  • 2022-03-22Obravnava za določitev sojenja pred poroto in obravnavo predlogov.
  • 2022-03-28Predlog za spremembo prepovedi javnega izražanja (gag order) določen.
  • 2022-03-29Določeno nadaljnje zaslišanje o odredbi o molku.
  • 2022-04-05Obravnava določena za izpodbijanje odredbe o molku.
  • 2022-04-11Obrambe vložena zahteva za razveljavitev zaščitnih odredb.
  • 2022-04-14Predlog za spremembo prepovedi javnega izražanja (gag order) v celoti zavrnjen.
  • 2022-05-11Obrambni predlog ni bil obravnavan zaradi manjkajočih vloženih dokumentov.
  • 2022-05-23Datumi sojenja s poroto — nadaljevanje.
  • 2022-06-08Vložena je bila zahteva za peremptory challenge po CCP 170.6.
  • 2022-06-15Izjava obtoženca v podporo izpodboja sodnika.
  • 2022-06-23Obravnava za določitev sojenja pred poroto; zadeve preložene.
  • 2022-07-13Statusna obravnava.
  • 2022-08-01Statusna obravnava.
  • 2022-08-02Predlog za spremembo izpusta in CPO vložen z izjavami.
  • 2022-08-10Odredba o spremembi EM.
  • 2022-09-07Statusna obravnava.
  • 2022-09-19Vložena je bila prošnja za odlog sojenja.
  • 2022-09-21Izjava v podporo predlogu za odlog.
  • 2022-10-17Statusna obravnava.
  • 2022-10-26Predlog za spremembo izpusta pred sojenjem vložen.
  • 2022-10-27Odredba o spremembi EM.
  • 2022-10-31Predlog za razveljavitev prepovedi objavljanja vložen z dokaznimi prilogami.
  • 2022-11-03Statusna obravnava.
  • 2022-11-07Statusna obravnava.
  • 2022-11-09Predloženi so bili prilogi, ki podpirajo zahtevo za odredbo o molku.
  • 2022-11-10Statusna obravnava.
  • 2022-11-15Državni tožilec je vložil ugovor proti preklicu odredbe o molku.
  • 2022-11-15Tužilstvo nasprotuje prekinitvi EM.
  • 2022-11-17Statusna obravnava.
  • 2022-11-18Statusna obravnava.
  • 2022-12-01Več obravnav.
  • 2022-12-05Zapisnik.
  • 2022-12-13Zapisnik.
  • 2022-12-28Zapisnik.
  • 2023-01-09Predlog za spremembo izpusta pred sojenjem vložen z izjavo.
  • 2023-01-10Zapisnik.
  • 2023-01-18Vložena je bila prošnja za spremembo pogojev.
  • 2023-01-19Odredba o spremembi EM.
  • 2023-02-15Zapisnik.
  • 2023-02-27Zapisnik.
  • 2023-03-01Odredba o spremembi EM.
  • 2023-03-09Zapisnik.
  • 2023-03-22Vložena je bila prošnja za odlog.
  • 2023-03-24Zapisnik.
  • 2023-05-12Vložena je bila prošnja za spremembo pogojev.
  • 2023-05-19Zapisnik.
  • 2023-06-02EM prekinjen.
  • 2023-06-23Nazaj na izdajo EM.
  • 2023-07-06EM spremenjen.
  • 2023-07-10Izdana je bila nalogna odredba na podlagi izjave šerifa.
  • 2023-07-17Priporni nalog je bil preklican.
  • 2023-07-21Izraženi dvomi glede kompetentnosti; kazenski postopki so bili ustavljeni.
  • 2023-08-23Zapisnik.
  • 2023-09-13Zapisnik.
  • 2023-09-27Zapisnik.
  • 2023-10-04Zapisnik.
  • 2023-11-06Zapisnik.
  • 2023-11-20Zapisnik.
  • 2023-11-22Zapisnik.
  • 2024-02-01Zapisnik.
  • 2024-02-08Naročena ocena po PC 1369; kazenski postopki ponovno začasno ustavljeni.
  • 2024-03-21Zapisnik.
  • 2024-04-25Ugotovljeno, da je obtoženi kompetenten; postopki so bili obnovljeni.
  • 2024-05-21Zapisnik.
  • 2024-07-24Zapisnik.
  • 2024-09-18Izdali sodni nalog za privedbo zaradi ne pojavitve.
  • 2024-09-20Sodni nalog za privedbo izbrisan; SAW izdan in vrnjen.
  • 2024-09-23Več sodnih sklepov; SAW odpuščen.
  • 2024-09-24Pustitev na lastno odgovornost (OR) odrejena; varščina razbremenjena; uporabljen elektronski nadzor (EM).
  • 2024-10-09Predlog za dodajanje Marsdenovega zaslišanja, potovalnega dovoljenja, odstranitev EM.
  • 2024-10-29Zapisnik.
  • 2024-11-13Zapisnik.
  • 2024-11-19Marsdenov predlog; spremenjen zapisnik.
  • 2024-11-27Predlog za spremembo EM; McKenzie predlog; EM spremenjen.
  • 2024-11-27Dodatni sklep zapisnika.
  • 2025-01-27Zapisnik.
  • 2025-03-27Zapisnik.
  • 2025-04-23Predlog za odstranitev GPS; priloženi dokazi vloženi.
  • 2025-04-28Zapisnik.
  • 2025-05-05EM spremenjen.
  • 2025-06-16Zapisnik.
  • 2025-07-25Več odredb, ki zahtevajo predložitev zapisov delovanja elektronskega nadzora (EM); naložen izračun priznanih dni.
  • 2025-08-25Zapisnik sodne odločitve; EM spremenjen.
  • 2025-09-11Predlog za zaslišanje po Faretta dodan v koledar.
  • 2025-09-18Zapisnik.
  • 2025-10-20Zapisnik.
  • 2025-11-24Elektronsko spremljanje prekinjeno.

Kazenske zadeve okrožja Orange, v katerih je vpletena Robyn R. Devereaux

Spodnji povzetki izhajajo iz overjenih izpisov sodnega zapisnika Okrožnega sodišča okrožja Orange in odražajo podatke, vsebovane v priloženih overjenih kopijah.

Zadeva 94CF3486[20]

Višje sodišče okrožja Orange · Central Justice Center · Vloženo 1995-02-14

Porota je obtoženca aprila 1996 spoznala za krivega nadlegovanja, ponujanja ponarejenega dokumenta, krivopriseganja, dveh točk elektronskega prisluškovanja in obtožbe po Government Code glede evidenc; zaporne kazni so bile izrečene 15.05.1996.

Obtoženi
Robyn R. Devereaux
Sodba znana
Yes
Skupno število obtožb
6

Glavna obtožba

Nadlegovanje · PC 646.9(a) · Kaznivo dejanje manjše teže (povišano)

Obsodba za nadlegovanje povezana z dejanjem, ki se je zgodilo 23.10.1993.

Dodatne obtožbe

  • Predložitev ponarejenega ali spremenjenega dokumenta kot pristnega · PC 132 · Hudo kaznivo dejanje
  • Lažno pričanje pod prisego · PC 118 · Hudo kaznivo dejanje
  • Elektronsko prisluškovanje · PC 632 · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 2)
  • Vmešavanje v javne zapise s strani uradnika, ki ni skrbnik (non-custodial officer) · GC 6200-6201 · Kaznivo dejanje manjše teže

Zgodovina odvetnikov

Javni branilci
James Appel

Status izpustitve in izrekanja kazni

Začetni pogoji
Obvezna pojavitev
Yes
Glavna varščina plačana (USD)
175000
Dodatno vplačana varščina (USD)
50000
Končni status
Izrečena zaporna kazen (leta)
3
Sočasne 8-mesečne kazni
3
Pogojni odpust zahtevan
Yes
Status zadeve po sodnem zapisniku
Odprto (notacija starega spisa)
Razširi celoten časovni potek spisa
  • 1995-02-14Začetna obravnava — Oddelek 5; status: Obravnavano.
  • 1995-03-03Predobravnavna konferenca za določitev sojenja — Oddelek 31; stanje Obravnavano.
  • 1995-03-10Koledar predlogov — Oddelek 31; status: Obravnano.
  • 1995-03-13Koledar predlogov — Oddelek 31; status: Obravnano.
  • 1995-04-04Nadaljnji postopki — oddelek 31; stanje: Obravnavano.
  • 1995-04-21Predobravnavni koledar — Oddelek 46; stanje Obravnavano.
  • 1995-05-01Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1995-05-03Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1995-06-16Koledar predlogov — Oddelek 46; status: Obravnano.
  • 1995-07-28Koledar predlogov — Oddelek 46; status: Obravnano.
  • 1995-08-11Koledar predlogov — Oddelek 46; status: Obravnano.
  • 1995-10-19Marsdenov predlog — Oddelek 46; status Obravnano.
  • 1995-11-06Predlog za razveljavitev obtožilnega dokumenta — oddelek 46; status: obravnavano.
  • 1995-11-09Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1995-12-01Koledar predlogov — Oddelek 46; status: Obravnano.
  • 1995-12-08Nadaljnji postopki — oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-01-02Marsdenov predlog — Oddelek 46; status Obravnano.
  • 1996-01-03Nadaljnji postopki — oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-01-12Predlog za razveljavitev obtožilnega dokumenta — oddelek 46; status: obravnavano.
  • 1996-02-27Nadaljnji postopki — oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-03-08Zahteva za zavrnitev tožbe (demurrer) — Oddelek 46; status: obravnavano.
  • 1996-03-11Sojenje s poroto — Oddelek 49; stanje: Obravnavano.
  • 1996-03-13Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-03-18Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-03-20Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-03-26Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-03-28Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-03-29Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-04-01Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-04-02Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-04-03Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-04-04Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-04-12Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-04-15Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-04-16Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-04-17Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-04-18Sojenje s poroto — Oddelek 46; stanje: Obravnavano (izrečena sodba).
  • 1996-04-24Nunc pro tunc minute order — Oddelek 46; status: obravnavano.
  • 1996-05-13Obravnava pogojne kazni in izreka kazni — Oddelek 46; status Obravnavano.
  • 1996-05-15Izrek kazni — Oddelek 46; status: obravnavano.
  • 1996-05-17Nadaljnji postopki — oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-06-04Nadaljnji postopki — oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-09-16Nadaljnji postopki — oddelek 46; stanje: Obravnavano.
  • 1996-11-25Koledar predlogov — Oddelek 46; status: Obravnano.
  • 1997-02-05Koledar predlogov — Oddelek 46; status: Obravnano.
  • 1997-11-18Nunc pro tunc minute order — Oddelek 27; status: obravnavano.

Zadeva 05HF0792[21]

Višje sodišče okrožja Orange · Harbor Justice Center (Newport Beach) · Vloženo 2005-05-09

Dne 2007-01-30 je obtoženec priznal krivdo za obtožbi vloma in kraje; obsežno sodno spopadanje glede duševne sposobnosti in ponavljajoče kršitve pogojev preizkusne dobe so se nadaljevali do leta 2009.

Obtoženi
Robyn R. Devereaux
Sodba znana
Yes
Skupno število obtožb
2

Glavna obtožba

Komercialni vlom druge stopnje · PC 459/460(b) · Hudo kaznivo dejanje

Hudo kaznivo dejanje vloma, izhajajoče iz incidenta aprila 2005 pri trgovcu v jurisdikciji Harbor.

Dodatne obtožbe

  • Tatvina s predhodno obsodbo · PC 666/484(a)-488 · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 2)

Zgodovina odvetnikov

Javni branilci
Pisarna javnega zagovornika okrožja Orange
Odvetniki zaradi konflikta interesov
Kenneth Reed
Tožilci
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

Status izpustitve in izrekanja kazni

Začetni pogoji
Začetna varščina (USD)
20000
Status izpustitve po obravnavi
V priporu zaradi zadržanih nalogov
Naročene ocene sposobnosti
Yes
Končni status
Pogojna kazen odrejena (leta)
3
Doba pridržanja (dni)
254
Naložena povrnitev škode
Yes
Potek pogojne kazni
2010-03-17
Razširi celoten časovni potek spisa
  • 2005-05-09Začetna obravnava — Oddelek H2; status: Obravnavano; posebna opomba: 10 sodnih dni.
  • 2005-06-06Začetna obravnava — posvet z odvetnikom — Oddelek H2; status: Obravnavano; posebna opomba: 10 sodnih dni.
  • 2005-07-01Predobravnavni koledar — Oddelek H2; stanje Obravnavano.
  • 2005-07-12Začetna obravnava — Oddelek C5; status: Obravnavano.
  • 2005-07-22Predobravnavna konferenca za določitev sojenja — Oddelek H12; stanje Obravnavano.
  • 2005-07-25Nadaljnji postopki — oddelek H12; stanje: Obravnavano.
  • 2005-08-29Sojenje s poroto — Oddelek H12; stanje: Obravnavano.
  • 2005-08-29Predlog za odlog — Oddelek H12; status: Obravnano.
  • 2005-10-24Sojenje s poroto — Oddelek H12; stanje: Obravnavano.
  • 2005-10-26Sposobnost zaradi duševnega zdravja (PC 1368) — Oddelek C5; status: Obravnano.
  • 2005-10-27Sposobnost za sojenje (PC 1368) — Oddelek C5; status Preklicano.
  • 2005-10-28Sposobnost zaradi duševnega zdravja (PC 1368) — Oddelek C5; status: Obravnano.
  • 2005-12-09Sposobnost zaradi duševnega zdravja (PC 1368) — Oddelek C5; status: Obravnano.
  • 2005-12-16Sposobnost zaradi duševnega zdravja (PC 1368) — Oddelek C5; status: Obravnano.
  • 2006-01-20Sposobnost zaradi duševnega zdravja (PC 1368) — Oddelek C5; status: Obravnano.
  • 2006-02-03Sposobnost zaradi duševnega zdravja (PC 1368) — Oddelek C5; status: Obravnano.
  • 2006-02-17Sposobnost zaradi duševnega zdravja (PC 1368) — Oddelek C5; status: Obravnano.
  • 2006-03-24Sposobnost zaradi duševnega zdravja (PC 1368) — Oddelek C5; status: Obravnano.
  • 2006-03-27Sposobnost zaradi duševnega zdravja (PC 1368) — Oddelek C5; status: Obravnano.
  • 2006-06-16Sposobnost za sojenje (PC 1368) — Oddelek C3; status Obravnano.
  • 2006-06-23Sposobnost zaradi duševnega zdravja (PC 1368) — Oddelek C5; status: Obravnano.
  • 2006-06-23Predobravnavni koledar — Oddelek C5; stanje Preklicano.
  • 2006-06-26Sposobnost za sojenje (PC 1368) — Oddelek C5; status Preklicano.
  • 2006-06-26Predobravnavni koledar — Oddelek C5; stanje Obravnavano.
  • 2006-07-14Predobravnavna konferenca za določitev sojenja — Oddelek H12; stanje Obravnavano.
  • 2006-07-21Predobravnavna konferenca za določitev sojenja — Oddelek H12; stanje Obravnavano.
  • 2006-08-04Predobravnavno zadržanje naloga — Oddelek H12; stanje Obravnavano.
  • 2006-08-07Predobravnavni koledar — Oddelek H12; stanje Obravnavano.
  • 2006-08-09Predobravnavni koledar — Oddelek C5; stanje Obravnavano.
  • 2006-08-14Sojenje s poroto — Oddelek C5; stanje: Obravnavano.
  • 2006-09-18Sojenje s poroto — Oddelek H12; stanje: Obravnavano.
  • 2006-09-19Zadržanje naloga za sojenje pred poroto — Oddelek H12; status Obravnano.
  • 2006-09-20Sojenje s poroto — Oddelek C5; stanje: Obravnavano.
  • 2006-09-21Sojenje s poroto — Oddelek C5; stanje: Obravnavano.
  • 2006-11-03Marsdenov predlog — Oddelek C5; status Obravnano; poseben izid: predlog zavrnjen.
  • 2006-11-06Marsdenov predlog — Oddelek C5; status Obravnano.
  • 2006-11-13Sojenje s poroto — Oddelek C5; stanje: Obravnavano.
  • 2006-11-20Sojenje s poroto — Oddelek C5; stanje: Obravnavano.
  • 2006-11-27Zadržanje naloga za sojenje pred poroto — Oddelek C5; status Obravnano.
  • 2006-12-04Sojenje s poroto — Oddelek C5; stanje: Obravnavano.
  • 2006-12-08Sojenje s poroto — Oddelek C5; stanje: Obravnavano.
  • 2007-01-04Sojenje s poroto — Oddelek C5; stanje: Obravnavano.
  • 2007-01-16Zadržanje naloga za sojenje pred poroto — Oddelek C5; status Obravnano.
  • 2007-01-19Sojenje s poroto — Oddelek C5; stanje: Obravnavano.
  • 2007-01-29Sojenje s poroto — Oddelek C5; stanje: Obravnavano.
  • 2007-01-30Sojenje s poroto / priznanje in izrek kazni — Oddelek C5; stanje: Obravnavano.
  • 2007-03-15Predlog za spremembo pogojne obsodbe — oddelek C5; status: obravnavano.
  • 2007-03-28Nadaljnji postopki — oddelek W9; stanje: Obravnavano.
  • 2007-04-05Obravnava zaradi kršitve pogojnega izpusta (v priporu) — Oddelek W9; status Slišano.
  • 2007-04-06Prvoobravnava zaradi kršitve pogojne kazni — Oddelek C55; status Preklicano.
  • 2007-04-09Prvoobravnava zaradi kršitve pogojne kazni — Oddelek C55; status Obravnavano.
  • 2007-04-16Prvoobravnava zaradi kršitve pogojne kazni — Oddelek C55; status Preklicano.
  • 2007-04-17Prvoobravnava zaradi kršitve pogojne kazni — Oddelek C55; status Obravnavano.
  • 2007-05-14Formalno zaslišanje zaradi kršitve pogojnega izpusta — Oddelek C55; status Slišano.
  • 2007-06-07Delo v kabinetu — Oddelek C5; status: slišano.
  • 2008-09-12Predlog za prekinitev pogojne obsodbe — oddelek C5; status: preklicano.
  • 2008-09-26Predlog za prekinitev pogojne obsodbe — oddelek C5; status: obravnavano.
  • 2008-10-17Predlog za spremembo pogojne obsodbe — oddelek C5; status: obravnavano.
  • 2008-10-24Predlog za spremembo pogojne obsodbe — oddelek C5; status: obravnavano.
  • 2009-06-15Predlog za prekinitev pogojne obsodbe — oddelek C58; status: obravnavano.
  • 2009-06-16Predlog za prekinitev pogojne obsodbe — oddelek C5; status: obravnavano.

Zadeva 01HF0205[22]

Višje sodišče okrožja Orange · Harbor Justice Center (Newport Beach) · Vloženo 2001-03-04

Obtoženi je 05.11.2001 priznal krivdo glede dveh obtožb za hujše tatvine; preizkusna doba je bila večkrat preklicana, kar je privedlo do dodatnih 180-dnevnih zapornih kazni v obdobju 2003–2004.

Obtoženi
Robyn R. Devereaux
Sodba znana
Yes
Skupno število obtožb
3

Glavna obtožba

Tatvina s predhodno obsodbo · PC 666/488 · Hudo kaznivo dejanje

Kazenska stopnja za hudo tatvino je bila povišana, ker je bila storjena po prejšnji obsodbi v zvezi s tatvino.

Dodatne obtožbe

  • Druga tatvina s predhodno obsodbo · PC 666/488 · Hudo kaznivo dejanje (Točka obtožbe 2)
  • Hudo kaznivo dejanje storjeno med izpustitvijo na varščino · PC 12022.1 · Povišanje kazni za hudo kaznivo dejanje

Zgodovina odvetnikov

Odvetniki zaradi konflikta interesov
Stuart Grant, Kenneth Reed
Tožilci
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

Status izpustitve in izrekanja kazni

Začetni pogoji
Obvezna pojavitev
Yes
Začetna varščina (USD)
10000
Jamnik / porok
ZZIP Bail Bonds B7 Seneca Insurance
Končni status
Pogojna kazen odrejena (leta)
3
Izrečena zaporna kazen (dnevi)
360
Potekla pogojna kazen
2004-11-22
Odprti nalogi
No
Razširi celoten časovni potek spisa
  • 2001-03-06Začetna obravnava — Oddelek H2; status: Obravnavano.
  • 2001-03-12Predobravnavna razrešitev/ponastavitev — Oddelek H2; stanje Obravnavano.
  • 2001-03-13Predobravnavna razrešitev/ponastavitev — Oddelek H2; stanje Obravnavano.
  • 2001-03-14Predobravnavna razrešitev/ponastavitev — Oddelek H2; stanje Obravnavano.
  • 2001-03-19Predobravnavna razrešitev/ponastavitev — Oddelek H2; stanje Obravnavano.
  • 2001-03-30Predhodna obravnava — Oddelek H2; stanje Obravnavano.
  • 2001-04-13Predhodna obravnava — Oddelek H2; stanje Obravnavano.
  • 2001-04-24Začetna obravnava — Oddelek C5; status: Obravnavano.
  • 2001-05-04Predobravnavna konferenca za določitev sojenja — Oddelek H5; stanje Obravnavano.
  • 2001-05-25Predobravnavni koledar — Oddelek H5; stanje Obravnavano.
  • 2001-05-25Koledar predlogov — Oddelek H5; status: Obravnano.
  • 2001-06-11Sojenje s poroto — Oddelek H5; stanje: Preklicano.
  • 2001-07-16Sojenje s poroto — Oddelek H5; stanje: Obravnavano.
  • 2001-08-27Sojenje s poroto — Oddelek H5; stanje: Obravnavano.
  • 2001-08-28Sojenje s poroto — Oddelek H5; stanje: Obravnavano.
  • 2001-08-31Zadržanje naloga za sojenje pred poroto — Oddelek H5; status Obravnano.
  • 2001-10-05Predobravnavni koledar — Oddelek H5; stanje Obravnavano.
  • 2001-10-11Zaslišanje — oddelek H2; stanje: Obravnavano.
  • 2001-11-05Sojenje s poroto (sprejeto priznanje krivde) — Oddelek H5; stanje: Obravnavano.
  • 2003-12-01Obravnava zaradi kršitve pogojnega izpusta v priporu — Oddelek C5; status Slišano.
  • 2003-12-11Obravnava zaradi kršitve pogojnega izpusta v priporu — Oddelek C5; status Slišano.
  • 2003-12-12Obravnava zaradi kršitve pogojnega izpusta v priporu — Oddelek C5; status Slišano.
  • 2003-12-19Obravnava zaradi kršitve pogojnega izpusta v priporu — Oddelek C5; status Slišano; poseben rezultat: ugotovljeno kršenje.
  • 2004-07-13Sprememba izreka kazni — Oddelek C5; status: obravnavano.
  • 2004-08-10Sprememba izreka kazni — Oddelek C5; status: obravnavano.

Zadeva 01HF1168[23]

Višje sodišče okrožja Orange · Harbor Justice Center (Newport Beach) · Vloženo 2001-10-07

Sorodni primer tatvine vložen oktobra 2001; obtožbe in povišanja kazni so bili združeni v zadevo 01HF0205 dne 2001-11-05.

Obtoženi
Robyn R. Devereaux
Sodba znana
Yes
Skupno število obtožb
2

Glavna obtožba

Tatvina s predhodno obsodbo · PC 666/484(a)-488 · Hudo kaznivo dejanje

Obtožba tatvine s predhodno obsodbo, povezana z dogodkom 07.10.2001; razsodba dosežena z združitvijo primerov.

Dodatne obtožbe

  • Hudo kaznivo dejanje storjeno pred izrekom sodbe o prejšnjem hudem kaznivem dejanju · PC 12022.1 · Povišanje kazni za hudo kaznivo dejanje

Zgodovina odvetnikov

Javni branilci
Pisarna javnega zagovornika okrožja Orange
Odvetniki zaradi konflikta interesov
Stuart Grant
Dodeljen ali angažiran odvetnik
Allan Stokke
Tožilci
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

Status izpustitve in izrekanja kazni

Začetni pogoji
Obvezna pojavitev
Yes
Obtožni dokument
Informacije
Začetna obravnava opravljena
2001-10-11
Končni status
Združeno v zadevo 01HF0205
Yes
Datum odločitve
2001-11-05
Zahtevano samostojno izrekanje kazni
No
Razširi celoten časovni potek spisa
  • 2001-10-10Začetna obravnava — Oddelek H2; status: Preklicano.
  • 2001-10-11Začetna obravnava — Oddelek H2; status: Obravnavano.
  • 2001-10-16Nadaljnji postopki — oddelek H2; stanje: Obravnavano.
  • 2001-10-19Predhodna obravnava — Oddelek H2; stanje Obravnavano.
  • 2001-10-24Predhodna obravnava — Oddelek H2; stanje Preklicano.
  • 2001-10-30Začetna obravnava na podlagi obvestila — Oddelek C5; status: Obravnavano.
  • 2001-11-05Predobravnavna konferenca za določitev sojenja — Oddelek H5; stanje Obravnavano.

Zadeva 04HM04969[24]

Višje sodišče okrožja Orange · Harbor Justice Center (Newport Beach) · Vloženo 2004-07-09

Obtoženi je 14.03.2007 priznal krivdo za prekršek bega s kraja prometne nesreče; obsežna pravna bitka zaradi kršitev preizkusne dobe se je nadaljevala do konca leta 2009, preden je bila preizkusna doba zaključena.

Obtoženi
Robyn R. Devereaux
Sodba znana
Yes
Skupno število obtožb
2

Glavna obtožba

Bežanje po trčenju s škodo na premoženju. · VC 20002(a) · Kaznivo dejanje manjše teže

Obtožba izhaja iz incidenta iz leta 2004, zaradi katerega je moral obtoženec ostati na kraju dogodka.

Dodatne obtožbe

  • Nehod na narok kljub izpustitvi na lastno odgovornost (zavrnjeno 2007-03-14) · PC 1320(a) · Kaznivo dejanje manjše teže

Zgodovina odvetnikov

Javni branilci
Don Ronaldson
Dodeljen ali angažiran odvetnik
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
Tožilci
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

Status izpustitve in izrekanja kazni

Začetni pogoji
Obvezna pojavitev
Yes
Število zabeleženih predobravnav
40
Marsdenovi predlogi obravnavani
Yes
Končni status
Pogojna kazen odrejena (leta)
3
Dnevi družbeno-koristnega dela / CalTrans
20
Naložena zaporna kazen (dnevi)
10
Pogojna kazen prenehana
2009-09-28
Razširi celoten časovni potek spisa
  • 2004-07-09Začetna obravnava — Oddelek H7; status: Obravnavano.
  • 2004-07-19Začetna obravnava — Oddelek H7; status: Preklicano.
  • 2004-08-25Predobravnavni koledar — Oddelek H7; stanje Obravnavano.
  • 2004-09-15Predobravnavni koledar — Oddelek H7; stanje Preklicano.
  • 2004-09-15Predobravnavni koledar — Oddelek H7; stanje Preklicano (podvojen vnos v spisu).
  • 2004-10-13Predobravnavni koledar — Oddelek H8; stanje Obravnavano.
  • 2004-10-27Predobravnavni koledar — Oddelek H8; stanje Obravnavano.
  • 2004-11-30Predobravnavni koledar neudeležbe — Oddelek H8; stanje Obravnavano.
  • 2004-12-08Predobravnavni koledar — Oddelek H8; stanje Obravnavano.
  • 2004-12-22Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2005-01-06Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2005-01-27Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2005-02-14Zaslišanje — oddelek H1; stanje: Obravnavano.
  • 2005-02-17Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2005-03-17Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2005-04-07Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2005-04-14Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2005-05-09Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Preklicano.
  • 2005-05-09Predobravnavni koledar — Oddelek H2; stanje Obravnavano.
  • 2005-05-12Delo v sodni pisarni — Oddelek H2; status Obravnano.
  • 2005-06-06Predobravnavni koledar — Oddelek H2; stanje Obravnavano; posebna opomba: 10 sodnih dni.
  • 2005-07-01Predobravnavni koledar — Oddelek H2; stanje Obravnavano.
  • 2005-07-18Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2005-07-25Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2005-08-04Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Preklicano.
  • 2005-08-29Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2005-09-15Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2005-09-22Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2005-11-08Sojenje s poroto — Oddelek H1; stanje: Obravnavano.
  • 2005-11-09Zaslišanje — oddelek H1; stanje: Obravnavano.
  • 2005-11-17Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2005-12-19Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2005-12-20Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-01-23Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-02-03Predobravnavno zadržanje naloga — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-02-16Predobravnavno zadržanje naloga — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-03-09Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-03-13Predobravnavno zadržanje naloga — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-04-03Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Preklicano.
  • 2006-04-03Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano (ponastavljeno).
  • 2006-04-17Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-04-26Nadaljnji postopki — oddelek H1; stanje: Obravnavano.
  • 2006-05-04Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-06-12Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-06-15Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-06-19Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-06-22Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-07-13Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-07-17Predobravnavno zadržanje naloga — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-08-07Predobravnavno zadržanje naloga — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-08-10Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-08-17Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-08-24Predobravnavni koledar — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2006-12-07Delo v kabinetu — Oddelek H1; status: slišano.
  • 2007-01-10Zaslišanje — oddelek H1; stanje: Obravnavano.
  • 2007-01-17Predobravnavno zadržanje naloga — Oddelek H1; stanje Obravnavano.
  • 2007-01-17Zadržanje naloga na obravnavi — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2007-01-17Zadržanje naloga 'order to show cause' — oddelek H3; stanje: obravnavano.
  • 2007-02-05Predobravnavni koledar — Oddelek H3; stanje Preklicano.
  • 2007-02-05Predobravnavni koledar — Oddelek H10; stanje Obravnavano.
  • 2007-02-22Sojenje s poroto — Oddelek H10; stanje: Preklicano.
  • 2007-02-22Sojenje s poroto — Oddelek H2; stanje: Obravnavano.
  • 2007-03-05Sojenje s poroto — Oddelek H10; stanje: Obravnavano; Marsdenova vloga zavrnjena.
  • 2007-03-09Sojenje s poroto — Oddelek H10; stanje: Obravnavano.
  • 2007-03-12Koledar primerov neudeležbe pri sojenju s poroto — Oddelek H10; stanje: Obravnavano.
  • 2007-03-14Sojenje s poroto / vnos priznanja — Oddelek H10; stanje: Obravnavano.
  • 2007-10-26Predlog za spremembo pogojne obsodbe — oddelek HJA; status: obravnavano.
  • 2007-10-30Zaslišanje — oddelek HJA; stanje: Preklicano.
  • 2007-10-30Predlog za spremembo pogojne obsodbe — oddelek H11; status: preklicano.
  • 2007-10-30Predlog za spremembo pogojne obsodbe — oddelek H3; status: obravnavano.
  • 2007-10-30Predlog za spremembo pogojne obsodbe — oddelek H12; status: obravnavano.
  • 2007-11-13Prvoobravnava zaradi kršitve pogojne kazni — Oddelek H4; status Obravnavano.
  • 2007-11-20Odločitev/ponovni termin zaradi kršitve pogojnega izpusta — Oddelek H4; status Slišano.
  • 2007-11-21Zadržanje na podlagi naloga zaradi kršitve pogojnega izpusta — Oddelek H12; status Preklicano.
  • 2007-11-29Formalno zaslišanje zaradi kršitve pogojnega izpusta — Oddelek H4; status Slišano (obtoženec je odpovedal zakonsko določen rok).
  • 2007-12-18Formalno zaslišanje zaradi kršitve pogojnega izpusta — Oddelek H4; status Slišano.
  • 2008-01-03Formalno zaslišanje zaradi kršitve pogojnega izpusta — Oddelek H4; status Slišano.
  • 2008-01-11Formalno zaslišanje zaradi kršitve pogojnega izpusta — Oddelek H4; status Preklicano.
  • 2008-01-11Formalno zaslišanje zaradi kršitve pogojnega izpusta — Oddelek H1; status Slišano; Marsdenov predlog zavrnjen.
  • 2008-01-17Zaslišanje — oddelek H4; stanje: Preklicano.
  • 2008-01-17Zaslišanje — oddelek H11; stanje: Obravnavano.
  • 2008-01-17Zaslišanje — oddelek H6; stanje: Obravnavano.
  • 2008-02-08Formalno zaslišanje zaradi kršitve pogojnega izpusta — Oddelek H4; status Slišano.
  • 2008-04-11Zaslišanje — oddelek H7; stanje: Obravnavano.
  • 2008-09-12Predlog za prekinitev pogojne obsodbe — oddelek H9; status: obravnavano.
  • 2008-09-15Predlog za prekinitev pogojne obsodbe — oddelek H4; status: preklicano.
  • 2008-09-15Predlog za prekinitev pogojne obsodbe — oddelek H1; status: obravnavano.
  • 2008-12-05Delo v sodni pisarni — Oddelek HJA; status Obravnano.
  • 2008-12-10Prvoobravnava zaradi kršitve pogojne kazni — Oddelek H9; status Obravnavano.
  • 2008-12-15Prvoobravnava zaradi kršitve pogojne kazni — Oddelek H4; status Obravnavano.
  • 2009-01-05Prvoobravnava zaradi kršitve pogojne kazni — Oddelek H4; status Obravnavano.
  • 2009-01-09Prvoobravnava zaradi kršitve pogojne kazni — Oddelek H4; status Obravnavano; Marsdenova prošnja zavrnjena.
  • 2009-02-13Formalno zaslišanje zaradi kršitve pogojnega izpusta — Oddelek H3; status Preklicano.
  • 2009-02-13Formalno zaslišanje zaradi kršitve pogojnega izpusta — Oddelek H4; status Slišano; poseben rezultat: ugotovljeno kršenje.
  • 2009-02-20Delo v sodni pisarni — Oddelek H4; status Obravnano.
  • 2009-02-27Nadaljnji postopki — oddelek H4; stanje: Obravnavano; poseben izid: Kršitev ni bila ugotovljena.
  • 2009-04-27Zaslišanje o dokazilu o izpolnitvi — Oddelek H4; status Preklicano.
  • 2009-04-27Zaslišanje o dokazilu o izpolnitvi — Oddelek H1; status Slišano.
  • 2009-05-05Zaslišanje o dokazilu o izpolnitvi — Oddelek H4; status Slišano.
  • 2009-09-11Delo v kabinetu — Oddelek H12; status: slišano.
  • 2009-09-23Prvoobravnava zaradi kršitve pogojne kazni — Oddelek H6; status Obravnavano.
  • 2009-09-23Prvoobravnava zaradi kršitve pogojne kazni — Oddelek H3; status Preklicano.
  • 2009-09-23Prvoobravnava zaradi kršitve pogojne kazni — Oddelek H9; status Obravnavano.
  • 2009-09-28Prvoobravnava zaradi kršitve pogojne kazni — Oddelek H9; status Preklicano.
  • 2009-09-28Prvoobravnava zaradi kršitve pogojne kazni — Oddelek H9; status Obravnavano; poseben rezultat: kršitve niso ugotovljene (pogojna kazen prenehana).

Sony Pictures / obisk policije Culver City

V času, ko je Robyn pošiljala e-pošto in pisala bloge o Chadu Sciri, naj bi vložila prijavo, v kateri je trdila, da jo heka iz Sony Pictures Imageworks Interactive, kar je pripeljalo do tega, da so policisti iz Culver Cityja začasno obiskali kampus in niso ukrepali. Ta lažna prijava je bila del istega vzorca, ki je pripeljal do njenih obsodb v zadevi št. CRI-11033143 (15 obtožb, vključno z nezakonitim nadlegovanjem/stalkingom, poskusom izsiljevanja in nadlegovalnimi komunikacijami) in zadevi št. CRI-21001325 (10 dodatnih obtožb).[3-CIT][6-CIT]

Policisti so na kratek čas obiskali kampus Sony Pictures Imageworks Interactive, govorili z zaposlenimi, jasno povedali, da so že videli podobne pritožbe, in odšli, ne da bi sprejeli kakršnekoli ukrepe. Policija je prepoznala vzorec — Robyn je že več drugih oseb tarčila z enakimi lažnimi obtožbami o vdorih.

Takrat je bil Chad Scira star približno devetnajst let, osredotočen na svoje delo in ni imel pojma, zakaj je ta neznanka tako vztrajala pri tem, da ga cilja. Niti ni imel besednjaka ali samozavesti, da bi to opisal kot "stalking" - še posebej ob njenih stalnih grožnjah s tožbami in kazenskimi obtožbami - vendar je z retrospektive to prav to, kar se je dogajalo. Sodna dokumentacija iz njenih kasnejših kazenskih primerov potrjuje, da je šlo za del večletne kampanje zasledovanja.[3-CIT]

Vse policijsko gradivo, ki bi lahko obstajalo od tistega obiska, bi ga verjetno opredelilo kot prijavo, ki ni privedla do obtožb ali ukrepanja proti Chadu. Oseba, ki jo je vložila, je bila kasneje obsojena za zasledovanje, prestala zaporno kazen in jo je kalifornijsko sodišče označilo za malomaren tožnika.[2-CIT][3-CIT]

Dokazna e-poštna sporočila od Robyn

Spodaj so štirje e‑napisi, ki jih je poslala Robyn, shranjeni, da prikažejo jezik, zneske v dolarjih in pretirane obtožbe o vdorih, ki jih je rutinsko uporabljala proti Chadu Sciri in drugim. Ti e‑napisi predstavljajo isti vzorec vedenja, ki je vodil do njenega obsojenja v zadevah št. CRI-11033143 in CRI-21001325, ki zajemata skupaj 25 obtožb zasledovanja, poskusa izsiljevanja in nadlegovalnih sporočil.[3-CIT]

Sporočilo z dne 2. september 2009 je bilo prvo elektronsko sporočilo, ki ga je Chad Scira kdaj prejel od Robyn. Star le 20 let je bil na začetku zaskrbljen po branju uvodnega odstavka, a ko je v nadaljevanju trdila, da je vdoran projektor spremenjen v voyeuristično spletno kamero, je opazil, da je nekaj globoko narobe, in je zaradi morbidne radovednosti nadaljeval z branjem.

Na koncu je celotno elektronsko sporočilo (vključno s priloženim obrazcem CH-100 za odredbo o prepovedi približevanja) posredoval ekipi Imageworks Interactive, ker se je zgodba brala kot nerazumen poskus izvleči računalnike iz Sonyja, čeprav se z Robyn nikoli v življenju ni srečal. Kasneje je v pisarno prišel policist iz Culver Cityja, se zasmejal vrstici o projektorju in osebju pripomnil, da je Robyn znana po takem vedenju.[5-CIT]

Šele leta kasneje je Chad izvedel, koliko drugih ljudi je prestalo podoben cikel nadlegovanja, ki se zdi, da se je nadaljeval do leta 2019. Robyn mu je prenehala pošiljati e-pošto po letu 2017 — v njenem zadnjem sporočilu je trdila, da je bil vpleten v zadevo CGC-18-564999, čeprav njegovo ime nikoli ni bilo na tem spisu, verjetno zato, ker se z njo ni ukvarjal.[8-CIT]

Robynina obtožba, da naj bi račun "Robyn" na forumu Scriptasy dokazoval povezavo, prav tako pade ob osnovnem pregledu: Chad je takrat upravljal več velikih skupnosti, vključno s forumi za igre, splošne razprave in programiranje, zato prisotnost uporabniškega imena "Robyn" ni bila nič bolj pomenljiva kot pojav "Mike" ali "Sarah" na prometnem forumu.

Še vedno ni povsem jasno, kaj je Robyn na koncu želela, razen pozornosti in vzvoda, vendar je vzorec retrospektivno jasen: lahkomiselne in lažne obtožbe, skupaj z zahtevami po ogromnih odškodninah, vključno s spodnjim obvestilom v vrednosti 100 milijonov dolarjev, kar je samo po sebi absurdno število.

E-poštno sporočilo z dne 2. septembra 2009 z naslovom "Civil Harassment Case Filed" prikazuje vzorec, ki je bil že v celoti oblikovan leto pred kasnejšimi pravnimi grožnjami: razburljive trditve o vdorih v brezžične vmesnike, obiski policije Culver City, gradivo, ki ga je predstavila kot dokaz na forumu, a ni ustrezalo dejanskim zapisnikom, in celo zahteve po nakupu strojne opreme, nasmerjene na Sony in Sedgwick.

Primer civilnega nadlegovanja vložen zoper McFaul, Kusaba in Scira
* *<[email protected]>
Wed, Sep 2, 2009, 4:33 M#

To: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

Gospoda McFaul, Kusaba in Scira,

Prenehajte vdore v moj računalnik. Policija ima moj trdi disk in prenos vseh vaših zlonamernih kod ter programov. Vidim, da ste okužili tudi moj trenutni računalnik. Našli smo vaše datoteke. Očitno ste naložili adapter in ustvarili zadnja vrata, da bi vdrl v mojo internetno povezavo, ki je povezana z vsakim računalnikom ali internetno napravo v mojem domu. Ustvarili ste brezžično omrežje, ki je vašim hekerjem omogočalo dostop do mojega računalnika 24/7. Programi kažejo, da ste začeli vdirati v moj računalnik 1. 8. 2008 in to počnete še zdaj. Zelo sofisticirano. V mapah System32 smo našli vaše ogrodje in vse vaše programe za zasledovanje. To vas vse uradno naredi ZAHLADNIKe. Leta dni ste brali mojo e-pošto. Vaši programi so McFaulu pošiljali vse moje dokumente, posodobitve, fotografije, video — vse, kar sem ustvarila na Googlu in v svojem računalniku. Uspešno ste vdrli tudi v moj pametni telefon. Policija ima vse dokaze, ki jih potrebuje. Našli smo tudi zlonamerno kodo v datoteki WinRM. RM pomeni remote management (oddaljeno upravljanje).

Policija je bila presenečena, ko so me opazovali med brisanjem vaših gonilnikov. V nekaj sekundah ste mi zaklenili dostop in naložili iste gonilnike, o čem ste razmišljali? Vedeli ste, da vem za vašo zlonamerno programsko opremo in vohunske programe, pa ste jo vseeno vrnili v moj računalnik. Poskušali smo izbrisati vaše hekerske programe prek Urejevalnika registra, vendar mi je bil na lastnem računalniku onemogočen dostop. Kakšne jajca imate, vi izmečki. Resno mislite, da se bo to vleklo v nedogled? Naložili ste "briefcase" za sinhronizacijo prenosa dokumentov z mojega računalnika na vaš domači računalnik. In da, našli smo keylogger. Zato ste mi ves čas pošiljali lažna sporočila AOL. Uspešno ste onemogočili tudi mojo požarno pregrado in protivirusne programe. Mimogrede, zakaj ste moj računalnik priključili na "Network Projector?" Inšpektor meni, da ste namestili video, s katerim ste me gledali prek računalnika. To pomeni, da ste hoteli ujeti utrinek mene v nedrčku in hlačkah ali slečeno. Torej niste le zasledovalec in heker, ste voajer, kar vas uvršča med spolne prestopnike. Imeli ste celo svoj nadzorni center, prek katerega ste me lahko zaklenili iz mojega računalnika. Ko sem poskusila uporabiti Obnovitev sistema, da bi odstranila vaše programe, se moj računalnik ni ponastavil. Vaši prenosi so bili neprebojni za obnovitev sistema. Vse fotografije, ki sem jih naredila vašim zlonamernim programom in vdorom, bom naložila na blog. Sedgwicku želim pokazati, kakšnega lunatika so dovolili, da me mesece zasleduje in nadleguje.

Mimogrede, našli smo tudi Chad Scirine lažni profil "Robyn" na njegovem forumu Scriptasy. Resno ste mislili, da lahko ponaredite dokaze in se boste izvlekli? Mora, da ste naročili svojim hekerjem, naj ustvarijo lažne dokaze, da bi videti, kot da sva se poznala, preden sem novembra odkrila, da je Chad vdrla v moj računalnik. Chada lažni profil je bil ustvarjen 17. julija 2009, a datiran nazaj na 8. september 2008. Chad si je izmislil lažen slogan, "I think I screwed up." Ne, mislim, da SI TI naredil napako. Prav tako ste Kusabi naročili, naj vloži lažni policijski zapis, s katerim bi trdil, da ga zasledujem. Ja, prav.

    1. 2009 ob 15:10 sem ustvarila nov e-poštni račun [email protected]. Istega dne ob 17:10 sem Kusabi poslala e-mail z novega računa in mu še enkrat povedala, naj se odstrani z mojega računalnika. Prav tako sem mu povedala, da se dokazov proti njemu kopičijo in da bi lahko bil izgnan po prestani zaporni kazni zaradi svojih obtožb. 30. 3. 2009 je Kusaba vložil svoj lažni policijski zapis in trdil, da je žrtev zasledovanja. Potem mi je poslal pismo s grožnjo izsiljevanja, če ga bom tožila ali kazensko preganjala. Napisal je čuden komentar. Trdil je, da sem ustvarila "legal email account", da bi ga prestrašila. Ni res, ustvarila sem ga, da ločim pravno od osebne pošte. Vendar je preiskovalec ujel pomen Kusabove izjave. Ko je Kusaba na svojem računalniku iskal svoje ime, je preveril tudi mojo e-pošto. Ta račun legalemailaccount@gmail ni bil ustvarjen dokler dve uri po njegovem iskanju. Zato je vedel, da je račun nov. Ob 13:31 ni obstajal. Le nekdo, ki je nadziral moje e-poštne račune, bi to vedel. Mimogrede, policija v Culver Cityju ni vrgla nobene te blebetave zgodbe v koš. Kusaba se sooča s kazensko ovadbo zaradi podajanja lažnega policijskega poročila, poleg hujših kaznivih dejanj v okrožju Orange.

Vidim, da ste izbrisali dokument z naslovom "ASD file. from July 17, 2009." Zaklenili ste mi možnost obnove. ASD datoteka je nekaj, o čemer ve le redko kdo, razen hekerjev. Preverila sem. http://support.microsoft.com/kb/107686 17. julij 2009 je bil dan, ko sem poslala 20-stransko pismo odvetniški pisarni Sedgwick, v katerem sem razkrila McFaulove kaznive in neetične aktivnosti. Zakaj ste to pismo izbrisali? Veste, da sem naredila trdo kopijo in da imam kopijo v svojem e-poštnem računu, ki je bila posredovana na 5 drugih e-poštnih računov, odprtih na računalniku prijatelja in zunaj vašega brezžičnega hekanja. McFaul je hotel zagotoviti, da tega pisma ne bom poslala nobenim drugim odvetnikom pri Sedgwicku. Zakaj ne? Pravzaprav bom še danes naredila tako, da bo KDOLEKOLI pri Sedgwicku prejel kopijo.

Medtem sem danes vložila svoje tožbe zaradi civilnega nadlegovanja pri sodišču. Razpis za obravnavo bo čez približno 15 dni v Central Justice Center okrožja Orange. Poleg tega vlagam civilno tožbo proti McFaulu, Kusabi, Sciri, Jonu Wheatleyju in njegovemu hekerskemu skvadru iz Zd. kraljestva, ████████ in ████████, ████████ in ████████ ████████ (████████'evi posvojenci? oziroma stani; priključili so Kusabo k McFaulu) in odvetniški pisarni Sedgwick, Detert, Moran & Arnold zaradi potrditve McFaulovih kaznivih dejanj.

Mimogrede, naslednjič, ko najamete hekerje, po izpustitvi iz zapora povejte, naj ne priznavajo vdora na Twitterju. NEUMNO! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 In ja, našla sem tiste lažne strani za ripanje z mojo vsebino z bloga. Hoteli ste, da mislim, da so nekateri Rusi vdirali v moj računalnik, da bi lahko ukradli mojo vsebino z bloga o cupcakih. Ja seveda, Chad je to uredil. Priznal je na pretakanem videu.

Se vidimo na sodišču. V nekaj dneh boste vročeni moja zelo, zelo, zelo, zelo podrobna civilna tožba zaradi nadlegovanja. V vmesnem času se mi ne približujte niti mojemu računalniku. Vem, da je ta stroj še vedno okužen. Ne trudite se vdreti v ta e-poštni račun. Tukaj je geslo "gofuckyourself" Opustila bom ta računalnik in si nabavila nov modem.

Odvetniška pisarna Sedgwick: Danes mi morate kupiti MacBookPro in namizni Mac. To sta edina računalnika, ki zdržita take hekerje. Potrebujem tudi nov modem. Naročiti in plačati morate mojo novo računalniško opremo danes. Ne bom zadržala diha. Vaša zavrnitev, da omilite škodo, ki ste mi jo povzročili zaradi potrditve kaznivega ravnanja vašega odvetnika, se bo na sodišču potrojila. McFaul in njegovi hekerji so uničili štiri računalnike, Sony Vaio prenosnik in moj BlackBerry. Imela sem za več kot 5.000 $ materialne škode, ne da bi upoštevala svoj čas in stisko.

Apple Retail Store: 367 Newport Center Drive Newport Beach, CA 92660 (949) 729-4433

ROBYN WOLFLICK VS CHAD V SCIRA, ████████ AND ████████
Robyn *<[email protected]>
Čet, 9. sep 2010, 6:47#

S tem vas obveščam, da bom vložila tožbo v višini 100 milijonov dolarjev proti vam, ████████ in ████████ zaradi vašega namernega in hotenega kampanje zasledovanja, računalniškega vdiranja, škode na premoženju, uničenja dokazov, obrekovanja, namernega in malomarnostnega povzročanja čustvene stiske in duševne bolečine ter hudih kršitev Kalifornijskega kazenskega zakonika, oddelek 502.

Poleg tega zahtevam odškodnino po 502. členu Zakona, ki vključuje, a ni omejena na izgubo mojih podatkov, dokumentov in fotografij, stroške njihove obnove ter stroške za varovanje moje računalniške mreže, vključno z vsemi prihodnjimi stroški varnosti.

Kot veste, ste me namerno in zlonamerno ciljali vi in vaše računalniške mreže, sistemi in oprema, da bi nezakonito in protipravno vdirali v moje zasebne računalniške sisteme, od leta 2008 do danes.

Prav tako veste, da ste bili najeti, rekrutirani in usmerjeni s strani odvetnikov Joseph R. McFaul, J. Craig Williams znanega tudi kot Craig Williams, odvetniške pisarne Williams-Lindberg, strank Toni Towe in Michael Towe ter drugih, ki so bili najeti kot agenti in predstavniki odvetniške pisarne Sedgwick Detert Moran & Arnold, da bi me zasledovali in nadlegovali z nezakonitim vdorom v moje računalniške sisteme.

To obvestilo služi tudi kot ponudba za poravnavo mojih civilnih zahtevkov proti vam skupno in posamično. Razmislila bom o civilni poravnavi vseh kazenskih dejanj in sankcij proti vam, če boste priznali svoje kaznivo ravnanje in identificirali osebe, ki so vas najele, rekrutirale in usmerjale pri vdorih, invazijah in okužbah mojih računalniških sistemov.

Če želite poravnati moje zahtevke, naj vaši pravni zastopniki stopijo v stik z mano do konca delovnega časa v petek, 10. september 2010.

Poleg denarnih in kazenskih odškodnin zahtevam tudi začasni ukaz, ki vam prepoveduje nadaljnje nadlegovanje, grožnje, izsiljevanje in nadlegovanje mene.

Držite se proč od mojih spletnih strani, blogov, e-poštnih računov, profilov na družbenih omrežjih, domen in računov. Vaše nadaljnje nadlegovanje bo povzročilo dodatne denarne in kazenske sankcije.

Ne kontaktirajte me na noben drug način.

Močno vam svetujem, da poiščete pravno pomoč.

Robyn Wolflick

Pomembno pravno obvestilo: Prenehajte in se vzdržite. Nemudoma
Plaintiff Robyn<[email protected]>
Sat, Feb 26, 2011, 7:15 AM#

Kot vam je vsem dobro znano, ste konec avgusta 2008 in nadalje namerno in nezakonito začeli kampanjo vdiranja v računalnike in/ali pomagali in spodbujali nezakonite vdore ter zlorabe računalnikov v nasprotju z državnim in zveznim pravom zoper mene in mojo računalniško mrežo. Vaš najnovejši vdor v računalnik se je zgodil okoli 22. februarja 2011.

Zato vam s tem zahtevam, da takoj PRENEHATE z vašimi namernimi dejanji kvarjenja mojih računalniških sistemov, vključno, a ne omejeno na krajo in nezakonito posedovanje mojih osebnih in zaščitenih podatkov, dokumentov, fotografij, zdravstvenih kartotek in drugih osebno prepoznavnih podatkov.

Obveščam vas, da ste toženi na Zveznem okrožnem sodišču ZDA, Central District na lokaciji ████████.

Nepravno ste prevzeli nadzor nad mojimi računi Mobile Me, Yahoo, Google, Microsoft e-pošto, spletnimi stranmi, profili na družbenih omrežjih in blogi z uporabo kraje identitete, prevare, obmane, brutalne sile in drugih kaznivih načinov računalniške zlorabe in prevare.

Zaradi navedenega zahtevam izjavo, ki bo potrdila mojo zakonito pravico do ponovne pridobitve nadzora nad ukradenimi računi, in ukaz, da ustrezna internetna podjetja vrnejo izključen nadzor nad temi računi meni.

Prav tako bom zaprosila zvezno sodišče, da izda začasni ukaz, ki prepoveduje vsakemu posamezniku, ki je vdrl in pokvaril mojo računalniško mrežo ter deloval v soglasju z glavnimi vdiralci, da nadaljuje z vdiranjem, okuževanjem in kvarjenjem moje mreže ter oviranjem moje pravice do uporabe interneta brez nenehnega 24/7 zasledovanja s strani vas in vaših agentov ter zastopnikov.

Poleg tega zahtevam ukaz zveznega sodišča, da mi vrnejo mojo e-pošto, podatke, avdio posnetke mojih telefonskih pogovorov, posnetke zaslona, ki so bili nezakonito posneti z mojo spletno kamero, dokumente, osebne fotografije in drugo premoženje, ki ste ga ukradli ali povzročili, da so bilo ukradeno iz mojih računalnikov in telefonov.

V ločeni tožbi bom zahtevala znatno denarno odškodnino za škodo, ki ste mi jo povzročili, ter za pretekle, sedanje in prihodnje stroške popravila, zamenjave in vzdrževanja pokvarjene računalniške opreme, poleg stranskih škod, ki izhajajo iz vašega trajnega nezakonitega ravnanja.

Priporočam vam, da najamete odvetnika, ki bo zastopal vaše pravne interese. Pričakujem, da bo moja prva tožba zoper vas vložena do konca prihodnjega tedna. Vročila vam bo civilna služba lokalnega župana.

V vmesnem času prenehajte in prenehajte vdirati v moje računalnike, e-poštne račune, spletna mesta, profile na družbenih omrežjih, bloge in telefone. Prenehajte me zasledovati na spletu. Prenehajte mi pošiljati okužene povezave, trojanske viruse in uporabljati XSS, Cross-Site Request Forgery in druge nezakonite metode računalniške zlorabe in prevare za vdor v moje računalnike in profile na družbenih omrežjih.

Soočate se z civilno, kazensko in upravno odgovornostjo za svoje odvratno ravnanje.

Ne kontaktirajte me na noben način, razen prek vašega pravnega zastopnika ali kot pro se obtoženec.

Svetujem vam tudi, da obdržite vse elektronske in druge dokaze o vašem nezakonitem ravnanju, vključno, a ne omejeno na posedovanje moje ukradene e-pošte, dokumentov, fotografij, informacij in slik, računalnike, ki ste jih uporabili za dostop do mojih podatkov, trde diske, naprave za shranjevanje, baze podatkov, e-pošto, zapise klepetov, internetne in telefon podatke, pisma in komunikacijo na forumih med vami in tistimi, ki so pomagali in spodbujali vaša nezakonita dejanja.

Če uničite, zadržite, skrijete, prikrijete, poškodujete, spremenite ali izbrišete kakršenkoli dokaz o vašem hekanju, se boste soočili z znatno civilno, kazensko in upravno odgovornostjo za oviranje pravosodja in z denarnimi sankcijami zaradi uničenja dokazov.

Robyn

bcc: Defendant List

Obvestilo o tožbi - Devereaux proti Wheatleyju itd.
Robyn D<[email protected]>
Wed, Sep 27, 2017, 5:52 M#

Spoštovani bodoči obtoženec:

V priponki boste našli kopijo moje obvestila o tožbi zoper vas. Preberite ga natančno. Močno svetujem, da najamete odvetnika. Na ta e-poštni naslov ne odgovarjajte. Vsa prihodnja komunikacija z menoj mora biti pisna in poslana po pošti na moj poštni predal, naveden v glavi pisma.

ROBYN DEVEREAUX
████████
████████

  1. september 2017

PO E-POŠTI IN PO POŠTI

Jon-Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

Zadeva: Pričakovana tožba: Devereaux proti Wheatleyju, in drugi

Spoštovani g. Wheatley in ostali:

To pismo je zgolj obvestilo, da ste bili imenovani kot toženci v tožbi za odškodnino zaradi vaših namernih, hotenih in nezakonitih nepravilnih ravnanj.

Kot veste, ste vi in vaši sostorilci bili sklicani za nezakonit vdor v moje računalniške sisteme. Namerno ste se lotili kaznivega ravnanja, kar pomeni kršitev Kalifornijskega kazenskega zakonika, oddelek 502, Computer Abuse and Fraud.

Kljub mojim ponavljajočim se zahtevam, da prenehate, še vedno izvajate kazniva in nezakonita dejanja: nezakonito ste vdirali v moje računalniške sisteme ter okužili, pokvarili, poškodovali in uničili vsak računalnik, prenosnik, pametni telefon in elektronsko napravo, ki sem jo pridobila od neznanega datuma do danes, z računalniškimi virusi in vohunsko programsko opremo.

Vaše stalno zlonamerno ravnanje poteka iz maščevanja, povračila, zastraševanja prič, oviranja pravosodja in povzročanja čustvene stiske in duševne bolečine žrtvi.

Kot veste, ko vam je organ pregona dodelil identiteto za vašo kriminalno dejavnost, ste sprožili skupno kampanjo nadlegovanja, da bi me prestrašili in odvrnili od kazenskega pregona.

Jon-Paul Wheatley in Ryan Daisuke Kusaba, znan tudi kot Dice Tomato ali Dice Kusaba, sta bila in ostajata motivirana za nadlegovanje mene zaradi strahu pred deportacijo iz Združenih držav kot rezidenčna priseljenca zaradi storjenih kaznivih dejanj.

Jon je na WEBETALK priznal, da bi bilo njegovo kaznivo ravnanje "predrago" za poravnavo izven sodišča. Jon in Dice vesta, da so prihodki, ki so jih zaslužili z vdorom v moj računalnik in ki so bili uporabljeni za zagon dobičkonosnih podjetij, predmet RICO tožbe, ki prinaša znatne kazni in zaseg premoženja.

Poleg tega je dejstvo, da je Jon kriminalni heker, kar je Sequoia skušala zaščititi z vstavitvijo Briana Pokornyja za izvršnega direktorja Dailybooth, ki sta ga soustanovila Jon Wheatley in Ryan Amos, saj je Jon bil "sumljivec in heker."

Zato je Jon skoval in izvajal grozljivo vedenje, da bi me prestrašil v predajo in s tem oviral pravosodje.

Moji osebni podatki in slike so bili ukradeni iz mojih računalnikov in jih vi ter drugi uporabljate za izsiljevanje in izsiljevanje ter jih delite nepooblaščenim tretjim osebam.

Nezakonito ste prisluškovali in snemali moje pogovore na mobilnem telefonu ter na skrivaj fotografirali v nasprotju s Kalifornijskim kazenskim zakonikom, oddelek 632, zakonodajo o prisluškovanju, in mojo pravico do zasebnosti.

Grožali ste mi s fizično škodo, izvajali enostranske kampanje za uničevanje ugleda, grozili z objavo zasebnih podatkov in slik, ukradenih iz mojega računalnika, na internetu in me še naprej preprečujete, da bi uporabljala pametni telefon in računalnik brez grožnje okužbe zaradi vaše uporabe vohunskih programov, zlonamerne kode in računalniških virusov.

Ustvarili ste obrekovalne, klevetniške in lažne videoposnetke, zaradi katerih sem bila tarča nadlegovanja, spletnega ustrahovanja in javne sovražnosti tretjih oseb.

Vložili ste lažna policijska poročila v patetičnem poskusu, da bi me obtožili izmišljenih prekrškov.

Ustvarili ste zlonamerno kampanjo na družbenih omrežjih, da bi me označili za "noro in blodno." Ko ta strategija ni uspela, ste izmislili kampanjo, da bi prepričali druge, da vas zasledujem. Tudi ta zvijača ni uspela, vendar ne preden sem bila izpostavljena javni sovražnosti, zlorabi ter neprimernemu ponižanju in sramu.

Kot neposredna posledica vaših namernih in hotenih dejanj sem utrpela in še vedno trpim resne telesne in čustvene poškodbe v znesku, ki presega 500.000 $. Sedaj sem trajno invalidna in mi je onemogočeno delo v izbrani poklicni vlogi.

Vdori v mojo zasebnost, zasledovanje, teroristične in smrtne grožnje ter ostro razširjena kampanja uničevanja ugleda so mi povzročile izredno čustveno in duševno trpljenje in skoraj so mi stale življenja.

Izguba dohodka, izgubljene finančne priložnosti, uničeni osebni odnosi in kakovost življenja so neizmerni. Še vedno sem enostranska žrtev spletnega ustrahovanja in spletnega zasledovanja zaradi vaše vloge v omenjeni kampanji civilnega in kazenskega nadlegovanja.

Obveščeni ste, da zahtevam finančno nadomestilo za uničenje moje osebne lastnine, tj. moje računalnike, prenosnike, pametne telefone in druge elektronske naprave, vključno s povrnitvijo in rekonstrukcijo podatkov in slik, ki so bile v teh napravah.

Zahtevam tudi povračilo za vse pretekle, sedanje in prihodnje medicinske, zobozdravstvene in psihiatrične stroške ter izgubljeni dohodek, izgubljene finančne priložnosti in izgubo in vdor v mojo zasebnost.

Prav tako zahtevam znatno kazensko odškodnino za čustveno stisko in duševno trpljenje, ki sem ga utrpela zaradi vašega skrajnega vedenja.

Poleg tega bom zahtevala razglasitveno in varovalno sodno zadevo, da preprečim grozečo javno razširitev mojih osebnih podatkov in slik ter druge grožnje. Ne bom odvrnjena z nenehnimi grožnjami izsiljevanja, izsiljevanja in uničevanja ugleda.

Kot sem vam že sporočila, ste dolžni ohraniti vse dokumente, ki se nanašajo na vaša dejanja računalniške zlorabe in prevare, fizično ohraniti vse računalnike in druge elektronske naprave, ki jih je lastil, najemal ali pogajal Dailybooth in so jih uporabljali vi in vaši sodelavci za zasledovanje, nadlegovanje, hekanje in vdor v mojo mrežo, vse transkripte forumov WEBETALK, ki razkrivajo in priznavajo vaša kazniva dejanja proti meni, vse e-pošte, klepete in druge dokumente, ki dokazujejo vaša kazniva dejanja in osebe, ki so vas najeli, da vdirate v mojo mrežo.

Vaše namerno uničenje dokazov bo povzročilo sankcije proti vam in vas bo onemogočilo za nasprotovanje relevantnim tožbam. Zakon ne nagrajuje neuspešnega kriminalca.

Ne delajte si utvar: vaše nadaljnje nadlegovanje vas ne bo le dodatno finančno prizadelo, temveč bo povzročilo tudi kazenski pregon za zasledovanje, računalniško zlorabo in prevaro ter izsiljevanje, da navedem le nekaj kaznivih dejanj, ki jih izvajate in še naprej izvajate proti meni.

Prenehajte me nadlegovati. Držite se proč od mojih računalniških naprav. Ne vznemirjajte mojih računov na družbenih omrežjih in spletnih straneh. Ne omenjajte mojega imena ali znamke. Kar koli imate za povedati, povejte sodniku.

Vse vas držim odgovorne za vaše vloge v omenjenih dejanjih. Zakon drži vsakega izmed vas odgovornega za dejanja drugih, saj ste delovali v soglasju.

Vendar, če želite razrešiti zadevo pred začetkom tožbe, naj vaš odvetnik oziroma pravni zastopnik stopi v stik z menoj na naslov, naveden v glavi pisma.

Poslušajte. Sooča z resnimi kazenskimi in civilnimi posledicami zaradi vašega zlobnega ravnanja. Imate izbiro: izvesti zelo drag obrambo ali sodelovati z organi pregona pri identificiranju in pričanju proti tistim, ki so vas najeli, vložili in usmerjali pri vdoru v moje računalnike.

Preiskava razkriva, da ste začeli svojo kampanjo računalniške zlorabe in prevare ter s tem kršili Kalifornijski kazenski zakonik, oddelek 502, že julija 2008. Vaši zločini in nadlegovanje se nadaljujejo še danes.

Hočem, da navedete ime vsake osebe, ki vas je najela za vdor v moje računalnike. Hočem podrobnosti in motiv za vdor. Hočem vračilo mojih osebnih podatkov in slik. Hočem odškodnino za krajo in uničenje moje osebne lastnine ter plačilo zdravniških računov.

Hočem, da se strinjate z izdajo varovalnih ukazov, ki vam preprečijo nadaljnje nadlegovanje in poškodovanje mene. Vaša zavrnitev mojih pogojev poravnave bo sprožila pravno dejanje.

Počakala bom trideset (30) dni od datuma tega pisma, preden bom vložila in vročila tožbo proti vam. Močno vam svetujem, da takoj prenehate s svojimi zlonamernimi dejavnostmi, vključno s zasledovanjem, uničevanjem ugleda, izsiljevanjem, vdorom v mojo zasebnost in računalniško zlorabo ter prevaro.

S spoštovanjem,

Robyn Devereaux

cc: Mailing List

Ta e-poštna sporočila odsevajo vzorec, ki so ga dokumentirali tudi drugi: ogromne vsote v dolarjih, obsežne zarote in grožnje z zveznimi sodnimi postopki, ki redko prestanejo osnovne procesne preverbe.

Cat Rificov video "My Stalker (Not Clickbait)"

Leta po njeni začetni kampanji nadlegovanja je YouTuberka Cat Rific delila svojo zgodbo o tem, kako jo je ciljala ista ženska. Čeprav zasledovalko poimenuje predvsem "Zen Cupcake", se vedenje, ki ga opisuje — cupcake blog, obtožbe o vdorih, grožnje s prepovedjo približevanja, nadlegovanje prijateljev v javnosti in stalni tviti — popolnoma ujema z Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.[1][2-CIT]

Spodaj je prepis videa za iskalnost in dostopnost. Kjer Cat opisuje zasledovalca ali konkretna dejanja zasledovanja, je dodana kratka opomba, ki kaže, da vedenje ustreza vzorcu Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

00:00#

Hej fantje, tu Cat in uh, danes imam za vas kar zgodbo. Ne, to ni clickbait in da, to je popolnoma resnična zgodba, vendar te zgodbe nisem nikoli prej povedala na internetu, ker sem se tako dolgo ukvarjala s tem zasledovalcem, da nisem hotela govoriti

00:16#

o tem v videu, ker jim nisem nikoli želela dati vedeti, da vem, kaj se dogaja. Torej, zgodba sega mnoge, mnoge leta nazaj. Preden sem se preselila v Kalifornijo, se spomnim, da sem pogosto uporabljala Daily Booth. In za tiste, ki ne veste,

00:32#

kaj je Daily Booth — bil je nekako kot Instagram v starih časih, preden je Instagram sploh obstajal, in je deloval v brskalniku na prenosniku namesto na telefonu. Torej si vsak dan objavljal slike tega, kar počneš, in se socialno povezal.

00:45#

mediji. Tako je bilo. In takrat sem tudi ustvarjal YouTube videe, ko sem živel pri starših v Georgii. To je bilo pred približno osmimi ali devetimi leti. Res dolgo časa. Nekega dne je bil blog, na katerega sem imel poslana Googleova obvestila na moj

00:58#

e-pošta. Torej, če bi nekdo napisal blog o meni ali objavil mojo sliko ali kaj podobnega, bi mi to poslali na e-pošto in potem bi jaz le preveril, kaj je bilo objavljeno o meni — to je zame zelo narcisoidno in tako naprej. Evo, stvar je taka. Torej

01:12#

Enkrat sem prejel to e‑pošto od Googla, ki je rekla: "Oh, ta oseba je napisala blog o tebi." Naslov je bil "catfic hacker". In sem bil kot, "Kaj za ... Jaz nisem heker. Kaj je to?" Torej začnem brati in ta ženska, uh, ki je uporabljala ime Zen

01:27#

Cupcake je takrat pisala vse te dolge objave o tem, kako sem ji vdrl v računalnik, kako sem ji, kot, spravil vse njene Twitter račune izven delovanja in, kot, v bistvu vdrl v celo njeno življenje ter ji uničil življenje in vse to. Trdila je, da sem imel dostop do vseh njenih...

01:46#

in hm, nekaj o meni, kot da vdiram v njeno družino in da me je treba aretirati. Rekla sem si, to je tako čudno. Ignorirala sem to. Delila sem z nekaj prijatelji. Potem so se blogi nadaljevali in napisala je še en zapis o meni, kako, no, catfake je ona

02:06#

ne bo prenehala, ne bo popustila. Še vedno vdirajo v moj računalnik in ona je kazala vse te lažne, čudne dokaze, da naj bi to počela. In jaz sem pa 19-letni otrok, ki dela pri Chick-fil-A in je varuška in

02:19#

naredi YouTube videe. Ne znam hekat. Samo naučil sem se uporabljati iMovie in sem navdušen nad seboj. Spet sem to ignoriral. Potem pa so ti gledalci na YouTubu nekako to začeli opaziti in so rekli: "Cat, a si res hekerka? Si

02:32#

"Ali si res vdrlel v računalnik te gospe? Kaj? Res sem zmeden. Si slab človek?" in vse to in jaz sem bil kot: kaj naj naredim? Vendar sem se po pogovoru z nekaterimi ljudmi takrat odločil, da je najbolje, da tega ne priznam; če bi priznaval njene objave o meni, bi

02:46#

morda bi začela več pisati ali pa bi to lahko bilo priznanje neke krivde ali kaj podobnega. Zato sem se preprosto odločil, da se s to žensko, uh, sploh ne bom ukvarjal. Zen Cupcake. In potem sem začel malo raziskovati to gospo in ima nekakšen cupcake blog, kot legit

Opomba: Nadlegovalec, opisan v tem delu, ustreza dokumentiranemu vzorcu Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

03:03#

Ta "cupcake" blog, od katerega si je občasno vzela premor, da je napisala te prispevke o meni. In jaz sem bil kot, kaj? To je tako nenavadno. Ta gospa je poročena. Ima otroke in je zagotovo starejša in samo piše vse te stvari o meni. Tako sem zmeden. Sploh ne vem

03:18#

ne vem, kako me je našla. Nato začne objavljati stvari o moji družini. Začne raziskovati, kaj dela moj oče za službo. Pove, koliko bratov in sester imam, hm, kje moji starši živijo v Georgii in potem objavi, kar misli, da je naslov mojih staršev. In

03:36#

pojavljala se je le občasno. In jaz bi le nadaljeval s tem, da sem mislil: "Ja, to je čudno. Ignoriraj." Potem sem se preselil v Kalifornijo in ko sem bil tam, mi je začela ves čas tvitirati. Govori: "Acre needs to go to jail." In potem je v eni točki

03:53#

je rekla nekaj v smislu: "Uh, Cat Rificic jo je treba pretepsti z leseno, kot leseno palico, ki ima bodice. Treba ji je natakniti ovratnico (choker), samo da ji dajo lekcijo za škodo, ki jo je povzročila moji družini." Potem začne objavljati vse te nekakšne na meji

04:10#

grožnje, kaj naj se mi zgodi, če ne preneham z njenim vdiranjem. Prav tako je trdila, da sem njen zasledovalec, kar je povsem noro, saj je bila ona tista, ki je mene zasledovala in trdila, da sem jaz njen zasledovalec. A zgodba se nadaljuje in nekega dne je Zen Cupcake bila v LA in ona

Opomba: Nadlegovalec, opisan v tem delu, ustreza dokumentiranemu vzorcu Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

04:26#

Našla sem I Justine. Ona naredi fotografijo Justine, jo objavi in tvita: "Wow, zdaj mi Catriffic pošilja svojo prijateljico I Justine, da me osebno zasleduje. Sledi mi po ulicah." Kar mi samo pove, da je Justine osebno zasledovala, ko jo je našla, in potem

04:46#

trdi, da sem nanjo poslala Justine. Res, kako nora je ta ženska? Na koncu gre in najde več mojih prijateljev v LA, jih fotografira, mi pošlje te fotografije in mi govori, naj preneham pošiljati svoje prijatelje za njo. Plačala bom za to, kar počnem. In

05:02#

Do zdaj sem si mislila: ali to prijavim policiji? Sploh ne vem, kaj naj zdaj naredim. Preprosto sem o tem ostala tiho, ker sem vedela, da nisem naredila ničesar, zaradi česar bi lahko imela težave, ker je bila ta ženska tista, ki je dejansko

05:14#

me je zasledovala. No, potem mi je začela pošiljati osebna e‑sporočila, ki so bila zelo, zelo, zelo dolga in polna neumnosti, v njih pa je trdila, da je vložila odredbo o prepovedi približevanja proti meni in da naj pričakujem policijo vsak dan, uh, da bodo prišli preiskovat mene in moj

05:28#

stanovanje. In pravi, da je poslala slike prepovedne odredbe, ki jo je trdila, da vlaga, vendar ni mogla res vložiti, ker sploh nisem vedel, kdo je. Torej, to je zame najbolj nora stvar v tej zgodbi.

05:43#

zgodba je takšna: nekega večera, ko sem bil v San Franciscu, sem bil na žaru pri prijatelju doma in nam je zmanjkalo kozarcev, zato je moral nekdo iti po kozarce v Safeway, trgovino z živili. In moj prijatelj Julian je rekel, "Ja, jaz sem" in njegova punca, oni

05:57#

so rekli: "Ja, lahko gremo po skodelice." Odpravita se do trgovine, ker je bila zelo blizu. In stojita v hodniku s skodelicami, gledata skodelice, poskušata se odločiti, katere vzeti. In nekdo ju posname in Julianova punca je rekla: "Ali nas je nekdo pravkar posnel

06:11#

»slika?" In Julian je rekel: "Ne, ne, ne, ne. Ta oseba je verjetno samo pisala sporočilo in je izgledalo, kot da nas je fotografirala." Nato so se vrnili na zabavo. Pravkar sem preveril telefon in ugani kdo mi je tvital? slike mojega prijatelja

06:23#

Julian pravi, "Uau, zdaj je Carri poslala svojega sodelavca Juliana, um, da me zasleduje in me ne pusti pri miru." In je fotografija njega in njegove punca, kako segata po skodelicah v trgovinskem hodniku in jaz sem popolnoma padla. Začela sem jokati in sem rekla, "O moj bog, ta gospa

06:41#

je nora. In je tako blizu mene. Mislim, ona je, kot da vi OB nimate pojma, kje je bila. Lahko bi me opazovala prav v tistem trenutku, ker ji je morda sledila Julianu do kraja, kjer je bila zabava. Bila je zunaj ob žaru in lahko bi bila kjerkoli, da me opazuje, in bilo je

06:55#

Najbolj srhljiv občutek na svetu. Ko pripovedujem zgodbo, imam kurjo polt po celem telesu, ker je to bil res eden izmed najbolj srhljivih trenutkov v mojem življenju. In moji prijatelji so me nekako pomirili. Nekako sem, kot, mislim, da sem kmalu potem odšel domov.

07:10#

to. Nadaljevala je s objavljanjem stvari o tem, kaj naj bi bil moj naslov, potem ko sem živel v San Franciscu. Uh, nadaljevala je z vsakodnevnim tweetanjem name tako dolgo in potem je to nekako začelo počasi pojenjati in potem ne bi več slišal od nje razen mogoče

07:22#

Približno enkrat na leto mi je naslovila tvit, in za nekaj časa je bil njen Twitter račun zaprt, potem pa se je nekako znova pojavil. Vse to. S tem hočem povedati, da ji nisem nikoli želel dati pozornosti, ko me je aktivno nadlegovala, ker sem

07:41#

Samo sem mislil, da bi to samo poslabšalo stvari. In zato ji nikoli, nikoli nisem nič rekel, ničesar nisem storil. In mislim, mislim, minilo je nekaj let, odkar sem jo slišal. Torej, hm, ja, čutim, da sem zdaj starejši in se lažje pogovarjam o tem, ampak bilo je pač

07:58#

neka stvar takrat, ki je bila res strašljiva. In mislim, da ko se izpostaviš svetu, kot jaz na internetu, moraš biti varen. Em, in moraš biti previden pri takšnih stvareh, ker ljudje, ki, uh, so taki, okoli njih ne moreš biti preveč varen. In, mislim, prišel sem do

08:16#

sklep, da je verjetno imela nekakšno obliko, em, paranoidne shizofrenije, pri kateri je, hm, njen pogled na svet preprosto izkrivljen in je resnično mislila, da jo zasledujem. In mislim, da je to resnično verjela. In zato mi je bilo hudo zanjo, vendar sem tudi bil

08:30#

bil sem zaskrbljen zase. In to je bilo ... noro. In uh, imam občutek, da je veliko teh 'story time' videov o zasledovalcih res pretirano dramatičnih in kot neresničnih, vendar je to 100 % res. Pravzaprav lahko verjetno še vedno poiščeš na spletu um the the

08:47#

blogi kot counterfeake hacker, catfic hacking in vse to, um, ker je res. Torej, kakorkoli, uh, sporočite mi v komentarjih spodaj, kaj mislite o tej zgodbi. Res bi me zanimalo vaše mnenje. Če ste menili, da bi morala kaj reči

09:01#

nanj, če mislite, da bi moral poklicati policijo, ali če menite, da sem storil prav in se nisem ukvarjal z njo. Uh, dajte temu videu všeček, prosim, če vam je všeč. Uh, moji všečki so bili v zadnjem času malo nižji, vendar je verjetno zato, ker so moj pogledi

09:13#

v zadnjem času sem bila slabe volje in nočem niti pomisliti na to, ker bom zdaj čustveno prizadeta. Ne, hecam se. Uh, no, ne čisto. Kakor koli, kmalu vas spet vidim tukaj z novim videom. Ne pozabite pogledati tudi teh drugih videov, um, če jih še niste

09:24#

jih videti in se naročiti. Obstaja toliko stvari, ki jih moraš narediti kot gledalec YouTube. Uh, težko delo, težko delo tam zunaj za naročnika. Adijo.

Pravni časovni potek - Devereaux proti Valdes (tožba za obrekovanje iz leta 2018, zadeva št. CGC-18-564999)

Št. zadeve.CGC-18-564999
Vloženo24. sep 2018 · Bowman Liu
Datum vročitve08. jun 2018 · 9:00 dop.
StatusZavrnjeno 21. avgusta 2019

Po objavi videa "My Stalker (Not Clickbait)" je Robyn Devereaux vložila tožbo zaradi obrekovanja pri Superior Court of California, County of San Francisco, zadeva Devereaux v. Valdes (sz. št. CGC-18-564999). Tožba je trdila, da je Catherine "Catrific" Valdes napačno prikazala kot nasilno, duševno nestabilno zasledovalko in da je video povzročil hudo škodo njenemu ugledu in čustveno škodo.[7-CIT]

Skenirni list sodišča kaže, da je Bowman Liu vložil paket dokazil o vročitvi dne 24. septembra 2018 ob 13:03 (slika 06507735), kar potrjuje Robynino samopostrežno (in-pro-per) izjavo o vročitvi Catherine Elizabeth Valdes, znane tudi kot Catrific.

Sodni spisi kažejo, da je bila Valdes osebno vročena s tožbo v ████████ dne 8. junija 2018 in v času postopka ni v nobenem trenutku odgovarjala. Dne 25. septembra 2018 je sodišče proti njej izdalo uradno privzeto sodbo, kar po kalifornijskem postopku pomeni, da se dejanske navedbe v tožbi štejejo za priznane, razen če in dokler privzeta sodba ni razveljavljena.

Vendar Robyn ni izpolnila korakov, potrebnih za pridobitev sodbe v odsotnosti. Med pozno leto 2018 in 2019 ji je sodišče večkrat odredilo, naj se pojavi, vloži potrebno sodno dokumentacijo in odpravi procesne napake; ni se pojavila na več obravnavah in bila je dvakrat sankcionirana zaradi neizpolnjevanja obveznosti.

Dne 21. avgusta 2019 je bila zadeva v celoti zavrnjena zaradi neuspeha pri pregonu. Zavrnitev je bila strogo procesna in izdana, ker je tožnik opustil zadevo. Sodišče nikoli ni presojalo resničnosti ali lažnosti videoposnetka, sodba glede bistva ni bila izdana in nobena stran ni prejela odškodnine.

  • Valdes je bila pravilno vročena in ni odgovorila ali se drugače branila, zaradi česar je bila proti njej leta 2018 izdana privolitvena sodba.
  • Potrdilo o vročitvi navaja naslov ████████ in zatrjuje, da sta bila summons (vabilo), complaint (tožba), ADR paket, naslovnica civilne zadeve in izjava o zahtevkih za škodo osebno vročena ob 9:00 8. junija 2018.
  • Valdes ni vložila dokazov, ki bi izpodbijali obtožbe v tožbi, in ni predlagala razveljavitve privzetka.
  • Robyn ni odpravila posledic privzetka (default) — ni se udeležila obravnav niti predložila zahtevanih obrazcev za sodbo, kljub več sodnim odredbam.
  • Sodišče je zadevo zavrglo brez poseganja v pravice (without prejudice) zaradi opustitve postopka in nikoli ni podalo ugotovitve o dejanski resničnosti videoposnetka na YouTubu.
  • Noben obtoženec ni bil spoznan za odgovornega, sodba glede bistva zadeve ni bila izdana in nobeni stranki niso bile dodeljene odškodnine.

To za javnost pomeni, da "My Stalker (Not Clickbait)" ostaja vplivna osebna pripoved, katere ključne trditve so bile izpodbijane na sodišču, vendar niso bile preverjene z dokazi, odkrivanjem gradiva ali sojenjem. Edini resni postopek na spisu je bil default (privzeta sodba), čemur je sledilo tožnikovo lastno opuščanje prizadevanj za pridobitev sodbe.

Zakaj je to pomembno

Jesse Nickles, ki se predstavlja kot samooklicani "OSINT detektiv" specializiran za raziskave odprtih virov, je zgodbo, ukoreninjeno v vedenju posameznika z več kriminalnimi obsodbami za nadlegovanje—skupno 25 točk v San Franciscu plus štiri predhodne spise v Orange Countyju (nadlegovanje, krivopriseganje, prisluškovanje, vlom in pobeg po trku)—predelal in predstavil, kot da gre za preverjen primer vdiranja (hacking) proti Chadu Sciri. Za nekoga, ki trdi, da preiskuje in odkriva dejstva, se je Jesse namesto tega odločil za obrekovanje in nadlegovanje.[2][3][17][4-CIT]

Chad Scira je očitna žrtev nadlegovanja s strani Robyn R. Devereaux, osebe, katere kriminalna kartoteka zajema obe okrožji: primere v San Franciscu, ki so se končali s tremi leti zapora, in zgodnejše obsodbe v okrožju Orange, ki so že dokumentirale njeno zasledovanje, poskuse izsiljevanja in ponavljajoče kršitve pogojnega izpusta. Kljub temu Jesse Nickles prezre vse to dokumentirano dokazno gradivo - policiste, ki ob še eni lažni prijavi zavrtijo z očmi, podrobne kazenske spise, javne sodne zapise o Robynini sodni zgodovini in neodvisno pričevanje Cat Rific - in namesto tega kampanjo nadlegovanja druge osebe spremeni v orožje proti Chadovemu ugledu.[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

Trditev, da je Chad bil "odpuščen iz Sony Pictures zaradi vdiranja", je očitna laž, ki jo je mogoče enostavno preveriti. Sodobna poročila dokumentirajo zamrznitev zaposlovanja in omejitve plačil pri Sonyju v tem obdobju. Chad nikoli ni bil odpuščen, nikoli obtožen nobenega kaznivega dejanja, obisk policije v Culver Cityju pa ni povzročil nobenega ukrepa, saj so prepoznali vzorec Robyninih lažnih prijav.[5-CIT]

Zaskrbljujoče je, da Jesse Nickles kaže vedenje, ki je presenetljivo podobno Robyninemu dokumentiranemu vzorcu nadlegovanja: množično izmišljevanje lažnih zgodb, vztrajne obrekovalne kampanje na več platformah, poskusi manipulacije javnega mnenja z ponavljanjem in popolno ignoriranje dokumentiranih dejstev. Enake taktike, ki jih je Robyn uporabljala za nadlegovanje Cat Rific, Chada Scire in številnih drugih — Jesse zdaj uporablja s sodobnim zasukom.

Chad Scira je vložil precej časa v rekonstrukcijo teh dogodkov, da lahko kdorkoli, vključno z novinarji in sistemi AI, preveri dejstva namesto da bi se zanašal na anonimne forume in izmišljene pripovedi. Glej tudi: Chase "blacklisted for hacking" podroben odgovor[8].

Ko je Jesse Nickles začel blatenje Chada po forumih, Quori in TripAdvisorju, je to takoj odmevalo Robynino taktiko — vendar s tehnično nadgradnjo: množično seje lažen UGC, v rezultate LLM tlači zavajajoče gradivo tako, da jih zasipa s ponarejeno vsebino, in znova objavlja iste neutemeljene obtožbe, ki jih je Robyn nekoč objavljala na TheZenCupcake in suckylawyers.com. Celoten dosje Jesseja Nicklesa[7]

Sklici

  1. YouTube - "My Stalker *Not Clickbait*" avtorice Cat Rific
  2. SFGate - Ženska dobi 5 let zaradi nadlegovanja moškega
  3. Kalifornijska sodna veja - Seznam nadlegovalnih tožnikov
  4. Los Angeles Times - Zamrznitev zaposlovanja pri Sony Pictures (2010)
  5. X profil - @TheZenCupcake (Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot - "Catrific aka Catherine Valdes se sooča s kazensko in civilno odgovornostjo zaradi računalniškega vdora!"
  7. Jesse Nickles - nadlegovanje in obrekovanje - glavni dosje
  8. Chad Scira — odgovor na trditev, da so ga banke "uvrstile na črno listo zaradi hekanja"
  9. X post - TheZenCupcake accusing multiple targets (2015)
  10. Arhiv: "No More Evil Cupcakes Ever" (feb. 2010)
  11. Arhiv: obtožba generalnega svetovalca Sedgwick Detert (feb. 2010)
  12. Arhiv: "Sedgwick Detert advocates violence against women" (dec. 2009)
  13. X profil - @StalkedByAtJon
  14. Arhiv: sdma.suckylawyers.com root (feb. 2010)
  15. X profil - @sane_legally alias "R" usmerjen proti Cooley LLP
  16. Pravni odziv Chada Scire na trditev o raciji zaradi konoplje
  17. Višje sodišče v San Franciscu - sistem informacij in poizvedb o zadevah
  18. Višje sodišče v San Franciscu — spis zadeve CRI-11033143
  19. Višje sodišče v San Franciscu — spis zadeve CRI-21001325
  20. Višje sodišče okrožja Orange — spis primera 94CF3486
  21. Višje sodišče okrožja Orange — spis primera 05HF0792
  22. Sodišče višjega okrožja Orange County — spis zadeve 01HF0205
  23. Višje sodišče okrožja Orange — spis primera 01HF1168
  24. Višje sodišče okrožja Orange — spis primera 04HM04969

Pravno obvestilo. Informacije, predstavljene na tej strani, so javni zapis dejstev. Uporabljajo se kot dokaz v tekujočem kazenskem postopku zaradi obrekovanja zoper Jesse Jacob Nickles na Tajskem. Uradna referenca kazenskega primera: Bang Kaeo Police Station – Daily Report Entry No. 4, Book 41/2568, Report No. 56, dated 13 August 2568, Reference Case No. 443/2567. Ta dokumentacija lahko služi tudi kot podporni dokaz za druge posameznike ali organizacije, ki uveljavljajo svoje zahtevke zaradi nadlegovanja ali obrekovanja zoper Jesse Nickles, glede na dokumentiran vzorec ponavljajočega se ravnanja, ki prizadene več žrtev.