Chad Scira はソニー・ピクチャーズをハッキングしたことで解雇されたのですか?

このページはJesse Nicklesによって広められた特定の中傷に応じるものです:Chad SciraがSony Pictures在職中にCulver Cityの人々に対して「会社のコンピュータを使ってサイバー攻撃を行った」、彼がCulver City警察に指名手配されていた、そしてそれが彼の後のタイへの移住を説明する、という主張です。

要約すると:これらの告発は、ロビン・R・ドゥボロー(別名ロビン・ウルフリック、a.k.a. "Zen Cupcake")という人物による長期にわたる嫌がらせキャンペーンに遡ります。彼女はサンフランシスコ上級裁判所の別個の2件の刑事事件(CRI-11033143 および CRI-21001325)で合計25件のストーキング、恐喝未遂、嫌がらせ通信の罪で有罪となりました。2016年に保護観察が取り消された後、郡拘置所で3年間服役しました。これらのサンフランシスコでの記録は、以前のオレンジ郡でのストーキング、偽証、盗聴、商業侵入、当て逃げの有罪歴(下記に詳述)に重なります。 [4-CIT] 5年のストーキング有罪判決のニュース報道[2] および California vexatious litigant list entry[3] Chad Sciraらが数年後に経験したのと同じ行為パターンを詳述する。 [0-CIT]

要約

Chad Scira は Sony Pictures から解雇されていない。Chad Scira は Sony Pictures や他者をハッキングしていない。Chad Scira に対する刑事告発はない。

  • Chad は2009年、記録に残る全社的な採用凍結中に報酬を引き上げられないと言われたため、自発的に Sony Pictures Imageworks Interactive を退職した。[4][5-CIT]
  • この全体的な虚偽の物語は、ロビン・R・ドゥボロー(別名ロビン・ウルフリック、"Zen Cupcake")に端を発しています。彼女は2件のサンフランシスコ上級裁判所事件で合計25件のストーキング、恐喝未遂、嫌がらせ通信の罪で有罪となり、これらの罪で懲役3年の実刑判決を受けました。これ以前にオレンジ郡ではストーキング、偽証、盗聴、商業侵入、当て逃げでの有罪歴があります(事件番号 94CF3486、05HF0792、01HF0205/01HF1168、04HM04969)。[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • Robynが虚偽の報告をした後、カルバーシティ警察はSonyを短時間訪問し、彼女の確立された嫌がらせのパターンを認識し、Chadに対しては何の措置も取らなかった。[5-CIT]
  • 自称 "OSINT detective" のJesse Nicklesは、最近でも2025年11月に再公開する前に基本的な事実確認すら行わず、有罪判決を受けたストーカーの反証された主張を意図的に裏取りされた事実として提示し、Chad Sciraを中傷しました。[7]
  • 複数の被害者(ユーチューバー Cat Rific を含む)がそれぞれ独立して Robyn による同一の嫌がらせパターンを記録していたにもかかわらず、Jesse Nickles は公開されている裁判記録で照合するのではなく、彼女の虚偽の告発を拡大することを選んだ。[1][7-CIT]
  • この件に関連する裁判記録は、ロビンのストーキングと恐喝未遂に関する刑事有罪判決のみであり、Chadに対する起訴記録は存在しません。[17][3-CIT]

出来事のタイムライン

1996
オレンジ郡上級裁判所 事件 94CF3486:陪審は Robyn をストーキング、偽証、偽造文書の提供、電子盗聴の2件、公文書の破棄で有罪とし、3年の州刑および同時執行の8か月の刑を科した。 [4-CIT]
2001
オレンジ郡上級裁判所 事件 01HF0205 および 01HF1168:Robyn は複数の前科あり窃盗で有罪を認め、刑法(Penal Code)第12022.1条の加算が適用された。2003–2004年にかけて繰り返し保護観察違反が続いた。 [4-CIT]
2004–2009
オレンジ郡上級裁判所 事件 04HM04969:Robyn は軽罪の当て逃げ(VC 20002(a))について有罪を認めた。裁判記録には70回以上の審理、繰り返された Marsden 動議、および2009年9月までの保護観察取消しが記録されている。 [4-CIT]
2005–2010
オレンジ郡上級裁判所 事件 05HF0792:数十回に及ぶ能力審問の後、Robyn は2007年に第2級商業侵入(second-degree commercial burglary)および前科ありの窃盗で有罪を認め、拘禁刑を服し、2010年まで繰り返される保護観察違反による制裁を受けた。 [4-CIT]
2008年9月
Robyn R. Devereaux はオレンジ郡高等裁判所により悪質訴訟者(vexatious litigant)に指定された(事件番号 07HL01113)。 [3][2-CIT]
2009
Sony Pictures Imageworks Interactive は財務再編の間、採用凍結と報酬制限を実施した。 [4][5-CIT]
2008–2010
Robyn はブログやメールを通じて Chad Scira(Chad Scira)を虚偽のハッキング告発で標的にし始める。また、YouTuber Cat Rific(Catherine Valdes)や DailyBooth の創業者たちにも同一の主張で攻撃する。 [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
2009年9月2日
Robyn は Chad に対して最初のメールを送り、MacBook Pro 複数台を要求し1億ドルの訴訟を脅迫しつつ、彼が Sony の場所から「ネットワークプロジェクター」をウェブカメラに改造して彼女のコンピュータをハッキングしたと主張した。[6-CIT]
2009
Robynが虚偽の報告をした後、カルバーシティ警察がSony Pictures Imageworks Interactiveを短時間訪問した。警察官は彼女の繰り返されるパターンを認識し、何の措置も取らなかった。[5-CIT]
2009–2010
Chad は、採用凍結中に報酬を引き上げられないと言われたため、自主的に Sony を去った。犯罪容疑も捜査もなく、「解雇」ではない。[5-CIT]
2010
Robyn はサンフランシスコで Cat Rific の友人たちを実際に尾行し、食料品店で写真を撮り、それらの人々が自分をストーキングしていると虚偽の主張をした。 [1][7-CIT]
2010年9月9日
Robyn は「訴訟通知」のメールを送り、Chad に対し自分をハッキングするよう「雇った」人物の特定を要求し、1億ドルの訴訟を脅迫した。[6-CIT]
2011年2月26日
Robyn は継続的なハッキングを主張する差止め要求のメールを送り、連邦裁判所での訴訟を示唆して脅迫した。[6-CIT]
2011–2016
サンフランシスコ郡高等裁判所 事件 CRI-11033143:Robyn は重罪ストーキング(646.9(a) PC)を含む15件で有罪、恐喝未遂の5件(524 PC)、嫌がらせ通信の9件(653m(a) PC)でも有罪となった。複数の保護観察違反の後、2016年に上限3年の刑を言い渡された。 [2][3-CIT]
2017年9月27日
Robyn は Chad に最後のメールを送り、彼の名がその訴訟記録に一度も現れていないにもかかわらず、彼が CGC-18-564999 に関与していると虚偽に主張した。[6-CIT][8-CIT]
2018
Cat Rific は "My Stalker (Not Clickbait)" 動画を公開し、"Zen Cupcake" による何年にもわたる嫌がらせを記録している。 [1][7-CIT]
2018年9月24日
Robyn はサンフランシスコ郡高等裁判所にて Devereaux v. Valdes (CGC-18-564999) として Cat Rific に対する名誉毀損訴訟を提起する。[8-CIT]
2019年8月21日
CGC-18-564999 は、被告がデフォルトとなっていたにもかかわらず Robyn が審理に出廷せず必要な判決書類を提出しなかったため、訴追義務怠慢により却下された。[8-CIT]
2021
サンフランシスコ郡高等裁判所 事件 CRI-21001325:ストーキングおよび恐喝未遂に関する10件の追加起訴が Robyn に対して提起され、CRI-11033143 に記録されたパターンが継続している。[3-CIT]
2025年11月
Jesse Nicklesは、Robynの誤った "Sony hacking" 説を複数のプラットフォームで再公開・増幅し、有罪判決を受けたストーカーの反証された主張を、これらが事実であるかのように提示しています。公的な刑事記録、法廷文書、そして報道がそれらを否定しているにもかかわらずです。 [7]

文脈:Jesse Nickles が主張したこと

自分を "OSINT detective"(Open Source Intelligence)と称するJesse Nicklesは、調査研究によって事実を暴き出すことを専門としていると主張しています。彼の多数の名誉毀損的な記事の一つでは、Chad Sciraがソニー・ピクチャーズを解雇されたのは、会社のコンピュータを使ってカリフォルニア州カルバーシティの被害者に対してサイバー攻撃を行ったためであり、いまだ警察の "case file" が存在するとし、これがChadがタイに逃亡して薬物を売り始めた理由だと断定していました。

自分を事実究明の調査者と位置付ける人物としては、Jesse Nicklesは基本的な検証すら行わなかった。"Sony hacking and firing"の話は、公的記録、当時の報道、および基本的なタイムライン検証で容易に反証できる露骨な捏造である。

この物語のすべての部分は虚偽です:

  • Chad Scira は2009年の Sony Pictures Imageworks Interactive の採用および賃金凍結時に報酬を増額できないと言われたため退職した(当時広く報じられていた)。 同時期の Los Angeles Times の報道を参照[4][5-CIT].
  • Chad Scira は、Culver City(あるいはその他の場所)で誰かに対してハッキングやサイバー攻撃を行うために Sony や Sony Pictures のコンピュータを使用したことはない。[5-CIT]
  • これらの告発に関連してChadに対する刑事事件はなく、彼がCulver City警察に「指名手配」されていたという事実もありませんでした。[5-CIT]
  • Chad Scira は Sony に関連する何かから逃れるためにタイへ逃亡したわけではない。退職後も Tumblr Cloud、Tweet Cloud、Status Cloud などの製品を作り続け、その後ほぼ4年間 Media Arts Lab に勤務し、後に Artory のためにリモートで働くためにタイへ移住した。
  • Chad Scira は、警察の押収に関連して麻薬を販売したことは一度もなく、Jesse が言及する無関係の大麻事件は取り下げられた。 大麻摘発に関する完全な法的対応[16].

いわゆるSonyハッキングの話は、単にロビンの既に争われている告発を使い回し、前後の文脈を切り取り、まるで警察がそれを裏付けたかのように提示しているに過ぎません。

その「文脈」には、サンフランシスコの刑事事件記録二件と、彼女がすでにストーキング、偽証、住居侵入(burglary)、盗聴、当て逃げで有罪とされたオレンジ郡の以前の四件が含まれる — これらはすべてジェシーのいわゆる調査で無視された。 [3-CIT][4-CIT]

Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflickとは誰か?

Robyn R. Devereaux(別名 Robyn Wolflick、"Zen Cupcake")は自らを法的活動家と称しているが、公的記録は複数の刑事ストーキング有罪判決、悪質訴訟者(vexatious litigant)指定、そして長年にわたる名誉毀損キャンペーンで占められている。 サンフランシスコ郡上級裁判所事件番号 CRI-11033143 において、彼女は重罪のストーキング(646.9(a) PC)を含む15件の有罪、脅迫未遂の5件(524 PC)、および嫌がらせ通信の9件(653m(a) PC)で有罪となりました。保護観察が複数の違反により取り消された後、2016年に3年の上限年限の郡拘置所刑を言い渡されました。 2021年に提起された二件目の刑事事件(CRI-21001325)には、さらに10件のストーキングおよび恐喝未遂の起訴が含まれています。 SFGate: "女性、男性に対するストーキングで5年の刑"[2], California Judicial Branch - Vexatious Litigant List[3] カリフォルニアの裁判所が彼女の行為をどれほど深刻に受け止めているかを文書化する。

2025年11月1日現在、州全体の Vexatious Litigant List には依然としてこの項目が掲載されている:[3]

裁判所Case No.日付
DEVEREAUXRobynR.オレンジ郡上級裁判所07HL011132008年9月17日

オンラインでは、彼女はカップケーキのブログとハクティビストのマニフェストを混ぜ合わせ、@TheZenCupcake のようなハンドルや長文の Blogspot 投稿を用いて、YouTuber の Catherine Valdes、DailyBooth の創設者 Jon Wheatley と Ryan Amos、Sony の職員、そして Chad Scira を証拠もなく共謀であると非難しました。 [5][6]

手口はほとんど変わりませんでした:巧妙なハッキングの筋書きをでっち上げ、疑似法的な和解要求メールで6桁ないし7桁の金銭を要求し、その後、証拠の提示や提出手数料を裁判所が求めると崩壊するような手続き的に欠陥のある訴訟を脅迫または提起する、という流れです。

ソーシャルプラットフォームが彼女のリーチを抑制した後でも、彼女はあらゆる要素を継ぎ合わせ続けた――DailyBoothの創業者、Cat Rific、Chad、いわゆるFBI情報提供者らを、検証可能な証拠を示さないまま「pill pushers」や「hackers」についての2015年のX上の長大なスレッドに織り込んでいった。[9]

アーカイブされた投稿("No More Evil Cupcakes Ever"、Sedgwick Detert の長文投稿、および "Sedgwick Detert advocates violence against women" など)は、日常的なモデレーションを RICO による告発へとエスカレートさせ、法律事務所全体が彼女を死なせたいと主張している。 [10][11][12]

彼女はまた @StalkedByAtJon のようなアカウントや suckylawyers.com ドメインと関連しているように見え、そこでは「case files」と称する実際の裁判書類とは全く似ていない資料をアップロードしていた。そして CGC-18-564999 が2019年に棄却された後でさえ、彼女は2021年に @sane_legally として再出現し、Cooley LLP を同じ Sedgwick-style の「pay me or else」スクリプトで攻撃した。 [13][14][15]。振り返れば、かつては雑音のように見えたものが、長年にわたる嫌がらせの一貫したパターンとして読み取れるようになり、実際の損害を引き起こしていました。家族の誰かがその行為が終わったことを文書化して説明できるなら、彼は全ての文書公開を取り下げることを検討する用意があります。それまでは、他者が同じ中傷を認識し反論できるようにオンラインに公開したままにしておきます。

数年後、YouTuber Cat Rificの「My Stalker (Not Clickbait)」という動画は、同じカップケーキブログ、ハッキングの告発、接近禁止命令の脅し、実際のストーキングを独自に記録しており—これらは後にJesse Nicklesが自身の虚偽の物語で再利用したまさに同じ素材である。[7-CIT] Jesse Nickles による嫌がらせおよび名誉毀損の背景[7]

これらのサンフランシスコでの起訴の前には、ストーキングから窃盗へ、そして繰り返される保護観察違反へとエスカレートした10年にわたるオレンジ郡での有罪歴がありました。各事件のファイルは下に完全な評決と量刑の詳細とともに再現されています。 [4-CIT]

  • 1994年の重罪事件 94CF3486: 1996年4月に陪審は彼女に対しストーキング、偽証、偽造文書の提供、電子盗聴の2件、および公文書の破棄で有罪とし、懲役上限3年および同時執行の8か月刑を科しました。[4-CIT]
  • 2005年の重罪事件 05HF0792: 数十回の能力審問の後、2007年1月に第二級商業窃盗と前科ありの窃盗で有罪を認め、3年の保護観察、254日間の拘禁、賠償金、および2009年まで繰り返された保護観察違反に対する制裁を受けました。[4-CIT]
  • 2001年の重罪事件 01HF0205: 彼女は重罪前科のある窃盗の複数の罪で有罪を認め、刑法12022.1の加重が付され、複数の公選弁護人および保護観察違反を経て、追加の郡刑務所刑期を務めました。[4-CIT]
  • 関連事件01HF1168が残余の窃盗容疑および加重事由を含み、2001年11月の認罪において01HF0205に併合された。[4-CIT]
  • 2004年の軽犯罪事件 04HM04969: 最終的に物損を伴う当て逃げで有罪を認め、記録上は70回以上の審理、繰り返されるMarsden動議、および2009年9月の終結まで続いた保護観察違反による拘禁が記録されています。[4-CIT]

これらのオレンジ郡での評決は、現在専用の刑事事件セクションに要約されており、読者は後のサンフランシスコの有罪判決と並べて、完全な起訴一覧、弁護人履歴、釈放条件、訴訟記録のタイムラインを確認できます。[3-CIT][4-CIT]

以下のセクションでは、サンフランシスコ上級裁判所におけるロビン・R・ドゥボローに対する2件の刑事事件の詳細(全ての起訴内容、弁護人の履歴、釈放条件、完全な訴訟記録のタイムラインを含む)を示します。これらの公的記録は、彼女のストーキング行為の重大性と執拗さを示しており、その被害はChad Scira、Cat Rific、他多数の被害者にわたり、10年以上に及んでいます。[3-CIT]

Robyn R. Devereauxに関する刑事事件

以下の刑事事件情報は、サンフランシスコ上級裁判所の公開事件情報システムを通じて独立して確認できます。

Case CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · 提出済み 2011-12-14

被告は2012年1月に有罪答弁を行い、2012年2月に長期接近禁止命令付きで3年の保護観察を言い渡された。複数の違反後に保護観察は取り消され、2016-04-29に裁判所はPC 1170(h)(5)(A)に基づき第2の罪状に対して3年の上限郡刑務所刑を科した。被告は控訴と再量刑の申立てを追及し、判決は最終的に支持された。その後2018年に特定の手数料の徴収が停止された。

被告
Robyn R. Devereaux
評決が確定
Yes
総起訴件数
15

主要罪状

ストーキング · 646.9(a) PC · 重罪

被害者に自身の安全を恐れさせる反復的な嫌がらせまたは脅迫。

追加の起訴

  • 恐喝未遂 · 524 PC · 重罪 (罪状 1)
  • 恐喝未遂 · 524 PC · 重罪 (罪状 2)
  • 恐喝未遂 · 524 PC · 重罪 (罪状 3)
  • 恐喝未遂 · 524 PC · 重罪 (罪状 4)
  • 恐喝未遂 · 524 PC · 重罪 (罪状 5)
  • 嫌がらせまたは迷惑な通信 · 653m(a) PC · 軽罪 (罪状 1)
  • 嫌がらせまたは迷惑な通信 · 653m(a) PC · 軽罪 (罪状 2)
  • 嫌がらせまたは迷惑な通信 · 653m(a) PC · 軽罪 (罪状 3)
  • 嫌がらせまたは迷惑な通信 · 653m(a) PC · 軽罪 (罪状 4)
  • 嫌がらせまたは迷惑な通信 · 653m(a) PC · 軽罪 (罪状 5)
  • 嫌がらせまたは迷惑な通信 · 653m(a) PC · 軽罪 (罪状 6)
  • 嫌がらせまたは迷惑な通信 · 653m(a) PC · 軽罪 (罪状 7)
  • 嫌がらせまたは迷惑な通信 · 653m(a) PC · 軽罪 (罪状 8)
  • 嫌がらせまたは迷惑な通信 · 653m(a) PC · 軽罪 (罪状 9)

弁護人の履歴

公選弁護人
San Francisco Public Defender's Office
利益相反の弁護人
Clifford Gould
選任弁護人
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
自己弁護期間
2014-01-10 · 被告はFarettaの権利放棄書に署名し、手続の一部で自己弁護(pro per)を行うことを許可された。
検察官
Brian Bringardner

釈放条件

初期条件
初回保釈金額
200000
保釈金額(減額)
165000
監督付き保釈
Yes
接近禁止命令
Yes
主要被害者に対する接近禁止命令
Michael McGeehon
長期接近禁止命令
Yes
電子機器の制限
No
最終状況
保護観察が科された
Yes
保護観察期間(年)
3
接近禁止命令の期限満了
2022-02-28
保護観察が取り消された
Yes
郡拘置所刑期(年)
3
郡拘置所刑期の宣告日
2016-04-29
上訴が尽了した
Yes
徴収停止
Yes
徴収停止日
2018-07-20, 2018-12-28
訴訟記録の全タイムラインを展開
  • 2011-12-14起訴手続; 被告は無罪答弁を行った; 公選弁護人が選任された; 保釈金が200000に設定された; 予備審問の最終日は2011-12-29に設定された; Michael McGeehon に有利な接近禁止命令が出された。
  • 2011-12-15弁護側が自己保証による釈放および保釈金減額の申立てを提出した;予備聴聞のスケジュールと保釈金の問題を扱うための審理が設定された。
  • 2011-12-19日程:保釈動議、PC 1050 による継続の可能性、および自己保証(OR)による釈放動議;継続。
  • 2011-12-20無保証釈放(OR)、保釈申立て、PC 1050の可能性、MarsdenおよびFarettaに関する審理; MarsdenおよびFarettaの申立ては棄却(但し再提出可)された; 保釈金の減額が認められ、165000に引き下げられた; PC 1050に基づく延長の正当な事由が認められた; 予備審問は継続された.
  • 2011-12-28副公選弁護人がフェレッタ動議を期日表に追加するための動議を提出。
  • 2011-12-30Faretta申立てに関する審理; 裁判所は、Farettaが認められた場合、弁護士ソト・ローゼンが弁護人を解任されると示した; さらなるFaretta審理は継続された.
  • 2012-01-03さらなるFaretta審理; PC 859bに基づく無保証釈放(OR)申立ては却下された; その午後、被告はFaretta申立てを撤回した; 公設弁護人マシュー・ソト・ローゼンが解任され、パム・ハーシグが任命された; PC 4011.5が記録された; 2012-01-25の予備審問が確定した。
  • 2012-01-042011年12月30日の記録を明確にする被告側宣誓供述書を封印する保護命令が提出されました。
  • 2012-01-11弁護側による罪状変更/処分変更の申立てが提出された。
  • 2012-01-13日程:弁護側の認否変更(change plea)動議;案件は継続;PC 4011.5 が参照された。
  • 2012-01-18弁護側の罪状変更申立て;被告は助言を受け、憲法上の権利および市民としての権利を自己で放棄し、交渉による処分に従って有罪答弁を行った;Arbuuckleの放棄は行われなかった;被告は自己保証(保釈金なし)で釈放され、接近禁止命令および以前の命令は継続された;量刑および事前報告書の作成日が設定される。
  • 2012-01-27量刑期日設定または量刑前報告書の命令のためのカレンダー;被告は拘留外;被告は監督付き保釈前釈放と週2回の電話連絡を命じられる;量刑期日は2012年2月28日に設定。
  • 2012-02-21重罪の罪状認否の議事録が提出されました。
  • 2012-02-24検察側の量刑覚書および主張と法的根拠(points and authorities)が提出された。
  • 2012-02-28量刑:裁判所は3年の保護観察を課し、57日間の拘留および57日分の収容日数控除を命じた;Michael McGeehonに対する接近禁止命令が発出され、2022年2月28日に失効予定;被告は成人保護観察の条件に従い、各種罰金および手数料を支払うよう命じられた。
  • 2013-07-08成人保護観察局の動議提出カレンダーの日付が継続されました。
  • 2013-07-10カレンダー:APD の動議提出;被告は出廷せず;ベンチワラントが発付され、保釈なしで2013年7月11日まで留保された。
  • 2013-07-11出廷義務不履行に関する APD の申立てによるベンチワラント・ステイ審理;マイケル・マギーホンおよびセッジウィック法律事務所全体に対して接近禁止命令が発付;APD に補足報告書の作成を命じる;保護観察は事務的に取り消し;保釈(OR)状態を命じる。
  • 2013-08-09日程:APD 動議に関する補足報告および期日設定;事件は Community Justice Center(CJC)に付託された;保護観察は取り消されたまま;CJC への付託および評価のため継続。
  • 2013-08-14日程:CJC(Community Justice Center)プログラム報告およびAPD 動議の期日設定;継続。
  • 2013-08-21日程:CJC(Community Justice Center)プログラム報告およびAPD 動議の期日設定;継続。
  • 2013-08-23日程:APD 動議審理の期日設定;APD 動議審理のため継続。
  • 2013-09-13被告がマースデン(Marsden)およびファレッタ(Faretta)申立ての期日追加申請を提出した。
  • 2013-09-20カレンダー:Marsden および Faretta のためにカレンダーへ追加;APD の申立て審理日が2013年10月11日に確定したため案件はカレンダーから外される。
  • 2013-10-11日程:APD 動議審理;継続。
  • 2013-12-26弁護人クリストファー・ダヴ(Christopher Dove)が弁護人辞任の申立てを宣誓供述書付きで提出した。
  • 2014-01-10カレンダー:APD の動議審理および弁護人解任動議;動議は認容;弁護士クリストファー・ドーブが解任される;被告は Faretta の免除書に署名して自弁(pro per)を選択;検察側の執行猶予取り消し動議の期日設定のため継続。
  • 2014-02-14日程:保護観察取り消しを求める検察側動議審理の期日設定;書類受領状況の確認のため 2014-02-21 に継続、検察側動議審理は 2014-05-30 に継続。
  • 2014-02-21書類受領の状況;被告が宣誓供述書および強制的除斥(peremptory challenge)申立てを提出;裁判所は被告が裁判所任命の調査官を得ることを許可する命令に署名;各種弁護側動議に対処するため2014-04-04に継続。
  • 2014-04-04Calendar: プロ・パーの被告が提出した各種弁護側動議;裁判所はCCP 170.6に基づく排斥申立てを却下;検事(DA)による保護観察取り消しの審問は2014-05-30に設定。
  • 2014-05-29被告の聴聞継続申立てが提出された。
  • 2014-05-30検察官(DA)の申立て審問;被告がJulie Tang判事に対して170.6の異議を申し立て、これが認められる;事件は検察官の申立て審問のため第21部に移される;別のカレンダー記録は検察官の申立て審問の設定を継続する。
  • 2014-06-02日程:保護観察取り消しを求める検察側動議審理の期日設定;継続。
  • 2014-06-12弁護人クリフォード・グールドの宣誓供述書が提出された。
  • 2014-06-27日程:検察側の動議の期日設定;継続。
  • 2014-07-25日程:検察側動議審理;裁判所は弁護人 Juliana Drous を弁護人として解任;被告は自弁(pro per);Michael McGeehon および Sedgwick 法律事務所の事務所に対する新たな接近禁止命令が発出;検察側動議審理およびステータス会議は継続。
  • 2014-08-19検察側が記録提出命令(subpoena duces tecum)の却下を求める動議を提出した。
  • 2014-08-21マイケル・マギーホンの弁護士が、召喚状却下申立ての通知、メモランダム、支援要請および宣誓供述書を提出する。
  • 2014-08-27第三者マクギーホン(McGeehon)の召喚状却下申立てに関する被告の修正聴聞通知が提出された。
  • 2014-09-19地方検事(DA)の動議および第三者の召喚状却下動議に関する審理会議;証人マイケル・マクギーホンの代理人ジェームズ・マクマニスが出廷;裁判所は却下の動議を認める;保護観察取り消し動議の審理に関する合意書が提出される;DAの動議審理は継続。
  • 2014-11-24保護観察取り消し申立てに関する検察官(DA)の審理用ブリーフが提出された。
  • 2014-12-05保護観察取り消しに関する検察官(DA)の申立て審問;James McManis、Oscar Martinez、Robyn Devereauxを含む証人が宣誓;書簡やソーシャルメディア投稿を含む複数の証拠が認められる;裁判所は被告が保護観察違反であると認定;証拠は返却;検察官の申立ての処理は継続された。
  • 2015-01-09保護観察取り消しのための検察官(DA)申立て審問;被害者側代理人の弁護士James McManisが出廷;被告は病気を理由に裁判所に電話し出廷せず;保護観察は取り消され、保釈なしの逮捕状が発行;事案は行動健康裁判(第15部)に付託された。
  • 2015-01-16ベンチワラント返却;被告は Behavioral Health Court を辞退;すべての禁止命令は継続中;ベンチワラント取り下げ;医療の証明および量刑期日の設定は継続。
  • 2015-01-20日程:医療証明;期日設定のため継続。
  • 2015-01-21日程:APD 補足報告の命令;APD は保護観察取り消しを求める検察の動議に関する補足報告を作成するよう指示された。
  • 2015-01-30日程:期日設定;Behavioral Health Court(BHC)を目的とした PC 4011.6 の心理鑑定が命じられた;当事者らは BHC 鑑定が拘留外で行われ得ることに合意;APD は報告を提出すること;報告受領または量刑のため継続。
  • 2015-02-13日程:PC 4011.6 報告または量刑設定;被告は出廷せず;逮捕状が発付され、保釈なしで 2015-02-17 まで執行停止;逮捕状の執行停止および量刑は継続。
  • 2015-02-17ベンチワラントのステイ;APD に更新された量刑前報告書の作成を命じる;心理報告書に関する状況は継続。
  • 2015-03-06日程:心理報告に関する状況;状況更新のため継続。
  • 2015-03-13状況更新;裁判所は被告のMarsden申立ておよびMcKenzie申立てを権利を損なうことなく棄却した;裁判所はMarsdenおよびMcKenzieの手続を封印するよう命じた;さらなる状況更新のため継続。
  • 2015-04-03状況更新;被害者の代理人からの書簡が提出;Marsden申立て棄却;弁護側は記録外でMcKenzie申立てを撤回;裁判所はそれらの記録を封印するよう命じた;量刑は継続。
  • 2015-04-24保護観察取り消し申立てに関する検察官(DA)の量刑勧告が提出された。
  • 2015-04-29被告の量刑意見書と被害者影響に関する宣誓供述書、ならびに保護観察取り消しの申立てが提出された。
  • 2015-05-06量刑メモランダム支持の補足宣誓供述書が書簡とともに提出された。
  • 2015-05-08量刑公判;弁護人が被告の能力に疑義を表明;刑事手続は停止;鑑定人任命のため2015年5月11日まで第15部に継続。
  • 2015-05-11PC 1369 に基づく専門家の任命; Dr. French が能力および自己弁護能力を評価するために任命された; 命令は取り扱うべき事項を指定する; 事件は2015-06-08まで継続された。
  • 2015-06-08フレンチ医師によるPC 1369報告と審理;裁判所は被告を有能と認定し、刑事手続きを再開;保護観察は行政的に取り消されたまま;保護観察取り消し動議のため第21部門へ移送。
  • 2015-06-08別日程:状態;弁護側の自己保釈(OR)請求は却下;監督付き事前釈放適格性報告および量刑は継続。
  • 2015-06-09被告のPC 1369報告書の申立て、主張と法的根拠のメモランダム、および宣誓供述書が提出された。
  • 2015-06-12量刑、監督付き事前釈放の適格性、および弁護側のPC 1369報告の動議;被告はFarettaではなくMarsdenを求めるつもりだったと明確化;裁判所はFarettaの動議は差し迫っていないと認定;MarsdenおよびMcKenzieの動議について非公開審理が行われ、いずれも却下;監督付き事前釈放の適格性報告、量刑、およびPC 1369報告のため継続。
  • 2015-06-12弁護側が保護下終了(仮釈)を求める申し立てを提出、覚書および利害対立弁護人Clifford Gouldの宣誓供述書添付。
  • 2015-06-19監督付き保釈前釈放の適格性;被告は1日3回監督付き保釈前プログラムに報告するよう命じられる;被告は電子機器を所持しないこと、釈放後24時間以内にインターネットを使用しないことを命じられる;APDは収容日数のクレジットと推定釈放日を算出する;出頭(服役開始)は継続。
  • 2015-06-22検察側が被告の保護観察終了申立てに対する反対意見を提出した。
  • 2015-06-24日程:出頭(surrender);欠席のため逮捕状が発付;裁判所は電話または電子的手段による限定的な口頭連絡を許可したが、コンピュータ使用の申請は却下;保護観察は取り消され、夜間執行の新たな逮捕状が発付された。
  • 2015-12-15ベンチワラント取り下げ;ベンチワラント返却審理;被告は PC 4011.5 の下で出廷;量刑の期日設定のため継続;禁止命令は引き続き有効。
  • 2015-12-16日程:量刑の期日設定;裁判所は対立弁護人 Clifford Gould を解任;公選弁護人事務所が任命された。
  • 2015-12-21日程:PD 弁護人の特定および量刑期日設定;James Senal が弁護人として特定された;APD 補足報告の作成が命じられた;逮捕状の返還および4011.5 聴聞が予定された;期日の設定およびAPD 補足報告のため継続。
  • 2015-12-30日程:PC 4011.5、Marsden 聴聞、Faretta 動議、及び人身保護令状(habeas corpus)に関する事項の期日設定;非公開の Marsden 聴聞が行われ却下された;裁判所は 2015-12-21 の記録および聴聞の謄本を封印するよう命じた;Faretta 聴聞は開始されたが、被告が体調不良を訴えたため弁護側の要請で継続された;Faretta 聴聞は 2016-01-08 に継続。
  • 2016-01-08Faretta審理; 裁判所は医師選任と評価のために事件を第15課に継続; APD補足報告予定; Faretta申立て継続。
  • 2016-01-11被告が自己弁護を妨げる重度の精神疾患があるかどうかを評価するため、PC 1369に基づき Dr. French が任命された; 命令は People v. Johnson に基づく意見の範囲を定める; 事件は2016-02-08まで継続された。
  • 2016-01-22日程:期日設定、Department 15 手続きの状況および APD 補足報告;被告は Faretta 動議を撤回;補足報告および検察側の保護観察取消動議に関するさらなる聴聞が予定された。
  • 2016-02-01日程:期日の設定または解決;保護観察取り消しを求める検察側動議審理は継続。
  • 2016-02-18地方検事が司法認知の申立てを提出。
  • 2016-02-26保護観察取り消しの検察官(DA)申立て審問;被告が口頭でMarsden動議を提出;DAを排除してのMarsden審理が行われ却下される;裁判所は本件を第15部に継続し、臨床医の任命とFaretta動議に対する評価を行うこととした。
  • 2016-02-29Faretta の申し立てに特化して、被告を PC 1369 基準で評価するため Dr. Jeko が任命された; 命令は重度の精神疾患および自己弁護能力に関する評価項目を定義する; 事件は2016-03-28に設定された。
  • 2016-03-28日程:Faretta 動議に関する Dr. Jeko の報告;2016-04-11 の日付が確認された。
  • 2016-04-11Faretta申立て審理; 裁判所は被告の自己弁護の要求を却下; 検察官(DA)の保護観察取り消しの申立ては2016-04-15に継続。
  • 2016-04-15保護観察取り消しのための検察官(DA)申立て審問;被告が口頭でMarsden動議を行い却下される;裁判所へのメールを含む証拠が認められる;被告が証言;裁判所は被告が保護観察に違反したと認定;保護観察官Oscar Martinezが特定される;検察官の取り消し申立てによる量刑は2016-04-29に予定された。
  • 2016-04-27保護観察取り消し申立てに関する検察官(DA)の量刑勧告が提出された。
  • 2016-04-28被害者に関する検察官(DA)の量刑覚書およびJames McManisの宣誓供述書が提出された。
  • 2016-04-29マーズデン申立てが審理され却下され、被告に権利が告知され保護観察違反を認め、保護観察を取り消し、裁判所はPC 1170(h)(5)(A)に基づく直接刑を科す:第2の罪項に対して上限3年を郡拘置所で服役させる; 被告に実収容日数244日および行動クレジット244日(合計488日)を認定; 保護観察取り消しに伴う賠償金を300に設定; 各種量刑の詳細が記録された.
  • 2016-05-03被告の重罪控訴通知が提出された。
  • 2016-05-10判決の取り消しを求める動議および請願(論点および法的根拠添付)が提出された.
  • 2016-05-23検察側が被告の刑の取消し(recall of sentence)請願に対する反対意見を提出した。
  • 2016-05-27日程:刑の再考請願;動議は却下;2016-04-29 の刑は維持される。
  • 2016-08-10日程:刑の修正;裁判所は PC 1202.44 に基づく保護観察取り消しに伴う賠償金が 200 であることを明確化;釈放後地域監督(Post Release Community Supervision)への報告義務を抹消する旨の命令を出す;裁判所は弁護人および控訴裁判所のための審理議事録の作成を命じる。
  • 2016-08-24被告の再量刑および/または刑の変更の申立て(主張と法的根拠のメモランダムおよび宣誓供述書添付)が提出された。
  • 2016-09-13再量刑および/または刑の変更に関する弁護側の申立てが審理された;前任の弁護人ジェームス・セナル(James Senal)が出席;裁判所は本件のためにリチャード・フィッツァー(Richard Fitzer)を被告の代理人として任命した;申立ては口頭で論争され、記録上却下された。
  • 2016-10-26remittiturを記録に読み上げる審問;remittiturが読み上げられた;上訴却下。
  • 2016-11-10被告の第2回目の重罪控訴通知が郵送で提出された。
  • 2017-09-20日程:remittitur を記録に読み上げる審理;控訴裁判所の判決は支持された;remittitur は議事録に記載された。
  • 2018-07-20サンフランシスコ監督委員会(Board of Supervisors)条例180132に基づく特定手数料の停止を求める請願書および命令が署名され提出された。
  • 2018-12-28政府法(Government Code)第25259.7条から第25259.95条に基づく進行中の徴収の停止命令が出された。

Case CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · 提出済み 2021-02-05

提出された訴訟記録には供述、評決、棄却、または量刑の記載は見られません。事件記録には何年にもわたる動議、鑑定、修正が示されていますが、最終的な裁定はありません。

被告
Robyn R. Devereaux
評決が確定
No
総起訴件数
10

主要罪状

ストーキング · 646.9(a) PC · 重罪

被害者の安全への恐怖を引き起こす反復的な嫌がらせまたは脅迫。

追加の起訴

  • 恐喝未遂 · 524 PC · 重罪 (罪状 1)
  • 恐喝未遂 · 524 PC · 重罪 (罪状 2)
  • 恐喝未遂 · 524 PC · 重罪 (罪状 3)
  • 恐喝未遂 · 524 PC · 重罪 (罪状 4)
  • 恐喝未遂 · 524 PC · 重罪 (罪状 5)
  • 恐喝未遂 · 524 PC · 重罪 (罪状 6)
  • 恐喝未遂 · 524 PC · 重罪 (罪状 7)
  • 恐喝未遂 · 524 PC · 重罪 (罪状 8)
  • 恐喝未遂 · 524 PC · 重罪 (罪状 9)

弁護人の履歴

公選弁護人
San Francisco Public Defender's Office
利益相反の弁護人
Erica Franklin, Brian Ford
選任弁護人
Alexandria Carl
自己弁護期間
2021-12-01 · Faretta放棄認可; 被告が自己弁護を引き受ける。
検察官
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

釈放条件

初期条件
GPS監視
Yes
インターネット機器の使用禁止
Yes
ソーシャルメディア禁止
Yes
デバイスのパスワード開示
Yes
令状なしの機器捜索
Yes
刑事保護命令
Yes
発言禁止命令:有効
Yes
最終状況
電子監視終了
Yes
終了日
2025-11-24
訴訟記録の全タイムラインを展開
  • 2021-02-05起訴手続; 無罪(NG)答弁; 保釈金100000; 厳格な監視条件が課された。
  • 2021-02-09予備審問が設定されました。
  • 2021-02-18ACMレポート;公開は推奨されない。
  • 2021-02-23マーズデン申立て取り下げ.
  • 2021-02-24PD による保釈審理および本人保証(OR)による釈放の申立てが提出された。
  • 2021-02-25弁護側の保釈申立てに対する検察官(DA)の反対意見が提出された。
  • 2021-02-26予備審問;音声および書類が提出される;起訴のため継続;保釈金の減額は認められず。
  • 2021-03-05拘留を求める検察官(DA)の申立てが提出された。
  • 2021-03-08検察(DA)による起訴が提出された。
  • 2021-03-11弁護側が無保釈拘留に対する反対意見を提出。
  • 2021-03-12告発による起訴手続; 保護命令および口止め命令が発令された。
  • 2021-03-22検察側がウェブサイトの削除を求める保釈条件修正の動議を提出した。
  • 2021-03-25保釈変更審問は継続された。
  • 2021-04-01保釈の修正申立てが期日表から外された.
  • 2021-04-30陪審裁判継続。
  • 2021-05-03自宅拘禁の変更申立てが提出された。
  • 2021-05-04在宅拘禁申立てに対する検察官(DA)の回答。
  • 2021-05-05裁判所は在宅拘禁の条件を明確にした。
  • 2021-05-11弁護側口頭動議 PC 1382;裁判日を再設定。
  • 2021-05-19マーズデン申立て 継続.
  • 2021-05-25却下に対する検察官(DA)の反対申立てが提出された。
  • 2021-06-01マーズデン申立て却下; 面会許可.
  • 2021-06-03PC 1382 動議は却下された。
  • 2021-07-09自宅拘禁およびCPOの変更申立てが提出された。
  • 2021-07-13保護命令の変更を求める検察官(DA)の申立て。
  • 2021-07-22自宅拘禁の変更が一部認可された(正午12時~午後2時の外出許可)。
  • 2021-08-05裁判所が渡航制限を課し、電子監視(EM)の条件を再確認した。
  • 2021-08-19更新審問;Googleの召喚状による遅延。
  • 2021-09-09審理日および裁判期日が調整された。
  • 2021-09-20非公開の Marsden 審問;申立て棄却。
  • 2021-09-24裁判所命令違反に関する動議が継続された.
  • 2021-10-12違反に関する審問;新しいCPOが発行された;Marsden動議が設定された。
  • 2021-10-22マーズデン申立て却下; Faretta質問票が提供された.
  • 2021-11-04新たな公選弁護人(PD)が割り当てられ、証拠は封印されました。
  • 2021-11-05弁護側が保釈条件の変更を求める動議を提出。
  • 2021-11-09検察側は EM(電子監視)の終了に反対している。
  • 2021-11-10EM(電子監視)終了却下; 新しい門限が設定された。
  • 2021-11-19Faretta再申立て; 継続。
  • 2021-12-01Faretta認容; 被告は自己弁護(プロ・パー)となり; 公選弁護人は解任。
  • 2021-12-10Pro per(自己弁護):証拠開示の条件が設定され、調査員が要求される。
  • 2021-12-14捜査官 Catherine Klimek が任命された。
  • 2022-01-20複数回の期日延期;陪審裁判の日程が設定される予定。
  • 2022-01-28釈放条件の変更申立てが裁判予定から外された。
  • 2022-02-07CPOの変更申立てが提出された.
  • 2022-02-14CPO変更の申立ては移管された; EM撤去は却下された.
  • 2022-03-22陪審裁判の期日設定および動議審理のための審問。
  • 2022-03-28発言禁止命令変更の申立てが期日表に設定された.
  • 2022-03-29発言禁止命令の追加審理が設定された。
  • 2022-04-05発言禁止命令に対する異議の審問が予定されています。
  • 2022-04-11弁護側が保護命令の解消を求める動議を提出。
  • 2022-04-14発言禁止命令の変更申立ては全面的に却下された.
  • 2022-05-11提出書類の欠如により弁護側の申立ては審理されなかった。
  • 2022-05-23陪審裁判の日程が継続されました。
  • 2022-06-08CCP 170.6に基づく裁判官への即時異議の申立てが提出された.
  • 2022-06-15裁判官忌避申立てを支持する被告の宣誓供述書
  • 2022-06-23陪審裁判の期日設定の審問;事項は継続された。
  • 2022-07-13審理。
  • 2022-08-01審理。
  • 2022-08-02釈放条件およびCPOの変更申立て(宣誓供述書添付)が提出された。
  • 2022-08-10EM(電子監視)変更命令。
  • 2022-09-07審理。
  • 2022-09-19公判継続の申立てが提出された.
  • 2022-09-21継続申立てを支持する宣誓供述書
  • 2022-10-17審理。
  • 2022-10-26保釈条件の変更申立てが提出された。
  • 2022-10-27EM(電子監視)変更命令。
  • 2022-10-31発言禁止命令の取り消し申立て(証拠添付)が提出された。
  • 2022-11-03審理。
  • 2022-11-07審理。
  • 2022-11-09黙止命令申立てを支持する証拠が提出されました。
  • 2022-11-10審理。
  • 2022-11-15発言禁止命令の取り消しに対する検察官(DA)の反対申立てが提出された。
  • 2022-11-15検察側は EM(電子監視)の終了に反対している。
  • 2022-11-17審理。
  • 2022-11-18審理。
  • 2022-12-01複数の審理。
  • 2022-12-05ミニットオーダー.
  • 2022-12-13ミニットオーダー.
  • 2022-12-28ミニットオーダー.
  • 2023-01-09保釈条件の変更申立て(宣誓供述書添付)が提出された。
  • 2023-01-10ミニットオーダー.
  • 2023-01-18条件変更の申立てが提出された.
  • 2023-01-19EM(電子監視)変更命令。
  • 2023-02-15ミニットオーダー.
  • 2023-02-27ミニットオーダー.
  • 2023-03-01EM(電子監視)変更命令。
  • 2023-03-09ミニットオーダー.
  • 2023-03-22継続申立てが提出された.
  • 2023-03-24ミニットオーダー.
  • 2023-05-12条件変更の申立てが提出された.
  • 2023-05-19ミニットオーダー.
  • 2023-06-02EM(電子監視)が終了した。
  • 2023-06-23EM リリースに戻る。
  • 2023-07-06EM(電子監視)が変更された。
  • 2023-07-10保安官の宣誓供述書付き令状が発行された。
  • 2023-07-17令状は取り消された。
  • 2023-07-21訴訟能力に疑念が示され、刑事手続は停止された。
  • 2023-08-23ミニットオーダー.
  • 2023-09-13ミニットオーダー.
  • 2023-09-27ミニットオーダー.
  • 2023-10-04ミニットオーダー.
  • 2023-11-06ミニットオーダー.
  • 2023-11-20ミニットオーダー.
  • 2023-11-22ミニットオーダー.
  • 2024-02-01ミニットオーダー.
  • 2024-02-08PC 1369 による評価命令が出され、刑事手続は再度停止された。
  • 2024-03-21ミニットオーダー.
  • 2024-04-25被告は訴訟能力があると認定され、手続きが再開された。
  • 2024-05-21ミニットオーダー.
  • 2024-07-24ミニットオーダー.
  • 2024-09-18出廷義務不履行によりベンチワラント発付。
  • 2024-09-20ベンチワラント取り下げ;SAW 発付および返却。
  • 2024-09-23複数の議事録命令;SAWが解除された。
  • 2024-09-24身元保証(OR)による釈放命令;保釈は免除;電子監視(EM)適用。
  • 2024-10-09Marsden申立ての追加、渡航許可、EM撤去の動議.
  • 2024-10-29ミニットオーダー.
  • 2024-11-13ミニットオーダー.
  • 2024-11-19マーズデン申立て; 修正された議事録命令.
  • 2024-11-27EM変更の申立て; McKenzie申立て; EMが変更された.
  • 2024-11-27追加のミニットオーダー。
  • 2025-01-27ミニットオーダー.
  • 2025-03-27ミニットオーダー.
  • 2025-04-23GPS撤去の申立て;証拠書類が提出された。
  • 2025-04-28ミニットオーダー.
  • 2025-05-05EM(電子監視)が変更された。
  • 2025-06-16ミニットオーダー.
  • 2025-07-25EMの履行記録提出を強制する複数の命令;クレジット計算が命じられた。
  • 2025-08-25ミニットオーダー; EM変更.
  • 2025-09-11Faretta審問のための動議が期日表に追加された.
  • 2025-09-18ミニットオーダー.
  • 2025-10-20ミニットオーダー.
  • 2025-11-24電子監視が終了した。

Robyn R. Devereaux に関連するオレンジ郡の刑事事件

Case summaries below originate from authenticated Orange County Superior Court docket printouts and mirror the data contained in the attached certified copies.

Case 94CF3486[20]

オレンジ郡上級裁判所 · セントラル・ジャスティス・センター · 提出済み 1995-02-14

陪審は1996年4月に被告をストーキング、偽造文書の提供、偽証、2件の盗聴罪、および政府コードに基づく記録に関する罪で有罪とし;1996-05-15に刑が言い渡されました。

被告
Robyn R. Devereaux
評決が確定
Yes
総起訴件数
6

主要罪状

ストーキング · PC 646.9(a) · 軽罪(格上げ)

1993年10月23日に行われた行為に関連するストーキングの有罪判決。

追加の起訴

  • 偽造または改ざんされた文書を真正なものとして提示すること · PC 132 · 重罪
  • 宣誓下の偽証 · PC 118 · 重罪
  • 電子的盗聴 · PC 632 · 重罪 (罪状 2)
  • 非拘禁係員による公文書の改ざん · GC 6200-6201 · 軽罪

弁護人の履歴

公選弁護人
James Appel

釈放および量刑の状況

初期条件
必須出廷
Yes
主要保釈金の支払額(USD)
175000
二次保釈金の支払い(米ドル)
50000
最終状況
科された刑期(年)
3
並行して執行される8か月の刑期
3
仮釈放が必要
Yes
Case status per docket
Open(旧来の訴訟記録表記)
訴訟記録の全タイムラインを展開
  • 1995-02-14起訴手続 — Department 5; 状態: 審理済み.
  • 1995-03-03事前公判期日設定会議 — 第31部; 状態: 審理済.
  • 1995-03-10動議期日表 — 部門 31; ステータス: 審理済み.
  • 1995-03-13動議期日表 — 部門 31; ステータス: 審理済み.
  • 1995-04-04更なる手続き — 第31部; 状態: 審理済み.
  • 1995-04-21事前審理日程 — 第46部; 状態: 審理済.
  • 1995-05-01陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1995-05-03陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1995-06-16動議期日表 — 部門 46; ステータス: 審理済み.
  • 1995-07-28動議期日表 — 部門 46; ステータス: 審理済み.
  • 1995-08-11動議期日表 — 部門 46; ステータス: 審理済み.
  • 1995-10-19マーズデン申立て — 46部; 状態: 審理済み.
  • 1995-11-06起訴文書の取り消し申立て — 部門 46;審理済み。
  • 1995-11-09陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1995-12-01動議期日表 — 部門 46; ステータス: 審理済み.
  • 1995-12-08更なる手続き — 第46部; 状態: 審理済み.
  • 1996-01-02マーズデン申立て — 46部; 状態: 審理済み.
  • 1996-01-03更なる手続き — 第46部; 状態: 審理済み.
  • 1996-01-12起訴文書の取り消し申立て — 部門 46;審理済み。
  • 1996-02-27更なる手続き — 第46部; 状態: 審理済み.
  • 1996-03-08デマラー動議 — 第46部;審理済み。
  • 1996-03-11陪審裁判 — Department 49; 状態: 審理済み。
  • 1996-03-13陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1996-03-18陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1996-03-20陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1996-03-26陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1996-03-28陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1996-03-29陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1996-04-01陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1996-04-02陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1996-04-03陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1996-04-04陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1996-04-12陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1996-04-15陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1996-04-16陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1996-04-17陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み。
  • 1996-04-18陪審裁判 — Department 46; 状態: 審理済み(評決に達した)。
  • 1996-04-24Nunc pro tunc minute order — 第46部;状態:審理済。
  • 1996-05-13保護観察および量刑審問 — Department 46;状態:審理済み。
  • 1996-05-15量刑 — 第46部;状態:審理済み。
  • 1996-05-17更なる手続き — 第46部; 状態: 審理済み.
  • 1996-06-04更なる手続き — 第46部; 状態: 審理済み.
  • 1996-09-16更なる手続き — 第46部; 状態: 審理済み.
  • 1996-11-25動議期日表 — 部門 46; ステータス: 審理済み.
  • 1997-02-05動議期日表 — 部門 46; ステータス: 審理済み.
  • 1997-11-18Nunc pro tunc minute order — 第27部;状態:審理済。

Case 05HF0792[21]

オレンジ郡上級裁判所 · ハーバー・ジャスティス・センター(ニューポートビーチ) · 提出済み 2005-05-09

On 2007-01-30 the defendant pled guilty to burglary and theft counts; extensive mental-health competency litigation and repeated probation violations continued through 2009.

被告
Robyn R. Devereaux
評決が確定
Yes
総起訴件数
2

主要罪状

第2級商業侵入窃盗 · PC 459/460(b) · 重罪

2005年4月にHarbor管轄の小売店で発生した事件に起因する重罪の侵入窃盗。

追加の起訴

  • 前科ありの窃盗 · PC 666/484(a)-488 · 重罪 (罪状 2)

弁護人の履歴

公選弁護人
オレンジ郡公選弁護人事務所
利益相反の弁護人
Kenneth Reed
検察官
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

釈放および量刑の状況

初期条件
初回保釈金(USD)
20000
起訴後の釈放状況
逮捕状保留付きで拘留中
訴訟能力評価が命じられた
Yes
最終状況
命じられた保護観察期間(年)
3
課された拘禁期間(日)
254
損害賠償が命じられた
Yes
保護観察満了
2010-03-17
訴訟記録の全タイムラインを展開
  • 2005-05-09起訴手続 — Department H2; 状態: 審理済み; 特記事項: 10裁判日.
  • 2005-06-06起訴手続(相談弁護) — Department H2; 状態: 審理済み; 特記事項: 10裁判日.
  • 2005-07-01事前審理日程 — H2部; 状態: 審理済.
  • 2005-07-12起訴手続 — Department C5; 状態: 審理済み.
  • 2005-07-22事前公判期日設定会議 — H12部; 状態: 審理済.
  • 2005-07-25更なる手続き — 第H12部; 状態: 審理済み.
  • 2005-08-29陪審裁判 — Department H12; 状態: 審理済み。
  • 2005-08-29継続の申立て — 部門 H12; ステータス: 審理済み.
  • 2005-10-24陪審裁判 — Department H12; 状態: 審理済み。
  • 2005-10-26精神衛生能力(PC 1368) — 部門 C5; ステータス: 審理済み.
  • 2005-10-27精神的適格性(PC 1368) — C5部; 状態: 取り消し.
  • 2005-10-28精神衛生能力(PC 1368) — 部門 C5; ステータス: 審理済み.
  • 2005-12-09精神衛生能力(PC 1368) — 部門 C5; ステータス: 審理済み.
  • 2005-12-16精神衛生能力(PC 1368) — 部門 C5; ステータス: 審理済み.
  • 2006-01-20精神衛生能力(PC 1368) — 部門 C5; ステータス: 審理済み.
  • 2006-02-03精神衛生能力(PC 1368) — 部門 C5; ステータス: 審理済み.
  • 2006-02-17精神衛生能力(PC 1368) — 部門 C5; ステータス: 審理済み.
  • 2006-03-24精神衛生能力(PC 1368) — 部門 C5; ステータス: 審理済み.
  • 2006-03-27精神衛生能力(PC 1368) — 部門 C5; ステータス: 審理済み.
  • 2006-06-16精神的適格性(PC 1368) — C3部; 状態: 審理済み.
  • 2006-06-23精神衛生能力(PC 1368) — 部門 C5; ステータス: 審理済み.
  • 2006-06-23事前審理日程 — C5部; 状態: 中止.
  • 2006-06-26精神的適格性(PC 1368) — C5部; 状態: 取り消し.
  • 2006-06-26事前審理日程 — C5部; 状態: 審理済.
  • 2006-07-14事前公判期日設定会議 — H12部; 状態: 審理済.
  • 2006-07-21事前公判期日設定会議 — H12部; 状態: 審理済.
  • 2006-08-04事前審理 逮捕状保留 — H12部; 状態: 審理済.
  • 2006-08-07事前審理日程 — H12部; 状態: 審理済.
  • 2006-08-09事前審理日程 — C5部; 状態: 審理済.
  • 2006-08-14陪審裁判 — Department C5; 状態: 審理済み。
  • 2006-09-18陪審裁判 — Department H12; 状態: 審理済み。
  • 2006-09-19陪審裁判の令状保留 — H12部; 状態: 審理済み.
  • 2006-09-20陪審裁判 — Department C5; 状態: 審理済み。
  • 2006-09-21陪審裁判 — Department C5; 状態: 審理済み。
  • 2006-11-03マーズデン申立て — C5部; 状態: 審理済み; 特別結果: 申立て却下.
  • 2006-11-06マーズデン申立て — C5部; 状態: 審理済み.
  • 2006-11-13陪審裁判 — Department C5; 状態: 審理済み。
  • 2006-11-20陪審裁判 — Department C5; 状態: 審理済み。
  • 2006-11-27陪審裁判の令状保留 — C5部; 状態: 審理済み.
  • 2006-12-04陪審裁判 — Department C5; 状態: 審理済み。
  • 2006-12-08陪審裁判 — Department C5; 状態: 審理済み。
  • 2007-01-04陪審裁判 — Department C5; 状態: 審理済み。
  • 2007-01-16陪審裁判の令状保留 — C5部; 状態: 審理済み.
  • 2007-01-19陪審裁判 — Department C5; 状態: 審理済み。
  • 2007-01-29陪審裁判 — Department C5; 状態: 審理済み。
  • 2007-01-30陪審裁判/嘆願と量刑 — Department C5; 状態: 審理済み。
  • 2007-03-15保護観察の変更申立て — 部門 C5;審理済み。
  • 2007-03-28更なる手続き — 第W9部; 状態: 審理済み.
  • 2007-04-05保護観察違反の起訴認否手続(拘留中) — Department W9; 状態:審理済み。
  • 2007-04-06保護観察違反の罪状認否 — Department C55;状態:取り消し。
  • 2007-04-09保護観察違反の罪状認否 — Department C55;状態:審理済み。
  • 2007-04-16保護観察違反の罪状認否 — Department C55;状態:取り消し。
  • 2007-04-17保護観察違反の罪状認否 — Department C55;状態:審理済み。
  • 2007-05-14保護観察違反の正式審理 — Department C55; 状態:審理済み。
  • 2007-06-07Chambers work — Department C5; status Heard.
  • 2008-09-12保護観察終了の申立て — 部門 C5;取り消し。
  • 2008-09-26保護観察終了の申立て — 部門 C5;審理済み。
  • 2008-10-17保護観察の変更申立て — 部門 C5;審理済み。
  • 2008-10-24保護観察の変更申立て — 部門 C5;審理済み。
  • 2009-06-15保護観察終了の申立て — 部門 C58;審理済み。
  • 2009-06-16保護観察終了の申立て — 部門 C5;審理済み。

Case 01HF0205[22]

オレンジ郡上級裁判所 · ハーバー・ジャスティス・センター(ニューポートビーチ) · 提出済み 2001-03-04

被告は2001-11-05に窃盗の重罪2件について有罪を認めた。保護観察は繰り返し取り消され、2003〜2004年に追加の180日間の収監を含む形で集約された。

被告
Robyn R. Devereaux
評決が確定
Yes
総起訴件数
3

主要罪状

前科ありの窃盗 · PC 666/488 · 重罪

先の窃盗関連の有罪判決の後に犯されたため、重窃盗が加重された。

追加の起訴

  • 前科ありの二回目の窃盗 · PC 666/488 · 重罪 (罪状 2)
  • 保釈中に犯された重罪 · PC 12022.1 · 重罪の加重

弁護人の履歴

利益相反の弁護人
Stuart Grant, Kenneth Reed
検察官
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

釈放および量刑の状況

初期条件
必須出廷
Yes
初回保釈金(USD)
10000
保釈業者/保証人
ZZIP Bail Bonds · Seneca Insurance
最終状況
命じられた保護観察期間(年)
3
科された拘禁日数(日)
360
保護観察が満了した。
2004-11-22
未決の令状
No
訴訟記録の全タイムラインを展開
  • 2001-03-06起訴手続 — Department H2; 状態: 審理済み.
  • 2001-03-12事前審理処分/再設定 — H2部; 状態: 審理済.
  • 2001-03-13事前審理処分/再設定 — H2部; 状態: 審理済.
  • 2001-03-14事前審理処分/再設定 — H2部; 状態: 審理済.
  • 2001-03-19事前審理処分/再設定 — H2部; 状態: 審理済.
  • 2001-03-30予備審理 — H2部; 状態: 審理済.
  • 2001-04-13予備審理 — H2部; 状態: 審理済.
  • 2001-04-24起訴手続 — Department C5; 状態: 審理済み.
  • 2001-05-04事前公判期日設定会議 — H5部; 状態: 審理済.
  • 2001-05-25事前審理日程 — H5部; 状態: 審理済.
  • 2001-05-25動議期日表 — 部門 H5; ステータス: 審理済み.
  • 2001-06-11陪審裁判 — Department H5; 状態: 中止。
  • 2001-07-16陪審裁判 — Department H5; 状態: 審理済み。
  • 2001-08-27陪審裁判 — Department H5; 状態: 審理済み。
  • 2001-08-28陪審裁判 — Department H5; 状態: 審理済み。
  • 2001-08-31陪審裁判の令状保留 — H5部; 状態: 審理済み.
  • 2001-10-05事前審理日程 — H5部; 状態: 審理済.
  • 2001-10-11審理 — 第H2部; 状態: 審理済み.
  • 2001-11-05陪審裁判(認罪取り扱い)— Department H5; 状態: 審理済み。
  • 2003-12-01保護観察違反の起訴認否手続(拘留中) — Department C5; 状態:審理済み。
  • 2003-12-11保護観察違反の起訴認否手続(拘留中) — Department C5; 状態:審理済み。
  • 2003-12-12保護観察違反の起訴認否手続(拘留中) — Department C5; 状態:審理済み。
  • 2003-12-19保護観察違反の起訴認否手続(拘留中) — Department C5; 状態:審理済み;特別結果:違反と認定。
  • 2004-07-13量刑改定 — 第C5部;状態:審理済み。
  • 2004-08-10量刑改定 — 第C5部;状態:審理済み。

Case 01HF1168[23]

オレンジ郡上級裁判所 · ハーバー・ジャスティス・センター(ニューポートビーチ) · 提出済み 2001-10-07

2001年10月に提起された関連窃盗事件。2001-11-05にその告発事項および加重事由は事件01HF0205に併合された。

被告
Robyn R. Devereaux
評決が確定
Yes
総起訴件数
2

主要罪状

前科ありの窃盗 · PC 666/484(a)-488 · 重罪

10/07/2001の事件に関連する前科ありの窃盗の主張;併合により処分が決定。

追加の起訴

  • 前の重罪に対する判決が確定する前に犯された重罪 · PC 12022.1 · 重罪の加重

弁護人の履歴

公選弁護人
オレンジ郡公選弁護人事務所
利益相反の弁護人
Stuart Grant
選任または依頼された弁護人
Allan Stokke
検察官
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

釈放および量刑の状況

初期条件
必須出廷
Yes
起訴状
情報
起訴手続が行われた
2001-10-11
最終状況
01HF0205に併合された
Yes
処分日
2001-11-05
単独の量刑が必要
No
訴訟記録の全タイムラインを展開
  • 2001-10-10起訴手続 — Department H2; 状態: 中止.
  • 2001-10-11起訴手続 — Department H2; 状態: 審理済み.
  • 2001-10-16更なる手続き — 第H2部; 状態: 審理済み.
  • 2001-10-19予備審理 — H2部; 状態: 審理済.
  • 2001-10-24予備審理 — H2部; 状態: 中止.
  • 2001-10-30告発による起訴手続 — Department C5; 状態: 審理済み.
  • 2001-11-05事前公判期日設定会議 — H5部; 状態: 審理済.

Case 04HM04969[24]

オレンジ郡上級裁判所 · ハーバー・ジャスティス・センター(ニューポートビーチ) · 提出済み 2004-07-09

被告は2007-03-14に軽罪の当て逃げで有罪を認めた。広範な保護観察違反に関する訴訟は2009年末まで続き、その後保護観察は終了した。

被告
Robyn R. Devereaux
評決が確定
Yes
総起訴件数
2

主要罪状

物損を伴う当て逃げ · VC 20002(a) · 軽罪

告発は、被告が現場にとどまることを要求された2004年の事件に起因する。

追加の起訴

  • 自己保証出廷義務不履行(2007-03-14に却下) · PC 1320(a) · 軽罪

弁護人の履歴

公選弁護人
Don Ronaldson
選任または依頼された弁護人
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
検察官
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

釈放および量刑の状況

初期条件
必須出廷
Yes
記録された公判前審問の件数
40
マーズデン申立てが争われた.
Yes
最終状況
命じられた保護観察期間(年)
3
社会奉仕活動 / CalTrans 日数
20
命じられた拘禁日数(日)
10
保護観察が終了した
2009-09-28
訴訟記録の全タイムラインを展開
  • 2004-07-09起訴手続 — Department H7; 状態: 審理済み.
  • 2004-07-19起訴手続 — Department H7; 状態: 中止.
  • 2004-08-25事前審理日程 — H7部; 状態: 審理済.
  • 2004-09-15事前審理日程 — H7部; 状態: 中止.
  • 2004-09-15事前審理日程 — H7部; 状態: 中止(訴訟記録の重複登録).
  • 2004-10-13事前審理日程 — H8部; 状態: 審理済.
  • 2004-10-27事前審理日程 — H8部; 状態: 審理済.
  • 2004-11-30出廷不履行の事前審理日程 — H8部; 状態: 審理済.
  • 2004-12-08事前審理日程 — H8部; 状態: 審理済.
  • 2004-12-22事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2005-01-06事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2005-01-27事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2005-02-14審理 — 第H1部; 状態: 審理済み.
  • 2005-02-17事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2005-03-17事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2005-04-07事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2005-04-14事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2005-05-09事前審理日程 — H1部; 状態: 中止.
  • 2005-05-09事前審理日程 — H2部; 状態: 審理済.
  • 2005-05-12裁判官室業務 — 部署 H2;ステータス:審理済み。
  • 2005-06-06事前審理日程 — H2部; 状態: 審理済; 特記事項: 10裁判日.
  • 2005-07-01事前審理日程 — H2部; 状態: 審理済.
  • 2005-07-18事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2005-07-25事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2005-08-04事前審理日程 — H1部; 状態: 中止.
  • 2005-08-29事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2005-09-15事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2005-09-22事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2005-11-08陪審裁判 — Department H1; 状態: 審理済み。
  • 2005-11-09審理 — 第H1部; 状態: 審理済み.
  • 2005-11-17事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2005-12-19事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2005-12-20事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-01-23事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-02-03事前審理 逮捕状保留 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-02-16事前審理 逮捕状保留 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-03-09事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-03-13事前審理 逮捕状保留 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-04-03事前審理日程 — H1部; 状態: 中止.
  • 2006-04-03事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済(再設定).
  • 2006-04-17事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-04-26更なる手続き — 第H1部; 状態: 審理済み.
  • 2006-05-04事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-06-12事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-06-15事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-06-19事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-06-22事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-07-13事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-07-17事前審理 逮捕状保留 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-08-07事前審理 逮捕状保留 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-08-10事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-08-17事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-08-24事前審理日程 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2006-12-07Chambers work — Department H1; status Heard.
  • 2007-01-10審理 — 第H1部; 状態: 審理済み.
  • 2007-01-17事前審理 逮捕状保留 — H1部; 状態: 審理済.
  • 2007-01-17逮捕状保留に関する審問 — Department H1;状態:審理済み。
  • 2007-01-17理由説明命令による令状保留(Order to show cause warrant hold) — 部門 H3;状態:審理済(Heard)。
  • 2007-02-05事前審理日程 — H3部; 状態: 中止.
  • 2007-02-05事前審理日程 — H10部; 状態: 審理済.
  • 2007-02-22陪審裁判 — Department H10; 状態: 中止。
  • 2007-02-22陪審裁判 — Department H2; 状態: 審理済み。
  • 2007-03-05陪審裁判 — Department H10; 状態: 審理済み; Marsden申立て却下。
  • 2007-03-09陪審裁判 — Department H10; 状態: 審理済み。
  • 2007-03-12陪審裁判の欠席期日カレンダー — Department H10; 状態: 審理済み。
  • 2007-03-14陪審裁判/嘆願受理 — Department H10; 状態: 審理済み。
  • 2007-10-26保護観察の変更申立て — 部門 HJA;審理済み。
  • 2007-10-30審理 — 第HJA部; 状態: 取消し.
  • 2007-10-30保護観察の変更申立て — 部門 H11;取り消し。
  • 2007-10-30保護観察の変更申立て — 部門 H3;審理済み。
  • 2007-10-30保護観察の変更申立て — 部門 H12;審理済み。
  • 2007-11-13保護観察違反の罪状認否 — Department H4;状態:審理済み。
  • 2007-11-20保護観察違反の処分/再設定 — Department H4; 状態:審理済み。
  • 2007-11-21保護観察違反に関する逮捕状保留 — Department H12; 状態:中止。
  • 2007-11-29保護観察違反の正式審理 — Department H4; 状態:審理済み(被告が法定期間を放棄)。
  • 2007-12-18保護観察違反の正式審理 — Department H4; 状態:審理済み。
  • 2008-01-03保護観察違反の正式審理 — Department H4; 状態:審理済み。
  • 2008-01-11保護観察違反の正式審理 — Department H4; 状態:中止。
  • 2008-01-11保護観察違反の正式審理 — Department H1; 状態:審理済み;Marsden motionは却下。
  • 2008-01-17審理 — 第H4部; 状態: 取消し.
  • 2008-01-17審理 — 第H11部; 状態: 審理済み.
  • 2008-01-17審理 — 第H6部; 状態: 審理済み.
  • 2008-02-08保護観察違反の正式審理 — Department H4; 状態:審理済み。
  • 2008-04-11審理 — 第H7部; 状態: 審理済み.
  • 2008-09-12保護観察終了の申立て — 部門 H9;審理済み。
  • 2008-09-15保護観察終了の申立て — 部門 H4;取り消し。
  • 2008-09-15保護観察終了の申立て — 部門 H1;審理済み。
  • 2008-12-05裁判官室業務 — 部署 HJA;ステータス:審理済み。
  • 2008-12-10保護観察違反の罪状認否 — Department H9;状態:審理済み。
  • 2008-12-15保護観察違反の罪状認否 — Department H4;状態:審理済み。
  • 2009-01-05保護観察違反の罪状認否 — Department H4;状態:審理済み。
  • 2009-01-09保護観察違反の罪状認否 — Department H4;状態:審理済み;Marsden申立ては却下された。
  • 2009-02-13保護観察違反の正式審理 — Department H3; 状態:中止。
  • 2009-02-13保護観察違反の正式審理 — Department H4; 状態:審理済み;特別結果:違反と認定。
  • 2009-02-20裁判官室業務 — 部署 H4;ステータス:審理済み。
  • 2009-02-27更なる手続き — 第H4部; 状態: 審理済み; 特別結果: 違反は認められない.
  • 2009-04-27完了証明の審理 — Department H4; 状態:中止。
  • 2009-04-27完了証明の審理 — Department H1; 状態:審理済み。
  • 2009-05-05完了証明の審理 — Department H4; 状態:審理済み。
  • 2009-09-11Chambers work — Department H12; status Heard.
  • 2009-09-23保護観察違反の罪状認否 — Department H6;状態:審理済み。
  • 2009-09-23保護観察違反の罪状認否 — Department H3;状態:取り消し。
  • 2009-09-23保護観察違反の罪状認否 — Department H9;状態:審理済み。
  • 2009-09-28保護観察違反の罪状認否 — Department H9;状態:取り消し。
  • 2009-09-28保護観察違反の罪状認否 — Department H9;状態:審理済み;特別結果:違反なし(保護観察終了)。

Sony Pictures / カルバーシティ警察の訪問

RobynがChad SciraについてEメールやブログを書いていた期間、彼女はソニー・ピクチャーズ・イメージワークス・インタラクティブからハッキングされているとする報告を提出したように見え、これによりカルバーシティの警官が一時的にキャンパスを訪問したが何の措置も取らなかった。この虚偽の苦情は、CRI-11033143号(ストーキング、恐喝未遂、嫌がらせ通信等を含む15件)およびCRI-21001325号(さらに10件)での有罪判決に至った同一のパターンの一部であった。[3-CIT][6-CIT]

警官らは短時間ソニー・ピクチャーズ・イメージワークス インタラクティブのキャンパスを訪れ、職員と話し、同様の苦情を以前にも見たことがあると明言し、何の措置も取らずに立ち去りました。警察はそのパターンを認識していました — Robyn は既に全く同じ虚偽のハッキング告発で複数の他の個人を標的にしていました。

当時、チャド・スキラは約19歳で仕事に集中しており、なぜ見知らぬこの人物がそこまで執着して自分を標的にするのか全く分かっていませんでした。彼女の絶え間ない訴訟や刑事告発の脅しがあったため、これを "stalking" と表現する語彙や自信がありませんでしたが、振り返ればまさにそれが起きていたのです。彼女の後の刑事事件の裁判記録は、これが数年に及ぶストーキングキャンペーンの一部であったことを裏付けています。[3-CIT]

その訪問に関する警察の書類が存在するならば、それは事件化やChadに対する起訴・行動には至らなかった苦情として記載されている可能性が高いです。その文書を提出した人物は後にストーキングで有罪となり、刑務所に服役し、カリフォルニアの裁判所により悪質訴訟提起者(vexatious litigant)に指定されました。[2-CIT][3-CIT]

ロビンからの証拠メール

以下はロビンが送ったメール4通で、チャド・スキラや他者に対して彼女が常用した文言、金額の提示、広範なハッキングの告発が保存されています。これらのメールは、ケース番号 CRI-11033143 と CRI-21001325 におけるストーキング、恐喝未遂、嫌がらせ的通信の計25件の罪状での有罪判決につながった、同一の行為パターンを示しています。[3-CIT]

2009年9月2日のメッセージは、Chad SciraがRobynから受け取った最初のメールだった。わずか20歳の彼は冒頭の段落を読んで当初は心配したが、ハッキングされたプロジェクターが覗き目的のウェブカメラに変えられたと彼女が主張した時点で、何かが根本的におかしいと悟り、病的な好奇心から読み続けた。

彼は結局、そのメール全体(添付のCH-100接近禁止命令フォームを含む)をImageworks Interactiveチームに転送した。物語は、彼がロビンと一度も関わったことがないにもかかわらず、ソニーからコンピュータをまるごと奪い取ろうとする錯乱した試みのように読めたからである。後になってカルバーシティの警官がオフィスに立ち寄り、プロジェクターに関するくだりを笑い、スタッフにロビンがこのような行為で悪名高いことを思い出させた。[5-CIT]

Chad は何年も経ってから初めて、同じ嫌がらせのサイクルに耐えた他の多くの人々がいることを知りました。その嫌がらせは2019年まで続いていたようです。Robyn は2017年以降彼にメールを送らなくなりました—彼女の最後のメッセージは彼が事件 CGC-18-564999 に関与していると主張していましたが、彼の名前はその訴訟記録に一度も現れておらず、彼が彼女と関わらなかったためである可能性が高いです。[8-CIT]

Scriptasy フォーラム上の「Robyn」アカウントがつながりを証明したという Robyn の主張は、基本的な精査で崩れる。Chad は当時ゲーム、一般討論、コーディングなど複数の大規模コミュニティを運営しており、トラフィックの多い掲示板で「Robyn」というユーザーハンドルが見られたことは、「Mike」や「Sarah」が現れたことと同じくらい意味を持たない。

Robynが最終的に何を求めていたのか(注目とレバレッジを超えて)は依然として完全には明らかではありませんが、後から見るとパターンは明白です:軽率で虚偽の告発と、莫大な支払い要求が組み合わされており、下記の$100 millionの「notice」を含む金額は、その額面だけで不合理です。

2009年9月2日付の「Civil Harassment Case Filed」という件名のメールは、後の法的脅迫メールの1年前ですでにパターンが完成していたことを示しています:盗まれた無線アダプタの扇情的主張、Culver City警察の訪問、掲示板に提示された証拠が実際のログと一致しない事例、さらにはSonyやSedgwickを対象としたハードウェア購入要求まで含まれていました。

McFaul、Kusaba、および Scira に対する民事ハラスメント事件が提起された
2009年9月2日(水)午後4:33#

To: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

Misters McFaul, Kusaba and Scira,

私のコンピュータへのハッキングを直ちに中止してください。 警察は私のハードドライブと、皆さんのマルウェアやプログラムのすべてのダウンロードを押収しています。現在使っているコンピュータにも感染させているのが確認できました。ファイルを発見しました。アダプタをアップロードして、私の家庭内で使用されているあらゆるPCやインターネット機器に接続するインターネット接続へ侵入するバックドアを作成したようです。あなた方はハッカーが私のコンピュータへ24時間365日アクセスできる無線ネットワークを作成しました。プログラムは2008年8月1日から私のコンピュータへのハッキングを開始し、現在まで継続していることを示しています。非常に巧妙です。System32フォルダの下にあなた方のフレームワークとすべてのストーキング用プログラムが見つかりました。それはあなた方全員が正式にストーカーであることを示します。 あなた方は一年間私の電子メールを読み続けていました。あなた方のプログラムはMcFaulに私の書類、更新、写真、ビデオ――Googleと私のコンピュータ上で作成された全て――を送信していました。スマートフォンにまでハッキングできていました。警察は十分な証拠を持っています。WinRMファイル内にもマルウェアが見つかりました。RMはリモート・マネジメント(remote management)を意味します。

警察は私があなた方のドライバを削除するのを見て驚いていました。数秒以内にあなた方は私のアクセスをロックして同じドライバをアップロードしました。何を考えていたのですか? あなた方は私がマルウェアやスパイウェアに気づいていることを知っていながら、それを単に私のコンピュータに戻したのです。Registry Editorからあなた方のハッキングプログラムを削除しようとしましたが、自分のコンピュータでアクセスを拒否されました。いい度胸だ、この野郎ども。 本気でこれが永遠に続くと思っていたのですか? あなた方は「briefcases」をアップロードして、私のコンピュータからあなた方の自宅のコンピュータへの文書同期転送を行っていました。そして、キーロガーも見つかりました。だからあなた方は私に偽のAOLメールを送り続けていたのです。ファイアウォールとアンチウイルスも切断できていました。ところで、なぜ私のコンピュータを「Network Projector」に接続したのですか? 警察官はあなた方が私をコンピュータで監視するためのビデオを設置していたと考えています。つまり、ブラやパンティ、あるいは裸の姿を垣間見るつもりだったということです。そうなるとあなた方はストーカーやハッカーであるだけでなく、のぞき屋であり、性犯罪者です。 あなた方は自分たちのコントロールセンターを接続して、私が自分のコンピュータにアクセスできないようにロックすることさえしていました。System Restoreを使ってあなた方のプログラムを消そうとしたとき、私のコンピュータはリセットされませんでした。あなた方のアップロードはシステム・リストアに対して不透過でした。私はあなた方のマルウェアとハッキングの写真をすべてブログにアップロードするつもりです。Sedgwick事務所が、何ヶ月も私をストーキングし嫌がらせをするような狂人を雇っていたことを見せてやりたいのです。

ちなみに、ScriptasyフォーラムでChad Sciraの偽の「Robyn」プロフィールも見つかりました。本気で証拠を捏造して逃げ切れると思ったのですか? あなた方は私が2008年11月にChadが私のコンピュータをハックしていると発見する前に、私と彼が知り合いであったように見せかける偽の証拠を作るようハッカーに指示したに違いありません。Chadの偽プロフィールは2009年7月17日に作成されましたが、日付を2008年9月8日に遡らせていました。Chadは偽のタグラインを作りました、「I think I screwed up.」 いいえ、間違えたのはあなたたちです。あなたはKusabaに偽の警察報告を提出させ、私が彼をストーキングしていると主張させました。ふざけんな。

2009年3月29日午後3時10分に私は新しいメールアカウント [email protected] を作成しました。2009年3月29日午後5時10分に、その新しいアカウントからKusabaに再度私のコンピュータから出て行けとメールを送りました。また、Kusabaに対する証拠が積み上がっており、重罪で有罪となれば刑務所服役後に強制送還される可能性があると伝えました。2009年3月30日、Kusabaは自分がストーキング被害者であると主張する偽の警察報告を提出しました。その後、訴訟や起訴した場合に脅迫・恐喝する内容の手紙を私に送りました。奇妙な発言もありました。彼は私が彼を脅かすために「legal email account」を作成したと主張しました。違います。法的なやり取りと個人的なメールを分けるために作ったのです。しかし、ある捜査官はKusabaの発言の重要性に気づきました。Kusabaが自分の名前を私のコンピュータで検索したとき、私のメールもチェックしていました。あの legalemailaccount@gmail のアカウントは彼が検索を実行した2時間後にしか作成されていませんでした。だから彼はそのアカウントが新しく作られたことを知っていたのです。 1:31 PMには存在していませんでした。私のメールアカウントを監視している人間だけがそれを知ることができます。ちなみに、カルバーシティ警察はKusabaの戯言を一秒たりとも信じませんでした。Kusabaは虚偽の警察報告提出の刑事告発に直面しており、オレンジ郡ではさらに深刻な重罪が問題になっています。

「ASD file. from July 17, 2009.」とラベルされた文書を削除したのもあなた方ですね。私がそれを復元するのを阻止しました。ASDファイルとは、ハッカー以外にはほとんど知られていないものです。調べました。http://support.microsoft.com/kb/107686。2009年7月17日は私がSedgwick事務所にMcFaulの犯罪的・非倫理的行為を暴露する20ページの手紙を電子メールで送った日でした。なぜその手紙を削除したのですか? 私は印刷したハードコピーを保存しており、友人のコンピュータで開設した5つの別のメールアカウントにも転送してあるので、あなた方の無線ハッキング範囲外にあります。McFaulは私がその手紙をSedgwickの他の弁護士に送らないようにしたかったのです。なぜでしょうか? 実際、本日のうちにSedgwickの全国の全員にコピーが届くよう手配します。

その間に、私は本日民事嫌がらせに関する請願を裁判所に提出しました。審理日は約15日後にオレンジ郡のCentral Justice Centerで行われます。さらに、私はMcFaul、Kusaba、Scira、Jon Wheatleyおよび彼のU.K.のハッカーチーム、████████および████████、████████および████████ ████████(████████の継子たち。彼らがKusabaをMcFaulに紹介した)およびSedgwick, Detert, Moran & Arnold法律事務所をMcFaulの犯罪行為の黙認に対して訴訟を起こします。

ところで、次にハッカーを雇うときは、刑務所を出た後にTwitterでハッキングを自白するようなことはやめるように伝えてください。馬鹿! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 そして、はい、私のブログの内容を使った偽のリッパーサイトも見つけました。あなた方は、ロシア人が私のコンピュータをハッキングしてカップケーキのブログの内容を盗んだと思わせたかったのです。 そんなはずはありません、Chadがそれを仕組みました。彼はストリーミング動画で自白しました。

法廷で会いましょう。 数日以内に非常に非常に非常に非常に詳細な民事嫌がらせ請願をあなた方に召喚状として届けさせます。その間、私と私のコンピュータには近づかないでください。この機械はまだ感染していることを知っています。このメールアカウントにハッキングしようとするな。パスワードは "gofuckyourself" です。 このコンピュータを放棄して、新しいモデムも入手します。

Sedgwick法律事務所へ: 今日私にMacBookProとMacデスクトップを購入してください。 これらだけがこの種のハッカーに耐えられるコンピュータです。新しいモデムも必要です。今日、私の新しいコンピュータ機器を注文し支払ってください。期待はしていませんが、あなた方が弁護士の犯罪行為の黙認によって私に引き起こした損害を最小化することを拒否するなら、法廷でその賠償は三倍になります。McFaulと彼のハッカーは4台のコンピュータ、1台のSony Vaioラップトップ、そして私のBlackberryを破壊しました。私は財産損失で5,000ドル以上を被り、時間と精神的苦痛は含んでいません。

Apple Retail Store: 367 Newport Center Drive Newport Beach, CA 92660 (949) 729-4433

ROBYN WOLFLICK 対 CHAD V SCIRA、████████ および ████████
Thu, Sep 9, 2010, 6:47AM#

ここにあなた方に通知します。私はあなた(および████████、████████)に対して、ストーキング、コンピュータハッキング、財産損害、証拠の破棄、名誉毀損、意図的および過失による精神的苦痛および精神的苦悩の故意かつ意図的な継続的行為、ならびにカリフォルニア州刑法第502条の重大な違反に基づき、1億ドルの訴訟を提起します。

さらに、刑法第502条に基づく損害(私のデータ、文書、写真の喪失、その回復費用および私のコンピュータネットワークを保護するための費用を含むがこれらに限定されない)を請求します。

ご承知のとおり、あなた方は2008年から現在に至るまで、私および私のコンピュータネットワーク、システムおよび機器を対象に、故意かつ悪意を持ってハッキングを行ってきました。

ご承知のとおり、あなた方は弁護士 Joseph R. McFaulJ. Craig Williams(別名 Craig Williams)、Williams-Lindberg Law Firm、依頼人 Toni Towe および Michael Towe、ならびに Sedgwick Detert Moran & Arnold 法律事務所の代理人および代表者として雇われ、採用され、指示されて私を囲い込み、私のコンピュータシステムを違法に侵害し嫌がらせを行うよう指示されました。

本通知は、あなた方に対する民事請求の和解の可能性に関する通知でもあります。あなた方が自らの犯罪行為を認め、私のコンピュータへのハッキング、侵入、感染を指示した者の氏名を特定するならば、私はあなた方の刑事的責任の一部を容認する民事和解を検討します。

私の請求を和解したい場合は、2010年9月10日(金)業務終了時刻までにあなた方の法的代理人に連絡するよう手配してください。

金銭的および懲罰的損害賠償に加え、あなた方が私に対する嫌がらせ、脅迫、恐喝を継続することを禁ずる差止め救済も求めます。

私のウェブサイト、ブログ、電子メールアカウント、ソーシャルメディアのプロフィール、ドメインおよびアカウントから離れてください。嫌がらせを続ければ追加の金銭的・刑事的制裁を受けることになります。

その他の方法での連絡はしないでください。

弁護士に相談することを強く勧めます。

Robyn Wolflick

重要な法的通知:差止め命令(Cease and Desist)。直ちに。
Plaintiff Robyn<[email protected]>
2011年2月26日(土)午前7:15#

ご承知のとおり、2008年8月に始まり現在まで継続して、あなた方は故意かつ違法に私及び私のコンピュータネットワークに対してコンピュータハッキング、または違法なコンピュータ侵入と悪用の教唆・幇助を行ってきました。あなた方の直近のハッキング行為は2011年2月22日頃に行われています。

したがって、私はここにあなた方に対し、私の個人情報、保護された情報、文書、写真、医療記録その他の個人識別可能なデータの窃取および不法所持を含む、私のコンピュータシステムの破壊行為を直ちに**中止(CEASE AND DESIST)**するよう要求します。

私はあなた方全員に対し、合衆国地区裁判所(中央地区、所在地 ████████)において訴訟を提起している旨を通知します。

あなた方はアイデンティティ盗用、詐欺、欺瞞、ブルートフォースその他の違法なコンピュータ悪用手段を用いて、私のMobile Me、Yahoo、Google、Microsoftのメール、ウェブサイト、ソーシャルメディアおよびブログアカウントを不法に乗っ取り、制御しました。

従って、私は乗っ取られたアカウントの支配権を回復する法的権利の確定を求め、該当インターネット企業に当該アカウントの単独支配を私に返還するよう命じる宣言を求めます。

さらに、連邦裁判所に対し、私のコンピュータネットワークに侵入し汚染し妨害した全ての者(主たる侵入者と共謀して行動した者を含む)が、引き続き私のコンピュータネットワークに侵入、感染、破壊し、私が終日終夜あなた方およびあなた方の代理人・代表者によって執拗にストーキングされることなくインターネットを使用する権利を妨げることを差し止める仮差止め命令を請求します。

また、私の電子メール、データ、電話会話のテープ録音、ウェブカメラで不法に撮影されたスクリーンショット、文書、個人写真およびあなた方が私のコンピュータや電話から盗んだ、もしくは盗ませたその他の財産の返還を求める命令を連邦裁判所に請求します。

別訴において、あなた方が私に与えた損害、及び汚染されたコンピュータ機器の修理、交換、維持に関する過去・現在・将来の損害について多額の金銭賠償を求めます。加えて、あなた方の継続的な不法行為から生じる付随的損害も請求します。

あなた方は直ちに法的代理人を雇用することを強く勧めます。私のあなた方に対する最初の訴訟は来週末までに提出される見込みです。地元の郡マーシャルの民事課によって召喚状が出されるでしょう。

その間、私のコンピュータ、メールアカウント、ウェブサイト、ソーシャルメディアアカウント、ブログおよび電話へのハッキングを中止し差し止めてください。 オンラインでの私へのストーキングをやめてください。感染したリンク、トロイの木馬ウイルスの送信、XSS、Cross-Site Request Forgeryその他の違法なコンピュータ悪用手段による私のコンピュータやソーシャルメディアアカウントへの侵入をやめてください。

あなた方はその卑劣な行為に対して民事上、刑事上および行政上の責任を負うことになります。

私への連絡は、あなた方の法的代理人を通じて、または本人訴訟(Pro Se)被告として行う場合を除き、一切行わないでください。

また、あなた方の不法行為を示す電子的証拠その他の証拠(盗んだ電子メール、文書、写真、情報、画像の所持、私のデータ・画像にアクセスするために使用したコンピュータ、ハードドライブ、記憶装置、データベース、電子メール、チャット記録、インターネットおよび電話の記録、手紙、掲示板上の通信)をすべて保存するよう強く指示します。

もしあなた方がハッキングの証拠を破壊、差し止め、隠蔽、改ざんまたは消去した場合、司法妨害および証拠隠滅(spoliation of evidence)に関して重大な民事・刑事・行政責任を負うことになります。

Robyn

bcc: Defendant List

訴訟通知 - Devereaux 対 Wheatley ほか
2017年9月27日(水)午前5:52#

Dear Future Defendant:

添付ファイルは、あなたに対して提起される訴訟通知のコピーです。よくお読みください。弁護士を雇うことを強く勧めます。このメールアドレスには返信しないでください。私への今後の連絡はすべて、私の書簡のレターヘッドに記載された私書箱宛ての書面(米国郵便)でお願いします。


ROBYN DEVEREAUX
████████
████████

2017年9月26日

電子メールおよび米国郵便送付

Jon-Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

件名: 予期される訴訟: Devereaux v Wheatley, et al

Wheatley氏ほか各位:

この書簡は、あなた方が故意かつ違法な不法行為に基づく損害賠償請求の被告として名指しされていることを知らせる礼儀的な通知にすぎません。弁護士を雇うことを強く勧めます。

ご承知のとおり、あなた方および共謀者は私のコンピュータシステムに違法に侵入するためにリクルートされました。あなた方は故意に犯罪行為に関与しており、これはカリフォルニア州刑法第502条(コンピュータの乱用および詐欺)の違反に該当します。

私が何度も中止を要求したにもかかわらず、あなた方は違法行為を継続しており、私のコンピュータシステムに不法侵入し、ウイルスやスパイウェアで私が購入したすべてのコンピュータ、ノートパソコン、スマートフォンおよび電子機器を感染させ、汚染し、破損、破壊しています(原因不詳の日付から現在に至るまで)。

あなた方の継続的な悪意ある行為は、復讐、報復、証人威嚇、司法妨害、被害者に対する精神的苦痛および精神的苦悩を引き起こす目的で行われています。

ご承知のように、法執行機関によりあなた方の犯罪行為が特定された後、あなた方は私が刑事訴追を求めることを思いとどまらせるために集合的な嫌がらせキャンペーンを行い、私を脅かし恐喝しました。

Jon-Paul WheatleyとRyan Daisuke Kusaba(別名 Dice Tomato、Dice Kusaba)は、重罪行為のために米国で居住権を失い強制送還されることを恐れて私を嫌がらせする動機がありました。

JonはWEBETALKで、自らの犯罪行為は「裁判外で和解するには高すぎる」と認めました。JonとDiceは、コンピュータ侵入で得た収益が有利な事業を開始するために用いられ、その資金がリコ(RICO)訴訟の対象となりうることを認識しています。リコは重大な罰金と没収を規定します。

さらに、SequoiaがDailyboothの投資を保護するためBrian PokornyをCEOに据えたことから、Jonが「容疑者かつハッカー」であることは確立された事実です。DailyboothはJon WheatleyとRyan Amosによって共同設立されました。

したがってJonは、私を従わせて司法を妨害する目的で衝撃的な行為を思いつき行いました。

私の個人データや画像はコンピュータから盗まれ、あなた方らによって恐喝・拡張目的で使用され、許可なき第三者に配布されています。

あなた方は携帯電話の会話を違法に盗聴・録音し、カリフォルニア州刑法第632条(盗聴に関する規定)および私のプライバシー及び孤独に対する権利を侵害する形で私をこっそり撮影しました。

あなた方は私に対して身体的危害をほのめかし、単独での人格攻撃キャンペーンを行い、私のコンピュータから盗んだ私的情報や画像をインターネット上に公開すると脅し、スパイウェア、マルウェアおよびコンピュータウイルスの使用により私がスマートフォンやコンピュータを安全に使用できない状態を継続させています。

あなた方は私を中傷する動画を作成し、それがサードパーティによる嫌がらせ、サイバーいじめ、公共の憎悪へとつながりました。

また、あなた方は私に対する架空の不正行為をでっち上げるために虚偽の警察報告を提出しました。

あなた方は私を「狂っている、妄想的だ」とブランド化する悪意あるソーシャルメディアキャンペーンを作り出しました。これが失敗すると、私があなた方をストーキングしていると信じ込ませる偽のキャンペーンを捏造しました。その策も失敗しましたが、その前に私は公開の憎悪、虐待、過度の屈辱と恥を受けました。

あなた方の故意かつ重過失による行為の直接的結果として、私は現在までに50万ドルを超える重大な身体的・精神的被害を受けています。私は現在恒久的な障害を負い、選んだ職業で働くことができなくなっています。

私のプライバシーの侵害、ストーキング、テロや死亡脅迫、そして私が受けた執拗な人格攻撃キャンペーンは極度の精神的・感情的苦痛を引き起こし、私はほとんど命を落とすところでした。

収入喪失、失われた経済的機会、壊れた人間関係と生活の質の喪失は計り知れません。私は引き続きあなた方の役割により一方的かつ継続的なサイバーいじめとサイバーストーキングの被害者です。

私は個人所有物(コンピュータ、ノートパソコン、スマートフォンその他の電子機器)の破壊に対する金銭的補償、ならびにデバイスに含まれるデータと画像の回復および再構築を求めます。

また、過去・現在・将来の医療、歯科、精神科治療費、収入喪失、機会損失、プライバシーの侵害に対する補償も要求します。

さらに、あなた方の衝撃的な行為によって私が被った精神的苦痛と精神的苦悩に対する懲罰的損害賠償を求めます。

また、私の個人データや画像の公表の脅威を防ぐための宣言的救済および差止め救済を求めます。私は恐喝・恐喝の脅迫や人格攻撃に屈しません。

前にも伝えたとおり、あなた方にはコンピュータの乱用・詐欺行為に関連するすべての文書の保存義務があります。Dailyboothが所有、賃貸、リースしていたすべてのコンピュータおよび電子機器(あなた方が私のコンピュータネットワークをストーキング、嫌がらせ、ハッキング、侵害するために使用したもの)、WEBETALKフォーラムのチャット記録(あなた方の犯罪行為を示すあるいは自白するもの)、電子メール、チャット、およびあなた方の犯罪行為と、それを指示した人物を示すその他すべての文書を物理的に保存すること。

証拠の故意の破棄は、関連する訴因に対して異議を唱えることを禁じる制裁を招くでしょう。法は失敗した犯罪者を救済しません。

誤解しないでください。あなた方の嫌がらせの継続は、金銭的制裁の増大にとどまらず、ストーキング、コンピュータの乱用・詐欺、恐喝などの刑事告発を招きます。

私への嫌がらせをやめ、私のコンピュータ機器から手を引き、私のソーシャルメディアやウェブサイトから離れ、私の名前やブランドを口にしないでください。言いたいことがあるなら裁判官に言ってください。

あなた方全員を、前述の行為におけるあなた方の役割について責任を負わせます。あなた方は互いに共謀して行動したため、各人は他者の行為に対して責任を負います。

ただし、訴訟開始前にこの問題を解決したい場合は、あなた方の弁護士または法的代理人がレターヘッドの住所に連絡するよう手配してください。

よく聞いてください。あなた方は悪質な行為に対して非常に深刻な刑事・民事責任を負っています。非常に費用のかかる弁護を立てるか、あるいは捜査当局と協力して、あなた方を雇い、指示した者たちを特定し証言するかの選択があります。

捜査により、あなた方は遅くとも2008年7月頃からカリフォルニア州刑法第502条違反に当たるコンピュータ乱用・詐欺のキャンペーンを開始していることが明らかになっています。あなた方の犯罪と嫌がらせは現在も続いています。

私はあなた方全員に、私のコンピュータへの侵入を依頼した人物の氏名を明らかにすることを要求します。侵入の詳細と動機、私の個人データと画像の返還、私の所有物の窃盗・破壊に対する賠償金を要求します。

あなた方が私の条件に同意しない場合、訴訟を開始します。

この書簡の日付から30日以内に訴訟を提起し送達するまで待ちます。直ちに攻撃的な活動(ストーキング、人格攻撃、恐喝、プライバシー侵害、コンピュータ乱用・詐欺など)を中止することを強く勧めます。

敬具

Robyn Devereaux

cc: Mailing List

これらのメールは他者が記録しているパターンと一致します:巨額の金額、広範な陰謀論、そして基本的な手続チェックをほとんど通らない連邦裁判での訴訟の脅しです。

Cat Rific の "My Stalker (Not Clickbait)" 動画

最初の嫌がらせキャンペーンから数年後、YouTuberのCat Rificは同じ女性に標的にされた自身の体験を共有した。彼女はストーカーを主に「Zen Cupcake」と呼んでいるが、彼女が描写する行動—カップケーキのブログ、ハッキングの告発、接近禁止命令の脅し、友人への公然としたストーキング、絶え間ないツイート—はRobyn R. Devereaux / Robyn Wolflickと完全に一致する。[1][2-CIT]

以下は検索性およびアクセシビリティのための動画の書き起こしです。Cat がストーカーや特定のストーキング行為について述べている箇所には、その行為が Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick の行為パターンと一致することを示す簡単な注記を付けています。

00:00#

Hey guys, it's Cat and uh I have quite the story for you today. No, this is not clickbait and yes, this is a completely true story, but I've never told this story before on the internet because I was going through this stalker thing for so long that I never wanted to talk

注:この部分で描写されたストーカーは、記録されたパターンが Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick と一致します。

00:16#

そのことについてビデオで話さなかったのは、彼らに私が事態を把握していることを気付かせたくなかったからです。話はかなり昔に遡ります。カリフォルニアに移る前のことですが、当時はDaily Boothを頻繁に使っていました。ご存じない方のために言うと、

00:32#

Daily Boothが何かというと、昔のInstagramみたいなもので、Instagramがまだ存在する前の話で、スマホではなくノートパソコンのブラウザ上で使うサービスだった。だから毎日その日に何をしているかの写真を投稿して、みんなで交流する感じだった

00:45#

メディア。それが何だったかだ。そしてその頃、私はジョージアで両親と一緒に住んでいたときにYouTubeの動画も作っていた。これは8年か9年前くらいの話。本当にずいぶん前。ある日、こんなブログがあって、以前はGoogle通知を自分の

00:58#

メールね。だから誰かが私についてブログを書いたり写真を投稿したり何かしたら、それが私のメールに送られてきて、私はそれをチェックする、っていう…すごく自己愛的だし、まあなんでもいいけど。で、要するに、

01:12#

あるときGoogleから『この人があなたについてブログを書きました』というメールが来たんです。タイトルは "catfic hacker" で、僕は『え、何それ?ハッカーじゃないよ。これは何?』ってなって。で、読み始めたら、この女性があの、Zenという名前で…

01:27#

Cupcakeは当時、私が彼女のコンピュータをハッキングして彼女のTwitterアカウントを全部停止させ、基本的に彼女の人生をハッキングして台無しにしたといった長い投稿を書いていた。彼女は私が彼女のあらゆるものにアクセスしていたと言っていた。

01:46#

そして、私の家族をハッキングしたとか私を逮捕すべきだとか、そんなことを言っているような内容で、正直これはとても奇妙だと思いました。まあいいやと無視して友人に共有しました。するとブログが続き、彼女は私について別の投稿を書きました。つまり、catfakeがどうのこうのと、

02:06#

やめない、引き下がらない。彼女はまだ私のコンピュータにハッキングしているとか言っていて、私がそうしているというような偽で不気味な証拠を見せてきた。で、私はただの19歳の、Chick-fil-Aで働いてベビーシッターもしている子で、

02:19#

YouTubeに動画を作ってる。ハッキングの仕方は知らないんだ。iMovieの使い方を覚えただけで、自分でちょっと感心してる。やっぱり無視した。でもその後、YouTubeの視聴者たちがいつの間にかそれを見つけて、『Cat、本当にハッカーなの?やったの?』って言い出した。

02:32#

『あんた本当にこの女性のコンピュータをハッキングしたの?どういうこと?本当に混乱してる。あんたは悪い人なの?』みたいなこととか色々あって、私も『どうすればいいの?』って感じだった。けれど当時何人かと話した結果、最善はそれを認めないこと、つまり彼女が私について書いている投稿を認めてしまうと彼女が

02:46#

もっと書き始めるかもしれないし、なんか罪の自白みたいになるかもしれない。だから私はこの女とは全く関わらないことにした。Zen Cupcake。それでこの女性について少し調べてみたら、彼女はカップケーキのブログをやっていて、まじで本格的な

注:この部分で描写されたストーカーは、記録されたパターンが Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick と一致します。

03:03#

彼女の「カップケーキ」ブログで、時々休憩を取っては私についてこういう投稿を書いていたんです。で、僕は『え、何それ?』って感じ。すごくニッチな話題だし。この女性は結婚していて子どももいて、明らかに年上なのに、こんなことを私のことを書いている。混乱してしまって、もう何と言っていいか…

03:18#

どうやって私を見つけたのか分からない。それで彼女は私の家族について投稿を始めた。父の仕事を調べ始めた。兄弟が何人いるかとか、あの、両親がジョージア州のどこに住んでいるかとか話して、それから彼女が思うに私の両親の住所を投稿した。そして

03:36#

彼女は時々しか現れなかった。そして私はただ「うん、変だな。無視しよう」と思い続けていた。で、それからカリフォルニアに引っ越して向こうにいると、彼女が頻繁に私にツイートし始めた。彼女は「Acre needs to go to jail.」みたいに言って。そしてある時彼女は

03:53#

〜って言ってて、「あの、Cat Rificicはトゲの付いた木製のバットで殴られるべきだ。家族に与えた害を教訓にするためにチョーカー(首輪)をはめられるべきだ」みたいな感じ。で、それから彼女はこういう際どい投稿をし始める

04:10#

『もし私が彼女のハッキングを止めなければどうなるか』という脅迫めいたこともありました。彼女はまた私が彼女のストーカーだと主張しましたが、それは全くおかしな話です。というのも、彼女こそ私をストーキングしていて、私が彼女のストーカーだと主張していたからです。でも話は続き、あるときZin CupcakeがLAに来て彼女…

04:26#

Justineを見つけた。彼女はJustineの写真を撮って投稿し、次のようにツイートした:「Wow, now Catriffic is sending her friend I Justine to stalk me in person. She's following me on the streets.」これは、彼女がJustineを見つけたときに実際に直接つきまとっていたということを私に示しているだけで、そして

04:46#

私が Justine を彼女のところに差し向けたと言っている。まったく、この女はどれほど狂っているんだ?結局彼女はロサンゼルスで私の何人かの友人を見つけて写真を撮り、その写真を私に送り、「友人を彼女に差し向けるのはやめろ」と言ってくる。私はやったことの代償を払うことになるだろう。そして

05:02#

今や、これで警察に行くべきかな、って感じ。正直もう何をすればいいか分からない。このことについてはただ黙っていたんだ。自分は本当に問題になるようなことはしていないって分かっていたから。だって本当にやっていたのはこの女の方だったから…

05:14#

私をストーキングしていた。で、それから彼女はとても、とても、とても長くてナンセンスに満ちた個人的なメールを送り始め、私に対して接近禁止命令を提出したとか、警察がもうすぐ来て私と私の

05:28#

アパートの話で、彼女は自分が提出していると主張する拘束命令の写真を送ったと言っていましたが、実際に提出したはずがないのです。私自身その人物が誰かすら知らなかったからです。とにかく、これは私にとって最も狂っている部分の一つです。

05:43#

話はこうです。ある晩サンフランシスコにいて友人の家でバーベキューをしていたのですが、コップが足りなくなり誰かが食料品店のSafewayまでコップを取りに行かなければなりませんでした。それで友人のジュリアンが「Yeah, I'm」と言い、彼の彼女が、彼らは

05:57#

〜って言って、「ああ、カップ取りに行けるよ」って。すごく近かったので食料品店まで歩いて行く。カップ売り場でどのカップを買うか見ていると、誰かが写真を撮って、Julianの彼女が「誰か私たちの

06:11#

「写真?」って。そして Julian は「いや、いや、いや、いや。あの人、多分ただテキストしてただけで、私たちの写真を撮っているように見えただけだよ」って言った。で、彼らはパーティーに戻った。私が携帯を確認したら、誰が私にツイートしてたと思う?私の友達の写真だった。

06:23#

Julianが「Wow, now Carri has sent her coworker Julian um to stalk me and he won't leave me alone.」と言っていて、そしてそれは彼と彼の彼女が食料品通路でカップに手を伸ばしている写真で、私は耐えられなくなりました。泣き始めて、「Oh my gosh, this lady」と言ってしまいました。

06:41#

「頭がおかしいのよ。」そして彼女は私のすぐ近くにいた。つまり、彼女って、you OBは彼女がどこにいたか全く見当がつかないだろう。彼女はその瞬間私を見ていたかもしれない。というのも、ジュリアンをパーティーのあった場所までつけて行ったかもしれないから。パーティーは屋外のバーベキューで、彼女はどこにでもいて私を見ていたかもしれないし、それは…

06:55#

世界で最も不気味な感覚だ。話しているだけで全身に鳥肌が立つ。本当に人生で最も背筋が凍る瞬間の一つだった。友達が私を落ち着かせてくれて、多分その直後に私は家に帰ったと思う。

07:10#

それから。私がサンフランシスコに住み始めると、彼女は私の住所だと思っていることについて投稿を続けた。あの、彼女は長い間毎日私にツイートし続けて、そして最終的にそれが徐々に減っていき、そして私は彼女からはせいぜいたぶん

07:22#

たとえば年に一度くらい彼女が私にツイートしてくることがあって、しばらく彼女のTwitterアカウントが停止されて、その後また戻ってきたりした。そういうこと全部。要するに、彼女が積極的にストーキングしているときに注目を与えたくなかったんだ、なぜなら私は

07:41#

ただ悪くなるだけだと思ったんだ。それで彼女に何も言わなかったし、本当に何もしなかった。というか、彼女から連絡があってからもう数年経ってる。うーん、そう、今は年を取ってもっと話しやすくなった気がするけど、ただ…

07:58#

当時は本当に怖いことがあった。そして、私のようにインターネットで自分をさらけ出すときは、安全でなければならないと思う。ええと、そういうことには用心しないといけない。ああいう人たちの周りでは、どんなに注意しても注意し過ぎることはない。つまり、私は

08:16#

結論として、彼女は多分、被害妄想的な統合失調症のようなものを抱えていて、あの、彼女の世界観が歪んでおり、本当に私がストーキングしていると思っていた。そして彼女は本当にそれが真実だと思っていたと思う。だから私は彼女を気の毒に思ったが、同時に私は…

08:30#

自分のことが心配だった。本当にこれはとんでもないことだったし、うーん、ストーカーについてのストーリー動画の多くは大げさで現実味がない気がするけど、これは100%本当の話だ。実際、ネットでまだ検索できると思う、その…

08:47#

counterfeake hacker、catfic hacking といったブログとか、そういうの全部、本当のことだから。とにかく、下のコメント欄でこの話についてどう思うか教えてね。みんなの意見がすごく気になる。私が何か言うべきだったと思う?

09:01#

警察に知らせるべきだったと思う人、あるいは私が彼女と関わらないという正しい判断をしたと思う人は、えーと、もしこの動画が気に入ったらグッドボタンを押してください。えーと、最近いいねがちょっと少ないんだけど、多分視聴回数が…

09:13#

最近調子が悪くて、そのことを考えたくもないんだよね。だって今から気持ちが沈みそうだから。いや、冗談だよ。あ、でもあまり冗談でもないけど。とにかく、近いうちに新しいビデオでまた会うよ。まだ見てなければ、他の動画もチェックするのを忘れないでね。

09:24#

見て、登録してね。YouTubeの視聴者としてやらなければならないことが本当にたくさんある。ああ、登録者にとっては大変だ、大変だ。バイ。

法的タイムライン - Devereaux 対 Valdes(2018年 名誉毀損事件、事件番号 CGC-18-564999)

Case No.CGC-18-564999
提出済み2018年9月24日 · Bowman Liu
送達日2018年6月08日 · 午前9:00
状況棄却 2019年8月21日

「My Stalker (Not Clickbait)」の動画が公開された後、Robyn Devereauxはカリフォルニア州サンフランシスコ郡上訴裁判所(Superior Court of California, County of San Francisco)にDevereaux v. Valdes(事件番号 CGC-18-564999)という民事名誉毀損訴訟を提起しました。訴状は、Catherine "Catrific" Valdesが彼女を暴力的で精神的不安定なストーカーであるかのように誤認させ、そのビデオが深刻な評判被害と精神的苦痛を引き起こしたと主張しています。[7-CIT]

裁判所の文書スキャンシートは、Bowman Liuが2018年9月24日午後1時03分に送達証明のパケットを提出したことを示している(画像06507735)。これはCatherine Elizabeth Valdes(別名Catrific)に対するRobynの自己送達宣誓供述書を確認する。

裁判所記録は、Valdesが2018年6月8日に████████で本人に訴状を直接送達され、訴訟の過程で一切応答しなかったことを示している。2018年9月25日、裁判所は彼女に対して正式にデフォルトを記録した。カリフォルニア州の手続きでは、デフォルトが取り消されない限り、訴状中の事実主張は認められたものとみなされる。

しかし、Robynは不利判決(default judgment)を取得するために必要な手続きを完了しませんでした。2018年後半から2019年にかけて、裁判所は繰り返し彼女に出廷、必要な判決書類の提出、および手続き上の欠陥の是正を命じましたが、彼女は複数の審問に出廷せず、非遵守により2回制裁を受けました。

2019年8月21日、この事件は訴追の不履行により全件で棄却されました。棄却は純粋に手続的なものであり、原告が事件を放棄したために発せられたものです。裁判所はビデオの真偽に関して判断に至らず、実体上の判断は下されておらず、いずれの当事者にも損害賠償は与えられませんでした。

  • Valdes は適切に送達を受けたが答弁やその他の防御を行わず、その結果2018年に彼女に対してデフォルト(欠席)記録が付された。
  • 送達証明書には ████████ の住所が記載され、召喚状、訴状、ADRパッケージ、民事事件用カバーシート、および損害賠償の明細が2018年6月8日午前9時に手渡しで届けられたと記載されています。
  • Valdes は訴状の主張に異議を唱える証拠を提出せず、またデフォルトの取り消しを求める動議も出しませんでした。
  • 複数の裁判所命令にもかかわらず、Robyn は公判に出頭して必要な判決書類を提出するなどしてデフォルト(不出廷による判決)に対応しなかった。
  • 裁判所は手続き上の放置によりその案件を却下(再提起を妨げない)し、YouTube動画の事実上の正確性についていかなる所見も示さなかった。
  • 被告が責任を認められた者はいないし、実体上の判断は下されておらず、いかなる当事者にも損害賠償は認められていません。

一般の人々にとって、これは"My Stalker (Not Clickbait)"が依然として影響力のある個人的物語であり、その核心的主張は法廷で争われたものの、証拠、ディスカバリー、または裁判を通じて実際に検証されることはなかったということを意味する。訴訟記録上の実質的な唯一の手続きはデフォルトであり、その後原告自身が判決を追求しなかった。

なぜこれが重要か

自称の "OSINT detective"(オープンソースインテリジェンス研究を専門と自称する)として振る舞うJesse Nicklesは、サンフランシスコで25件のストーキング有罪判決を含む複数の有罪歴と、それ以前のオレンジ郡での4件の起訴(ストーキング、偽証、盗聴、住居侵入、ひき逃げ)に根ざした個人の行動を、あたかもChad Sciraに対する確認済みのハッキング事件であるかのように作り替えて提示しました。事実を調査し明らかにすると主張する人物にしては、Jesseはむしろ中傷と嫌がらせを選択したと言えます。[2][3][17][4-CIT]

Chad Scira は Robyn R. Devereaux による嫌がらせの明白な被害者であり、彼女の前科は両郡にまたがっている:サンフランシスコで3年の実刑を受けた事件と、彼女のストーキング、恐喝未遂、保護観察違反の繰り返しが既に記録されている以前のオレンジ郡の有罪判決である。しかし Jesse Nickles は、虚偽の通報に警察が呆れたこと、詳細な刑事ドケット、Robyn の訴訟歴に関する公開裁判記録、Cat Rific の独立した報告といったこれらの文書化された証拠をすべて無視し、他人の嫌がらせキャンペーンを Chad の評判に対する武器に変えている。[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

Chadが「ハッキングでソニー・ピクチャーズを解雇された」という主張は、簡単に検証できる露骨な嘘である。当時の報道はソニーの採用凍結や報酬制限を記録している。Chadは解雇されたことも、犯罪で起訴されたこともなく、カルバーシティ警察の訪問はRobynの虚偽の通報パターンを認識したため何の措置も取られなかった。[5-CIT]

不穏なことに、Jesse NicklesはRobynの文書化された嫌がらせパターンと著しく類似した行動を示している:大量の虚偽物語の捏造、複数のプラットフォームにわたる執拗な中傷キャンペーン、反復を通じた世論操作の試み、および文書化された事実への全くの無視。RobynがCat Rific、Chad Scira、その他多くの人物を嫌がらせるために用いたのと同じ手法を、Jesseは現代風のひねりを加えて用いている。

Chad Scira は、匿名のフォーラム投稿やでっち上げられた物語に頼るのではなく、ジャーナリストやAIシステムを含む誰もが事実確認できるように、これらの出来事を再構築するのに多くの時間を費やしてきた。 参照:Chase の「blacklisted for hacking」に関する詳細な反論[8].

Jesse Nicklesがフォーラム、Quora、TripAdvisorでChadを中傷し始めたとき、それは直ちにRobynの手口をなぞったものだったが、技術的な強化が加わっていた。彼は偽のUGCを大量にまき散らし、捏造コンテンツで言語モデル(LLM)を氾濫させることで出力に誤解を招く資料を押し込み、かつてRobynがTheZenCupcakeやsuckylawyers.comでブログに書いていた根拠のない同じ主張を再発表した。 ジェシー・ニックルズの完全なドシエ[7]

引用

  1. YouTube - Cat Rificによる「My Stalker *Not Clickbait*」
  2. SFGate - 女性、男性へのストーキングで懲役5年
  3. California Judicial Branch - Vexatious Litigant List
  4. Los Angeles Times - ソニー・ピクチャーズ 採用凍結 (2010年)
  5. Xプロフィール - @TheZenCupcake(Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot - "Catrific aka Catherine Valdes がコンピュータ・ハッキングにより刑事・民事責任に直面!"
  7. Jesse Nickles による嫌がらせおよび名誉毀損 - 主なドシエ
  8. Chad Scira "blacklisted from banks for hacking" への反論
  9. X投稿 - TheZenCupcakeが複数の標的を非難(2015年)
  10. アーカイブ: "No More Evil Cupcakes Ever" (Feb 2010)
  11. アーカイブ: Sedgwick Detert general counsel accusation (Feb 2010)
  12. アーカイブ: "Sedgwick Detert advocates violence against women" (Dec 2009)
  13. Xプロフィール - @StalkedByAtJon
  14. アーカイブ: sdma.suckylawyers.com root (Feb 2010)
  15. Xプロフィール - @sane_legally(別名「R」)がCooley LLPを標的にした
  16. Chad Scira 大麻押収疑惑に対する法的反論
  17. サンフランシスコ郡高等裁判所 - 事件情報・照会システム
  18. サンフランシスコ郡高等裁判所 — 事件 CRI-11033143 の訴訟記録
  19. サンフランシスコ郡高等裁判所 — 事件 CRI-21001325 の訴訟記録
  20. オレンジ郡上級裁判所 — 事件 94CF3486 裁判記録
  21. オレンジ郡上級裁判所 — 事件 05HF0792 裁判記録
  22. オレンジ郡上級裁判所 — 事件番号 01HF0205 の訴訟記録
  23. オレンジ郡上級裁判所 — 事件 01HF1168 裁判記録
  24. オレンジ郡上級裁判所 — 事件 04HM04969 裁判記録

法的通知。 このページに記載されている情報は事実の公的記録です。タイにおけるJesse Jacob Nicklesに対する進行中の刑事名誉毀損事件の証拠として使用されています。Official criminal case reference: Bang Kaeo Police Station – Daily Report Entry No. 4, Book 41/2568, Report No. 56, dated 13 August 2568, Reference Case No. 443/2567。この文書は、複数の被害者に影響を及ぼす反復的な行為という記録されたパターンを踏まえ、Jesse Nicklesに対して独自に嫌がらせまたは名誉毀損の申し立てを行う他の個人や組織にとって、補助的な証拠としても機能する場合があります。