Vai Čads Scira tika atlaists no Sony Pictures par Sony Pictures uzlaušanu?

Šī lapa atbild uz konkrētu apmelojumu, ko popularizēja Džesijs Nikls: ka Čads Scira "izmantoja uzņēmuma datorus, lai veiktu kiberuzbrukumus" cilvēkiem Kalveras-Sitijā laikā, kad viņš strādāja Sony Pictures, ka viņu meklēja Kalveras-Sitijas policija un ka tas it kā izskaidro viņa vēlāk pārcelšanos uz Taizemi.

Īsā versija: apsūdzības ir saistītas ar ilgstošu vajāšanas kampaņu, ko īstenoja persona vārdā Robyn R. Devereaux (pazīstama arī kā Robyn Wolflick jeb "Zen Cupcake"), kura ir notiesāta divās atsevišķās Sanfrancisko Augstākās tiesas krimināllietās (CRI-11033143 un CRI-21001325), kurās kopumā fiksētas 25 epizodes par vajāšanu, mēģinājumu izspiest naudu un traucējošām saziņām. Pēc tam, kad 2016. gadā tika atcelta viņas probācija, viņa izcieta 3 gadu cietumsodu apgabala cietumā, un šis Sanfrancisko ieraksts papildina agrāko Orindžas apgabala notiesājošo spriedumu sēriju par vajāšanu, nepatiesām liecībām, elektronisku noklausīšanos, komerciālu zādzību un bēgšanu no negadījuma vietas (sīkāk aprakstīts zemāk). [4-CIT] Ziņu ziņojums par 5 gadu cietumsodu par vajāšanu[2] un Kalifornijas ļaunprātīgo prasītāju saraksta ieraksts[3] apraksta to pašu rīcības modeli, ko Čads Skira un citi piedzīvoja vēlākajos gados. [0-CIT]

Kopsavilkums (TL;DR)

Chad Scira NETIKA atlaists no Sony Pictures. Chad Scira NEUZLAUZĀ Sony Pictures vai kādu citu. Pret Chad Scira NAV nekādu kriminālapsūdzību.

  • Chad 2009. gadā pēc paša vēlēšanās aizgāja no Sony Pictures Imageworks Interactive pēc tam, kad viņam paziņoja, ka viņa atalgojumu nevar paaugstināt dokumentētas, visā uzņēmumā noteiktas jaunu darbinieku pieņemšanas iesaldēšanas laikā.[4][5-CIT]
  • Visa nepatiesā versija radās no Robyn R. Devereaux (pazīstama arī kā Robyn Wolflick, "Zen Cupcake"), notiesātas vajātājas ar 25 kriminālapsūdzībām divās Sanfrancisko Augstākās tiesas lietās, kura pavadīja 3 gadus cietumā par vajāšanu, mēģinājumu izspiest naudu un traucējošām saziņām — pēc agrākām Orindžas apgabala notiesājošām spriedumiem par vajāšanu, nepatiesām liecībām, elektronisku noklausīšanos, komerciālu zādzību un bēgšanu no negadījuma vietas (lietas Nr. 94CF3486, 05HF0792, 01HF0205/01HF1168 un 04HM04969).[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • Culver City policija īslaicīgi apmeklēja Sony pēc tam, kad Robyn iesniedza nepatiesu ziņojumu, atpazina viņas jau iepriekš konstatēto vajāšanas modeli un neveica nekādas darbības pret Chad.[5-CIT]
  • Jesse Nickles, kurš sevi dēvē par “OSINT detektīvu”, neizdarīja pat elementāru faktu pārbaudi, pirms atkārtoti publicēja notiesātas vajātājas atspēkotos apgalvojumus vēl 2025. gada novembrī, apzināti pasniedzot izdomājumus kā pārbaudītus faktus ar mērķi apmelot Chad Scira.[7]
  • Vairāki cietušie, tostarp YouTube satura veidotāja Cat Rific, neatkarīgi viens no otra dokumentēja identisku Robyn vajāšanas modeli, tomēr Jesse Nickles nolēma pastiprināt viņas nepatiesās apsūdzības, nevis pārbaudīt tās, salīdzinot ar publiski pieejamajiem tiesas ierakstiem.[1][7-CIT]
  • Vienīgie ar šo lietu saistītie tiesas dokumenti ir Robinas notiesājošie spriedumi par vajāšanu un izspiešanas mēģinājumu – nevis apsūdzības pret Čadu.[17][3-CIT]

Notikumu hronoloģija

1996
Orindžas apgabala Augstākās tiesas lieta 94CF3486: zvērinātie atzīst Robinu par vainīgu vajāšanā, nepatiesu liecību sniegšanā (kriminālpārkāpums), viltota dokumenta iesniegšanā, divos elektroniskās noklausīšanās gadījumos un sabiedrisko dokumentu iznīcināšanā; viņai tiek piespriests 3 gadu cietumsods pavalsts cietumā, kā arī paralēli astoņu mēnešu cietumsodi. [4-CIT]
2001
Orindžas apgabala Augstākās tiesas lietas 01HF0205 un 01HF1168: Robina atzīst sevi par vainīgu vairākos noziedzīgos nodarījumos par zādzību ar iepriekšējām sodāmībām un Kriminālkodeksa 12022.1 pastiprinošās pazīmes piemērošanā; 2003.–2004. gadā seko atkārtoti probācijas noteikumu pārkāpumi. [4-CIT]
2004–2009
Orindžas apgabala Augstākās tiesas lieta 04HM04969: Robina atzīst sevi par vainīgu maznozīmīgā pārkāpumā — notikuma vietas atstāšanā pēc ceļu satiksmes negadījuma (VC 20002(a)); lietas reģistrā norādītas vairāk nekā 70 tiesas sēdes, atkārtoti Marsden pieteikumi un probācijas atcelšana līdz izbeigšanai 2009. gada septembrī. [4-CIT]
2005–2010
Orindžas apgabala Augstākās tiesas lieta 05HF0792: pēc desmitiem kompetences izvērtēšanas sēžu Robina 2007. gadā atzīst sevi par vainīgu otrās pakāpes komerciālā zādzībā un zādzībā ar iepriekšējām sodāmībām, izciešot brīvības atņemšanas laiku un atkārtotas sankcijas par probācijas noteikumu pārkāpumiem līdz 2010. gadam. [4-CIT]
2008. gada septembris
Orange County Augstākā tiesa (lieta Nr. 07HL01113) atzīst Robyn R. Devereaux par traucējošu prasītāju (vexatious litigant). [3][2-CIT]
2009
Sony Pictures Imageworks Interactive finanšu restrukturizācijas laikā ievieš personāla pieņemšanas moratoriju un ierobežojumus attiecībā uz atalgojumu. [4][5-CIT]
2008–2010
Robyn sāk vērsties pret Chad Scira ar nepatiesām apsūdzībām par uzlaušanu, izmantojot emuārus un e-pastus. Viņa ar identiskiem apgalvojumiem mērķē arī YouTube satura veidotāju Cat Rific (Catherine Valdes) un DailyBooth dibinātājus. [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
2009. gada 2. septembris
Robyn nosūta Chad pirmo e-pastu, pieprasot MacBook Pro datorus un piedraudot ar 100 miljonu dolāru prasību, apgalvojot, ka viņš it kā uzlauzis viņas datoru no Sony, izmantojot par tīkla projektoru aprīkotu ierīci, kas pārveidota par tīmekļa kameru.[6-CIT]
2009
Culver City policija īslaicīgi apmeklē Sony Pictures Imageworks Interactive pēc tam, kad Robyn iesniedz nepatiesu ziņojumu. Policisti atpazīst viņas rīcības modeli un neveic nekādas darbības.[5-CIT]
2009–2010
Chad aiziet no Sony pēc paša vēlēšanās pēc tam, kad viņam paziņo, ka viņa atalgojumu nav iespējams palielināt pieņemšanas (darbinieku piesaistes) iesaldēšanas laikā. Nav kriminālapsūdzību, nav izmeklēšanas, nav “atlaišanas”.[5-CIT]
2010
Robyn Sanfrancisko klātienē vajā Cat Rific draugus, fotografē viņus pārtikas veikalos un nepatiesi apgalvo, ka viņi vajā viņu. [1][7-CIT]
2010. gada 9. septembris
Robyn nosūta e-pastu ar “tiesvedības paziņojumu”, pieprasot, lai Chad nosauc personu, kura viņu it kā “nolīgusi” uzlauzt viņas kontus, un piedraud ar 100 miljonu dolāru prasību.[6-CIT]
2011. gada 26. februāris
Robyn nosūta brīdinājuma (cease-and-desist) e-pastu, apgalvojot, ka joprojām notiek uzlaušana, un piedraud ar prasību federālajā tiesā.[6-CIT]
2011–2016
Sanfrancisko Augstākās tiesas krimināllieta CRI-11033143: Robyn notiesāta par 15 epizodēm, tostarp par kriminālnoziegumu – vajāšanu (646.9(a) PC), par 5 epizodēm – mēģinājumu izspiest naudu (524 PC) un par 9 epizodēm – traucējošiem saziņas līdzekļiem (harassing communications, 653m(a) PC). Pēc vairākiem probācijas noteikumu pārkāpumiem 2016. gadā piespriests 3 gadu maksimālais cietumsods. [2][3-CIT]
2017. gada 27. septembris
Robyn nosūta Chad pēdējo e-pastu, nepatiesi apgalvojot, ka viņš ir iesaistīts lietā CGC-18-564999, lai gan viņa vārds nekad nav parādījies šīs lietas reģistrā.[6-CIT][8-CIT]
2018
YouTube lietotāja Cat Rific publicē video “My Stalker (Not Clickbait)”, kurā dokumentē gadiem ilgušu vajāšanu no “Zen Cupcake” puses. [1][7-CIT]
2018. gada 24. septembris
Robyn iesniedz Sanfrancisko Augstākajā tiesā prasību par neslavas celšanu Devereaux v. Valdes (CGC-18-564999) pret Cat Rific.[8-CIT]
2019. gada 21. augusts
Lieta CGC-18-564999 izbeigta nevirzīšanas dēļ, jo Robyn neieradās uz tiesas sēdēm un neiesniedza nepieciešamos sprieduma dokumentus, neraugoties uz to, ka atbildētājs bija atstāts bez atbildes (default).[8-CIT]
2021
Sanfrancisko Augstākās tiesas krimināllieta CRI-21001325: pret Robyn ierosinātas vēl 10 epizodes par vajāšanu un mēģinājumu izspiest naudu, turpinot to pašu rīcības modeli, kas dokumentēts lietā CRI-11033143.[3-CIT]
2025. gada novembris
Jesse Nickles atkārtoti publicē un pastiprina Robyn nepatieso “Sony uzlaušanas” stāstījumu vairākās platformās, pasniedzot notiesātas vajātājas atspēkotos apgalvojumus kā pārbaudītus faktus, lai gan publiski pieejamie kriminālieraksti, tiesas dokumenti un ziņu ziņojumi tos pilnībā atspēko. [7]

Konteksts: ko apgalvoja Džesijs Nikls

Džesijs Nikls (Jesse Nickles), kurš sevi raksturo kā "OSINT detektīvu" (atvērtā pirmavota izlūkošana), apgalvo, ka specializējas faktu noskaidrošanā, veicot izmeklējošu izpēti. Vienā no saviem daudzajiem, neslavu ceļošajiem rakstiem viņš apgalvoja, ka Čads Skira (Chad Scira) ticis atlaists no Sony Pictures par uzņēmuma datoru izmantošanu kiberuzbrukumiem pret upuriem Kalifornijas Kalveras Sitijā (Culver City), ka par to joprojām esot atklāta policijas "lieta" un ka tieši tāpēc Čads it kā aizbēdzis uz Taizemi un sācis tirgot narkotikas.

Personai, kura sevi pozicionē kā faktus noskaidrojošu izmeklētāju, Džesijs Nikls nespēja veikt pat elementāru pārbaudi. Stāsts par "Sony uzlaušanu un atlaišanu" ir klaja falsifikācija, kuru viegli var atspēkot ar publiskiem dokumentiem, tā laika ziņu publikācijām un vienkāršu notikumu hronoloģijas pārbaudi.

Katrs šī stāstījuma elements ir nepatiesība:

  • Chad Scira aizgāja pēc tam, kad viņam paziņoja, ka viņa atalgojumu nevar paaugstināt 2009. gada Sony Pictures Imageworks Interactive pieņemšanas un atalgojuma iesaldēšanas laikā, par ko tolaik plaši ziņoja mediji. Skatīt tālaika laikraksta Los Angeles Times publikācijas[4][5-CIT].
  • Čads Skira nekad nav izmantojis nevienu Sony vai Sony Pictures datoru, lai veiktu uzlaušanu vai kiberuzbrukumus pret jebkuru personu Kalverasitijā (vai jebkur citur).[5-CIT]
  • Saistībā ar šīm apsūdzībām pret Chadu netika ierosināta krimināllieta, un Culver City policija viņu neuzskatīja par "meklējamu" personu.[5-CIT]
  • Čads Skira neaizbēga uz Taizemi, lai izvairītos no jebkā, kas saistīts ar Sony; vairākus gadus pēc aiziešanas viņš turpināja izstrādāt tādus produktus kā Tumblr Cloud, Tweet Cloud un Status Cloud, pēc tam gandrīz četrus gadus strādāja Media Arts Lab, un vēlāk pārcēlās uz Taizemi, lai attālināti strādātu uzņēmumā Artory.
  • Čads Skira nav tirgojis narkotikas saistībā ar jebkādu policijas reidu, un neatkarīgā ar kaņepēm saistītā lieta, uz kuru Džesijs atsaucas, tika izbeigta. Pilna juridiskā atbilde par reidu saistībā ar kanabisu[16].

Stāsts par Sony uzlaušanu vienkārši atkārto Robyn jau apstrīdētās apsūdzības, izrauj tās no konteksta un pasniedz tā, it kā policija tās jebkad būtu apstiprinājusi.

Šis “konteksts” ietver divas Sanfrancisko krimināllietu lietvedības un četras agrākas Orindžas apgabala lietas, kurās tiesas viņu jau atzina par vainīgu vajāšanā, nepatiesās liecībās, zādzībā, nelikumīgā noklausīšanā un bēgšanā no negadījuma vietas — un tas viss tika ignorēts Džesija tā dēvētajā izmeklēšanā. [3-CIT][4-CIT]

Kas ir Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick?

Robina R. Devero (pazīstama arī kā Robina Volflika, "Zen Cupcake") sevi raksturo kā juridisko aktīvisti, tomēr viņas publiskais reģistrs ietver vairākus notiesājošus spriedumus par vajāšanu (stalking), atzīšanu par kaitniecisku tiesvedi (vexatious litigant) un ilgstošas nomelnošanas (defamācijas) kampaņas. Sanfrancisko Augstākās tiesas lietā Nr. CRI-11033143 viņa tika atzīta par vainīgu 15 epizodēs, tostarp smagā noziedzīga nodarījuma – vajāšanas (646.9(a) PC), piecās izspiešanas mēģinājuma epizodēs (524 PC) un deviņās uzmācīgas saziņas epizodēs (653m(a) PC). Pēc tam, kad viņas pārbaudes laiks tika atcelts vairāku pārkāpumu dēļ, 2016. gadā viņai tika piespriests trīs gadu maksimālais brīvības atņemšanas sods apgabala cietumā. Otra krimināllieta (CRI-21001325), kas ierosināta 2021. gadā, ietver vēl 10 epizodes par vajāšanu un izspiešanas mēģinājumu. SFGate: "Sievietei piespriež 5 gadus par vīrieša vajāšanu"[2], Kalifornijas tiesu sistēma – ļaunprātīgo prasītāju saraksts[3] dokumentēt, cik nopietni Kalifornijas tiesas vērtē viņas rīcību.

No 2025. gada 1. novembra valsts mēroga sarakstā “Vexatious Litigant List” joprojām ir šāds ieraksts:[3]

UzvārdsVārdsVidējsTiesaLietas Nr.Datums
DEVEREAUXRobynR.Orindžas apgabala Augstākā tiesa07HL0111317.09.2008

Tiešsaistē viņa apvienoja kēksiņu emuārus ar haktivistu manifestiem, izmantojot tādus lietotājvārdus kā @TheZenCupcake un garus Blogspot lamu plūdus, lai bez jebkādiem pierādījumiem apsūdzētu YouTube lietotāju Catherine Valdes, DailyBooth dibinātājus Jon Wheatley un Ryan Amos, Sony darbiniekus un Chadu Scira sazvērestību organizēšanā. [5][6]

Darbības shēma reti mainījās: izdomāt sarežģītu stāstu par ielaušanos, izsūtīt pseidojuridiskas izlīguma vēstules, prasot sešciparu vai septiņciparu summas, un tad draudēt ar procesu vai iesniegt procesuāli bojātas prasības, kas sabrūk, tiklīdz tiesas pieprasa pierādījumus vai tiesas nodevu samaksu.

Pat pēc tam, kad sociālās platformas ierobežoja viņas sasniedzamību, viņa turpināja visu savīt kopā — DailyBooth dibinātājus, Cat Rific, Chadu, it kā esošus FIB informatorus — milzīgās 2015. gada X pavedienu sērijās par “tabletīšu tirgotājiem” un “hakeriem”, kas nesaturēja pārbaudāmus pierādījumus.[9]

Arhivētās ziņas, piemēram, “No More Evil Cupcakes Ever”, Sedgwick Detert lamu plūdi un “Sedgwick Detert advocates violence against women”, paceļ parastu moderāciju līdz RICO apsūdzībām un apgalvo, ka veseli advokātu biroji vēlas viņas nāvi. [10][11][12]

Viņa šķita saistīta arī ar tādiem kontiem kā @StalkedByAtJon un domēnu suckylawyers.com, kur tika augšupielādēti materiāli, kas aprakstīti kā “lietu materiāli”, bet kuriem nebija nekādas līdzības ar faktiskajiem tiesas dokumentiem, un pat pēc tam, kad CGC‑18‑564999 lieta 2019. gadā tika izbeigta, viņa 2021. gadā atkal parādījās kā @sane_legally, lai uzbruktu Cooley LLP, izmantojot to pašu Sedgwick tipa scenāriju “samaksājiet man vai arī”. [13][14][15]. Atskatoties atpakaļ, tas, kas agrāk šķita troksnis, tagad izskatās kā ilgstošs vajāšanas modelis, kas nodarījis reālu kaitējumu. Ja kāds ģimenes loceklis var sniegt dokumentētus pierādījumus, ka šāda rīcība ir beigusies, un izskaidrot tās apstākļus, viņš ir gatavs apsvērt pilna dokumentu arhīva izņemšanu. Līdz tam tas paliek tiešsaistē, lai citi varētu atpazīt un atspēkot līdzīgu neslavas celšanu.

Pēc vairākiem gadiem YouTube satura veidotājas Cat Rific videoklips "My Stalker (Not Clickbait)" neatkarīgi dokumentēja tos pašus "cupcake" blogus, uzlaušanas apsūdzības, draudus par pagaidu aizsardzības rīkojumu un vajāšanu reālajā dzīvē – tieši to pašu materiālu, ko Džesijs Nikls vēlāk pārstrādāja savos nepatiesajos stāstījumos.[7-CIT] Džesija Nikla vajāšanas un apmelošanas konteksts[7]

Šīm Sanfrancisko apsūdzībām priekšā bija desmit gadu ilgs Orindžas apgabala notiesājošo spriedumu periods, kas eskalējās no vajāšanas līdz zādzībai ar iekļūšanu un galu galā līdz atkārtotiem probācijas pārkāpumiem. Katrs lietas materiāls ir atainots zemāk ar pilniem spriedumu un sodu detalizētiem aprakstiem. [4-CIT]

  • 1994. gada smaga nozieguma lieta 94CF3486: zvērinātie 1996. gada aprīlī atzina viņu par vainīgu vajāšanā, nepatiesā liecībā zvēresta kārtībā, viltota dokumenta iesniegšanā, divos nelikumīgas elektroniskas noklausīšanās epizodēs un publisko dokumentu iznīcināšanā; viņai tika piespriests trīs gadu sods pavalsts cietumā (augstākā robeža) un vienlaicīgi izciešami astoņu mēnešu sodu termini.[4-CIT]
  • 2005. gada smaga nozieguma lieta 05HF0792: pēc desmitiem rīcībspējas izvērtēšanas sēžu viņa 2007. gada janvārī atzina sevi par vainīgu otrās pakāpes komerciālā zādzībā ar ielaušanos un zādzībā ar iepriekšēju sodāmību, saņēma trīs gadu probāciju, 254 dienas apcietinājumā, pienākumu atlīdzināt zaudējumus un atkārtotus probācijas pārkāpumu sankciju sodus līdz 2009. gadam.[4-CIT]
  • 2001. gada smaga nozieguma lieta 01HF0205: viņa atzina sevi par vainīgu vairākos zādzības epizodēs ar iepriekšēju sodāmību un pastiprinošu apstākli saskaņā ar Kriminālkodeksa 12022.1. pantu, vairākkārt mainot valsts nozīmētos aizstāvjus un pēc probācijas anulēšanas izciešot papildu sodus apgabala cietumā.[4-CIT]
  • Lietā saistītā lieta 01HF1168 ietvēra atlikušos zādzības punktus un pastiprinošos apstākļus, kas tika apvienoti lietā 01HF0205 2001. gada novembra vienošanās ietvaros.[4-CIT]
  • 2004. gada mazāk smaga nozieguma lieta 04HM04969: galu galā viņa atzina sevi par vainīgu ceļu satiksmes negadījumā ar aizbraukšanu no notikuma vietas, radot mantiskus zaudējumus; lietas žurnālā norādītas vairāk nekā 70 tiesas sēdes, atkārtoti Marsden pieteikumi un probācijas pārkāpumu dēļ noteikti brīvības atņemšanas sodi līdz probācijas izbeigšanai 2009. gada septembrī.[4-CIT]

Šie Orindžas apgabala spriedumi tagad ir apkopoti atsevišķā krimināllietu sadaļā, lai lasītāji varētu redzēt pilnus apsūdzību sarakstus, advokātu vēsturi, atbrīvošanas nosacījumus un lietvedības laika grafikus līdztekus vēlākajiem Sanfrancisko notiesājošajiem spriedumiem.[3-CIT][4-CIT]

Nākamajā sadaļā ir izklāstītas divas krimināllietas pret Robyn R. Devereaux Sanfrancisko Augstākajā tiesā, tostarp visas apsūdzības, advokātu vēsture, atbrīvošanas noteikumi un pilni lietu (docket) hronoloģiskie ieraksti. Šie publiskie dokumenti apliecina viņas vajāšanas uzvedības smagumu un noturību, kas vairāk nekā desmit gadu garumā bija vērsta pret Čadu Scira, Cat Rific un daudziem citiem cietušajiem.[3-CIT]

Krimināllietas, kurās iesaistīta Robyn R. Deverō (Robyn R. Devereaux)

Tālāk sniegtā informācija par krimināllietu ir patstāvīgi pārbaudāma, izmantojot Sanfrancisko Augstākās tiesas publisko lietu informācijas sistēmu.

Lieta CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · Iesniegts 2011-12-14

Apsūdzētā atzina vainu 2012. gada janvārī un 2012. gada februārī viņai tika piespriesta 3 gadu probācija ar ilgtermiņa aizliegumu tuvoties. Vēlāk, vairāku pārkāpumu dēļ, probācija tika atcelta, un 2016-04-29 tiesa, pamatojoties uz PC 1170(h)(5)(A), par 2. punktu noteica 3 gadu maksimālo brīvības atņemšanas sodu apgabala cietumā. Apsūdzētā iesniedza apelācijas sūdzības un lūgumus par soda pārskatīšanu; spriedums galu galā tika atstāts negrozīts, un 2018. gadā tika apturēta atsevišķu nodevu piedziņa.

Apsūdzētais
Robyn R. Devereaux
Spriedums zināms
Yes
Kopējais skaits
15

Galvenā apsūdzība

Stalkings (vajāšana) · 646.9(a) PC · Noziegums (felony)

Atkārtota vajāšana vai draudi, kas liek cietušajam baidīties par savu drošību.

Papildu apsūdzības

  • Izspiešanas mēģinājums · 524 PC · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 1)
  • Izspiešanas mēģinājums · 524 PC · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 2)
  • Izspiešanas mēģinājums · 524 PC · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 3)
  • Izspiešanas mēģinājums · 524 PC · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 4)
  • Izspiešanas mēģinājums · 524 PC · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 5)
  • Vajājoši vai traucējoši saziņas līdzekļi · 653m(a) PC · Mazāk smags noziedzīgs nodarījums (Apsūdzības punkts 1)
  • Vajājoši vai traucējoši saziņas līdzekļi · 653m(a) PC · Mazāk smags noziedzīgs nodarījums (Apsūdzības punkts 2)
  • Vajājoši vai traucējoši saziņas līdzekļi · 653m(a) PC · Mazāk smags noziedzīgs nodarījums (Apsūdzības punkts 3)
  • Vajājoši vai traucējoši saziņas līdzekļi · 653m(a) PC · Mazāk smags noziedzīgs nodarījums (Apsūdzības punkts 4)
  • Vajājoši vai traucējoši saziņas līdzekļi · 653m(a) PC · Mazāk smags noziedzīgs nodarījums (Apsūdzības punkts 5)
  • Vajājoši vai traucējoši saziņas līdzekļi · 653m(a) PC · Mazāk smags noziedzīgs nodarījums (Apsūdzības punkts 6)
  • Vajājoši vai traucējoši saziņas līdzekļi · 653m(a) PC · Mazāk smags noziedzīgs nodarījums (Apsūdzības punkts 7)
  • Vajājoši vai traucējoši saziņas līdzekļi · 653m(a) PC · Mazāk smags noziedzīgs nodarījums (Apsūdzības punkts 8)
  • Vajājoši vai traucējoši saziņas līdzekļi · 653m(a) PC · Mazāk smags noziedzīgs nodarījums (Apsūdzības punkts 9)

Advokātu vēsture

Valsts aizstāvji
San Francisco Public Defender's Office
Interešu konflikta dēļ ieceltie aizstāvji
Clifford Gould
Norīkotais aizstāvis
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
Pro per (pašpārstāvības) periodi
2014-01-10 · Apsūdzētā parakstīja Faretta atteikšanos no advokāta un viņai tika atļauts noteiktās tiesvedības daļās sevi pārstāvēt pašai (pro per).
Prokurori
Brian Bringardner

Atbrīvošanas nosacījumi

Sākotnējie nosacījumi
Sākotnējais drošības naudas apmērs
200000
Samazinātais drošības naudas apmērs
165000
Pirmstiesas atbrīvošana uzraudzībā
Yes
Atturēšanās rīkojumi
Yes
Atturēšanās rīkojums attiecībā uz galveno cietušo
Michael McGeehon
Ilgtermiņa atturēšanās rīkojums
Yes
Elektronisko ierīču lietošanas ierobežojumi
No
Gala statusa sēde
Noteikta probācija
Yes
Probācijas termiņš gados
3
Atturēšanās rīkojuma termiņa beigas
2022-02-28
Probācija atcelta
Yes
Soda ar ievietošanu apgabala cietumā gadi
3
Datums, kad noteikts sods ar ievietošanu apgabala cietumā
2016-04-29
Apelācijas iespējas izsmeltas
Yes
Piedzīšana apturēta
Yes
Piedzīšanas apturēšanas periodi
2018-07-20, 2018-12-28
Izvērst pilnu lietas (docket) laika grafiku
  • 2011-12-14Apsūdzības izvirzīšana; apsūdzētais atzīst sevi par nevainīgu; iecelts valsts aizstāvis; drošības nauda noteikta 200000; pēdējā sākotnējās uzklausīšanas diena noteikta 2011-12-29; izdots atturēšanās rīkojums par labu Michael McGeehon.
  • 2011-12-15Aizstāvības lūgums par atbrīvošanu pret personīgo galvojumu un drošības naudas samazināšanu iesniegts; noteikta tiesas sēde, lai lemtu par sākotnējās uzklausīšanas grafiku un drošības naudas jautājumiem.
  • 2011-12-19Kalendārs: drošības naudas jautājuma izskatīšana, iespējama atlikšana saskaņā ar PC 1050 un pieteikums atbrīvošanai uz personisko galvojumu; atlikts.
  • 2011-12-20Sēde par atbrīvošanu ar parakstu (OR), drošības naudas pieteikumu, iespējamu 1050, Marsden un Faretta pieteikumiem; Marsden un Faretta pieteikumi noraidīti bez aizsprieduma; drošības naudas samazinājums apmierināts un samazināts līdz 165000; konstatēts pamatots iemesls termiņa pagarināšanai saskaņā ar PC 1050; priekšizskatīšana atlikta.
  • 2011-12-28Sabiedriskais aizstāvis palīgs iesniedz lūgumu iekļaut Faretta lūgumu kalendārā.
  • 2011-12-30Faretta pieteikuma izskatīšanas sēde; tiesa norāda, ka advokāts Soto Rozens tiks atbrīvots no aizstāvja pienākumiem, ja Faretta tiks apmierināts; turpmāka Faretta sēde atlikta.
  • 2012-01-03Turpmāka Faretta tiesas sēde; noraidīts pieteikums par atbrīvošanu ar parakstu (OR release) saskaņā ar PC 859b; vēlāk pēcpusdienā apsūdzētais atsauc Faretta pieteikumu; sabiedriskais aizstāvis Metjū Soto Rozens atbrīvots; par sabiedrisko aizstāvi iecelta Pamela Herciga; atzīmēts PC 401.1.5; apstiprināta iepriekš noteiktā priekšizskatīšana 2012-01-25.
  • 2012-01-04Iesniegts aizsardzības rīkojums par aizstāvības deklarācijas, kas precizē 2011-12-30 ierakstu, slepenošanu.
  • 2012-01-11Aizstāvības iesniegums par lūgumu mainīt vainas atzīšanu / lietas izskatīšanas kārtību.
  • 2012-01-13Kalendārs: aizstāvības pieteikums par vainas atzīšanās maiņu; lietas izskatīšana atlikta; atsauce uz PC 4011.5.
  • 2012-01-18Aizstāvības lūgums par vainas atzīšanas maiņu; atbildētājam sniegti skaidrojumi, un viņš personīgi atsakās no savām konstitucionālajām un pilsonības tiesībām un atzīst sevi par vainīgu atbilstoši saskaņotajam izlīgumam; netiek saņemta Arbuuckle atteikšanās; atbildētājs tiek atbrīvots pret personīgo galvojumu, saglabājot spēkā aizlieguma un iepriekšējos rīkojumus; tiks noteikts sodīšanas datums un pirmssoda ziņojums.
  • 2012-01-27Kalendārs soda noteikšanai vai pirms-soda ziņojuma pieprasīšanai; apsūdzētais nav apcietinājumā; apsūdzētajam noteikta uzraudzīta pirmstiesas atbrīvošana un pienākums divas reizes nedēļā telefoniski sazināties ar uzraugošo iestādi; soda noteikšana paredzēta 2012-02-28.
  • 2012-02-21Iesniegts nozieguma (felony) vainas atzīšanas sēdes stenogrammas protokols.
  • 2012-02-24Apsūdzības puses iesniegts sodu (sentencing) memorands un juridisko argumentu (points and authorities) izklāsts.
  • 2012-02-28Spriedums: tiesa piespriež 3 gadus ilgu pārbaudes laiku (probāciju) ar 57 dienām apcietinājumā un 57 dienām ieskaitāmā apcietinājuma; izdots atturēšanās rīkojums Michael McGeehon labā, kas beidzas 2022-02-28; apsūdzētajam uzdots ievērot Pieaugušo probācijas dienesta noteikumus un samaksāt dažādus naudas sodus un nodevas.
  • 2013-07-08Pieaugušo probācijas dienesta iesniegtā pieteikuma izskatīšanas kalendāra datums pārcelts.
  • 2013-07-10Kalendārs: APD pieteikuma iesniegšana; apsūdzētais neieradās; pavēste par apcietināšanu izdota un tās izpilde apturēta līdz 2013-07-11 bez drošības naudas noteikšanas.
  • 2013-07-11Sēde par pavēstes par apcietināšanu izpildes apturēšanu sakarā ar neierašanos uz APD pieteikuma izskatīšanu; izdoti rīkojumi netuvoties Michael McGeehon un visai Sedgwick advokātu biroja struktūrai; nozīmēts papildu APD ziņojums; probācijas uzraudzība administratīvi atcelta; noteikts atbrīvojums uz personisko galvojumu (OR status).
  • 2013-08-09Kalendārs: papildu ziņojums par APD pieteikumu un lietas turpmākā virzība; lieta nodota Kopienas taisnīguma centram (Community Justice Center); probācija joprojām ir atcelta; atlikts CJC nosūtīšanai un izvērtēšanai.
  • 2013-08-14Kalendārs: CJC programmas ziņojums un APD pieteikuma noteikšana; atlikts.
  • 2013-08-21Kalendārs: CJC programmas ziņojums un APD pieteikuma noteikšana; atlikts.
  • 2013-08-23Kalendārs: APD pieteikuma izskatīšanas datuma noteikšana; atlikts APD pieteikuma izskatīšanai.
  • 2013-09-13Apsūdzētā iesniedz lūgumu iekļaut lietu kalendārā, lai izskatītu Marsden un Faretta lūgumus.
  • 2013-09-20Kalendārs: pievienot kalendāram Marsden un Faretta jautājumus; lieta noņemta no kalendāra, jo apstiprināts APD pieteikuma izskatīšanas datums 2013-10-11.
  • 2013-10-11Kalendārs: APD pieteikuma izskatīšana; atlikts.
  • 2013-12-26Aizstāvības advokāts Kristofers Dovs iesniedz lūgumu atļaut izstāties no aizstāvja pienākumu pildīšanas, pievienojot deklarāciju.
  • 2014-01-10Kalendārs: APD pieteikuma izskatīšana un pieteikums par aizstāvja atbrīvošanu; pieteikums apmierināts; advokāts Christopher Dove atbrīvots no aizstāvja pienākumiem; apsūdzētais paraksta Faretta atteikšanos un kļūst par savu aizstāvi (pro per); atlikts, lai noteiktu prokuratūras (DA) pieteikuma par probācijas atcelšanu izskatīšanas datumu.
  • 2014-02-14Kalendārs: noteikt prokuratūras (DA) priekšlikuma par pārbaudes termiņa atcelšanas izskatīšanas datumu; atlikts līdz 2014-02-21 dokumentu saņemšanas statusa noteikšanai un līdz 2014-05-30 DA priekšlikuma izskatīšanai.
  • 2014-02-21Dokumentu saņemšanas statuss; apsūdzētais iesniedz deklarāciju un lūgumu par nepamatotu noraidījumu (peremptory challenge); tiesa paraksta rīkojumu, kas atļauj apsūdzētajam saņemt tiesas ieceltu izmeklētāju; atlikts līdz 2014-04-04 dažādu aizstāvības lūgumu izskatīšanai.
  • 2014-04-04Kalendārs: vairāki aizstāvības pieteikumi, ko iesniedzis apsūdzētais, kurš pārstāv sevi personīgi (pro per); tiesa noraida CCP 170.6 noraidījumu bez norādītiem iemesliem (peremptory challenge); DA priekšlikuma par pārbaudes termiņa atcelšanas izskatīšana noteikta 2014-05-30.
  • 2014-05-29Apsūdzētās lūgums atlikt uzklausīšanu iesniegts.
  • 2014-05-30DA priekšlikuma izskatīšana; apsūdzētais iesniedz 170.6 pieteikumu tiesneses Džūlijas Tangas (Judge Julie Tang) noraidīšanai, kas tiek apmierināts; lieta nodota 21. nodaļai DA priekšlikuma izskatīšanai; atsevišķa kalendāra ierakstā atlikta DA priekšlikuma izskatīšanas datuma noteikšana.
  • 2014-06-02Kalendārs: noteikt prokuratūras (DA) priekšlikuma par pārbaudes termiņa atcelšanas izskatīšanas datumu; atlikts.
  • 2014-06-12Aizstāvības advokāta Kliforda Goulda deklarācija iesniegta.
  • 2014-06-27Kalendārs: noteikt prokuratūras (DA) priekšlikumu; atlikts.
  • 2014-07-25Kalendārs: prokuratūras (DA) pieteikuma izskatīšana; tiesa atbrīvo advokāti Juliana Drous no aizstāvja pienākumiem; apsūdzētais aizstāv sevi pats (pro per); izdoti jauni rīkojumi netuvoties Michael McGeehon un Sedgwick advokātu biroja telpām; DA pieteikuma izskatīšana un statusa konference atlikta.
  • 2014-08-19Apsūdzības puses iesniegts lūgums atcelt pavēsti (subpoena duces tecum) par dokumentu iesniegšanu.
  • 2014-08-21Michael McGeehon pilnvarotais advokāts iesniedz paziņojumu, memorandu, atbalsta lūgumu un deklarāciju par lūgumu atsaukt pavēsti (motion to quash subpoena).
  • 2014-08-27Apsūdzētās grozītais paziņojums par uzklausīšanu par trešās personas MakGīhona lūgumu atsaukt pavēsti iesniegts.
  • 2014-09-19Statusa sēde par prokuratūras (DA) lūgumu un trešās personas lūgumu atcelt pavēsti; advokāts James McManis piedalās liecinieka Michael McGeehon vārdā; tiesa apmierina lūgumu atcelt pavēsti; iesniegts vienošanās protokols par sēdi attiecībā uz probācijas atcelšanas lūgumu; prokuratūras lūguma izskatīšana atlikta.
  • 2014-11-24Prokuratūras sagatavots uzklausīšanas kopsavilkums par lūgumu atcelt nosacīto soda izpildi iesniegts.
  • 2014-12-05DA priekšlikuma par pārbaudes termiņa atcelšanu izskatīšana; zvērināti liecinieki, tostarp Džeimss MakManiss (James McManis), Oskars Martiness (Oscar Martinez) un Robyn Deverō (Robyn Devereaux); pieņemti vairāki pierādījumi, tostarp vēstules un ieraksti sociālajos medijos; tiesa konstatē apsūdzētā pārkāpumus pārbaudes termiņa laikā; pierādījumi atdoti; DA priekšlikuma izskatīšanas iznākuma noteikšana atlikta.
  • 2015-01-09Prokuratūras lūgums par nosacītās soda izpildes atcelšanas izskatīšanu; cietušo vārdā piedalās advokāts Džeimss MakManiss; apsūdzētā telefoniski sazinās ar tiesu, atsaucoties uz slimību, un neierodas; nosacītā soda izpilde tiek atcelta un izdots apcietināšanas orderis bez drošības naudas noteikšanas; lieta nodota Izvedības veselības tiesai (15. nodaļa).
  • 2015-01-16Pavēstes par apcietināšanu atgriešana; apsūdzētais atsakās no Piedāvātās uzvedības veselības tiesas; visi aizlieguma rīkojumi paliek spēkā; pavēste par apcietināšanu atcelta; medicīnisko pierādījumu un sprieduma noteikšanas sēde atlikta.
  • 2015-01-20Kalendārs: medicīnisko pierādījumu iesniegšana; atlikts, lai noteiktu turpmāku izskatīšanu.
  • 2015-01-21Kalendārs: rīkojums sagatavot papildu APD ziņojumu; APD uzdots sagatavot papildu ziņojumu par prokuratūras (DA) pieteikumu atcelt probāciju.
  • 2015-01-30Kalendārs: noteikt; saskaņā ar PC 4011.6 pasūtīts psiholoģiskais izvērtējums Uzvedības veselības tiesas (Behavioral Health Court) vajadzībām; puses vienojas, ka BHC izvērtējums var tikt veikts, atrodoties brīvībā; APD pārsūtīs ziņojumu; atlikts līdz ziņojuma saņemšanai vai sprieduma pasludināšanai.
  • 2015-02-13Kalendārs: PC 4011.6 ziņojums vai soda noteikšana; apsūdzētais neieradās; pavēste par apcietināšanu izdota un tās izpilde apturēta līdz 2015-02-17 bez drošības naudas; pavēstes par apcietināšanu izpildes apturēšana un soda noteikšana atlikta.
  • 2015-02-17Pavēstes par apcietināšanu izpildes apturēšana; APD uzdots sagatavot atjauninātu pirms-soda ziņojumu; nepārtraukti uzraudzāms statuss attiecībā uz psiholoģisko atzinumu.
  • 2015-03-06Kalendārs: statuss attiecībā uz psiholoģisko atzinumu; atlikts statusa atjaunināšanai.
  • 2015-03-13Statusa atjauninājums; tiesa noraida apsūdzētā Marsden lūgumu un McKenzie lūgumu, neierobežojot iespējas iesniegt tos atkārtoti (without prejudice); tiesa nosaka Marsden un McKenzie procesu slēgšanu (noslepenošanu); atlikts turpmākam statusa atjauninājumam.
  • 2015-04-03Statusa atjauninājums; iesniegta cietušā pārstāvja vēstule; Marsden lūgums noraidīts; aizstāvības advokāts atsauc McKenzie lūgumu ārpus protokola; tiesa nosaka, ka šo sēžu stenogrammas ir jānoslēpina; sprieduma pasludināšana atlikta.
  • 2015-04-24Prokuratūras sodu noteikšanas ieteikums par lūgumu atcelt nosacīto soda izpildi iesniegts.
  • 2015-04-29Atbildētāja sodīšanas memorands un deklarācija par cietušā ietekmi, kā arī iesniegts lūgums atcelt pārbaudes laiku.
  • 2015-05-06Iesniegta papildu deklarācija sprieduma memoranda atbalstam kopā ar vēstuli.
  • 2015-05-08Sprieduma pasludināšanas sēde; aizstāvības advokāts pauž šaubas par apsūdzētā rīcībspēju; kriminālprocess apturēts; lieta atlikta līdz 2015-05-11 uz 15. nodaļu eksperta iecelšanai.
  • 2015-05-11Iecelts eksperts saskaņā ar PC 1369; Dr. French iecelts kompetences un spējas pārstāvēt sevi izvērtēšanai; rīkojumā precizēti jautājumi, kas jāizskata; lietas izskatīšana atlikta līdz 2015-06-08.
  • 2015-06-08Statusa sēde un Dr. French sagatavotais PC 1369 ziņojums; tiesa atzīst apsūdzēto par rīcībspējīgu un atjauno kriminālprocesu; probācija paliek administratīvi atcelta; lieta nodota 21. nodaļai probācijas atcelšanas lūguma izskatīšanai.
  • 2015-06-08Atsevišķs kalendārs: statusa sēde; aizstāvības lūgums par atbrīvošanu ar OR (pašgarantiju) noraidīts; uzraudzītas pirmstiesas atbrīvošanas piemērojamības ziņojums un sprieduma pasludināšana atlikti.
  • 2015-06-09Apsūdzētās lūgums par PC 1369 ziņojumu, ieskaitot punktu un autoritāšu memorandu un deklarāciju, iesniegts.
  • 2015-06-12Sprieduma pasludināšana, uzraudzītas pirmstiesas atbrīvošanas piemērojamības izvērtēšana un aizstāvības iesniegtais lūgums par PC 1369 ziņojumu; apsūdzētais precizē, ka nolūks bija iesniegt Marsden, nevis Faretta lūgumu; tiesa konstatē, ka Faretta lūgums nav izskatāms; slēgtā sēdē izskatīti Marsden un McKenzie lūgumi, abi noraidīti; lieta atlikta uz SPR piemērojamības ziņojumu, sprieduma pasludināšanu un PC 1369 ziņojumu.
  • 2015-06-12Aizstāvības paziņojums par lūgumu izbeigt pārbaudes laiku iesniegts kopā ar memorandu un konfliktējošā aizstāvja Kliforda Goulda deklarāciju.
  • 2015-06-19Uzraudzītas pirmstiesas atbrīvošanas piemērojamības izvērtēšana; apsūdzētajam uzdots trīs reizes dienā ziņoties uzraudzītās pirmstiesas atbrīvošanas dienestam; apsūdzētajam uzdots neglabāt elektroniskas ierīces un 24 stundu laikā pēc atbrīvošanas neizmantot internetu; APD jāaprēķina apcietinājuma kredīti un paredzamais atbrīvošanas datums; ierašanās (surrender) atlikta.
  • 2015-06-22Apsūdzības puses iebildumi pret aizstāvja lūgumu izbeigt probācijas uzraudzību ir iesniegti.
  • 2015-06-24Kalendārs: nodošanās (surrender); neierašanās dēļ izdota pavēste par apcietināšanu; tiesa atļauj ierobežotu mutisku saziņu pa tālruni vai elektroniski, bet noraida lūgumu izmantot datoru; probācija atcelta un izdota jauna pavēste par apcietināšanu ar nakts izpildes atļauju.
  • 2015-12-15Atcelēts apcietināšanas orderis (bench warrant); apcietināšanas ordera atgriešanas uzklausīšana; apsūdzētais piedalās saskaņā ar PC 4011.5; lieta atlikta sprieduma noteikšanai; spēkā paliek aizlieguma rīkojumi.
  • 2015-12-16Kalendārs: noteikt sprieduma pasludināšanu; tiesa atbrīvo no lietas interešu konflikta advokātu Klifordu Gouldu (Clifford Gould); iecelts Sabiedriskais aizstāvis.
  • 2015-12-21Kalendārs: valsts aizstāvja (PD) noteikšana un soda noteikšanas datuma izvirzīšana; kā aizstāvis noteikts James Senal; nozīmēts papildu APD ziņojums; paredzēta pavēstes par apcietināšanu atgriešana un 4011.5 sēde; atlikts, lai noteiktu datumu un APD papildu ziņojuma sagatavošanai.
  • 2015-12-30Kalendārs: 4011.5, Marsden sēdes, Faretta pieteikuma un habeas corpus jautājumu izskatīšanas datuma noteikšana; notikusi slēgta Marsden sēde, pieteikums noraidīts; tiesa nosaka, ka 2015-12-21 sēdes stenogramma un sēde tiek slepenota; Faretta sēde uzsākta, bet pēc aizstāvības lūguma atlikta, jo apsūdzētais ziņo par sliktu pašsajūtu; Faretta sēde atlikta uz 2016-01-08.
  • 2016-01-08Faretta tiesas sēde; tiesa pārcel lietu uz 15. nodaļu ārsta iecelšanai un ekspertīzei; ieplānots papildu Sabiedriskā aizstāvja (APD) ziņojums; Faretta pieteikuma izskatīšana atlikta.
  • 2016-01-11Saskaņā ar PC 1369 iecelts Dr. French, lai izvērtētu, vai apsūdzētajam ir smaga psihiska saslimšana, kas traucētu viņam pārstāvēt sevi; rīkojumā noteikti atzinuma parametri saskaņā ar lietu People v. Johnson; lietas izskatīšana atlikta līdz 2016-02-08.
  • 2016-01-22Kalendārs: noteikt, 15. nodaļas tiesas procesa statusu un APD papildināto ziņojumu; apsūdzētais atsauc savu Faretta pieteikumu; ieplānots papildinātais ziņojums un turpmākas tiesas sēdes par DA priekšlikumu atcelt pārbaudes termiņu.
  • 2016-02-01Kalendārs: noteikt vai izskatīt; prokuratūras (DA) priekšlikuma par pārbaudes termiņa atcelšanu izskatīšana atlikta.
  • 2016-02-18Apgabala prokurora lūgums par tiesas oficiālo paziņojumu (judicial notice) pievienošanu lietai iesniegts.
  • 2016-02-26Prokuratūras lūgums par nosacītās soda izpildes atcelšanas izskatīšanu; apsūdzētā mutiski iesniedz Marsden lūgumu; noturēta Marsden sēde bez prokuratūras pārstāvja klātbūtnes, un lūgums noraidīts; tiesa atliek lietu uz 15. nodaļu, lai ieceltu speciālistu un izvērtētu Faretta lūgumu.
  • 2016-02-29Iecelts Dr. Jeko, lai izvērtētu apsūdzēto saskaņā ar PC 1369 kritērijiem īpaši saistībā ar Faretta lūgumu; rīkojumā noteikti izvērtēšanas jautājumi par smagu psihisku saslimšanu un spēju pārstāvēt sevi; lietas izskatīšana noteikta 2016-03-28.
  • 2016-03-28Kalendārs: Dr. Jeko ziņojums par Faretta pieteikumu; apstiprināts datums 2016-04-11.
  • 2016-04-11Faretta pieteikuma izskatīšana; tiesa noraida apsūdzētā lūgumu par pašpārstāvību; prokuratūras pieteikuma par probācijas atcelšanu izskatīšana atlikta līdz 2016-04-15.
  • 2016-04-15Prokuratūras lūgums par nosacītās soda izpildes atcelšanas izskatīšanu; apsūdzētā mutiski iesniedz Marsden lūgumu, kas tiek noraidīts; pievienoti un pieņemti par pierādījumiem eksponāti, tostarp e‑pasta vēstule tiesai; apsūdzētā liecina; tiesa konstatē, ka apsūdzētā ir pārkāpusi nosacītās soda izpildes nosacījumus; identificēts probācijas uzraugs Oskars Martiness; soda noteikšana pēc prokuratūras lūguma atcelt probāciju paredzēta 2016-04-29.
  • 2016-04-27Prokuratūras iesniegts soda noteikšanas ieteikums par lūgumu atcelt nosacīto soda izpildi.
  • 2016-04-28Prokuratūras iesniegts cietušo sodu noteikšanas memorands un Džeimsa MakManisa deklarācija.
  • 2016-04-29Marsden lūgums izskatīts un noraidīts; apsūdzētais informēts par savām tiesībām un atzīst pārbaudes laika noteikumu pārkāpumu; pārbaudes laiks atcelts; tiesa piespriež tiešo spriedumu saskaņā ar PC 1170(h)(5)(A): 3 gadu maksimālais sods par 2. epizodi, izciešams apgabala cietumā; apsūdzētajam piešķirtas 244 dienas faktiskās apcietinājuma dienas un 244 dienas par labu uzvedību (kopā 488 dienas); pārbaudes laika atcelšanas kompensācijas naudas sods noteikts 300 apmērā; fiksēti dažādi sprieduma detalizēti nosacījumi.
  • 2016-05-03Apsūdzētās paziņojums par apelāciju smaga nozieguma lietā iesniegts.
  • 2016-05-10Iesniegts lūgums un pieteikums par sprieduma pārskatīšanu ar izklāstītiem argumentiem un atsaucēm uz tiesību normām.
  • 2016-05-23Apsūdzības puses iebildumi pret aizstāvja iesniegto lūgumu par piespriestā soda atcelšanu ir iesniegti.
  • 2016-05-27Kalendārs: pieteikums par soda pārskatīšanu (recall of sentence); pieteikums noraidīts; 2016-04-29 noteiktais sods paliek spēkā.
  • 2016-08-10Kalendārs: soda grozīšana; tiesa precizē, ka probācijas atcelšanas laikā piemērojamais kompensācijas naudas sods saskaņā ar PC 1202.44 ir 200; rīkojums svītrot prasību ziņot Pēcatbrīvošanas kopienas uzraudzībai (Post Release Community Supervision); tiesa nozīmē tiesas sēdes protokolu sagatavošanu aizstāvim un Apelācijas tiesai.
  • 2016-08-24Apsūdzētās lūgums par soda pārskatīšanu un/vai soda grozīšanu ar pievienotiem punktiem un autoritātēm un deklarāciju iesniegts.
  • 2016-09-13Izskatīts aizstāvības lūgums par atkārtotu soda noteikšanu un/vai soda grozīšanu; klātesošs bijušais aizstāvības advokāts Džeimss Senals; tiesa šim nolūkam ieceļ Ričardu Ficeru par atbildētāja pārstāvi; lūgums izskatīts pēc būtības un protokolā noraidīts.
  • 2016-10-26Sēde, lai ierakstītu remittitūru protokolā; remittitūra nolasīta; apelācija izbeigta.
  • 2016-11-10Atbildētāja otrais paziņojums par apelāciju smaga nozieguma lietā, iesniegts pa pastu.
  • 2017-09-20Kalendārs: sēde apelācijas instances sprieduma remittitūr lasīšanai tiesas protokolā; Apelācijas tiesas spriedums apstiprināts; remittitūr ierakstīts tiesas sēdes protokolā.
  • 2018-07-20Parakstīta un iesniegta petīcija un rīkojums par noteiktu nodevu apturēšanu saskaņā ar Sanfrancisko Uzraugu padomes rīkojumu Nr. 180132.
  • 2018-12-28Pieņemts rīkojums apturēt aktīvo parādu piedziņu saskaņā ar Valsts pārvaldes kodeksa (Government Code) 25259.7–25259.95 sadaļām.

Lieta CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · Iesniegts 2021-02-05

Iesniegtajā lietas izrakstā nav redzams ne lūgums par vainas atzīšanu, ne spriedums, ne izbeigšana, ne sodīšana. Lietā vairāku gadu garumā fiksēti lūgumi, izvērtējumi un grozījumi, taču nav galīga nolēmuma.

Apsūdzētais
Robyn R. Devereaux
Spriedums zināms
No
Kopējais skaits
10

Galvenā apsūdzība

Stalkings (vajāšana) · 646.9(a) PC · Noziegums (felony)

Atkārtota vajāšana vai draudi, kas rada bailes par cietušā drošību.

Papildu apsūdzības

  • Izspiešanas mēģinājums · 524 PC · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 1)
  • Izspiešanas mēģinājums · 524 PC · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 2)
  • Izspiešanas mēģinājums · 524 PC · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 3)
  • Izspiešanas mēģinājums · 524 PC · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 4)
  • Izspiešanas mēģinājums · 524 PC · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 5)
  • Izspiešanas mēģinājums · 524 PC · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 6)
  • Izspiešanas mēģinājums · 524 PC · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 7)
  • Izspiešanas mēģinājums · 524 PC · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 8)
  • Izspiešanas mēģinājums · 524 PC · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 9)

Advokātu vēsture

Valsts aizstāvji
San Francisco Public Defender's Office
Interešu konflikta dēļ ieceltie aizstāvji
Erica Franklin, Brian Ford
Norīkotais aizstāvis
Alexandria Carl
Pro per (pašpārstāvības) periodi
2021-12-01 · Faretta atteikuma veidlapa (atteikšanās no advokāta) apstiprināta; apsūdzētais pārņem pašpārstāvību.
Prokurori
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

Atbrīvošanas nosacījumi

Sākotnējie nosacījumi
GPS uzraudzība
Yes
Interneta ierīču aizliegums
Yes
Sociālo tīklu izmantošanas aizliegums
Yes
Ierīces paroles izpaušana
Yes
Pārmeklēšana bez ordera
Yes
Kriminālprocesā izdoti aizsargājuma rīkojumi
Yes
Rīkojums par neizpaušanu ir spēkā
Yes
Gala statusa sēde
Elektroniskā uzraudzība izbeigta
Yes
Izbeigšanās datums
2025-11-24
Izvērst pilnu lietas (docket) laika grafiku
  • 2021-02-05Apsūdzības izvirzīšana; nevainīgas (NG) atzīšanās; drošības nauda 100000; noteikti stingri uzraudzības nosacījumi.
  • 2021-02-09Noteikta sākotnējās uzklausīšanas (preliminary hearing) diena.
  • 2021-02-18ACM ziņojums; atbrīvošana nav ieteikta.
  • 2021-02-23Marsden lūgums atsaukts.
  • 2021-02-24Valsts aizstāvja iesniegts lūgums par drošības naudas (bail) uzklausīšanu un atbrīvošanu OR (saskaņā ar parakstu).
  • 2021-02-25Prokuratūras iebildumi pret aizstāvības lūgumu par drošības naudu iesniegti.
  • 2021-02-26Sākotnējā uzklausīšana; iesniegts audio ieraksts un dokumenti; lieta nodota tālākai iztiesāšanai; drošības naudas (bail) samazinājums noraidīts.
  • 2021-03-05Iesniegts prokuratūras (DA) priekšlikums par apcietināšanu.
  • 2021-03-08Prokuratūras (DA) apsūdzības raksts iesniegts.
  • 2021-03-11Aizstāvības iebildumi pret aizturēšanu bez drošības naudas iesniegti.
  • 2021-03-12Apsūdzības izvirzīšana pēc apsūdzības raksta; izdots aizsargājošais rīkojums un klusēšanas (gag) rīkojums.
  • 2021-03-22Apsūdzības puses iesniegts lūgums grozīt drošības naudu (bail), lai noņemtu tīmekļa vietņu ierobežojumus.
  • 2021-03-25Drošības naudas grozīšanas uzklausīšana atlikta.
  • 2021-04-01Lūgums par drošības naudas grozīšanu svītrots no kalendāra.
  • 2021-04-30Zvērināto tiesas process atlikts.
  • 2021-05-03Iesniegts lūgums grozīt mājas arestu.
  • 2021-05-04Prokuratūras atbilde uz lūgumu par mājas arestu.
  • 2021-05-05Tiesa precizē mājas aresta nosacījumus.
  • 2021-05-11Aizstāvības mutisks lūgums saskaņā ar Kriminālkodeksa 1382. pantu; tiesas process pārcelts.
  • 2021-05-19Marsden lūgums atlikts.
  • 2021-05-25Prokuratūras iebildumi pret lietas izbeigšanu iesniegti.
  • 2021-06-01Marsden lūgums noraidīts; atļauti apmeklējumi.
  • 2021-06-03Lūgums saskaņā ar Kriminālkodeksa (PC) 1382. pantu noraidīts.
  • 2021-07-09Iesniegts lūgums grozīt mājas arestu un aizsardzības rīkojumu (CPO).
  • 2021-07-13Prokuratūras lūgums grozīt aizsardzības rīkojumu.
  • 2021-07-22Mājas aresta nosacījumu grozījums daļēji apmierināts (atļauta iziešana no plkst. 12.00 līdz 14.00).
  • 2021-08-05Tiesa nosaka ceļošanas ierobežojumus; atkārtoti apstiprināti elektroniskās uzraudzības (EM) nosacījumi.
  • 2021-08-19Tiesas sēdes atlikšana; kavējumi saistībā ar pavēsti Google.
  • 2021-09-09Statusa sēdes un tiesas procesa datumi koriģēti.
  • 2021-09-20Slēgta Marsden uzklausīšana; prasība noraidīta.
  • 2021-09-24Lūgums par tiesas rīkojuma pārkāpumu atlikts.
  • 2021-10-12Sēde par pārkāpumu; izdots jauns CPO (aizsardzības rīkojums); noteikta Marsden pieteikuma izskatīšana.
  • 2021-10-22Marsden lūgums noraidīts; nodota Faretta anketa.
  • 2021-11-04Norīkots jauns valsts aizstāvis (PD); pielikumi aizzīmogoti.
  • 2021-11-05Aizstāvības lūgums grozīt atbrīvošanas noteikumus iesniegts.
  • 2021-11-09Apsūdzība iebilst pret EM (elektroniskās uzraudzības) izbeigšanu.
  • 2021-11-10Elektroniskās uzraudzības (EM) izbeigšana noraidīta; noteikts jauns komandantstundas laiks.
  • 2021-11-19Faretta tiesību pieteikums atjaunots; izskatīšana atlikta.
  • 2021-12-01Piešķirtas Faretta tiesības; apsūdzētais kļūst par pašpārstāvi; valsts aizstāvis atbrīvots no lietas.
  • 2021-12-10Noteikti nosacījumi pro per (pašpārstāvības) piekļuvei lietas materiāliem; nepieciešams izmeklētājs.
  • 2021-12-14Iecelta izmeklētāja Ketrīna Klimeka (Catherine Klimek).
  • 2022-01-20Vairākas atlikšanas; zvērināto tiesas process tiks nozīmēts.
  • 2022-01-28Lūgums grozīt atbrīvošanas noteikumus noņemts no izskatāmo lietu saraksta.
  • 2022-02-07Iesniegts lūgums grozīt aizsardzības rīkojumu (CPO).
  • 2022-02-14Lūgums grozīt aizsardzības rīkojumu (CPO) nodots citai instancei; lūgums atcelt elektronisko uzraudzību (EM) noraidīts.
  • 2022-03-22Sēde zvērināto tiesas prāvas noteikšanai un pieteikumu izskatīšanai.
  • 2022-03-28Lūgums grozīt publicitātes aizlieguma rīkojumu (gag order) nozīmēts izskatīšanai.
  • 2022-03-29Noteikta turpmāka rīkojuma par neizpaušanu (gag order) izskatīšanas sēde.
  • 2022-04-05Noteikta sēde rīkojuma par neizpaušanu (gag order) apstrīdēšanai.
  • 2022-04-11Aizstāvības lūgums atcelt aizsardzības rīkojumus iesniegts.
  • 2022-04-14Lūgums grozīt publicitātes aizlieguma rīkojumu (gag order) pilnībā noraidīts.
  • 2022-05-11Aizstāvības lūgums netika izskatīts trūkstošu iesniegumu dēļ.
  • 2022-05-23Zvērināto tiesas procesa datumi atlikti.
  • 2022-06-08Iesniegts lūgums par nepamatotu (peremptory) noraidījumu saskaņā ar CCP 170.6.
  • 2022-06-15Apsūdzētā deklarācija, kas atbalsta tiesneša noraidīšanas (challenge) lūgumu.
  • 2022-06-23Sēde zvērināto tiesas prāvas noteikšanai; lietas atliktas.
  • 2022-07-13Statusa sēde.
  • 2022-08-01Statusa sēde.
  • 2022-08-02Iesniegts lūgums grozīt atbrīvošanas noteikumus un aizsardzības rīkojumu (CPO) kopā ar deklarācijām.
  • 2022-08-10Rīkojums par elektroniskās uzraudzības (EM) grozīšanu.
  • 2022-09-07Statusa sēde.
  • 2022-09-19Iesniegts lūgums par tiesas procesa atlikšanu.
  • 2022-09-21Deklarācija, kas atbalsta lūgumu par izskatīšanas atlikšanu.
  • 2022-10-17Statusa sēde.
  • 2022-10-26Iesniegts lūgums grozīt pirmstiesas atbrīvošanas noteikumus.
  • 2022-10-27Rīkojums par elektroniskās uzraudzības (EM) grozīšanu.
  • 2022-10-31Iesniegts lūgums atcelt publicitātes aizlieguma rīkojumu (gag order) ar pielikumiem.
  • 2022-11-03Statusa sēde.
  • 2022-11-07Statusa sēde.
  • 2022-11-09Iesniegti rīkojuma par neizpaušanu pieteikumu pamatojošie eksponāti.
  • 2022-11-10Statusa sēde.
  • 2022-11-15Prokuratūras iebildumi pret publicēšanas ierobežojuma (gag order) atcelšanu iesniegti.
  • 2022-11-15Apsūdzība iebilst pret EM (elektroniskās uzraudzības) izbeigšanu.
  • 2022-11-17Statusa sēde.
  • 2022-11-18Statusa sēde.
  • 2022-12-01Vairākas tiesas sēdes.
  • 2022-12-05Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2022-12-13Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2022-12-28Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2023-01-09Iesniegts lūgums grozīt pirmstiesas atbrīvošanas noteikumus kopā ar deklarāciju.
  • 2023-01-10Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2023-01-18Iesniegts lūgums grozīt noteikumus.
  • 2023-01-19Rīkojums par elektroniskās uzraudzības (EM) grozīšanu.
  • 2023-02-15Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2023-02-27Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2023-03-01Rīkojums par elektroniskās uzraudzības (EM) grozīšanu.
  • 2023-03-09Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2023-03-22Iesniegts lūgums par atlikšanu.
  • 2023-03-24Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2023-05-12Iesniegts lūgums grozīt noteikumus.
  • 2023-05-19Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2023-06-02Elektroniskā uzraudzība (EM) izbeigta.
  • 2023-06-23Atgriešanās pie EM (elektroniskās uzraudzības) režīma.
  • 2023-07-06Elektroniskā uzraudzība (EM) grozīta.
  • 2023-07-10Izdots šerifa zvēresta orderis (Sheriff Affidavit Warrant).
  • 2023-07-17Orderis atsaukts.
  • 2023-07-21Izteiktas šaubas par rīcībspēju; kriminālprocess apturēts.
  • 2023-08-23Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2023-09-13Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2023-09-27Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2023-10-04Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2023-11-06Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2023-11-20Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2023-11-22Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2024-02-01Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2024-02-08Nozīmēts izvērtējums saskaņā ar Kriminālkodeksa (PC) 1369. pantu; kriminālprocess atkārtoti apturēts.
  • 2024-03-21Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2024-04-25Apsūdzētā atzīta par rīcībspējīgu; tiesvedība atjaunota.
  • 2024-05-21Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2024-07-24Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2024-09-18Izsniegts apcietināšanas orderis (bench warrant) par neierašanos uz tiesu.
  • 2024-09-20Atcelēts apcietināšanas orderis (bench warrant); SAW izdots un atgriezts.
  • 2024-09-23Vairāki īsie lēmumi; SAW atbrīvots no pienākumiem.
  • 2024-09-24Noteikta atbrīvošana ar parakstu (OR); drošības nauda atzīta par izpildītu; piemērota elektroniskā uzraudzība (EM).
  • 2024-10-09Lūgums pievienot Marsden, ceļošanas atļauju, EM noņemšanu.
  • 2024-10-29Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2024-11-13Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2024-11-19Marsden lūgums; grozīts saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2024-11-27Lūgums grozīt elektronisko uzraudzību (EM); iesniegts McKenzie lūgums; elektroniskā uzraudzība grozīta.
  • 2024-11-27Papildu īsais lēmums (minute order).
  • 2025-01-27Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2025-03-27Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2025-04-23Iesniegts lūgums noņemt GPS; iesniegti pielikumi.
  • 2025-04-28Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2025-05-05Elektroniskā uzraudzība (EM) grozīta.
  • 2025-06-16Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2025-07-25Vairāki rīkojumi uzlikt par pienākumu iesniegt elektroniskās uzraudzības (EM) izpildes ierakstus; dots rīkojums aprēķināt kredītu.
  • 2025-08-25Saīsinātais tiesas sēdes protokols; EM nosacījumi grozīti.
  • 2025-09-11Kalendārā iekļauts lūgums par Faretta uzklausīšanu.
  • 2025-09-18Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2025-10-20Saīsinātais tiesas sēdes protokols.
  • 2025-11-24Elektroniskā uzraudzība izbeigta.

Orindžas apgabala krimināllietas, kurās iesaistīta Robyn R. Devereaux

Zemāk norādītie lietu kopsavilkumi ir sagatavoti, pamatojoties uz autentificētiem Orindžas apgabala Augstākās tiesas lietas žurnālu izdrukām, un pilnībā atbilst datiem, kas ietverti pievienotajās apliecinātajās kopijās.

Lieta 94CF3486[20]

Orindžas apgabala Augstākā tiesa · Centrālais tieslietu centrs · Iesniegts 1995-02-14

Zvērināto tiesa 1996. gada aprīlī atzina apsūdzēto par vainīgu vajāšanā, viltota dokumenta iesniegšanā, nepatiesās liecībās, divos nelikumīgas elektroniskās noklausīšanās epizodēs un pārkāpumā saistībā ar valdības kodeksa ierakstiem; brīvības atņemšanas sods tika piespriests 1996-05-15.

Apsūdzētais
Robyn R. Devereaux
Spriedums zināms
Yes
Kopējais skaits
6

Galvenā apsūdzība

Stalkings (vajāšana) · PC 646.9(a) · Paaugstinātas kategorijas maznozīmīgs noziedzīgs nodarījums

Notiesāšana par vajāšanu saistībā ar rīcību, kas notikusi 1993-10-23.

Papildu apsūdzības

  • Viltota vai izmainīta dokumenta piedāvāšana kā īsta · PC 132 · Noziegums (felony)
  • Neīstas liecības sniegšana zvēresta kārtībā · PC 118 · Noziegums (felony)
  • Elektroniska noklausīšanās · PC 632 · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 2)
  • Publisko ierakstu viltošana, ko veicis nebrīvības nesaistošs amatpersona · GC 6200-6201 · Mazāk smags noziedzīgs nodarījums

Advokātu vēsture

Valsts aizstāvji
James Appel

Atbrīvošanas un sprieduma izpildes statuss

Sākotnējie nosacījumi
Obligāta ierašanās
Yes
Primārā drošības nauda iemaksāta (USD)
175000
Papildu drošības nauda iemaksāta (USD)
50000
Gala statusa sēde
Piespriestais brīvības atņemšanas termiņš (gadi)
3
Vienlaicīgi izciešami 8 mēnešu termiņi
3
Nepieciešama nosacītā atbrīvošana (parole)
Yes
Lietas statuss saskaņā ar lietas žurnālu
Atvērta (vēsturiska lietu reģistra piezīme)
Izvērst pilnu lietas (docket) laika grafiku
  • 1995-02-14Apsūdzības izvirzīšana — 5. nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 1995-03-03Pirms tiesas tiesas sēdes noteikšanas konference — nodaļa 31; statuss: izskatīts.
  • 1995-03-10Lūgumu izskatīšanas kalendārs — nodaļa 31; statuss: izskatīts.
  • 1995-03-13Lūgumu izskatīšanas kalendārs — nodaļa 31; statuss: izskatīts.
  • 1995-04-04Turpmāka tiesvedība — 31. nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 1995-04-21Pirms tiesas sēžu kalendārs — 46. nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 1995-05-01Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1995-05-03Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1995-06-16Lūgumu izskatīšanas kalendārs — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1995-07-28Lūgumu izskatīšanas kalendārs — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1995-08-11Lūgumu izskatīšanas kalendārs — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1995-10-19Marsden lūgums — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1995-11-06Lūgums atcelt apsūdzības dokumentu — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1995-11-09Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1995-12-01Lūgumu izskatīšanas kalendārs — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1995-12-08Turpmāka tiesvedība — 46. nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 1996-01-02Marsden lūgums — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-01-03Turpmāka tiesvedība — 46. nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 1996-01-12Lūgums atcelt apsūdzības dokumentu — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-02-27Turpmāka tiesvedība — 46. nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 1996-03-08Noraidījuma (demurrer) pieteikums — 46. nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 1996-03-11Zvērināto tiesas process — nodaļa 49; statuss: izskatīts.
  • 1996-03-13Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-03-18Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-03-20Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-03-26Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-03-28Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-03-29Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-04-01Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-04-02Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-04-03Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-04-04Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-04-12Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-04-15Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-04-16Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-04-17Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-04-18Zvērināto tiesas process — nodaļa 46; statuss: izskatīts (spriedums pieņemts).
  • 1996-04-24Nunc pro tunc īss tiesas rīkojums — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-05-13Pārbaudes laika un soda piespriešanas sēde — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-05-15Sprieduma pasludināšana — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-05-17Turpmāka tiesvedība — 46. nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 1996-06-04Turpmāka tiesvedība — 46. nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 1996-09-16Turpmāka tiesvedība — 46. nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 1996-11-25Lūgumu izskatīšanas kalendārs — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1997-02-05Lūgumu izskatīšanas kalendārs — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1997-11-18Nunc pro tunc īss tiesas rīkojums — nodaļa 27; statuss: izskatīts.

Lieta 05HF0792[21]

Orindžas apgabala Augstākā tiesa · Ostu tieslietu centrs (Ņūportbīča) · Iesniegts 2005-05-09

2007-01-30 apsūdzētais atzina sevi par vainīgu zādzībā ar iekļūšanu un zādzībā; plašas tiesvedības par garīgo kompetenci un atkārtoti pārbaudes laika pārkāpumi turpinājās līdz 2009. gadam.

Apsūdzētais
Robyn R. Devereaux
Spriedums zināms
Yes
Kopējais skaits
2

Galvenā apsūdzība

Otrās pakāpes komerciāla ielaušanās · PC 459/460(b) · Noziegums (felony)

Smaga nozieguma kategorijas zādzība, kas izriet no 2005. gada aprīļa incidenta mazumtirdzniecības uzņēmumā ostas jurisdikcijā.

Papildu apsūdzības

  • Zādzība ar iepriekšēju notiesāšanu · PC 666/484(a)-488 · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 2)

Advokātu vēsture

Valsts aizstāvji
Orindžas apgabala valsts aizstāvja birojs
Interešu konflikta dēļ ieceltie aizstāvji
Kenneth Reed
Prokurori
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

Atbrīvošanas un sprieduma izpildes statuss

Sākotnējie nosacījumi
Sākotnējā drošības nauda (USD)
20000
Atbrīvošanas statuss pēc pirmās sēdes
Apcietinājumā ar spēkā esošiem orderiem aizturēšanai
Noteiktas rīcībspējas izvērtēšanas (kompetences ekspertīzes)
Yes
Gala statusa sēde
Noteiktais pārbaudes laiks (gadi)
3
Noteikts apcietinājuma termiņš (dienas)
254
Noteikta kompensācijas izmaksāšana
Yes
Pārbaudes laika beigu datums
2010-03-17
Izvērst pilnu lietas (docket) laika grafiku
  • 2005-05-09Apsūdzības izvirzīšana — H2 nodaļa; statuss: izskatīts; īpaša norāde: 10 tiesas dienas.
  • 2005-06-06Apsūdzības izvirzīšana ar konsultāciju ar aizstāvi — H2 nodaļa; statuss: izskatīts; īpaša norāde: 10 tiesas dienas.
  • 2005-07-01Pirms tiesas sēžu kalendārs — H2 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-07-12Apsūdzības izvirzīšana — C5 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-07-22Pirms tiesas tiesas sēdes noteikšanas konference — nodaļa H12; statuss: izskatīts.
  • 2005-07-25Turpmāka tiesvedība — H12 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-08-29Tiesas process ar zvērinātajiem — nodaļa H12; statuss: izskatīts.
  • 2005-08-29Lūgums par tiesas sēdes atlikšanu — nodaļa H12; statuss: izskatīts.
  • 2005-10-24Tiesas process ar zvērinātajiem — nodaļa H12; statuss: izskatīts.
  • 2005-10-26Psihiskās veselības rīcībspēja (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2005-10-27Psihiskās veselības rīcībspēja (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: atcelts.
  • 2005-10-28Psihiskās veselības rīcībspēja (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2005-12-09Psihiskās veselības rīcībspēja (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2005-12-16Psihiskās veselības rīcībspēja (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-01-20Psihiskās veselības rīcībspēja (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-02-03Psihiskās veselības rīcībspēja (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-02-17Psihiskās veselības rīcībspēja (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-03-24Psihiskās veselības rīcībspēja (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-03-27Psihiskās veselības rīcībspēja (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-06-16Psihiskās veselības rīcībspēja (PC 1368) — nodaļa C3; statuss: izskatīts.
  • 2006-06-23Psihiskās veselības rīcībspēja (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-06-23Pirms tiesas sēžu kalendārs — C5 nodaļa; statuss: atcelts.
  • 2006-06-26Psihiskās veselības rīcībspēja (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: atcelts.
  • 2006-06-26Pirms tiesas sēžu kalendārs — C5 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-07-14Pirms tiesas tiesas sēdes noteikšanas konference — nodaļa H12; statuss: izskatīts.
  • 2006-07-21Pirms tiesas tiesas sēdes noteikšanas konference — nodaļa H12; statuss: izskatīts.
  • 2006-08-04Pirms tiesas ordera aizturēšana — nodaļa H12; statuss: izskatīts.
  • 2006-08-07Pirms tiesas sēžu kalendārs — H12 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-08-09Pirms tiesas sēžu kalendārs — C5 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-08-14Zvērināto tiesas process — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-09-18Tiesas process ar zvērinātajiem — nodaļa H12; statuss: izskatīts.
  • 2006-09-19Aizturēšana uz ordera pamata tiesas procesam ar zvērinātajiem — nodaļa H12; statuss: izskatīts.
  • 2006-09-20Zvērināto tiesas process — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-09-21Zvērināto tiesas process — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-11-03Marsden lūgums — nodaļa C5; statuss: izskatīts; īpašs rezultāts: lūgums noraidīts.
  • 2006-11-06Marsden lūgums — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-11-13Zvērināto tiesas process — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-11-20Zvērināto tiesas process — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-11-27Aizturēšana uz ordera pamata tiesas procesam ar zvērinātajiem — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-12-04Zvērināto tiesas process — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-12-08Zvērināto tiesas process — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2007-01-04Zvērināto tiesas process — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2007-01-16Aizturēšana uz ordera pamata tiesas procesam ar zvērinātajiem — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2007-01-19Zvērināto tiesas process — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2007-01-29Zvērināto tiesas process — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2007-01-30Tiesas process ar zvērinātajiem / piekrišanas sniegšana un sprieduma taisīšana — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2007-03-15Lūgums grozīt pārbaudes laiku — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2007-03-28Turpmākā tiesvedība — nodaļa W9; statuss: izskatīts.
  • 2007-04-05Tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu (apcietinājumā) — nodaļa W9; statuss: izskatīts.
  • 2007-04-06Apsūdzības par pārbaudes laika pārkāpumu izteikšana — nodaļa C55; statuss: atcelts.
  • 2007-04-09Apsūdzības par pārbaudes laika pārkāpumu izteikšana — nodaļa C55; statuss: izskatīts.
  • 2007-04-16Apsūdzības par pārbaudes laika pārkāpumu izteikšana — nodaļa C55; statuss: atcelts.
  • 2007-04-17Apsūdzības par pārbaudes laika pārkāpumu izteikšana — nodaļa C55; statuss: izskatīts.
  • 2007-05-14Formāla tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu — nodaļa C55; statuss: izskatīts.
  • 2007-06-07Darbs tiesneša kabinetā — C5 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2008-09-12Lūgums izbeigt pārbaudes laiku — nodaļa C5; statuss: atcelts.
  • 2008-09-26Lūgums izbeigt pārbaudes laiku — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2008-10-17Lūgums grozīt pārbaudes laiku — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2008-10-24Lūgums grozīt pārbaudes laiku — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2009-06-15Lūgums izbeigt pārbaudes laiku — nodaļa C58; statuss: izskatīts.
  • 2009-06-16Lūgums izbeigt pārbaudes laiku — nodaļa C5; statuss: izskatīts.

Lieta 01HF0205[22]

Orindžas apgabala Augstākā tiesa · Ostu tieslietu centrs (Ņūportbīča) · Iesniegts 2001-03-04

Apsūdzētais 2001-11-05 atzina vainu divos smaga nozieguma zādzības punktos; probācija vairākkārt tika atcelta, kas 2003.–2004. gadā beidzās ar papildu 180 dienu brīvības atņemšanas sodiem.

Apsūdzētais
Robyn R. Devereaux
Spriedums zināms
Yes
Kopējais skaits
3

Galvenā apsūdzība

Zādzība ar iepriekšēju notiesāšanu · PC 666/488 · Noziegums (felony)

Smaga nozieguma kategorijas zādzība ar pastiprinošu apstākli, jo tā izdarīta pēc iepriekšēja ar zādzību saistīta notiesājoša sprieduma.

Papildu apsūdzības

  • Atkārtīga zādzība ar iepriekšēju notiesāšanu · PC 666/488 · Noziegums (felony) (Apsūdzības punkts 2)
  • Smaga nozieguma izdarīšana, atrodoties brīvībā pret drošības naudu · PC 12022.1 · Smaga nozieguma pastiprinošais apstāklis

Advokātu vēsture

Interešu konflikta dēļ ieceltie aizstāvji
Stuart Grant, Kenneth Reed
Prokurori
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

Atbrīvošanas un sprieduma izpildes statuss

Sākotnējie nosacījumi
Obligāta ierašanās
Yes
Sākotnējā drošības nauda (USD)
10000
Kaučētājs / galvotājs
ZZIP Bail Bonds · Seneca Insurance
Gala statusa sēde
Noteiktais pārbaudes laiks (gadi)
3
Piespriestais brīvības atņemšanas laiks (dienās)
360
Pārbaudes laiks beidzies
2004-11-22
Aktīvie aresta orderi
No
Izvērst pilnu lietas (docket) laika grafiku
  • 2001-03-06Apsūdzības izvirzīšana — H2 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2001-03-12Pirms tiesas lietas izlemšana/pārcelšana — nodaļa H2; statuss: izskatīts.
  • 2001-03-13Pirms tiesas lietas izlemšana/pārcelšana — nodaļa H2; statuss: izskatīts.
  • 2001-03-14Pirms tiesas lietas izlemšana/pārcelšana — nodaļa H2; statuss: izskatīts.
  • 2001-03-19Pirms tiesas lietas izlemšana/pārcelšana — nodaļa H2; statuss: izskatīts.
  • 2001-03-30Sākotnējā tiesas sēde — nodaļa H2; statuss: izskatīts.
  • 2001-04-13Sākotnējā tiesas sēde — nodaļa H2; statuss: izskatīts.
  • 2001-04-24Apsūdzības izvirzīšana — C5 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2001-05-04Pirms tiesas tiesas sēdes noteikšanas konference — nodaļa H5; statuss: izskatīts.
  • 2001-05-25Pirms tiesas sēžu kalendārs — H5 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2001-05-25Lūgumu izskatīšanas kalendārs — nodaļa H5; statuss: izskatīts.
  • 2001-06-11Tiesas process ar zvērinātajiem — nodaļa H5; statuss: atcelts.
  • 2001-07-16Tiesas process ar zvērinātajiem — nodaļa H5; statuss: izskatīts.
  • 2001-08-27Tiesas process ar zvērinātajiem — nodaļa H5; statuss: izskatīts.
  • 2001-08-28Tiesas process ar zvērinātajiem — nodaļa H5; statuss: izskatīts.
  • 2001-08-31Aizturēšana uz ordera pamata tiesas procesam ar zvērinātajiem — nodaļa H5; statuss: izskatīts.
  • 2001-10-05Pirms tiesas sēžu kalendārs — H5 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2001-10-11Sēde — nodaļa H2; statuss: izskatīts.
  • 2001-11-05Tiesas process ar zvērinātajiem (piekrišanas sniegšana) — nodaļa H5; statuss: izskatīts.
  • 2003-12-01Tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu apcietinājumā — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2003-12-11Tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu apcietinājumā — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2003-12-12Tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu apcietinājumā — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2003-12-19Tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu apcietinājumā — nodaļa C5; statuss: izskatīts; īpašs rezultāts: atzīts par pārkāpušu pārbaudes laiku.
  • 2004-07-13Sprieduma grozīšana — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2004-08-10Sprieduma grozīšana — nodaļa C5; statuss: izskatīts.

Lieta 01HF1168[23]

Orindžas apgabala Augstākā tiesa · Ostu tieslietu centrs (Ņūportbīča) · Iesniegts 2001-10-07

Saistītā zādzības lieta ierosināta 2001. gada oktobrī; apsūdzības punkti un pastiprinošie apstākļi tika apvienoti lietā 01HF0205 2001-11-05.

Apsūdzētais
Robyn R. Devereaux
Spriedums zināms
Yes
Kopējais skaits
2

Galvenā apsūdzība

Zādzība ar iepriekšēju notiesāšanu · PC 666/484(a)-488 · Noziegums (felony)

Zādzība ar iepriekšējas notiesāšanas norādi, kas saistīta ar 07.10.2001. incidentu; gala lēmums pieņemts, konsolidējot lietas.

Papildu apsūdzības

  • Smags noziegums izdarīts pirms sprieduma pasludināšanas par iepriekšēju smagu noziegumu · PC 12022.1 · Smaga nozieguma pastiprinošais apstāklis

Advokātu vēsture

Valsts aizstāvji
Orindžas apgabala valsts aizstāvja birojs
Interešu konflikta dēļ ieceltie aizstāvji
Stuart Grant
Norīkots vai nolīgts aizstāvis
Allan Stokke
Prokurori
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

Atbrīvošanas un sprieduma izpildes statuss

Sākotnējie nosacījumi
Obligāta ierašanās
Yes
Apsūdzības dokuments
Informācija
Apsūdzības izvirzīšana notikusi
2001-10-11
Gala statusa sēde
Apvienota lietā 01HF0205
Yes
Lietas iznākuma (nolēmuma) datums
2001-11-05
Nepieciešams atsevišķs spriedums
No
Izvērst pilnu lietas (docket) laika grafiku
  • 2001-10-10Apsūdzības izvirzīšana — H2 nodaļa; statuss: atcelts.
  • 2001-10-11Apsūdzības izvirzīšana — H2 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2001-10-16Turpmāka tiesvedība — H2 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2001-10-19Sākotnējā tiesas sēde — nodaļa H2; statuss: izskatīts.
  • 2001-10-24Sākotnējā tiesas sēde — nodaļa H2; statuss: atcelts.
  • 2001-10-30Apsūdzības izvirzīšana pēc apsūdzības raksta — C5 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2001-11-05Pirms tiesas tiesas sēdes noteikšanas konference — nodaļa H5; statuss: izskatīts.

Lieta 04HM04969[24]

Orindžas apgabala Augstākā tiesa · Ostu tieslietu centrs (Ņūportbīča) · Iesniegts 2004-07-09

Apsūdzētais 2007-03-14 atzina vainu transportlīdzekļa notikuma vietas atstāšanā (mazāk smags noziegums); plaša tiesvedība par probācijas pārkāpumiem ilga līdz 2009. gada beigām, kad termiņš tika izbeigts.

Apsūdzētais
Robyn R. Devereaux
Spriedums zināms
Yes
Kopējais skaits
2

Galvenā apsūdzība

Sadursme un aizbēgšana no notikuma vietas, nodarot mantiskus zaudējumus · VC 20002(a) · Mazāk smags noziedzīgs nodarījums

Apsūdzība izriet no 2004. gada incidenta, kura dēļ apsūdzētajam bija jāsaglabā atrašanās notikuma vietā.

Papildu apsūdzības

  • Neierašanās tiesā, atrodoties brīvībā ar personisko galvojumu (izbeigta 2007-03-14) · PC 1320(a) · Mazāk smags noziedzīgs nodarījums

Advokātu vēsture

Valsts aizstāvji
Don Ronaldson
Norīkots vai nolīgts aizstāvis
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
Prokurori
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

Atbrīvošanas un sprieduma izpildes statuss

Sākotnējie nosacījumi
Obligāta ierašanās
Yes
Reģistrēto pirms tiesas sēžu skaits
40
Izskatīti Marsden lūgumi
Yes
Gala statusa sēde
Noteiktais pārbaudes laiks (gadi)
3
Sabiedriskais darbs / CalTrans dienas
20
Noteiktais brīvības atņemšanas laiks (dienās)
10
Pārbaudes laiks izbeigts
2009-09-28
Izvērst pilnu lietas (docket) laika grafiku
  • 2004-07-09Apsūdzības izvirzīšana — H7 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2004-07-19Apsūdzības izvirzīšana — H7 nodaļa; statuss: atcelts.
  • 2004-08-25Pirms tiesas sēžu kalendārs — H7 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2004-09-15Pirms tiesas sēžu kalendārs — H7 nodaļa; statuss: atcelts.
  • 2004-09-15Pirms tiesas sēžu kalendārs — H7 nodaļa; statuss: atcelts (dublikāta ieraksts reģistrā).
  • 2004-10-13Pirms tiesas kalendārs — nodaļa H8; statuss: izskatīts.
  • 2004-10-27Pirms tiesas kalendārs — nodaļa H8; statuss: izskatīts.
  • 2004-11-30Pirms tiesas kalendārs par neierašanos — nodaļa H8; statuss: izskatīts.
  • 2004-12-08Pirms tiesas kalendārs — nodaļa H8; statuss: izskatīts.
  • 2004-12-22Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-01-06Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-01-27Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-02-14Sēde — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2005-02-17Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-03-17Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-04-07Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-04-14Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-05-09Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: atcelts.
  • 2005-05-09Pirms tiesas sēžu kalendārs — H2 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-05-12Darbs tiesneša kabinetā — H2 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-06-06Pirms tiesas sēžu kalendārs — H2 nodaļa; statuss: izskatīts; īpaša piezīme: 10 tiesas dienas.
  • 2005-07-01Pirms tiesas sēžu kalendārs — H2 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-07-18Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-07-25Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-08-04Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: atcelts.
  • 2005-08-29Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-09-15Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-09-22Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-11-08Zvērināto tiesas process — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2005-11-09Sēde — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2005-11-17Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-12-19Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2005-12-20Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-01-23Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-02-03Pirms tiesas ordera aizturēšana — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2006-02-16Pirms tiesas ordera aizturēšana — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2006-03-09Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-03-13Pirms tiesas ordera aizturēšana — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2006-04-03Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: atcelts.
  • 2006-04-03Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts (pārcelts).
  • 2006-04-17Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-04-26Turpmāka tiesvedība — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-05-04Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-06-12Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-06-15Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-06-19Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-06-22Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-07-13Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-07-17Pirms tiesas ordera aizturēšana — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2006-08-07Pirms tiesas ordera aizturēšana — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2006-08-10Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-08-17Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-08-24Pirms tiesas sēžu kalendārs — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2006-12-07Darbs tiesneša kabinetā — H1 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2007-01-10Sēde — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2007-01-17Pirms tiesas ordera aizturēšana — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2007-01-17Sēde par ordera aizturēšanu — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2007-01-17Rīkojums uzrādīt iemeslu (orderis) — H3 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2007-02-05Pirms tiesas sēžu kalendārs — H3 nodaļa; statuss: atcelts.
  • 2007-02-05Pirms tiesas sēžu kalendārs — H10 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2007-02-22Zvērināto tiesas process — nodaļa H10; statuss: atcelts.
  • 2007-02-22Tiesas process ar zvērinātajiem — nodaļa H2; statuss: izskatīts.
  • 2007-03-05Zvērināto tiesas process — nodaļa H10; statuss: izskatīts; Marsden lūgums noraidīts.
  • 2007-03-09Zvērināto tiesas process — nodaļa H10; statuss: izskatīts.
  • 2007-03-12Tiesas process ar zvērinātajiem neierašanās kalendārs — nodaļa H10; statuss: izskatīts.
  • 2007-03-14Tiesas process ar zvērinātajiem / piekrišanas reģistrēšana — nodaļa H10; statuss: izskatīts.
  • 2007-10-26Lūgums grozīt pārbaudes laiku — nodaļa HJA; statuss: izskatīts.
  • 2007-10-30Sēde — nodaļa HJA; statuss: atcelts.
  • 2007-10-30Lūgums grozīt pārbaudes laiku — nodaļa H11; statuss: atcelts.
  • 2007-10-30Lūgums grozīt pārbaudes laiku — nodaļa H3; statuss: izskatīts.
  • 2007-10-30Lūgums grozīt pārbaudes laiku — nodaļa H12; statuss: izskatīts.
  • 2007-11-13Apsūdzības par pārbaudes laika pārkāpumu izteikšana — nodaļa H4; statuss: izskatīts.
  • 2007-11-20Pārbaudes laika pārkāpuma lietas izskatīšana/pārcelšana — nodaļa H4; statuss: izskatīts.
  • 2007-11-21Pārbaudes laika pārkāpuma ordera aizturēšana — nodaļa H12; statuss: atcelts.
  • 2007-11-29Formāla tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu — nodaļa H4; statuss: izskatīts (apsūdzētais atteicās no likumā noteiktā termiņa).
  • 2007-12-18Formāla tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu — nodaļa H4; statuss: izskatīts.
  • 2008-01-03Formāla tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu — nodaļa H4; statuss: izskatīts.
  • 2008-01-11Formāla tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu — nodaļa H4; statuss: atcelts.
  • 2008-01-11Formāla tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu — nodaļa H1; statuss: izskatīts; Marsden lūgums noraidīts.
  • 2008-01-17Sēde — nodaļa H4; statuss: atcelts.
  • 2008-01-17Sēde — nodaļa H11; statuss: izskatīts.
  • 2008-01-17Sēde — nodaļa H6; statuss: izskatīts.
  • 2008-02-08Formāla tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu — nodaļa H4; statuss: izskatīts.
  • 2008-04-11Sēde — nodaļa H7; statuss: izskatīts.
  • 2008-09-12Lūgums izbeigt pārbaudes laiku — nodaļa H9; statuss: izskatīts.
  • 2008-09-15Lūgums izbeigt pārbaudes laiku — nodaļa H4; statuss: atcelts.
  • 2008-09-15Lūgums izbeigt pārbaudes laiku — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2008-12-05Darbs tiesneša kabinetā — HJA nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2008-12-10Tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu — nodaļa H9; statuss: izskatīts.
  • 2008-12-15Apsūdzības par pārbaudes laika pārkāpumu izteikšana — nodaļa H4; statuss: izskatīts.
  • 2009-01-05Apsūdzības par pārbaudes laika pārkāpumu izteikšana — nodaļa H4; statuss: izskatīts.
  • 2009-01-09Apsūdzības par pārbaudes laika pārkāpumu izteikšana — nodaļa H4; statuss: izskatīts; Marsden iesniegums noraidīts.
  • 2009-02-13Formāla tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu — nodaļa H3; statuss: atcelts.
  • 2009-02-13Formāla tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu — nodaļa H4; statuss: izskatīts; īpašs rezultāts: atzīts par pārkāpušu pārbaudes laiku.
  • 2009-02-20Darbs tiesneša kabinetā — H4 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2009-02-27Turpmākā tiesvedība — nodaļa H4; statuss: izskatīts; īpašs rezultāts: nav konstatēts pārkāpums.
  • 2009-04-27Tiesas sēde par izpildes pierādījumu — nodaļa H4; statuss: atcelts.
  • 2009-04-27Tiesas sēde par izpildes pierādījumu — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2009-05-05Tiesas sēde par izpildes pierādījumu — nodaļa H4; statuss: izskatīts.
  • 2009-09-11Darbs tiesneša kabinetā — H12 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2009-09-23Apsūdzības par pārbaudes laika pārkāpumu izteikšana — nodaļa H6; statuss: izskatīts.
  • 2009-09-23Apsūdzības par pārbaudes laika pārkāpumu izteikšana — nodaļa H3; statuss: atcelts.
  • 2009-09-23Tiesas sēde par pārbaudes laika pārkāpumu — nodaļa H9; statuss: izskatīts.
  • 2009-09-28Apsūdzības par pārbaudes laika pārkāpumu izteikšana — nodaļa H9; statuss: atcelts.
  • 2009-09-28Apsūdzības par pārbaudes laika pārkāpumu izteikšana — nodaļa H9; statuss: izskatīts; īpašs rezultāts: pārkāpums nav konstatēts (pārbaudes laiks izbeigts).

Sony Pictures / Kalveras Sitijas policijas apmeklējums

Laikā, kad Robina sūtīja e‑pastus un veidoja emuāra ierakstus par Čadu Skiru, šķiet, ka viņa iesniedza ziņojumu, apgalvojot, ka viņš uzlauž viņas sistēmas no Sony Pictures Imageworks Interactive, kas pamudināja Kalveras Pilsētas policistus īsi apmeklēt šo kampusu un neveikt nekādas darbības. Šis nepamatotais iesniegums bija daļa no tā paša modeļa, kas noveda pie viņas notiesāšanas lietā Nr. CRI-11033143 (15 apsūdzības, tostarp vajāšana, izspiešanas mēģinājums un uzmācīga saziņa) un lietā Nr. CRI-21001325 (vēl 10 apsūdzības).[3-CIT][6-CIT]

Darbinieki īsi apmeklēja Sony Pictures Imageworks Interactive teritoriju, aprunājās ar personālu, skaidri norādīja, ka iepriekš ir saskārušies ar līdzīgām sūdzībām, un devās prom, neveicot nekādas darbības. Policija atpazina situācijas modeli – Robina jau iepriekš bija vērstaies pret vairākiem citiem cilvēkiem ar identiskiem, nepatiesiem apsūdzību izteikumiem par uzlaušanu.

Tajā laikā Čadam Skiram bija aptuveni deviņpadsmit gadu, viņš bija koncentrējies uz savu darbu un nesaprata, kāpēc šī svešā persona tik neatlaidīgi viņu mērķē. Viņam nebija ne valodas, ne pārliecības, lai to formulētu kā "vajāšanu" – jo īpaši ņemot vērā viņas pastāvīgos draudus celt civilprasības un ierosināt kriminālprocesus –, taču, atskatoties atpakaļ, tieši tas arī notika. Tiesas dokumenti viņas turpmākajās krimināllietās apstiprina, ka tas bija daļa no vairāku gadu vajāšanas kampaņas.[3-CIT]

Jebkādi policijas dokumenti, kas varētu būt sagatavoti šīs vizītes laikā, visticamāk, to raksturotu kā sūdzību, kas neizraisīja nekādas apsūdzības vai darbības pret Čadu. Persona, kas to iesniedza, vēlāk tika atzīta par vainīgu vajāšanā, izcieta cietumsodu un Kalifornijas tiesu nolēmumos tika atzīmēta kā ļaunprātīgs tiesvedis (vexatious litigant).[2-CIT][3-CIT]

Pierādījumi – e‑pastu sarakste no Robinas

Zemāk ir četras no Robyn nosūtītajām e‑pastu vēstulēm, kas saglabātas, lai parādītu valodu, naudas summas un visaptverošos uzbrukuma ar hakošanas apsūdzībām apgalvojumus, kurus viņa regulāri vērsa pret Čadu Skiru un citiem. Šie e‑pasti atspoguļo to pašu rīcības modeli, kas noveda pie viņas notiesāšanas lietā Nr. CRI-11033143 un lietā Nr. CRI-21001325, kas kopā ietver 25 epizodes par vajāšanu, izspiešanas mēģinājumu un traucējošiem saziņas līdzekļiem.[3-CIT]

2009. gada 2. septembra ziņojums bija pirmais e‑pasts, ko Chad Scira jebkad saņēma no Robyn. Tikai 20 gadu vecumā viņš sākotnēji satraucās pēc ievadrindkopas izlasīšanas, taču līdz brīdim, kad viņa apgalvoja, ka uzlauztais projektors ticis pārvērsts par voyeuristisku tīmekļa kameru, viņš saprata, ka kaut kas ir dziļi aplams, un turpināja lasīt vienkāršas slimīgas ziņkāres dēļ.

Viņš galu galā pārsūtīja visu e‑pastu (kopā ar tam pievienoto CH‑100 pagaidu aizsardzības rīkojuma veidlapu) komandai Imageworks Interactive, jo stāsts izklausījās pēc atrauta mēģinājuma izsist datorus no Sony, lai gan viņš savā mūžā nekad nebija ar Robyn sazinājies. Vēlāk Culver City policists piestāja birojā, pasmējās par rindkopu par projektoru un atgādināja darbiniekiem, ka Robyn ar šādu uzvedību ir bēdīgi slavena.[5-CIT]

Tikai pēc vairākiem gadiem Chad uzzināja, cik daudzi citi cilvēki bija pārcietuši to pašu vajāšanas ciklu, kas, šķiet, turpinājās līdz 2019. gadam. Robyn pārstāja viņam rakstīt pēc 2017. gada — viņas pēdējā vēstule apgalvoja, ka viņš ir iesaistīts lietā CGC‑18‑564999, lai gan viņa vārds nekad neparādījās šajā lietas materiālā, visticamāk tāpēc, ka viņš ar viņu nekad nesadarbojās.[8-CIT]

Robyn apgalvojums, ka “Robyn” konts Scriptasy forumā pierādot saikni, sabrūk jau pie elementāras pārbaudes: tajā laikā Chad pārvaldīja vairākas lielas kopienas, tostarp forumus spēlēm, vispārīgām diskusijām un programmēšanai, tāpēc lietotājvārda Robyn parādīšanās lielas noslodzes diskusiju dēlī nebija nozīmīgāka par lietotājvārdu “Mike” vai “Sarah”.

Joprojām nav pilnībā skaidrs, ko Robina galu galā vēlējās, izņemot uzmanību un ietekmi, taču atskatoties modelis ir skaidrs: vieglprātīgi un nepatiesi apvainojumi, kas apvienoti ar prasībām pēc milzīgām izmaksām, tostarp zemāk redzamais 100 miljonu dolāru "paziņojums", kas pats par sevi ir absurdi liels skaitlis.

2009. gada 2. septembra e‑pasts “Civil Harassment Case Filed” jau parāda pilnībā izveidotu modeli gadu pirms vēlākajiem juridisko draudu viļņiem: spilgti apraksti par uzlauztiem bezvadu adapteriem, Culver City policijas apmeklējumi, materiāli, kurus viņa pasniedza kā foruma pierādījumus, bet kas neatbilda faktiskajiem žurnāliem, un pat aparatūras iegādes prasības, kas vērstas pret Sony un Sedgwick.

Civilās vajāšanas lieta ierosināta pret McFaul, Kusabu un Sciru
* *<[email protected]>
T., 2009. gada 2. sept., plkst. 16.33#

Kam: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

Kungi McFaul, Kusaba un Scira,

Nekavējoties pārtrauciet ielaušanos manā datorā. Policijai ir mans cietais disks un lejupielāde ar visu jūsu ļaunprogrammatūru un programmām. Es redzu, ka jūs esat inficējuši arī manu pašreizējo datoru. Mēs atradām jūsu failus. Izskatās, ka jūs augšupielādējāt adapteri un izveidojāt aizmugures durvis, lai ielauztos manā interneta savienojumā, kas savukārt savienojas ar jebkuru datoru vai interneta ierīci manās mājās. Jūs izveidojāt bezvadu tīklu, kas ļautu jūsu hakeriem piekļūt manam datoram 24/7. Programmas parāda, ka jūs sākāt ielauzties manā datorā 01.08.08. un turpināt to darīt līdz pat šim brīdim. Ļoti sarežģīti. Mēs atradām jūsu ietvarus un visas jūsu vajāšanas programmas mapē System32. Tas oficiāli padara jūs visus par STALKERIEM. Jūs gadu esat lasījuši manu e‑pastu. Jūsu programmas sūtīja McFaul visus manus dokumentus, atjauninājumus, fotogrāfijas, video — visu, kas tika izveidots Google un manā datorā. Jūs pat spējāt ielauzties manā viedtālrunī. Nu, policijai ir visi viņiem nepieciešamie pierādījumi. Mēs atradām ļaunprogrammu arī WinRM failā. RM nozīmē attālināta pārvaldība (remote management).

Policisti bija pārsteigti, kad redzēja, kā es dzēšu jūsu draiverus. Pēc dažām sekundēm jūs bloķējāt manu piekļuvi un augšupielādējāt tos pašus draiverus no jauna. Ko jūs domājāt? Jūs zinājāt, ka es apzinos jūsu ļaunprogrammatūru un spiegprogrammatūru, un jūs vienkārši to atkal ielikuši manā datorā. Mēs mēģinājām dzēst jūsu ielaušanās programmas, izmantojot Reģistra redaktoru, bet man tika liegta piekļuve manam pašas datoram. Kāda nekaunība jums, nolādētie. Vai jūs tiešām domājāt, ka tas turpināsies mūžīgi? Jūs augšupielādējāt “portfeļus” ("briefcases"), lai sinhronizētu dokumentu pārsūtīšanu no mana datora uz jūsu mājas datoru. Un jā, mēs atradām tastatūras spiegošanas programmu (keylogger). Tāpēc jūs man turpinājāt sūtīt tos viltotos AOL e‑pastus. Jūs arī spējāt atslēgt manu ugunsmūri un pretvīrusu programmas. Starp citu, kāpēc jūs pieslēdzāt manu datoru “tīkla projektoram” ("Network Projector")? Policists domā, ka jūs esat uzstādījuši video, lai varētu mani vērot pie datora. Tas nozīmē, ka jūs gribējāt mani redzēt krūšturī un biksītēs vai kailu. Tātad jūs esat ne tikai stalkeris un hakers, jūs esat arī lūrētājs, kas jūs padara par seksuālo noziedznieku. Jums pat bija savs vadības centrs, lai jūs varētu mani izslēgt no mana paša datora. Kad mēģināju izmantot System Restore, lai iznīcinātu jūsu programmas, mans dators nepiekrita atiestatīšanai. Jūsu augšupielādes bija necaurlaidīgas manai sistēmas atjaunošanai. Es augšupielādēšu visas fotogrāfijas, ko uzņēmu ar jūsu ļaunprogrammatūru un ielaušanās programmām, emuārā. Es gribu, lai Sedgwick birojs redz, kādu trako viņi ir pieļāvuši mēnešiem ilgi mani vajāt un aizskart.

Starp citu, mēs atradām arī Chada Scira viltoto “Robyn” profilu viņa Scriptasy forumā. Vai jūs tiešām domājāt, ka varat safabricēt pierādījumus un ar to izsprukt sveikā? Jums noteikti bija teikts saviem hakeriem izveidot viltotus pierādījumus, lai izskatītos tā, it kā mēs pazītu viens otru jau pirms es atklāju, ka Chad ielauzās manā datorā pagājušā gada novembrī. Chada viltotais profils tika izveidots 2009. gada 17. jūlijā, bet atpakaļdatēts uz 2008. gada 8. septembri. Chad izveidoja viltotu saukli: “Man liekas, ka es esmu sastrādājis muļķības.” Nē, man liekas, ka TIEŠI TU esi sastrādājis muļķības. Jūs arī likāt Kusabam iesniegt viltotu policijas ziņojumu, apgalvojot, ka es viņu vajāju. Jā, protams.

  1. gada 29. martā plkst. 15.10 es izveidoju jaunu e‑pasta kontu [email protected]. 2009. gada 29. martā plkst. 17.10 es nosūtīju Kusabam e‑pastu no šī jaunā konta, vēlreiz sakot, lai viņš izvācas no mana datora. Es arī paziņoju Kusabam, ka pierādījumi pret viņu pieaug un ka viņš var tikt deportēts pēc tam, kad būs izcietis cietumsodu par saviem smagajiem noziegumiem. 2009. gada 30. martā Kusaba iesniedza savu viltoto policijas ziņojumu, apgalvojot, ka viņš ir vajāšanas upuris. Tad viņš man nosūtīja vēstuli, draudot ar šantāžu un izspiešanu, ja es viņu iesūdzēšu vai panākšu viņa kriminālvajāšanu. Viņš izteica dīvainu piezīmi. Viņš apgalvoja, ka es izveidoju “legal email account” tikai tāpēc, lai viņu iebiedētu. Nebūt ne — tas bija, lai atdalītu juridisko un personisko e‑pastu. Tomēr izmeklētājs pamanīja Kusaba paziņojuma nozīmi. Kad Kusaba palaida sava vārda meklēšanu manā datorā, viņš pārbaudīja arī manu e‑pastu. Šis legalemailaccount@gmail konts tika izveidots tikai 2 stundas pēc tam, kad viņš veica savu meklēšanu. Tāpēc viņš zināja, ka šis konts ir tikko izveidots. Tas neeksistēja plkst. 13.31. To varēja zināt tikai kāds, kurš uzraudzīja manus e‑pasta kontus. Starp citu, Culver City policisti neuzķērās uz Kusaba saldajiem meliem ne uz sekundi. Kusabam draud kriminālapsūdzība par nepatiesa policijas ziņojuma iesniegšanu, kā arī nopietnāki smagi noziegumi Orindžas apgabalā.

Es redzu, ka jūs izdzēsāt dokumentu ar nosaukumu “ASD fails. no 2009. gada 17. jūlija.” Jūs liedzāt man iespēju to atjaunot. Par ASD failu zina ļoti maz cilvēku, izņemot hakerus. Es to sameklēju. http://support.microsoft.com/kb/107686 2009. gada 17. jūlijs bija diena, kad es nosūtīju 20 lappušu vēstuli Sedgwick birojam, atklājot McFaul noziedzīgās un neētiskās darbības. Kāpēc jūs izdzēsāt šo vēstuli? Jums taču jāzina, ka man ir saglabāta papīra kopija un kopija manā e‑pasta kontā, kas pārsūtīta uz 5 citiem e‑pasta kontiem, kas atvērti drauga datorā, ārpus jūsu bezvadu ielaušanās sasniedzamības. McFaul gribēja pārliecināties, ka es šo vēstuli nepārsūtīšu citiem Sedgwick advokātiem. Kāpēc gan ne? Patiesībā, jau vēlāk šodien es parūpēšos, lai šo vēstuli saņem IKVIENS Sedgwick birojā no krasta līdz krastam.

Tikmēr es šodien iesniedzu savas civilās vajāšanas prasības tiesā. Mūsu tiesas sēde notiks apmēram pēc 15 dienām Orindžas apgabala Centrālajā tieslietu centrā. Papildus tam es ceļu civillietu pret McFaul, Kusabu, Sciru, Jonu Vītli (Jon Wheatley) un viņa hakeru grupu no Lielbritānijas, ████████ un ████████, ████████ un ████████ ████████ (████████ pameitas dēli. Viņi saveda Kusabu kopā ar McFaul) un advokātu biroju Sedgwick, Detert, Moran & Arnold par McFaul noziedzīgo darbību ratificēšanu.

Starp citu, nākamreiz, kad jūs algojat hakerus pēc iznākšanas no cietuma, pasakiet viņiem, lai viņi neatzīstas ielaušanās veikšanā Twitter. STULBI! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 Un jā, es atradu tās viltotās ripper vietnes ar manu emuāra saturu. Jūs gribējāt, lai es domāju, ka mani datoru uzlauž kaut kādi krievi, lai nozagtu manas kēksiņu emuāra saturu. Jā, protams, Chad to sarīkoja. Viņš to atzina straumētā video.

Tiekamies tiesā. Pēc dažām dienām jums tiks izsniegta mana ļoti, ļoti, ļoti, ļoti detalizētā civilās vajāšanas prasība. Tikmēr turieties tālāk no manis un mana datora. Es zinu, ka šī ierīce joprojām ir inficēta. Nemaz nemēģiniet ielauzties šajā e‑pasta kontā. Te ir parole “gofuckyourself” Es šo datoru pametu un iegādāšos arī jaunu modemu.

Sedgwick advokātu birojs: jums šodien ir jānopērk man MacBookPro un Mac stacionārais dators. Tie ir vienīgie datori, kas var izturēt šos hakerus. Man vajadzīgs arī jauns modems. Jums šodien ir jāpasūta un jāapmaksā mans jaunais datoraprīkojums. Es neiešu glabā gaisu plaušās, gaidot, bet jūsu atteikšanās mazināt man nodarīto kaitējumu, ratificējot jūsu advokāta noziedzīgās darbības, tiks trīskāršota tiesā. McFaul un viņa hakeri ir sagrāvuši četrus datorus, Sony Vaio klēpjdatoru un manu BlackBerry. Mani mantiskie zaudējumi pārsniedz 5000 USD, neskaitot manu laiku un stresu.

Apple Retail Store: 367 Newport Center Drive Newport Beach, CA 92660 (949) 729-4433

ROBYN WOLFLICK PRET CHAD V SCIRA, ████████ UN ████████
Robyn *<[email protected]>
Ceturtd., 2010. gada 9. septembris, 6:47#

Ar šo es jūs informēju, ka es ceļu prasību par 100 miljonu dolāru zaudējumu piedziņu pret jums, ████████ un ████████, sakarā ar jūsu apzināto un tīšo vajāšanas, datorkonkrētās ielaušanās, mantas bojāšanas, pierādījumu iznīcināšanas, neslavas celšanas, tīšas un neuzmanīgas emocionālo ciešanu un garīgo sāpju nodarīšanas un rupju Kalifornijas Kriminālkodeksa 502. panta pārkāpumu kampaņu.

Papildus tam es pieprasu zaudējumu atlīdzinājumu, kas paredzēts saskaņā ar 502. pantu, tostarp, bet ne tikai, par manu datu, dokumentu un fotogrāfiju zaudējumu, ar to atjaunošanu saistītajiem izdevumiem un ar manu datoru tīkla nodrošināšanu saistītajām izmaksām, ieskaitot visus turpmākos drošības izdevumus.

Kā jums ir labi zināms, jūs apzināti un ļaunprātīgi esat vērstuši savu darbību pret mani un maniem datoru tīkliem, sistēmām un aprīkojumu, lai nelikumīgi un prettiesiski ielauztos manos privātajos datoru sistēmās, sākot ar 2008. gadu un turpinot līdz pat šodienai.

Kā jums ir labi zināms, jūs nolīga, pieņēma darbā un vadīja advokāti Joseph R. McFaul, J. Craig Williams, pazīstams arī kā Craig Williams, Williams‑Lindberg Law Firm, klienti Toni Towe un Michael Towe, kā arī citas personas, kuras kā aģentus un pārstāvjus nolīga advokātu birojs Sedgwick Detert Moran & Arnold, lai nelikumīgi un prettiesiski vajātu un traucētu mani, ielaužoties manos datoru sistēmās.

Šis paziņojums kalpo kā paziņojums par manu civiltiesisko prasību izlīguma piedāvājumu pret jums kolektīvi un katru atsevišķi. Es apsvēršu civiltiesisku kompromisu attiecībā uz jebkuru un visām pret jums vērstajām kriminālprocesuālajām darbībām un sankcijām ar nosacījumu, ka jūs pilnībā atzīstat savu noziedzīgo rīcību un identificējat personu(-as), kas jūs nolīga, pieņēma darbā un vadīja, lai jūs ielauztos, iekļūtu un inficētu manas datoru sistēmas.

Ja vēlaties panākt izlīgumu attiecībā uz manām pretenzijām pret jums, lūdzu, lai jūsu juridiskie pārstāvji ar mani sazinās ne vēlāk kā līdz 2010. gada piektdienai, 10. septembrim, darba dienas beigām.

Papildus finansiālajiem un soda (punitive) zaudējumiem es pieprasu aizlieguma (injunctive) aizsardzību, kas jums liegtu turpināt mani vajāt, draudēt, šantažēt un citādi mani traucēt.

Turieties pa gabalu no manām tīmekļa vietnēm, emuāriem, e‑pasta kontiem, sociālo tīklu profiliem, domēniem un kontiem. Jūsu turpinātā vajāšana izraisīs papildu finansiālās un krimināltiesiskās sankcijas.

Nekontaktējieties ar mani nekādā citā veidā.

Es stingri iesaku jums sazināties ar advokātu.

Robyn Wolflick

Svarīgs juridisks paziņojums: Nekavējoties izbeigt un atturēties no turpmākas rīcības.
Plaintiff Robyn<[email protected]>
Sestd., 2011. gada 26. februāris, plkst. 7.15#

Kā jums visiem ir labi zināms, sākot ar 2008. gada augustu un turpinot līdz pat šai dienai, jūs apzināti un nelikumīgi esat uzsākuši kampaņu, kas ietver datorkonkrētu ielaušanos un/vai nelikumīgas ielaušanās datorā atbalstīšanu un veicināšanu, pārkāpjot štata un federālos likumus, vērstu pret mani un manu datoru tīklu. Jūsu pēdējais datorkonkrētās ielaušanās akts notika aptuveni 2011. gada 22. februārī.

Tādēļ ar šo es pieprasu, lai jūs nekavējoties IZBEIDZAT UN ATTURATIES no tīšas rīcības, kas bojā manas datoru sistēmas, tostarp, bet ne tikai, no mana personīgā un aizsargātā informācijas, dokumentu, fotogrāfiju, medicīnisko ierakstu un citu personu identificējošu datu zādzības un nelikumīgas glabāšanas.

Es jūs visus ar šo informēju, ka pret jums ir celta prasība Amerikas Savienoto Valstu Federālajā apgabaltiesā, Centrālajā apgabalā, kas atrodas ████████.

Jūs nelikumīgi esat pārņēmuši un sagrābuši kontroli pār maniem Mobile Me, Yahoo, Google, Microsoft e‑pasta, tīmekļa vietņu, sociālo tīklu un emuāru kontiem, izmantojot identitātes zādzību, krāpšanu, viltu, brutālu piespiešanu un citus noziedzīgus datoru ļaunprātīgas izmantošanas un krāpšanas paņēmienus.

Līdz ar to es pieprasu deklaratīvu nolēmumu, ar kuru tiek atzītas manas likumīgās tiesības atgūt valdījumu pār maniem sagrābtajiem kontiem, un rīkojumu, ar kuru attiecīgajiem interneta uzņēmumiem tiek uzlikts pienākums atjaunot tikai manas vienpersoniskās tiesības kontrolēt šos kontus.

Es arī lūgšu federālo tiesu izdot rīkojumu (injunction), ar kuru tiek aizliegts ikvienai personai, kas ielauzās un sabojāja manu datoru tīklu un kas darbojās saskaņoti ar galvenajiem ielaušanās veicējiem, turpināt ielauzties, inficēt un bojāt manu datoru tīklu un traucēt manas tiesības izmantot internetu bez tā, ka jūs un jūsu aģenti un pārstāvji mani nepārtraukti (24/7) vajātu.

Papildus tam es pieprasu federālās tiesas rīkojumu par manu e‑pasta ziņu, datu, manas tālruņa sarunu ierakstu, nelikumīgi ar manu tīmekļa kameru uzņemtu ekrānuzņēmumu, dokumentu, personīgo fotogrāfiju un citas mantas atdošanu, ko jūs nozagāt vai likāt nozagt no maniem datoriem un tālruņiem.

Otrajā procesā es pieprasīšu būtiskus finansiālus zaudējumu atlīdzinājumus par kaitējumu, ko jūs man esat nodarījuši, kā arī par pagātnes, tagadnes un nākotnes izdevumiem, lai salabotu, nomainītu un uzturētu manu bojāto datoraprīkojumu, papildus blakus zaudējumiem, kas izriet no jūsu turpinošās prettiesiskās rīcības.

Es stingri iesaku jums nolīgt juridisko pārstāvi savu tiesisko interešu aizstāvībai. Es paredzu, ka mana pirmā tiesvedība pret jums tiks ierosināta līdz nākamās nedēļas beigām. Jums tiks izsniegti dokumenti caur jūsu vietējā apgabala šerifa Civilās daļas starpniecību.

Tikmēr izbeidziet un atturieties no iekļūšanas manos datoros, e‑pasta kontos, tīmekļa vietnēs, sociālo tīklu kontos, emuāros un tālruņos. Pārtrauciet mani vajāt tiešsaistē. Pārtrauciet man sūtīt inficētas saites, Trojas vīrusus un izmantot XSS, Cross‑Site Request Forgery un citas nelikumīgas datoru ļaunprātīgas izmantošanas un krāpšanas metodes, lai ielauztos manos datoros un sociālo tīklu kontos.

Jūs esat pakļauti civiltiesiskai, krimināltiesiskai un administratīvai atbildībai par savu atbaidošo rīcību.

Nekādā veidā ar mani nekontaktējieties, izņemot caur savu juridisko pārstāvi vai kā persona, kas sevi aizstāv tiesā (Pro Se Defendant).

Jums arī tiek ieteikts saglabāt jebkurus un visus elektroniskos un citus pierādījumus par jūsu nelikumīgo rīcību, tostarp, bet ne tikai, jūsu rīcībā esošās manas nozagtās e‑pasta ziņas, dokumentus, fotogrāfijas, informāciju un attēlus, datorus, ar kuriem jūs piekļuvāt maniem datiem un attēliem, cietos diskus, datu nesējus, datubāzes, e‑pastus, tērzēšanas transkriptus, interneta un tālruņa ierakstus, vēstules un ziņojumu dēļu saziņu starp jums un tiem, kuri palīdzēja un atbalstīja jūsu prettiesiskās darbības.

Ja jūs iznīcināsiet, slēpsiet, noslēpsiet, sabojāsiet, mainīsiet vai izdzēsīsiet jebkādus pierādījumus par jūsu datorkonkrēto ielaušanos, jūs tiksiet pakļauti ievērojamai civiltiesiskai, krimināltiesiskai un administratīvai atbildībai par taisnīguma kavēšanu, kā arī naudas zaudējumu atlīdzināšanai par pierādījumu iznīcināšanu.

Robyn

bcc: Atbildētāju saraksts

Paziņojums par tiesvedību – Devereaux pret Wheatley u.c.
Robyn D<[email protected]>
Trešd., 2017. gada 27. septembris, 5:52#

Cienījamais nākamais atbildētāj:

Pielikumā jūs atradīsiet manu paziņojumu par tiesvedību pret jums. Izlasiet to uzmanīgi. Es stingri iesaku jums nolīgt advokātu. Neatbildiet uz šo e‑pasta adresi. Visa turpmākā saziņa ar mani jāveic rakstiski, izmantojot Amerikas Savienoto Valstu pasta pakalpojumus, uz manu pasta kastīti, kas norādīta mana paziņojuma vēstules galviņā.

ROBYN DEVEREAUX
████████
████████

  1. gada 26. septembris

AR E‑PASTU UN ASV PASTU

Jon‑Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

Priekšmets: Plānotā tiesvedība: Devereaux pret Wheatley u.c.

Cienījamais Wheatley kungs un citi:

Šī vēstule ir tikai pieklājības paziņojums, lai jūs informētu, ka jūs tiksiet norādīti kā atbildētāji prasībā par zaudējumiem, kas radušies jūsu tīšas, apzinātas un nelikumīgas prettiesiskas rīcības rezultātā.

Kā jums ir labi zināms, jūs un jūsu līdzatbildētājus pieņēma darbā, lai nelikumīgi ielauztos manās datoru sistēmās. Jūs apzināti iesaistījāties noziedzīgā rīcībā, kas sastāda Kalifornijas Kriminālkodeksa 502. panta – Datoru ļaunprātīgas izmantošanas un krāpšanas – pārkāpumu.

Neskatoties uz maniem atkārtotajiem pieprasījumiem, lai jūs izbeidzat un atturaties, jūs joprojām iesaistāties noziedzīgās un nelikumīgās darbībās, proti: jūs nelikumīgi esat ielauzušies manās datoru sistēmās un inficējuši, sabojājuši, bojājuši un iznīcinājuši katru datoru, klēpjdatoru, viedtālruni un elektronisko ierīci, ko esmu iegādājusies no nezināma datuma līdz pat šodienai, ar datorvīrusiem un spiegprogrammatūru.

Jūsu turpinātā ļaunprātīgā rīcība tiek īstenota atriebības, revanša, liecinieku zastrausēšanas, taisnīguma kavēšanas un nolūkā nodarīt savam upurim emocionālas ciešanas un garīgas sāpes.

Kā jums labi zināms, pēc tam, kad tiesībsargājošās iestādes identificēja jūs saistībā ar jūsu noziedzīgo darbību, jūs īstenojāt kolektīvu vajāšanas kampaņu, lai mani iebiedētu un terorizētu, tādējādi atturot mani no kriminālprocesa ierosināšanas pret jums.

Jon‑Paul Wheatley un Ryan Daisuke Kusaba, pazīstams arī kā Dice Tomato un Dice Kusaba, bija un joprojām ir motivēti mani vajāt, baidoties tikt deportēti no Amerikas Savienotajām Valstīm kā pastāvīgie iedzīvotāji par smaga nozieguma izdarīšanu.

Jon atzina WEBETALK, ka viņa noziedzīgās darbības būtu „pārāk dārgas”, lai tās nokārtotu tiesas ārpus kārtas. Jon un Dice apzinās, ka nauda, ko viņi nopelnīja, ielaužoties manā datorā un kuru izmantoja ienesīgu uzņēmumu uzsākšanai, var tikt pakļauta RICO prasībai, kas paredz būtiskus sodus un mantas konfiskāciju.

Turklāt ir pierādīts fakts, ka Jon ir kriminālhakeris, jo Sequoia centās aizsargāt savas investīcijas, ieceļot Brian Pokorny par Dailybooth izpilddirektoru – uzņēmumā, ko līdzizveidoja Jon Wheatley un Ryan Amos –, tāpēc ka Jon ir „aizdomīgs un hakeris”.

Tādēļ Jon izdomāja un īstenoja šokējošu rīcību, lai mani iebiedētu un salauztu, ar mērķi kavēt taisnīgumu.

Mani personas dati un attēli tika nozagti no maniem datoriem un tiek izmantoti jūsu, u.c., izspiešanas un šantāžas nolūkā, kā arī izplatīti nepilnvarotām trešajām personām.

Jūs nelikumīgi esat noklausījušies un ierakstījuši manas mobilo tālruņu sarunas un slepus fotografējuši mani, pārkāpjot Kalifornijas Kriminālkodeksa 632. pantu par noklausīšanos, kā arī manas tiesības uz privātumu un mieru.

Jūs esat draudējuši man ar fizisku kaitējumu, īstenojuši vienpusējas kampaņas par manu reputācijas sagraušanu, draudējuši publicēt internetā privātu informāciju un attēlus, ko nozagāt no mana datora, un joprojām liedzat man izmantot viedtālruni un datoru bez draudiem, ka jūsu spiegprogrammatūras, ļaunprogrammatūras un datorvīrusu dēļ tie tiks inficēti un sabojāti.

Jūs esat izveidojuši apmelojošus un neslavu ceļošus videoklipus, kas mani ir pakļāvuši trešo personu vajāšanai, kibermobingam un publiskai nepatikai.

Jūs esat iesnieguši nepatiesus policijas ziņojumus, nožēlojamā mēģinājumā panākt, lai man tiek izvirzītas apsūdzības par izdomātiem pārkāpumiem.

Jūs izveidojāt ļaunprātīgu sociālo tīklu kampaņu, cenšoties mani iezīmēt kā „trakus un maldīgus”. Kad šis stratēģiskais gājiens izgāzās, jūs izveidojāt kampaņu, lai pārliecinātu citus, ka es vajāju jūs. Arī šis triks izgāzās, taču ne pirms tam, kad es tiku pakļauta publiskai nepatikai, aizskaršanai, kā arī nesamērīgam pazemojumam un apkaunojumam.

Kā tiešas jūsu tīšas un apzinātas rīcības sekas es esmu cietusi un joprojām ciešu smagus fiziskus un emocionālus ievainojumus summā, kas pārsniedz 500 000 USD. Es esmu kļuvusi pastāvīgi darbnespējīga un nespēju strādāt savā izvēlētajā profesijā.

Mana privātuma pārkāpums, vajāšana, teroristiski un nāves draudi un nežēlīgā mana tēla nomelnošanas kampaņa, kam esmu pakļauta, man ir izraisījusi galējas emocionālas un garīgas ciešanas un gandrīz mani nogalinājusi.

Mani ienākumu zaudējumi, zaudētās finansiālās iespējas, sagrautās personīgās attiecības un dzīves kvalitāte ir neizmērāmi. Es joprojām esmu bezpalīdzīgs un vienpusējs kibermobinga un kibersekotāju upuris, kas ir jūsu lomas sekas iepriekš minētajā civilo un kriminālo vajāšanu kampaņā.

Ņemiet vērā, ka es pieprasu finansiālu kompensāciju par mana personīgā īpašuma iznīcināšanu, proti, maniem datoriem, klēpjdatoriem, viedtālruņiem un citām elektroniskajām ierīcēm, tostarp datu un attēlu, kas bija manās ierīcēs, atgūšanu un atjaunošanu.

Es arī pieprasu kompensāciju par visām pagātnes, tagadnes un nākotnes medicīniskajām, zobārstniecības un psihiatriskajām ārstēšanas izmaksām, kā arī par zaudētajiem ienākumiem, zaudētajām finansiālajām iespējām un mana privātuma zaudēšanu un pārkāpšanu.

Es arī pieprasu būtiskus soda (punitive) zaudējumu atlīdzinājumus par emocionālajām ciešanām un garīgo sāpi, ko esmu cietusi jūsu šokējošās rīcības rezultātā, ko izraisījāt jūs un jums pietuvinātās personas.

Turklāt es lūgšu deklaratīvo un aizlieguma (injunctive) aizsardzību, lai novērstu draudēto mana personīgā datu un attēlu publisku izpaušanu un citus draudētos prettiesiskos aktus. Mani neatturēs jūsu turpinātie šantāžas, izspiešanas un mana tēla nomelnošanas draudi.

Kā es jums iepriekš esmu paziņojusi, jums ir turpinošs tiesisks pienākums saglabāt visus dokumentus, kas saistīti ar jūsu datorkonkrētu ļaunprātīgu izmantošanu un krāpšanu, fiziski saglabāt visus datorus un citas elektroniskās ierīces, kas pieder, ir nomātas vai līzingā Dailybooth, ko izmantojāt jūs un jūsu līdzdalībnieki, lai sekotu, vajātu, ielauztos un iekļūtu manā datoru tīklā; visus WEBETALK foruma tērzēšanas transkriptus, kuros atklājas un tiek atzītas jūsu noziedzīgās darbības pret mani; visus e‑pastus, tērzēšanas ziņas un citus dokumentus, kas pierāda jūsu noziedzīgās darbības un personas, kas jūs nolīga, pieņēma darbā un vadīja, lai jūs ielauztos manā datoru tīklā.

Jūsu apzināta pierādījumu iznīcināšana izraisīs sankcijas pret jums, kas liegtu jums apstrīdēt attiecīgos prasījumu pamatus. Likums neatalgo neveiksmīgu noziedznieku.

Nešaubieties – jūsu turpinātā vajāšana ne tikai pakļaus jūs paaugstinātām finansiālām sankcijām, bet arī novedīs pie kriminālvajāšanas par vajāšanu, datoru ļaunprātīgu izmantošanu un krāpšanu un izspiešanu, minot tikai dažas no krimināltiesiskajām apsūdzībām, kuras jūs jau esat un turpināt izdarīt pret mani.

Pārtrauciet mani vajāt. Netuvojieties manām ierīcēm. Netuvojieties maniem sociālajiem tīkliem un tīmekļa vietnēm. Mani vārdu un zīmolu turiet ārpus savas mutes un ārpus savām tastatūrām. Jebko, kas jums sakāms, jūs varat pateikt tiesnesim.

Es turu jūs visus atbildīgus par jūsu lomu iepriekš minētajās darbībās. Likums katru no jums tur atbildīgu arī par citu darbībām, jo jūs rīkojāties saskaņoti.

Tomēr, ja vēlaties šo jautājumu atrisināt pirms tiesvedības uzsākšanas, lūdzu, ļaujiet savam advokātam un/vai tiesiskajam pārstāvim ar mani sazināties uz vēstules galviņā norādīto adresi.

Klausieties uzmanīgi. Jūs visi esat pakļauti ļoti nopietnai kriminālajai un civiltiesiskajai atbildībai par savu ļauno rīcību. Jums ir izvēle – vai nu uzsākt ļoti dārgu aizstāvības procesu, vai arī sadarboties ar tiesībsargājošajām iestādēm, lai identificētu un liecinātu pret pasūtītājiem, kas jūs nolīga, pieņēma darbā un noteica jums uzdevumu ielauzties manos datoros.

Izmeklēšanā atklāts, ka jūs savu datoru ļaunprātīgas izmantošanas un krāpšanas kampaņu, pārkāpjot Kalifornijas Kriminālkodeksa 502. pantu, sākāt jau 2008. gada jūlijā. Jūsu noziegumi un vajāšana turpinās līdz šai dienai.

Es vēlos, lai jūs visi atklājat ikvienas personas vārdu, kas jūs nolīga, lai ielauztos manos datoros. Es vēlos zināt ielaušanās detaļas un motīvu. Es vēlos saņemt atpakaļ savus personas datus un attēlus. Es vēlos kompensāciju par mana personīgā īpašuma zādzību un iznīcināšanu, kā arī par medicīnas rēķiniem.

Es vēlos, lai jūs piekrītat aizsargājošu rīkojumu izdošanai, kas jums liegtu turpināt mani vajāt un man kaitēt. Jūsu atteikšanās piekrist maniem izlīguma noteikumiem uzsāks tiesvedības procesu.

Es gaidīšu trīsdesmit (30) dienas no šīs vēstules datuma, pirms celšu un jums izsniegšu prasību tiesā. Es stingri iesaku jums nekavējoties izbeigt un atturēties no savām ļaunprātīgajām aktivitātēm, cita starpā, vajāšanas, mana tēla nomelnošanas, izspiešanas, mana privātuma pārkāpšanas un datoru ļaunprātīgas izmantošanas un krāpšanas.

Ar cieņu,

Robyn Devereaux

cc: Sūtīšanas saraksts

Šie e-pasti atspoguļo modeli, ko citi jau ir dokumentējuši: milzīgas naudas summas, plašas sazvērestības un draudi par prasībām federālajā tiesā, kas reti iztur pat elementāras procesuālās pārbaudes.

Cat Rific video "Mans vajātājs (nav klikbaits)"

Gadus pēc sākotnējās vajāšanas kampaņas YouTubere Cat Rific pastāstīja savu stāstu par to, kā viņu mērķēja tā pati sieviete. Lai gan viņa galvenokārt sauc vajātāju par "Zen Cupcake", uzvedība, ko viņa apraksta – “cupcake” emuārs, apsūdzības par uzlaušanu, draudi ar aizsarpavēli (restraining order), draugu vajāšana publiskās vietās un nepārtraukti tvīti – pilnībā sakrīt ar Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.[1][2-CIT]

Zemāk ir videoklipa transkripts, lai atvieglotu meklēšanu un pieejamību. Vietās, kur Cat apraksta vajātāju vai konkrētas vajāšanas darbības, ir pievienota īsa piezīme, norādot, ka šī rīcība atbilst Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick darbību paraugam.

00:00#

Sveiki, te ir Cat, un man šodien jums ir diezgan iespaidīgs stāsts. Nē, šis nav klikbaits, un jā, šis ir pilnīgi patiess stāsts, bet es nekad iepriekš neesmu stāstījusi šo stāstu internetā, jo es ar šo vajātāju situāciju cīnījos tik ilgi, ka nekad negribēju par to runāt.

00:16#

par to video, jo es nekad negribēju, lai viņi zina, ka es sapratu, kas notiek. Tā nu, šo stāstu vajag vest atpakaļ daudzu, daudzu gadu garumā. Vēl pirms es vispār pārcēlos uz Kaliforniju, domāju, laikā, kad es visu laiku lietoju Daily Booth. Un tiem no jums, kas nezina

00:32#

kas ir Daily Booth – tas bija kaut kas līdzīgs Instagram agrāk, pirms Instagram vispār tika izdomāts, tikai pārlūkprogrammā datorā, nevis telefonā. Tu katru dienu ievietoji bildes par to, ko dari, un jūs, puiši, saņēmāt sociālu

00:45#

sociālajos medijos. Tā tas bija. Un tajā laikā es arī veidoju YouTube video, kad dzīvoju pie vecākiem Džordžijā. Tas bija kā pirms astoņiem vai deviņiem gadiem. Ļoti sen. Kādu dienu bija šāds emuārs, un man bija iestatīti Google paziņojumi, lai uz manu

00:58#

e‑pasts. Tātad, ja kāds, piemēram, būtu uzrakstījis par mani emuāra ierakstu vai ievietojis par mani bildi vai ko tamlīdzīgu, tas nonāktu manā e‑pastā, un tad es vienkārši apskatītu, kas tieši par mani ir publicēts; tas ir ļoti narcistiski no manas puses un tā tālāk. Lūk, kā ir.

01:12#

vienreiz saņēmu šo e-pastu no Google, kurā bija rakstīts: "Ak, šī persona uzrakstīja bloga ierakstu par tevi." Un virsraksts bija catfic hacker. Un es tāds: "Kas par... Es neesmu hakeris. Kas tas ir?" Tad sāku lasīt, un šī sieviete, kura lietoja segvārdu Zen

01:27#

Tolaik Cupcake rakstīja visu šo garo ierakstu par to, kā es būtu uzlauzusi viņas datoru un kā es būtu slēgusi visus viņas Twitter kontus un būtībā uzlauzusi visu viņas dzīvi un to izpostījusi. Viņa apgalvoja, ka man bija piekļuve visam viņas

01:46#

un, nu, kaut ko par mani, it kā es uzlauztu viņas ģimeni un ka mani vajagot arestēt. Es domāju – tas viss ir tik dīvaini. Labi, vienalga. Es to ignorēju. Nodomāju, ka tas ir diezgan savādi. Parādīju to pāris draugiem. Un tad emuāra ieraksti turpinājās, un viņa uzrakstīja vēl vienu ierakstu par mani, kur it kā, nu, catfake esot viņa

02:06#

neapstāsies, viņa neatkāpsies. Viņa joprojām tā kā uzlauž manu datoru, un te viņa rādīja visādus viltotus, dīvainus “pierādījumus”, ka es to daru. Un es vienkārši esmu tāds 19 gadus vecs jaunietis, kurš strādā Chick-fil-A un pieskata bērnus, un

02:19#

makes YouTube videos. Like I don't know how to hack. I just learned how to use iMovie and I'm impressed with myself. Again, I ignore it. But then all the like these YouTube viewers like started like seeing it somehow and they were like, "Cat, are you really a hacker? Did

02:32#

you really hack this lady's computer? Like what? I'm really confused. Are you a bad person?" and all this stuff and I'm just like what do I do? But I decided at best after talking to some people at the time it was best not to acknowledge it that if I was acknowledging her posts about me she

02:46#

varētu sākt rakstīt vairāk vai arī tas varētu tikt uztverts kā kaut kādas vainas atzīšana vai tamlīdzīgi. Tāpēc es nolēmu ar šo sievieti vispār neiesaistīties, uh, nekā. Zen Cupcake. Un tad es sāku mazliet pētīt šo sievieti, un viņai ir tāds kā "cupcake" emuārs, pilnīgi nopietns

Piezīme: vajātāja, kas aprakstīta šajā fragmentā, atbilst dokumentētajam Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick uzvedības modelim.

03:03#

šis kēksiņu (cupcake) blogs, no kura viņa ik pa laikam paņēma pauzi, lai uzrakstītu šos ierakstus par mani. Un es vienkārši tāds: kas? Tas ir tik dīvaini. Šī sieviete ir precējusies. Viņai ir bērni, un viņa noteikti ir vecāka, un viņa vienkārši raksta visu šo par mani. Es esmu tik apjucis. Es pat

03:18#

nezinu, kā viņa mani atrada. Tad viņa sāk publicēt lietas par manu ģimeni. Viņa sāk pētīt, ar ko mans tēvs nodarbojas, viņa runā par to, cik man ir brāļu un māsu, um, kur mani vecāki dzīvo Džordžijā, un tad viņa ievieto adresi, kuru uzskata par manu vecāku adresi. Un

03:36#

viņa tikai ik pa laikam parādījās. Un es vienkārši turpināju teikt: "Jā, tas ir dīvaini. Ignorē." Tad es pārcēlos uz Kaliforniju, esmu tur, un viņa sāk man visu laiku tvītot. Viņa raksta: "Acre ir jāiet cietumā." Un tad kādā brīdī viņa

03:53#

bija uzrakstījusi apmēram šādi: "Cat Rificic ir jāpiekausta ar koka… tādu kā koka nūju ar dzelkšņiem. Viņai jāuzliek žņaugu apkakle, lai iemācītu viņai mācību par to, kādu ļaunumu viņa ir nodarījusi manai ģimenei." Un tad viņa sāk publicēt visus šos gandrīz

04:10#

draudi par to, kas ar mani jādara, ja es nepārstāšu viņu uzlauzt. Viņa arī apgalvoja, ka esmu viņas vajātājs, kas ir pilnīgs absurds, jo viņa bija tā, kas vajāja mani, vienlaikus apgalvojot, ka esmu viņas vajātājs. Bet stāsts turpinās, un kādu reizi, kad Zen Cupcake bija Losandželosā, viņa

Piezīme: vajātāja, kas aprakstīta šajā fragmentā, atbilst dokumentētajam Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick uzvedības modelim.

04:26#

atrada iJustine. Viņa nofotografē Džastīni, ievieto bildi un tvīto: “Wow, tagad Catriffic sūta savu draudzeni iJustine, lai vajātu mani klātienē. Viņa seko man pa ielu,” kas man liecina, ka īstenībā viņa pati vajāja Džastīni klātienē, tiklīdz bija viņu atradusi, un tad

04:46#

sakot, ka es esot uzsūtījusi viņai Džastīni. Cik traka ir šī sieviete? Viņa beigās sāk apstaigāt vairākus manus draugus Losandželosā, fotografē viņus, sūta man viņu foto un saka, lai es pārstāju sūtīt savus draugus viņai pakaļ. Es samaksāšot par to, ko daru. Un

05:02#

līdz šim es vienkārši domāju: vai man ar to jāiet policijā? Es pat īsti nezinu, ko šobrīd darīt. Es vienkārši turpināju par to klusēt, jo zināju, ka neko neesmu izdarījusi, par ko mani patiešām varētu saukt pie atbildības, jo šī sieviete bija tā, kura patiesībā

05:14#

mani vajā. Tad viņa sāka man sūtīt šos personīgos e‑pastus, kas bija ļoti, ļoti, ļoti gari un pilni ar bezjēdzību, sakot, ka viņa ir iesniegusi pret mani aizsardzības rīkojumu un ka policistiem jebkurā dienā vajadzētu ierasties mani izmeklēt un manu

05:28#

dzīvoklī. Un viņa saka, ka it kā nosūtījusi fotogrāfijas ar pagaidu aizsardzības rīkojumu, ko viņa esot „iesniegusi”, taču nebija nekādas iespējas, ka viņa to patiesībā varētu būt iesniegusi, jo es pat nezināju, kas viņa ir. Tā nu, jā, šī ir, manuprāt, vistrakākā šī stāsta daļa

05:43#

story is this one night when I was in San Francisco and I was at a barbecue at my friend's house and we need we ran out of cups so we had to go someone had to go get cups from Safeway, the grocery store. And so my friend Julian was like, "Yeah, I'm" and his girlfriend, they

05:57#

teica: "Jā, mēs varam aiziet pēc krūzēm." Viņi aizgāja uz pārtikas veikalu, jo tas bija ļoti tuvu. Un viņi stāv pie krūžu plaukta, skatās uz krūzēm un mēģina izlemt, kuras pirkt. Un kāds viņus nofotografē, un Džuliāna draudzene saka: "Vai kāds tikko mūs nofotografēja?

06:11#

bildi?" Un Džulians bija tāds: "Nē, nē, nē, nē. Tā persona droši vien vienkārši rakstīja īsziņu, un izskatījās, ka viņa mūs fotografē." Tātad viņi aizgāja atpakaļ uz ballīti. Es tikai pārbaudīju savu tālruni, un uzmini, kurš man tvītoja? bildes ar manu draugu

06:23#

Džulians saka: "Wow, tagad Karri ir atsūtījusi savu kolēģi Džulianu, um, lai viņš mani vajātu, un viņš neliek mani mierā." Un tā ir bilde, kur viņš kopā ar savu draudzeni sniedzas pēc krūzēm pārtikas veikala ejā, un es sabruku. Es sāku raudāt un teicu: "Ak dievs, šī sieviete

06:41#

ir traka." Un viņa ir tik tuvu man. Es domāju, viņa ir tā kā jūs, dzemdību speciālist, jums nav ne jausmas, kur viņa bija. Viņa tajā pašā brīdī varēja mani vērot, jo viņa varēja būt sekojusi Džulianam atpakaļ uz vietu, kur bija ballīte. Tā bija ārā, pie grila, un viņa varēja būt jebkur, vērojot mani, un tas bija

06:55#

visriebīgākā sajūta pasaulē. Man visam ķermenim ir zosāda, kamēr es stāstu šo stāstu, jo tā patiešām bija viena no visbiedējošākajām manas dzīves situācijām. Un mani draugi mani nomierināja. Es… es domāju, ka drīz pēc tam devos mājās

07:10#

tā. Viņa turpināja publicēt lietas par to, kā viņa domāja, ka ir mana adrese, kad es jau dzīvoju Sanfrancisko. Viņa turpināja tvītot man katru dienu tik ilgi, un tad tas pamazām sāka pierimt, un es no viņas vairs neko nedzirdēju, izņemot varbūt

07:22#

apmēram reizi gadā viņa man kaut ko tvītoja, un kādu laiku viņas Twitter konts bija slēgts, un tad tas tā kā atkal parādījās. Viss šis. Ar to visu gribu teikt, ka es nekad negribēju viņai pievērst uzmanību, kamēr viņa mani aktīvi vajāja, jo es

07:41#

vienkārši domāju, ka tas visu tikai pasliktinās. Tāpēc es viņai nekad neko neteicu, neko nedarīju. Un, nu, ir pagājuši daži gadi, kopš es no viņas kaut ko esmu dzirdējusi. Tā ka, jā, es jūtos vecāka un man ir ērtāk par to runāt, bet toreiz tas vienkārši bija

07:58#

kaut ko tādu, kas toreiz bija patiešām biedējoši. Un es domāju, ka, kad tu sevi pasaulē atklāj tā, kā to daru es internetā, tev ir jābūt drošībā. Un tev ir jābūt piesardzīgam ar šādām lietām, jo ar tādiem cilvēkiem, nu, tu vienkārši nevari būt pārāk piesardzīgs. Un, nu, es nonācu pie

08:16#

secinājums bija tāds, ka viņai, iespējams, bija kāda veida paranoīdā šizofrēnija, kur viņas pasaules uztvere bija sagrozīta, un viņa patiesi domāja, ka es viņu vajāju. Un es domāju, ka viņa patiešām tā ticēja. Tāpēc man viņas bija žēl, bet es arī biju

08:30#

uztraucos par sevi. Un tas vienkārši bija, tas ir, traks gadījums. Un man šķiet, ka daudzi stāstu video par vajātājiem un tamlīdzīgi ir pārspīlēti un neatbilst patiesībai, bet šis ir 100% patiess. Jūs, iespējams, joprojām pat varat to atrast internetā, to

08:47#

tādi emuāri kā counterfeake hacker, catfic hacking un viss tas pārējais, jo tas ir patiesi. Tātad jebkurā gadījumā, rakstiet komentāros zemāk, ko jūs domājat par šo stāstu. Man patiešām interesētu jūsu domas. Vai, jūsuprāt, man vajadzēja kaut ko pateikt

09:01#

par viņu, ja tu domā, ka man vajadzēja ziņot policijai, vai arī ja tu uzskati, ka izdarīju pareizi, neiesaistoties ar viņu. Iedod šim video īkšķi uz augšu, lūdzu, ja tas tev patīk. Mani "patīk" pēdējā laikā ir bijuši mazliet zemāki, bet, visticamāk, tas ir tikai tāpēc, ka man skatījumu skaits ir

09:13#

esmu bijusi nomākta pēdējā laikā, un es pat negribu par to domāt, jo tagad pati tūlīt būšu emocionāli nomākta. Nē, tikai jokojos. Nu, bet ne gluži. Katrā ziņā, drīzumā tiksimies šeit ar pavisam jaunu video. Neaizmirstiet apskatīt šos citus video, ja vēl neesat

09:24#

redzējuši tos un lai abonē. Ir tik daudz lietu, kas jums jādara kā YouTube skatītājam. Ē, smags darbs, smags darbs tur ārā abonentam. Atā.

Juridiskā laika līnija – Devereaux pret Valdes (2018. gada apmelošanas lieta, lietas Nr. CGC-18-564999)

Lietas Nr.CGC-18-564999
Iesniegts24.09.2018 · Bowman Liu
Izsniegšanas datums08.06.2018 · plkst. 9.00
StatussNoraidīts 2019. gada 21. augustā

Pēc tam, kad tika publicēts video „My Stalker (Not Clickbait)”, Robyn Devereaux iesniedza civiltiesisku prasību par neslavas celšanu Kalifornijas Štatā, Sanfrancisko apgabala Augstākajā tiesā, ar virsrakstu Devereaux pret Valdes (lietas Nr. CGC‑18‑564999). Prasībā tika apgalvots, ka Catherine „Catrific” Valdes ir attēlojusi viņu kā vardarbīgu, garīgi nestabilu vajātāju un ka video ir nodarījis smagu kaitējumu viņas reputācijai un emocionālajam stāvoklim.[7-CIT]

Tiesas dokumentu skenēšanas lapā redzams, ka Boumens Liu 2018. gada 24. septembrī plkst. 13.03 iesniedza izsniegšanas apliecinājuma paketi (attēls 06507735), apstiprinot Robyn in-pro-per izsniegšanas deklarāciju attiecībā uz Catherine Elizabeth Valdes, pazīstamu arī kā Catrific.

No tiesas materiāliem redzams, ka Valdesai prasība tika personīgi izsniegta ████████ 2018. gada 8. jūnijā, un viņa nevienā brīdī tiesvedības gaitā nereaģēja. 2018. gada 25. septembrī tiesa pret viņu pieņēma oficiālu nokavējuma spriedumu, kas saskaņā ar Kalifornijas procesuālajām normām nozīmē, ka faktiskie apgalvojumi prasības pieteikumā tiek uzskatīti par atzītiem, kamēr un ja vien šis spriedums netiek atcelts.

Tomēr Robina neveica darbības, kas nepieciešamas, lai saņemtu spriedumu pēc noklusējuma. Laika posmā no 2018. gada beigām līdz 2019. gadam tiesa atkārtoti uzdeva viņai ierasties, iesniegt nepieciešamos dokumentus sprieduma saņemšanai un novērst procesuālos trūkumus; viņa neieradās vairākās tiesas sēdēs un divreiz tika sodīta ar naudas sodu par nepakļaušanos.

2019. gada 21. augustā lieta pilnībā tika izbeigta nevirzīšanas dēļ. Izbeigšana bija stingri procesuāla un tika piemērota tādēļ, ka prasītāja lietu pameta. Tiesa nekad nevērtēja video patiesumu vai nepatiesumu, pēc būtības netika pieņemts neviens spriedums un neviena puse nesaņēma zaudējumu atlīdzību.

  • Valdes tika pienācīgi apkalpota ar izsniegšanu un neiesniedza atbildi vai kā citādi neaizstāvējās, kā rezultātā 2018. gadā pret viņu tika pieņemts nokavējuma spriedums.
  • Paziņojumā par izsniegšanu norādīta ████████ adrese un teikts, ka pavēste, prasības pieteikums, ADR pakete, civillietas lietas vāka veidlapa un zaudējumu aprēķina paziņojums tika personīgi izsniegti 2018. gada 8. jūnijā plkst. 9.00.
  • Valdes neiesniedza nekādus pierādījumus, kas apstrīdētu prasībā izteiktos apgalvojumus, un viņa neiesniedza pieteikumu par noklusējuma sprieduma atcelšanu.
  • Robina neizpildīja noklusējuma prasības, jo piedalījās tiesas sēdēs un neiesniedza nepieciešamās sprieduma veidlapas, neskatoties uz vairākiem tiesas rīkojumiem.
  • Tiesa izbeidza lietu bez prejudiciāla sprieduma procesuālas atstāšanas novārtā dēļ un nekad neveica nekādus secinājumus par YouTube video faktiskās precizitātes jautājumu.
  • Neviens atbildētājs netika atzīts par atbildīgu, pēc būtības netika pieņemts neviens spriedums un nevienai pusei netika piešķirti zaudējumi.

Sabiedrībai tas nozīmē, ka “My Stalker (Not Clickbait)” joprojām ir ietekmīgs personisks stāsts, kura pamatapgalvojumi tika apstrīdēti tiesā, taču nekad netika pārbaudīti ar pierādījumiem, atklāšanas procesu vai tiesas procesu. Vienīgais būtiskais ieraksts lietas materiālos bija noklusējuma lēmums, kam sekoja pašas prasītājas nespēja virzīt sprieduma pieņemšanu.

Kāpēc tas ir svarīgi

Džesijs Nikls (Jesse Nickles), kurš sevi raksturo kā pašpasludinātu "OSINT detektīvu", kas specializējas atklātās informācijas izlūkošanas pētījumos, ir paņēmis stāstu, kura pamatā ir personas uzvedība ar vairākām notiesājošām spriedumiem par vajāšanu (kopā 25 epizodes Sanfrancisko un vēl četras agrākas lietas Orindžas apgabalā — vajāšana, nepatiesas liecības, nelikumīga noklausīšanās, zādzība ar iekļūšanu un sadursme ar aizbēgšanu), un pārveidojis to tā, it kā tas būtu pārbaudīts uzlaušanas gadījums pret Čadu Skiru (Chad Scira). Personai, kas apgalvo, ka veic izmeklēšanu un noskaidro faktus, Džesijs ir izvēlējies nevis to, bet gan apmelošanu un vajāšanu.[2][3][17][4-CIT]

Čads Skira ir acīmredzams Robinas R. Devero uzmākšanās upuris; šai personai ir plaša sodāmības vēsture abos apgabalos: Sanfrancisko lietas, kas beidzās ar trīs gadu brīvības atņemšanas sodu, un agrākie Orindžas apgabala notiesājošie spriedumi, kuros jau bija fiksēta viņas vajāšana, izspiešanas mēģinājumi un atkārtoti probācijas pārkāpumi. Tomēr Džesijs Niklss ignorē visus šos dokumentētos pierādījumus — policijas neapmierinātību par vēl vienu nepamatotu ziņojumu, detalizētos krimināllietu žurnālus, publiski pieejamos tiesas aktus par Robinas tiesvedības vēsturi un Cat Rific neatkarīgo liecību — un tā vietā pārvērš citas personas uzmākšanās kampaņu par ieroci pret Čada reputāciju.[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

Apgalvojums, ka Čadu "atlaida no Sony Pictures par ielaušanos datoros (hacking)", ir klaji melīgs un to ir viegli pārbaudīt. Laikmeta ziņu materiāli dokumentē Sony pieņemšanas darbā iesaldēšanu un atlīdzības ierobežojumus šajā periodā. Čads nekad netika atlaists, nekad netika apsūdzēts nevienā noziegumā, un Culver City policijas vizīte neizraisīja nekādas darbības, jo policija atpazina Robyn nepatiesās ziņošanas modeli.[5-CIT]

Rada nopietnu satraukumu tas, ka Džesijs Nikls parāda uzvedību, kas pārsteidzoši līdzinās Robinas dokumentētajam vajāšanas modelim: masveidīga nepatiesu stāstījumu izdomāšana, pastāvīgas apmelojošas kampaņas vairākās platformās, mēģinājumi manipulēt ar sabiedrisko viedokli ar atkārtojuma palīdzību un pilnīga dokumentēto faktu ignorēšana. Tās pašas taktikas, kuras Robina izmantoja, lai vajātu Cat Rific, Čadu Skiru un daudzas citas personas, – Džesijs tagad izmanto mūsdienīgā interpretācijā.

Čads Skira ir ieguldījis ievērojamu laiku šo notikumu rekonstruēšanā, lai ikviens, tostarp žurnālisti un mākslīgā intelekta sistēmas, varētu tos pārbaudīt, nevis paļauties uz anonīmiem foruma ierakstiem un safabricētiem stāstījumiem. Skatīt arī: Chase “blacklisted for hacking” detalizēta atbilde[8].

Kad Džesijs Nikls sāka nomelnot Čadu dažādos forumos, Quora un TripAdvisor, tas nekavējoties atgādināja Robinas izmantoto shēmu – taču ar tehnisku uzlabojumu: viņš masveidā izplata nepatiesu lietotāju veidotu saturu, virza maldinošu materiālu LLM rezultātos, tos pārpludinot ar safabricētu saturu, un atkārtoti publicē tās pašas nepamatotās apsūdzības, kuras Robina agrāk ievietoja blogos TheZenCupcake un suckylawyers.com. Pilns Džesija Nikla dosjē[7]

Atsauces

  1. YouTube – "My Stalker *Not Clickbait*" (autors: Cat Rific)
  2. SFGate - Sievietei piespriež 5 gadus par vīrieša vajāšanu
  3. Kalifornijas tiesu sistēma – ļaunprātīgo prasītāju saraksts
  4. Los Angeles Times – Sony Pictures darbā pieņemšanas iesaldēšana (2010)
  5. X profils – @TheZenCupcake (Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot – "Catrific jeb Catherine Valdes saskaras ar kriminālo un civilo atbildību par datoru uzlaušanu!"
  7. Džesija Nikla vajāšana un apmelošana – galvenais dossiers
  8. Čada Skiras atbilde uz apgalvojumu "iekļauts banku melnajā sarakstā par uzlaušanu"
  9. X ieraksts – TheZenCupcake, apsūdzot vairākus mērķus (2015)
  10. Arhīvs: „No More Evil Cupcakes Ever” (2010. gada februāris)
  11. Arhīvs: Sedgwick Detert ģenerālpadomnieka apmelojošās apsūdzības (2010. gada februāris)
  12. Arhīvs: „Sedgwick Detert advocates violence against women” (2009. gada decembris)
  13. X profils – @StalkedByAtJon
  14. Arhīvs: sdma.suckylawyers.com saknes lapa (2010. gada februāris)
  15. X profils - @sane_legally pseidonīms "R", kas vērsts pret Cooley LLP
  16. Chada Scira apsūdzības par reidu saistībā ar kanabisu – juridiskā atbilde
  17. Sanfrancisko Augstākā tiesa – lietu informācijas un vaicājumu sistēma
  18. San Francisco Superior Court — Case CRI-11033143 docket
  19. San Francisco Superior Court — Case CRI-21001325 docket
  20. Orindžas apgabala Augstākā tiesa — lietas 94CF3486 reģistrs
  21. Orindžas apgabala Augstākā tiesa — lietas 05HF0792 reģistrs
  22. Orindžas apgabala Augstākā tiesa — lietas 01HF0205 reģistrs
  23. Orindžas apgabala Augstākā tiesa — lietas 01HF1168 reģistrs
  24. Orindžas apgabala Augstākā tiesa — lietas 04HM04969 reģistrs