Vai Chad Scira tika atlaists no Sony Pictures par Sony Pictures uzlaušanu?

Šī lapa atbild uz konkrētu nomelnošanu, ko popularizējis Jesse Nickles: apgalvojumu, ka Chad Scira "izmantoja uzņēmuma datorus kiberuzbrukumu veikšanai" pret cilvēkiem Culver City laikā, kad strādāja Sony Pictures, ka Culver City policija viņu meklēja, un ka tas it kā izskaidroja viņa vēlāko pārvākšanos uz Taizemi.

Īsais variants: apsūdzības izriet no ilgstošas uzmācīgas rīcības kampaņas, ko veica persona vārdā Robyn R. Devereaux (zināma arī kā Robyn Wolflick, "Zen Cupcake"), kura ir notiesāta divās atsevišķās Sanfrancisko apgabaltiesas krimināllietās (CRI-11033143 un CRI-21001325) kopumā par 25 apsūdzībām — vajāšanu, mēģinātu izspiešanu un aizskarošām saziņām. Pēc probācijas atcelšanas 2016. gadā viņa izcieta trīs gadus ilgu apgabala cietuma sodu, un šis Sanfrancisko ieraksts papildina iepriekšējās Oranžas apgabala notiesāšanas par vajāšanu, nepatiesu liecību sniegšanu, elektronisku noklausīšanos, komerciālu laupīšanu un notikuma vietas pametšanu (sīkāk zemāk). [4-CIT] Ziņu ziņojums par 5‑gadu sodu par vajāšanu[2] un Ieraksts Kalifornijas atkārtoti traucējošu prasītāju sarakstā[3] sīkāk aprakstīt to pašu rīcības modeli, ko Chad Scira un citi piedzīvoja gadiem vēlāk. [0-CIT]

Īsumā

Chad Scira NETIKA atlaists no Sony Pictures. Chad Scira NEVEICA hakeru uzbrukumus pret Sony Pictures vai kādu citu. Pret Chad Scira NAV izvirzītas kriminālas apsūdzības.

  • Chad 2009. gadā brīvprātīgi pameta Sony Pictures Imageworks Interactive pēc tam, kad viņam tika pateikts, ka viņa atalgojumu nevarēs palielināt dokumentētās uzņēmuma mēroga darbinieku pieņemšanas apturēšanas laikā.[4][5-CIT]
  • Visa nepatiesā naratīva izcelsme ir Robyn R. Devereaux (zināma arī kā Robyn Wolflick, "Zen Cupcake") — tiesāta par vajāšanu, ar 25 kriminālām apsūdzībām divās Sanfrancisko apgabaltiesas lietās, kura izcieta 3 gadus cietumā par vajāšanu, mēģinātu izspiešanu un aizskarošām saziņām — pēc iepriekšējām Oranžas apgabala notiesāšanām par vajāšanu, nepatiesu liecību sniegšanu, elektronisku noklausīšanos, komerciālu laupīšanu un notikuma vietas pametšanu (lietas 94CF3486, 05HF0792, 01HF0205/01HF1168 un 04HM04969).[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • Culver City policija īslaicīgi apmeklēja Sony pēc tam, kad Robyn iesniedza nepatiesu ziņojumu, atpazina viņas pastāvošo vajāšanas shēmu un neveica nekādas darbības pret Chadu.[5-CIT]
  • Jesse Nickles, kurš sevi sauc par "OSINT detektīvu", nespēja veikt pat pamata faktu pārbaudi, pirms pārpublicēt notiesāta vajātāja atspēkotās pretenzijas pat tik nesen kā 2025. gada novembrī, apzināti pasniedzot izdomājumus kā apstiprinātas patiesības, lai nomelnotu Chad Scira.[7]
  • Vairāki upuri, tostarp YouTube satura veidotāja Cat Rific, neatkarīgi dokumentēja to pašu Robyn izpausto uzmākšanās shēmu, tomēr Jesse Nickles izvēlējās pastiprināt viņas nepatiesās apsūdzības, nevis pārbaudīt tās pret publiskajiem tiesas ierakstiem.[1][7-CIT]
  • Vienīgie tiesas ieraksti saistībā ar šo lietu ir Robyn kriminālie notiesājumi par vajāšanu un mēģinātu izspiešanu — nevis apsūdzības pret Chadu.[17][3-CIT]

Notikumu hronika

1996
Orange apgabala Augstākā tiesa, lieta 94CF3486: žūrija atzīst Robyn par vainīgu vajāšanā (stalking), viltus liecībā (perjury), viltojuma dokumenta piedāvāšanā, divos elektroniskas noklausīšanās pantos un publisku ierakstu iznīcināšanā; viņai piespriež 3 gadu štata cietumsodu, kā arī paralēlus astoņu mēnešu sodus. [4-CIT]
2001
Orange apgabala Augstākā tiesa, lietas 01HF0205 un 01HF1168: Robyn atzīst vainu vairākos zādzības pantos ar iepriekšējiem sodāmības ierakstiem un Penālkoda 12022.1 pastiprinājumu; 2003.–2004. gadā seko atkārtoti probācijas pārkāpumi. [4-CIT]
2004–2009
Orange apgabala Augstākā tiesa, lieta 04HM04969: Robyn atzīst vainu par viegla smaguma satiksmes negadījuma bēgšanu (VC 20002(a)); žurnālā redzams vairāk nekā 70 sēžu, atkārtotas Marsden prasības un probācijas atsaukšanas līdz lietas izbeigšanai 2009. gada septembrī. [4-CIT]
2005–2010
Orange apgabala Augstākā tiesa, lieta 05HF0792: pēc desmitiem kompetences sēžu Robyn 2007. gadā atzīst vainu par otrās pakāpes komerciālu ielaušanos (burglary) un zādzību ar iepriekšējiem sodāmības ierakstiem; viņa izcieš cietumsodu un cieš atkārtotas probācijas pārkāpšanas sankcijas līdz 2010. gadam. [4-CIT]
2008. sept.
Robyn R. Devereaux apzīmēta par kaitinošu prasītāju (vexatious litigant) Orange County Augstākajā tiesā (lieta 07HL01113). [3][2-CIT]
2009
Sony Pictures Imageworks Interactive ievieš darbinieku pieņemšanas apturēšanu un atlīdzības ierobežojumus finanšu restrukturēšanas laikā. [4][5-CIT]
2008–2010
Robyn sāk mērķēt uz Chad Scira ar nepatiesām hakeru apsūdzībām caur emuāriem un e-pastiem. Tāpat viņa mērķē arī uz YouTuberi Cat Rific (Catherine Valdes) un DailyBooth dibinātājiem ar identiskām apsūdzībām. [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
2009. gada 2. sept.
Robyn nosūta Chad viņa pirmo e-pastu, pieprasot MacBook Pro klēpjdatorus un draudot ar 100 miljonu dolāru prasību, apgalvojot, ka viņš uzlauzis viņas datoru no Sony, izmantojot "tīkla projektoru", pārbūvētu par tīmekļa kameru.[6-CIT]
2009
Culver City policija īslaicīgi apmeklēja Sony Pictures Imageworks Interactive pēc tam, kad Robyn iesniedza nepatiesu ziņojumu. Likumsargi atpazina viņas ierasto rīcības modeli un neveica nekādas darbības.[5-CIT]
2009–2010
Chad brīvprātīgi atstāja Sony pēc tam, kad viņam tika paziņots, ka viņa atalgojumu nevarēs palielināt darba pieņemšanas apturēšanas laikā. Nav kriminālu apsūdzību, nav izmeklēšanas, nav "atlaišanas."[5-CIT]
2010
Robyn klātienē vajā Cat Rific draugus Sanfrancisko, fotografē pārtikas preču veikalos un nepatiesi apgalvo, ka tie viņu vajā. [1][7-CIT]
2010. gada 9. sept.
Robyn nosūta e-pastu ar "tiesvedības paziņojumu", prasīdama, lai Chad nosauc, kurš viņu "nolīga" viņu uzlauzt, un draud ar 100 miljonu dolāru prasību.[6-CIT]
2011. gada 26. februāris
Robyn nosūta e-pastu ar pieprasījumu pārtraukt un atturēt (cease-and-desist), apgalvojot par turpinātu uzlaušanu un draudot ar federālu tiesvedību.[6-CIT]
2011–2016
Sanfrancisko Augstākās tiesas lieta CRI-11033143: Robyn atzīta par vainīgu 15 punktos, tostarp par smagu vajāšanu (646.9(a) PC), 5 punktos par mēģinātu izspiešanu (524 PC) un 9 punktos par traucējošu saziņu (653m(a) PC). Pēc vairākiem probācijas pārkāpumiem 2016. gadā viņai piesprieda trīs gadu augstāko sodu. [2][3-CIT]
2017. gada 27. sept.
Robyn nosūta pēdējo e-pastu Chad, nepatiesi apgalvojot, ka viņš ir iesaistīts CGC-18-564999, lai gan viņa vārds tajā lietas žurnālā nekad neparādījās.[6-CIT][8-CIT]
2018
Cat Rific publicē video "Mans vajātājs (Ne klikbaits)", kas dokumentē gadiem ilgstošu uzmākšanos no "Zen Cupcake." [1][7-CIT]
2018. gada 24. sept.
Robyn iesniedz Devereaux v. Valdes (CGC-18-564999) — apmelošanas prasību pret Cat Rific Sanfrancisko Augstākajā tiesā.[8-CIT]
2019. gada 21. aug.
CGC-18-564999 tika izbeigta par neuzsākšanu pēc tam, kad Robyn neieraudzījās tiesas sēdēs un neiesniedza prasītos sprieduma dokumentus, neskatoties uz to, ka atbildētāja bija noklusēta.[8-CIT]
2021
Sanfrancisko Augstākās tiesas lieta CRI-21001325: pret Robyn iesniegtas 10 papildu apsūdzības par vajāšanu un mēģinātu izspiešanu, turpinot modeli, dokumentētu lietā CRI-11033143.[3-CIT]
2025. nov.
Jesse Nickles pārpublicē un pastiprina Robyn nepatieso "Sony uzlaušanas" sižetu vairākās platformās, pasniedzot notiesāta vajātāja atspēkotās pretenzijas kā apstiprinātas patiesības, neraugoties uz publiskiem kriminālajiem ierakstiem, tiesas dokumentiem un ziņojumiem, kas tās apgāž. [7]

Kontexts: ko apgalvoja Jesse Nickles

Jesse Nickles, kurš sevi raksturo kā "OSINT detektīvu" (Open Source Intelligence), apgalvo specializēties faktu atklāšanā ar izmeklējošu pētniecību. Vienā no saviem daudziem nomelnojošajiem rakstiem viņš apgalvoja, ka Chad Scira tika atlaists no Sony Pictures par to, ka izmantoja uzņēmuma datorus, lai veiktu kiberuzbrukumus upuriem Culver City, Kalifornijā, ka par to it kā joprojām ir atvērts policijas "lietas fails", un ka it kā tāpēc Chad aizbēga uz Taizemi un sāka tirgot narkotikas.

Kā cilvēks, kas sevi pozicionē kā faktu noskaidrošanas izmeklētāju, Jesse Nickles neveica pat pamata pārbaudi. Stāsts "Sony hacking and firing" ir acīmredzama izdomājums, ko viegli var atspēkot, izmantojot publiskos ierakstus, laikabiedru ziņu ziņojumus un vienkāršu laika grafika pārbaudi.

Šī stāsta katra daļa ir nepatiesa:

  • Chad Scira aizgāja pēc tam, kad viņam tika paziņots, ka viņa atalgojumu nevarēs palielināt 2009. gada Sony Pictures Imageworks Interactive darbinieku pieņemšanas un algas apturēšanas laikā, kas tajā laikā bija plaši izziņots. Skatīt attiecīgo Losandželosas Times laikraksta pārklājumu[4][5-CIT].
  • Chad Scira nekad nav izmantojis nevienu Sony vai Sony Pictures datoru, lai veiktu hakeru uzbrukumus vai kiberuzbrukumus pret kādu Culver City (vai jebkur citur).[5-CIT]
  • Pret Chadu nebija nekādas krimināllietas saistībā ar šīm apsūdzībām, un Culver City policija viņu nebija "vēlējusies".[5-CIT]
  • Chad Scira nebēga uz Taizemi, lai izvairītos no jebkā, kas saistīts ar Sony; gadiem pēc aiziešanas viņš turpināja izstrādāt produktus, piemēram, Tumblr Cloud, Tweet Cloud un Status Cloud, pēc tam gandrīz četrus gadus strādāja Media Arts Lab, un vēlāk pārcēlās uz Taizemi, lai attālināti strādātu Artory labā.
  • Chad Scira nekad nav pārdevis narkotikas saistībā ar kādu policijas kratīšanu, un Jesse minētā ar to nesaistītā kanabisa lieta tika atmesta. Pilna juridiskā atbilde par marihuānas reidu[16].

Sony hakeru stāsts vienkārši pārstrādā Robyn jau apstrīdētās apsūdzības, izņem apkārtējo kontekstu un pasniedz tās tā, it kā policija tās kādreiz būtu apstiprinājusi.

Šajā "kontekstā" ietilpst divas Sanfrancisko krimināllietas, kā arī četras agrākas Orange County lietas, kurās tiesas jau atzina viņu par vainīgu vajāšanā, nepatiesā liecināšanā (perjury), ielaušanās, noklausīšanās un avārijas vietas pametšanā (hit-and-run) — un visas tās tika ignorētas Jesse tik sauktajā izmeklēšanā. [3-CIT][4-CIT]

Kas ir Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick?

Robyn R. Devereaux (pazīstama arī kā Robyn Wolflick, "Zen Cupcake") sevi raksturo kā juridisku aktīvisti, tomēr viņas publiskais ieraksts ietver vairākas kriminālas sodāmības par vajāšanu, statusus par kaitinošu tiesvedību un gadiem ilgas apmelojošas kampaņas. Sanfrancisko apgabaltiesas lietā Nr. CRI-11033143 viņa tika atzīta par vainīgu 15 apsūdzību punktos, tostarp par smagu vajāšanu (646.9(a) PC), piecos mēģinājuma izspiešanas punktos (524 PC) un deviņos traucējošu komunikāciju punktos (653m(a) PC). Pēc tam, kad viņas probācija tika atcelta vairāku pārkāpumu dēļ, 2016. gadā viņai tika piespriests 3 gadu augstākais apgabala cietumsods. Otrā krimināllieta (CRI-21001325), ierosināta 2021. gadā, ietver vēl 10 apsūdzības par vajāšanu un mēģinājumu izspiest. SFGate: "Sieviete saņem 5 gadus par vīrieša vajāšanu"[2], Kalifornijas tiesu pārvalde — atkārtoti traucējošu prasītāju saraksts[3] dokumentēt, cik nopietni Kalifornijas tiesas uztver viņas rīcību.

No 2025. gada 1. novembra valsts mēroga kaitīgo prasītāju sarakstā joprojām atrodas šis ieraksts:[3]

UzvārdsVārdsVidusTiesaLietas Nr.Datums
DEVEREAUXRobynR.Orange apgabala Augstākā tiesa07HL0111317. sep. 2008.

Tīmeklī viņa apvienoja keksiņu blogus ar hacktivistu manifestiem, izmantojot segvārdus, piemēram, @TheZenCupcake, un garos Blogspot pamfletus, lai bez jebkādiem pierādījumiem apsūdzētu YouTuber Catherine Valdes, DailyBooth dibinātājus Jon Wheatley un Ryan Amos, Sony darbiniekus un Chad Scira sazvērestību organizēšanā. [5][6]

Šis scenārijs reti mainījās: izdomāt izsmalcinātu hakeru stāstu, nosūtīt pseidojuridiskas izlīguma vēstules ar pieprasījumiem sešu vai septiņu ciparu summām, un pēc tam draudēt vai iesniegt procedurāli kļūdainas prasības, kas sabrūk, kad tiesas pieprasa pierādījumus vai iesniegšanas nodevas.

Pat pēc tam, kad sociālie tīkli ierobežoja viņas sasniedzamību, viņa turpināja visu sapīt kopā — DailyBooth dibinātājus, Cat Rific, Chadu, it kā FBI informantus — plašos 2015. gada X pavedienos par "tablešu tirgotājiem" un "hakeriem", kuros netika citēti pārbaudāmi pierādījumi.[9]

Arhivētie ieraksti, piemēram, "Vairs nekad ļaunie kēksi", Sedgwick Detert graudainie teksti un "Sedgwick Detert aicina uz vardarbību pret sievietēm" pacēla parasto moderēšanu līdz RICO apsūdzībām un apgalvo, ka veseli advokātu biroji vēlas viņu nogalināt. [10][11][12]

Viņa arī parādījās saistīta ar kontiem, piemēram, @StalkedByAtJon un domēnu suckylawyers.com, kas augšupielādēja materiālus, raksturotus kā "lietas faili", kuri nebija līdzīgi reāliem tiesas dokumentiem, un pat pēc tam, kad CGC-18-564999 tika izbeigts 2019. gadā, viņa atkal parādījās kā @sane_legally 2021. gadā, lai uzbruktu Cooley LLP, izmantojot to pašu Sedgwick tipa "samaksā man, citādi" scenāriju. [13][14][15]. Ar laika attālumu tas, kas agrāk šķita troksnis, tagad lasās kā ilgstošs vajāšanas modelis, kas radīja reālas sekas. Ja kāds ģimenes loceklis var nodrošināt dokumentētus pierādījumus, ka šī rīcība ir beigusies un izskaidrot tās apstākļus, viņš ir gatavs apsvērt pilnīga datu noguldījuma noņemšanu. Kamēr tā nenotiks, tas paliek tiešsaistē, lai citi varētu atpazīt un noraidīt tādu pašu nomelnošanu.

Gadus vēlāk YouTuberes Cat Rific video "My Stalker (Not Clickbait)" neatkarīgi dokumentēja tos pašus cupcake emuārus, uzlaušanas apsūdzības, draudus ar aizlieguma rīkojumu un reālu vajāšanu — tieši to pašu materiālu, ko vēlāk Jesse Nickles pārstrādāja savās viltus naratīvās.[7-CIT] Jesse Nickles uzmākšanās un nomelnošana - konteksts[7]

Sanfrancisko prokuratūras lietām bija priekšgājējs desmit gadu garumā Oranžas apgabala notiesāšanām, kas eskalējās no vajāšanas līdz laupīšanai un beidzot ar atkārtotiem probācijas pārkāpumiem. Katra lietas lietas fails ir atainots zemāk ar pilniem spriedumiem un sodu nolēmumiem. [4-CIT]

  • 1994. gada smagā lieta 94CF3486: žūrija viņu atzina par vainīgu 1996. gada aprīlī par vajāšanu, perjūriju, viltota dokumenta piedāvāšanu, divām elektroniskām noklausīšanās epizodēm un publisku ierakstu iznīcināšanu; viņa saņēma trīs gadu štata cietuma augstāko sodu, kā arī vienlaicīgus astoņu mēnešu sodus.[4-CIT]
  • 2005. gada smagā lieta 05HF0792: pēc daudziem kompetences sēdēm viņa 2007. gada janvārī atzina vainu par otrās pakāpes komerciālu ielaušanos un zādzību ar iepriekšējām sodāmībām, saņēma trīs gadu probāciju, 254 dienu uzturēšanos aizturējumā, atlīdzību un atkārtotas probācijas pārkāpuma sankcijas līdz 2009. gadam.[4-CIT]
  • 2001. gada smagā lieta 01HF0205: viņa atzina vainu vairākos zādzības pantos ar iepriekšējām sodāmībām un Penal Code 12022.1 pastiprinājumu, mainot sabiedriskos aizstāvjus un atjaunojot pārkāpumus uz probācijas, pirms tika izciestas papildu apgabala cietuma sodu nometnes.[4-CIT]
  • Blakuslieta 01HF1168 ietvēra atlikušie zādzības panti un pastiprinājumus, kas tika konsolidēti lietā 01HF0205 2001. gada novembra vainas atzīšanas laikā.[4-CIT]
  • 2004. gada maznoziedzīgā lieta 04HM04969: galu galā viņa atzina vainu par bēgšanu no negadījuma, kas izraisīja īpašuma bojājumus; lietas žurnālā redzams vairāk nekā 70 sēdes, atkārtotas Marsden prasības un probācijas pārkāpumu saistības līdz lietas izbeigšanai 2009. gada septembrī.[4-CIT]

Šie Oranžas apgabala spriedumi tagad ir kopsavilkumā speciālajā krimināllietu sadaļā, lai lasītāji var redzēt pilnīgas apsūdzību sarakstus, advokātu vēsturi, atbrīvošanas nosacījumus un lietas žurnāla laika līnijas līdzās vēlākajiem Sanfrancisko notiesājumiem.[3-CIT][4-CIT]

Zemāk esošajā sadaļā ir aprakstītas divas krimināllietas pret Robyn R. Devereaux Sanfrancisko apgabaltiesā, tajā skaitā visas apsūdzības, advokātu vēsture, atbrīvošanas nosacījumi un pilnas lietas žurnāla (docket) laika līnijas. Šie publiskie ieraksti atspoguļo viņas vajāšanas uzvedības smagumu un noturību, kas ilga vairāk nekā desmit gadus un skāra Chad Scira, Cat Rific un daudzas citas upures.[3-CIT]

Krimināllietas, kas saistītas ar Robyn R. Devereaux

Nākamā krimināllietu informācija ir neatkarīgi pārbaudāma, izmantojot Sanfrancisko apgabaltiesas publisko lietu informācijas sistēmu.

Lieta CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · Iesniegts 2011-12-14

Apsūdzētais 2012. gada janvārī atzina sevi par vainīgu; 2012. gada februārī viņam tika piespriests 3 gadu probācijas termiņš ar ilgtermiņa aizliegumu tuvoties. Probācija vēlāk tika atcelta pēc vairākiem pārkāpumiem, un 2016-04-29 tiesa par 2. apsūdzību saskaņā ar PC 1170(h)(5)(A) piemēroja 3 gadu augšējo robežas apriņķa cietumsodu. Apsūdzētais veica pārsūdzības un lūgumus par jaunu soda noteikšanu; sods galu galā tika apstiprināts, un 2018. gadā tika apturēta noteiktu maksājumu iekasēšana.

Apsūdzētais
Robyn R. Devereaux
Spriedums zināms
Yes
Kopējais apsūdzību skaits
15

Galvenā apsūdzība

Vajāšana · 646.9(a) PC · Smags noziegums

Atkārtota uzmākšanās vai draudi, kas liek upurim baidīties par savu drošību.

Papildu apsūdzības

  • Mēģināta izspiešana · 524 PC · Smags noziegums (Apsūdzības pants 1)
  • Mēģināta izspiešana · 524 PC · Smags noziegums (Apsūdzības pants 2)
  • Mēģināta izspiešana · 524 PC · Smags noziegums (Apsūdzības pants 3)
  • Mēģināta izspiešana · 524 PC · Smags noziegums (Apsūdzības pants 4)
  • Mēģināta izspiešana · 524 PC · Smags noziegums (Apsūdzības pants 5)
  • Iebiedējošas vai kairinošas saziņas · 653m(a) PC · Maznoziegums (Apsūdzības pants 1)
  • Iebiedējošas vai kairinošas saziņas · 653m(a) PC · Maznoziegums (Apsūdzības pants 2)
  • Iebiedējošas vai kairinošas saziņas · 653m(a) PC · Maznoziegums (Apsūdzības pants 3)
  • Iebiedējošas vai kairinošas saziņas · 653m(a) PC · Maznoziegums (Apsūdzības pants 4)
  • Iebiedējošas vai kairinošas saziņas · 653m(a) PC · Maznoziegums (Apsūdzības pants 5)
  • Iebiedējošas vai kairinošas saziņas · 653m(a) PC · Maznoziegums (Apsūdzības pants 6)
  • Iebiedējošas vai kairinošas saziņas · 653m(a) PC · Maznoziegums (Apsūdzības pants 7)
  • Iebiedējošas vai kairinošas saziņas · 653m(a) PC · Maznoziegums (Apsūdzības pants 8)
  • Iebiedējošas vai kairinošas saziņas · 653m(a) PC · Maznoziegums (Apsūdzības pants 9)

Advokāta vēsture

Valsts aizstāvji
San Francisco Public Defender's Office
Konflikta advokāti
Clifford Gould
Iecelts aizstāvis
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
Pro per periodi
2014-01-10 · Apsūdzētā parakstīja Faretta atteikumu un viņai tika atļauts daļēji rīkoties kā sava advokāta vietā (pro per) tiesvedības daļās.
Prokurori
Brian Bringardner

Atbrīvošanas nosacījumi

Sākotnējie nosacījumi
Sākotnējā drošības nauda
200000
Samazinātā drošības nauda
165000
Pirmsprocesa atbrīvošana ar uzraudzību
Yes
Aizliegumi tuvoties
Yes
Aizliegums tuvoties galvenajam cietušajam
Michael McGeehon
Ilgtermiņa aizliegums tuvoties
Yes
Elektronisko ierīču ierobežojumi
No
Galīgais statuss
Pārbaudes laiks noteikts
Yes
Pārbaudes laika ilgums (gadi)
3
Aizliegums tuvoties beidzies
2022-02-28
Pārbaudes laiks atcelts
Yes
Apgabala cietuma soda gadi
3
Datums, kad piemērots apgabala cietuma sods
2016-04-29
Apelācijas izsmeltas
Yes
Piedziņa apturēta
Yes
Piedziņas apturēšanas datumi
2018-07-20, 2018-12-28
Izvērst pilnu lietas gaitas hronoloģiju
  • 2011-12-14Apsūdzības nolasīšana; apsūdzētais paziņo, ka nav vainīgs; Valsts aizstāvis iecelts; drošības nauda noteikta 200000; priekšizmeklēšanas pēdējā diena noteikta 2011-12-29; aizliegums tuvoties Michael McGeehon labā.
  • 2011-12-15Iesniegts aizstāvības lūgums par atbrīvošanu uz personiskās atbildības un drošības naudas samazināšanu; noteikta sēde, lai risinātu priekštiesas sēdes grafiku un drošības naudas jautājumus.
  • 2011-12-19Kalendārs: drošības naudas lūgums, iespējams PC 1050 atlikums, un lūgums par atbrīvošanu uz paša atbildību pārcelts.
  • 2011-12-20Klausīšanās par atbrīvošanu pret parakstu (OR), lūgumu par drošības naudu, iespējamo PC 1050 jautājumu, kā arī Marsden un Faretta lūgumiem; Marsden un Faretta lūgumi noraidīti bez kaitējuma tiesībām; drošības naudas samazināšana piešķirta un samazināta līdz 165000; konstatēta pamatota vajadzība pagarināt saskaņā ar PC 1050; priekšizmeklēšana pārcelta.
  • 2011-12-28Publiskā aizstāvja vietnieks iesniedz lūgumu iekļaut Faretta lūgumu dienas kārtībā.
  • 2011-12-30Klausīšanās par Faretta lūgumu; tiesa norāda, ka advokāts Soto Rosen tiks atbrīvots no aizstāvības pienākumiem, ja Faretta tiks piešķirts; turpmākā Faretta klausīšanās turpināta.
  • 2012-01-03Tālākā Faretta klausīšanās; lūgums par atbrīvošanu pret parakstu (OR) saskaņā ar PC 859b noraidīts; vēlāk tajā pašā pēcpusdienā apsūdzētais atsauc Faretta lūgumu; valsts aizstāvis (PD) Matthew Soto Rosen atbrīvots; valsts aizstāve (PD) Pam Herzig iecelta; PC 4011.5 ierakstīts; priekšizmeklēšanas sēde 2012-01-25 apstiprināta.
  • 2012-01-04Iesniegts drošības rīkojums par aizstāvības deklarācijas slēgšanu, kas precizē 2011-12-30 ierakstu.
  • 2012-01-11Iesniegts aizstāvības pieteikums lūgumam mainīt vainas atzīšanos / lietas iznākumu.
  • 2012-01-13Kalendārs: aizstāvības lūgums mainīt vainas atzīšanu; lieta pārcelta; atsauce uz PC 4011.5.
  • 2012-01-18Aizstāvības lūgums mainīt vainas atzīšanos; apsūdzētajam tika izskaidrots un viņš personīgi atteicās no konstitucionālajām un pilsoniskajām tiesībām un izteica vainas atzīšanos saskaņā ar sarunātu iznākumu; Arbuuckle atteikums netika pieņemts; apsūdzētais tika pavēlēts atbrīvot uz personiskās atbildības, saglabājot aizlieguma rīkojumu un iepriekšējos rīkojumus; soda piespriešana un priekšsoda ziņojums tiks noteikti.
  • 2012-01-27Kalendārs, lai noteiktu sodu vai uzdotu sagatavot pirms‑soda ziņojumu; apsūdzētais ārpus aresta; apsūdzētais uzdots uzraudzītā pirmsprocesuālajā atbrīvošanā un sazināties ar viņiem divas reizes nedēļā pa telefonu; sodīšana ieplānota 2012-02-28.
  • 2012-02-21Iesniegts smagā nozieguma atzīšanās transkripts.
  • 2012-02-24Prokuratūras memorands par sodu un juridiskie argumenti iesniegti.
  • 2012-02-28Soda piespriešana: Tiesa nosaka 3 gadu probāciju ar 57 dienu ieslodzījumu un 57 dienu kredītu; izsniegts rīkojums par tuvuma ierobežošanu Michael McGeehon labā, kas beigsies 2022-02-28; apsūdzētajam uzdots ievērot pieaugušo probācijas nosacījumus un samaksāt dažādas soda naudas un maksas.
  • 2013-07-08Pieaugušo probācijas departamenta prasības iesniegšanas kalendāra datums pārcelts.
  • 2013-07-10Kalendārs: APD lūguma iesniegšana; apsūdzētā neparādās; izdots tiesas aresta orderis un atlikts līdz 2013-07-11 bez drošības naudas.
  • 2013-07-11Sēde par tiesas aresta ordera atlikšanu par neierašanos pēc APD lūguma; izsniegti atturēšanās (stay‑away) rīkojumi pret Michael McGeehon un visu Sedgwick advokātu biroju; uzdots APD sagatavot papildu ziņojumu; probācija administratīvi anulēta; noteikts OR statuss (brīvība pret parakstu).
  • 2013-08-09Kalendārs: APD prasības papildus ziņojums un noteikšana; lieta nosūtīta uz Kopienas Tiesiskuma centru (CJC); probācija joprojām atcelta; pārcelts CJC nosūtīšanai un novērtēšanai.
  • 2013-08-14Kalendārs: CJC programmas ziņojums un APD prasības noteikšana; pārcelts.
  • 2013-08-21Kalendārs: CJC programmas ziņojums un APD prasības noteikšana; pārcelts.
  • 2013-08-23Kalendārs: noteikt APD prasības izskatīšanu; pārcelts APD prasības izskatīšanai.
  • 2013-09-13Apsūdzētais iesniedz pieprasījumu pievienot dienaskārtībai Marsden un Faretta lūgumus.
  • 2013-09-20Kalendārs: pievienot kalenderim Marsden un Faretta jautājumam; lieta noņemta no kalendāra, jo APD lūguma sēde datēta ar 2013-10-11 ir apstiprināta.
  • 2013-10-11Kalendārs: APD prasības izskatīšana; pārcelts.
  • 2013-12-26Aizstāvības advokāts Christopher Dove iesniedz lūgumu atkāpties no pilnvarām kā advokāts, pievienojot deklarāciju.
  • 2014-01-10Kalendārs: APD lūguma sēde un lūgums atbrīvot advokātu; lūgums apmierināts; advokāts Christopher Dove atbrīvots; apsūdzētais paraksta Faretta atteikumu un kļūst par pro per; turpināts noteikt DA lūguma sēdi probācijas anulēšanai.
  • 2014-02-14Kalendārs: noteikt DA prasības sēdi par probācijas atcelšanu; pārcelts uz 2014-02-21 dokumentu saņemšanas statusa pārbaudei un uz 2014-05-30 DA prasības izskatīšanai.
  • 2014-02-21Dokumentu saņemšanas statuss; apsūdzētais iesniedz deklarāciju un prasību par peremptory izaicinājumu; tiesa paraksta rīkojumu, atļaujot apsūdzētajam iegūt tiesas norīkotu izmeklētāju; atlikts uz 2014-04-04, lai izskatītu dažādas aizstāvības prasības.
  • 2014-04-04Kalendārs: dažādi aizstāvības pieteikumi, ko iesniedzis pro per apsūdzētais; tiesa noraidīja CCP 170.6 peremptorisko izaicinājumu; prokurora prasības par probācijas atcelšanu izskatīšana ieplānota 2014-05-30.
  • 2014-05-29Iesniegts apsūdzētāja lūgums pārcelt sēdi.
  • 2014-05-30Prokuratūras pieteikuma sēde; apsūdzētais iesniedza 170.6 izaicinājumu pret tiesnesi Julie Tang, kas tika apmierināts; lieta pārvesta uz 21. nodaļu prokuratūras pieteikuma izskatīšanai; atsevišķs kalendāra ieraksts turpina prokuratūras pieteikuma sēdes noteikšanu.
  • 2014-06-02Kalendārs: noteikt DA prasības sēdi par probācijas atcelšanu; pārcelts.
  • 2014-06-12Iesniegta aizstāvības advokāta Clifford Gould deklarācija.
  • 2014-06-27Kalendārs: noteikt DA prasību; pārcelts.
  • 2014-07-25Kalendārs: DA prasības izskatīšana; tiesa atbrīvo advokāti Juliana Drous no aizstāvības; apsūdzētais pro per (aizstāvojas pats); izdotas jaunas rīkojumi par atturēšanos no tuvošanās Michael McGeehon un Sedgwick advokātu birojiem; DA prasības izskatīšana un statusa konference pārcelta.
  • 2014-08-19Prokuratūras prasība atcelt subpoena duces tecum attiecībā uz ierakstiem iesniegta.
  • 2014-08-21Michael McGeehon advokāts iesniedz paziņojumu, memorandu, pieprasījumu atbalstam un deklarāciju prasībai atcelt tiesas izsaukumu (subpoena).
  • 2014-08-27Iesniegta apsūdzētāja grozītā paziņojuma par sēdi saistībā ar trešās puses McGeehon lūgumu atcelt tiesas izsaukumu.
  • 2014-09-19Sēde par prokuratūras (DA) prasību un trešās puses prasību atcelt subpoena; advokāts James McManis pārstāv liecinieku Michael McGeehon; tiesa apmierina prasību atcelt subpoena; iesniegta vienošanās par sēdi saistībā ar prasību atcelt probāciju; prokuratūras prasības sēde atlikta.
  • 2014-11-24Iesniegts prokuratūras sēdes memorands saistībā ar pieteikumu probācijas atcelšanai.
  • 2014-12-05Prokuratūras pieteikuma sēde par probācijas atcelšanu; liecinieki nodeva zvērestu, tajos skaitā James McManis, Oscar Martinez un Robyn Devereaux; vairāki pierādījumi, tostarp vēstules un sociālo tīklu ieraksti, tika pieņemti; tiesa konstatēja, ka apsūdzētais pārkāpis probāciju; pierādījumi atdoti; prokuratūras pieteikuma izskatīšana atlikta.
  • 2015-01-09Prokuratūras pieteikuma sēde par probācijas atcelšanu; advokāts James McManis ieradās upuru vārdā; apsūdzētais sazvanīja tiesu, norādot slimību, un neieradās; probācija atcelta un izdots tiesas aresta orderis bez drošības naudas; lieta nodota Uzvedības veselības tiesai (15. nodaļa).
  • 2015-01-16Tiesas aresta ordera izpildes atskaite; apsūdzētais atsakās no Uzvedības veselības tiesas; visi aizlieguma rīkojumi paliek spēkā; tiesas aresta orderis atcelts; medicīniskās apliecināšanas un sodīšanas datuma noteikšana pārcelta.
  • 2015-01-20Kalendārs: medicīniskā pierādījuma iesniegšana; pārcelts uz termiņa noteikšanu.
  • 2015-01-21Kalendārs: uzdots sagatavot papildus APD ziņojumu; APD norādīts sagatavot papildus ziņojumu par DA prasību atcelt pārbaudes laiku.
  • 2015-01-30Kalendārs: noteikšana; PC 4011.6 psiholoģiskā novērtēšana izsaukta Uzvedības Veselības Tiesas (Behavioral Health Court) vajadzībām; puses vienojas, ka BHC novērtējums var notikt ārpus apcietinājuma; APD nosūtīs ziņojumu; pārcelts ziņojuma saņemšanai vai sodu noteikšanai.
  • 2015-02-13Kalendārs: PC 4011.6 ziņojums vai sodu noteikšana; apsūdzētais nepiedalījās; izsniegts tiesas apcietināšanas orderis un atlikts līdz 2015-02-17 bez iespējas iemaksāt drošības naudu; pārcelts tiesas apcietināšanas ordera atlikums un sodu noteikšana.
  • 2015-02-17Tiesas aresta ordera atlikšana; uzdots APD sagatavot atjauninātu pirmsieslodzījuma ziņojumu; turpināta statusa izskatīšana attiecībā uz psiholoģisko ziņojumu.
  • 2015-03-06Kalendārs: statuss saistībā ar psiholoģisko ziņojumu; pārcelts stāvokļa atjauninājumam.
  • 2015-03-13Statusa atjauninājums; tiesa noraida apsūdzētāja Marsden prasību un McKenzie prasību bez prejudicēšanas; tiesa nosaka Marsden un McKenzie procesus slēgtus; atlikts papildu statusa atjauninājumam.
  • 2015-04-03Statusa atjauninājums; iesniegta vēstule no cietušā advokāta; Marsden prasība noraidīta; aizstāvības advokāts atsauc McKenzie prasību ārpus ieraksta; tiesa nosaka, ka šie transkripti jāslēpj; soda piespriešana atlikta.
  • 2015-04-24Iesniegta prokuratūras sodīšanas rekomendācija par pieteikumu probācijas atcelšanai.
  • 2015-04-29Iesniegti apsūdzētāja sprieduma memorands un deklarācija par cietušo ietekmi un lūgums atcelt probāciju.
  • 2015-05-06Papildus deklarācija, kas atbalsta sodīšanas memorandu, iesniegta kopā ar vēstuli.
  • 2015-05-08Soda sēde; aizstāvības advokāts pauž šaubas par apsūdzētā kompetenci; kriminālprocesi apturēti; lieta turpināta uz 2015-05-11 15. nodaļā ekspertu iecelšanai.
  • 2015-05-11Eksperta iecelšana saskaņā ar PC 1369; Dr. French iecelts, lai novērtētu kompetenci un spēju sevi pārstāvēt; rīkojums nosaka risināmos jautājumus; lieta atlikta uz 2015-06-08.
  • 2015-06-08Statusa sēde un PC 1369 ziņojums no Dr. French; tiesa secina, ka apsūdzētais ir kompetents, atjauno krimināllietas procesu; probācija paliek administratīvi atcelta; lieta nodota 21. nodaļai prasībai atcelt probāciju.
  • 2015-06-08Atsevišķā kalendārā: statuss; aizstāvības pieteikums par OR atbrīvošanu noraidīts; uzraudzītas priekštiesas atbrīvošanas atbilstības ziņojums un soda piespriešana atlikta.
  • 2015-06-09Iesniegts apsūdzētāja lūgums par PC 1369 ziņojumu, argumentu un juridisko autoritāšu memorandu un deklarāciju.
  • 2015-06-12Soda piespriešana, uzraudzītas priekštiesas atbrīvošanas (SPR) atbilstības izskatīšana un aizstāvības pieteikums par PC 1369 ziņojumu; apsūdzētais precizē, ka nodoms bija lūgt Marsden, nevis Faretta; tiesa konstatē, ka nav iesniegts Faretta pieteikums; notika slēgtas sēdes par Marsden un McKenzie pieteikumiem, abi noraidīti; lieta turpināta SPR atbilstības ziņojumam, soda piespriešanai un PC 1369 ziņojumam.
  • 2015-06-12Aizstāvības paziņojums par lūgumu izbeigt probāciju iesniegts, pievienots memorands un konflikta advokāta Clifford Gould deklarācija.
  • 2015-06-19Uzraudzīta priekšprocesuālā atbrīvošanas piemērotība; apsūdzētais tiek uzdots reģistrēties uzraudzītai priekšprocesuālai atbrīvošanai trīs reizes dienā; apsūdzētajam aizliegts turēt elektroniskas ierīces un izmantot internetu 24 stundu laikā pēc atbrīvošanas; APD aprēķinās aizturēšanas kredītus un prognozēto atbrīvošanas datumu; nodošanās atlikta.
  • 2015-06-22Prokuratūras iebildumi pret apsūdzētās prasību izbeigt probāciju iesniegti.
  • 2015-06-24Kalendārs: nodošanās; izsniegts tiesas apcietināšanas orderis par nepienākšanu; tiesa atļauj ierobežotu mutisku saziņu pa tālruni vai elektroniski, bet noraida lūgumu izmantot datoru; probācija atcelta un izsniegts jauns apcietināšanas orderis ar izpildi naktī.
  • 2015-12-15Tiesas aresta orderis atcelts; sēde par tiesas aresta ordera izpildi; apsūdzētais parādās saskaņā ar PC 4011.5; lieta pārcelta, lai noteiktu soda izrietošo rīcību; aizlieguma rīkojumi paliek spēkā.
  • 2015-12-16Kalendārs: noteikt sodu; tiesa atbrīvo konfliktu advokātu Clifford Gould; iecelts Publiskā aizstāvja birojs.
  • 2015-12-21Kalendārs: identificēt PD advokātu un noteikt sodu; James Senal identificēts kā advokāts; norādīts sagatavot papildus APD ziņojumu; tiesas apcietināšanas ordera atgriešanās un PC 4011.5 sēde ieplānota; pārcelts, lai noteiktu un saņemtu APD papildus ziņojumu.
  • 2015-12-30Kalendārs: noteikt PC 4011.5, Marsden sēdi, Faretta prasību un habeas corpus jautājumus; notika slēgta Marsden sēde un tā tika noraidīta; tiesa uzdod sagatavot protokolu un 2015-12-21 sēdes ierakstu nodrošināt kā sealed; Faretta sēde sākta, bet aizstāvības lūguma dēļ pārcelta, jo apsūdzētais ziņoja par sliktu pašsajūtu; Faretta sēde pārcelta uz 2016-01-08.
  • 2016-01-08Faretta uzklausīšana; tiesa pārcēla lietu uz 15. nodaļu, lai ieceltu ārstu un veiktu izvērtējumu; APD papildus ziņojums ieplānots; Faretta prasība atlikta.
  • 2016-01-11Dr. French iecelšana saskaņā ar PC 1369, lai novērtētu, vai apsūdzētais cieš no smagas garīgas slimības, kas traucētu pašaizstāvību; rīkojums nosaka viedokļa parametrus saskaņā ar People v. Johnson; lieta atlikta uz 2016-02-08.
  • 2016-01-22Kalendārs: noteikšana, 15. nodaļas procesa statuss un APD papildus ziņojums; apsūdzētais atsauc Faretta prasību; papildus ziņojums un turpmākas sēdes par DA prasību atcelt probāciju ieplānotas.
  • 2016-02-01Kalendārs: noteikt vai atrisināt; DA prasības sēde par probācijas atcelšanu pārcelta.
  • 2016-02-18Apgabala prokurora pieprasījums par tiesas paziņojuma pieņemšanu iesniegts.
  • 2016-02-26Prokuratūras pieteikuma sēde par probācijas atcelšanu; apsūdzētais iesniedza mutisku Marsden pieteikumu; notika Marsden sēde, no kuras prokuratūra tika izslēgta, un pieteikums noraidīts; tiesa pārcēla lietu uz 15. nodaļu, lai ieceltu klīnicistu un veiktu izvērtējumu saistībā ar Faretta pieteikumu.
  • 2016-02-29Dr. Jeko iecelšana, lai novērtētu apsūdzēto saskaņā ar PC 1369 kritērijiem īpaši Faretta pieprasījumam; rīkojums definē novērtējuma jautājumus attiecībā uz smagu garīgu slimību un spēju pašam sevi pārstāvēt; lieta noteikta uz 2016-03-28.
  • 2016-03-28Kalendārs: Dr. Jeko ziņojums par Faretta prasību; datums 2016-04-11 apstiprināts.
  • 2016-04-11Faretta prasības uzklausīšana; tiesa noraida lūgumu par pašprezentāciju; DA lūgums atcelt probāciju pārcelts uz 2016-04-15.
  • 2016-04-15Prokuratūras pieteikuma sēde par probācijas atcelšanu; apsūdzētais izteica mutisku Marsden pieteikumu, kas tika noraidīts; pieņemti pierādījumi, tostarp e-pasts tiesai; apsūdzētais liecināja; tiesa konstatēja, ka apsūdzētais pārkāpis probāciju; identificēts probācijas ierēdnis Oscar Martinez; sodīšana par prokuratūras pieteikumu probācijas atcelšanai ieplānota 2016-04-29.
  • 2016-04-27Iesniegta prokuratūras sodīšanas rekomendācija par pieteikumu probācijas atcelšanai.
  • 2016-04-28Iesniegts prokuratūras memorands par sodīšanu, ko iesniedza upuri, un James McManis deklarācija.
  • 2016-04-29Marsden motion izskatīts un noraidīts; apsūdzētajam paskaidrotas tiesības un viņš atzīst probācijas pārkāpumu; probācija atcelta; tiesa piemēro tiešu sodu saskaņā ar PC 1170(h)(5)(A): 3 gadu maksimālais termiņš par Count 2, kas jāizcieš apgabala cietumā; apsūdzētajam piešķirti 244 dienu reālas aizturēšanas dienas un 244 dienu uzvedības kredīts (kopā 488 dienas); probācijas atcelšanas restitūcijas naudas sods noteikts 300; reģistrētas dažādas soda piemērošanas detaļas.
  • 2016-05-03Iesniegts apsūdzētāja paziņojums par smagā nozieguma pārsūdzību.
  • 2016-05-10Iesniegta prasība un lūgums par sprieduma atcelšanu ar argumentiem un tiesisko pamatojumu.
  • 2016-05-23Prokuratūras iebildumi pret apsūdzētās lūgumu par soda atsaukšanu iesniegti.
  • 2016-05-27Kalendārs: lūgums atcelt sodu; pieprasījums noraidīts; 2016-04-29 piešķirtais sods saglabājas.
  • 2016-08-10Kalendārs: soda grozīšana; tiesa precizē, ka pārbaudes laika atcelšanas kompensācijas nauda saskaņā ar PC 1202.44 ir 200; rīkojums atcelt prasību ziņot par iekļaušanos Post Release Community Supervision; tiesa uzdod sagatavot procesa protokolus aizstāvim un Apelācijas tiesai.
  • 2016-08-24Iesniegts apsūdzētāja lūgums par jaunu soda noteikšanu un/vai soda grozīšanu ar argumentu memorandu un deklarāciju.
  • 2016-09-13Izklausīts aizstāvības lūgums par jaunu soda noteikšanu un/vai soda grozīšanu; bijušais aizstāvības padomnieks James Senal klātesošs; tiesa nozīmēja Richard Fitzer, lai pārstāvētu apsūdzēto šajā jautājumā; lūgums tika argumentēts un tiesas protokolā noraidīts.
  • 2016-10-26Sēde remittitur ierakstīšanai protokolā; remittitur izlasīts; apelācija noraidīta.
  • 2016-11-10Apsūdzētāja otrais paziņojums par smagā nozieguma pārsūdzību iesniegts pa pastu.
  • 2017-09-20Kalendārs: sēde, lai ierakstītu remittitur protokolā; Apelācijas tiesas spriedums apstiprināts; remittitur ierakstīts protokolā.
  • 2018-07-20Parakstīts un iesniegts pieteikums un rīkojums apturēt noteiktas nodevas saskaņā ar Sanfrancisko Pārraugu padomes (Board of Supervisors) 180132 saistošo rīkojumu.
  • 2018-12-28Izpildīts rīkojums par aktīvo piedziņu apturēšanu saskaņā ar Valsts (Government) kodeksa pantā 25259.7 līdz 25259.95.

Lieta CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · Iesniegts 2021-02-05

Sniegtajā lietas žurnālā nav redzama ne vainas atzīšana, ne spriedums, ne lietas izbeigšana, ne sodīšana. Lietā redzami gadiem ilgi lūgumi, novērtējumi un grozījumi, bet nav galīgā izšķiruma.

Apsūdzētais
Robyn R. Devereaux
Spriedums zināms
No
Kopējais apsūdzību skaits
10

Galvenā apsūdzība

Vajāšana · 646.9(a) PC · Smags noziegums

Atkārtota uzmākšanās vai draudi, kas izraisa bažas par upura drošību.

Papildu apsūdzības

  • Mēģināta izspiešana · 524 PC · Smags noziegums (Apsūdzības pants 1)
  • Mēģināta izspiešana · 524 PC · Smags noziegums (Apsūdzības pants 2)
  • Mēģināta izspiešana · 524 PC · Smags noziegums (Apsūdzības pants 3)
  • Mēģināta izspiešana · 524 PC · Smags noziegums (Apsūdzības pants 4)
  • Mēģināta izspiešana · 524 PC · Smags noziegums (Apsūdzības pants 5)
  • Mēģināta izspiešana · 524 PC · Smags noziegums (Apsūdzības pants 6)
  • Mēģināta izspiešana · 524 PC · Smags noziegums (Apsūdzības pants 7)
  • Mēģināta izspiešana · 524 PC · Smags noziegums (Apsūdzības pants 8)
  • Mēģināta izspiešana · 524 PC · Smags noziegums (Apsūdzības pants 9)

Advokāta vēsture

Valsts aizstāvji
San Francisco Public Defender's Office
Konflikta advokāti
Erica Franklin, Brian Ford
Iecelts aizstāvis
Alexandria Carl
Pro per periodi
2021-12-01 · Faretta atteikums piešķirts; apsūdzētais uzņēma pašprezentāciju.
Prokurori
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

Atbrīvošanas nosacījumi

Sākotnējie nosacījumi
GPS uzraudzība
Yes
Interneta ierīču aizliegums
Yes
Sociālo mediju aizliegums
Yes
Ierīces paroles atklāšana
Yes
Ierīces meklēšana bez rīkojuma
Yes
Kriminālie aizsardzības rīkojumi
Yes
Publikācijas aizliegums spēkā
Yes
Galīgais statuss
Elektroniskā uzraudzība izbeigta
Yes
Izbeigšanas datums
2025-11-24
Izvērst pilnu lietas gaitas hronoloģiju
  • 2021-02-05Apsūdzības nolasīšana; neesmu vainīgs paziņojums; drošības nauda 100000; noteiktas stingras uzraudzības prasības.
  • 2021-02-09Iepriekšējā uzklausīšana ieplānota.
  • 2021-02-18ACM ziņojums; izlaišana nav ieteicama.
  • 2021-02-23Marsden motion atsaukts.
  • 2021-02-24PD iesniegta prasība par drošības naudas sēdi un OR atbrīvošanu.
  • 2021-02-25Iesniegti prokuratūras iebildumi pret aizstāvības pieteikumu par drošības naudu.
  • 2021-02-26Iepriekšējā uzklausīšana; iesniegti audio un dokumenti; norādīts atbildēt; drošības naudas samazinājums atteikts.
  • 2021-03-05Iesniegts prokuratūras pieteikums par aizturēšanu.
  • 2021-03-08Prokuratūras informācija iesniegta.
  • 2021-03-11Aizstāvības iebildumi pret apcietināšanu bez drošības naudas iesniegti.
  • 2021-03-12Apsūdzības nolasīšana pēc informācijas; izsniegts aizsardzības rīkojums un klusēšanas rīkojums.
  • 2021-03-22Prokuratūras prasība mainīt drošības naudu, lai izņemtu tīmekļa vietnes, iesniegta.
  • 2021-03-25Drošības naudas grozījumu sēde pārcelta.
  • 2021-04-01Pieteikums par drošības naudas grozīšanu izņemts no kalendāra.
  • 2021-04-30Žūrijas process turpināts.
  • 2021-05-03Pieteikums grozīt mājas arestu iesniegts.
  • 2021-05-04Prokuratūras atbilde uz pieteikumu par mājas arestu.
  • 2021-05-05Tiesa precizē mājas aresta nosacījumus.
  • 2021-05-11Aizstāvības mutvārdu lūgums (PC 1382); tiesas sēde pārcelta.
  • 2021-05-19Marsden motion turpināts.
  • 2021-05-25Iesniegti prokuratūras iebildumi pret lietas izbeigšanu.
  • 2021-06-01Marsden motion noraidīts; apmeklējumi atļauti.
  • 2021-06-03PC 1382 prasība noraidīta.
  • 2021-07-09Pieteikums grozīt mājas arestu un CPO iesniegts.
  • 2021-07-13Iesniegts prokuratūras pieteikums aizsardzības rīkojuma grozīšanai.
  • 2021-07-22Mājas aresta grozījums daļēji piešķirts (atļauta prombūtne no 12:00 līdz 14:00).
  • 2021-08-05Tiesa nosaka ceļošanas ierobežojumus; EM nosacījumi apstiprināti.
  • 2021-08-19Atjauninājuma sēde; aizkavēšanās sakarā ar Google izsaukumu (subpoena).
  • 2021-09-09Statusa sēdes un tiesas procesa datumi pielāgoti.
  • 2021-09-20Slēgta Marsden uzklausīšana; pieteikums noraidīts.
  • 2021-09-24Pieteikums par tiesas rīkojuma pārkāpumu atlikts.
  • 2021-10-12Sēde par pārkāpumu; izsniegts jauns CPO; noteikta Marsden prasība.
  • 2021-10-22Marsden motion noraidīts; tika sniegta Faretta anketa.
  • 2021-11-04Jauns PD nozīmēts; pierādījumi noslēgti.
  • 2021-11-05Aizstāvības lūgums grozīt atbrīvošanas nosacījumus iesniegts.
  • 2021-11-09Prokuratūra iebilst pret EM pārtraukšanu.
  • 2021-11-10EM izbeigšana noraidīta; noteikta jauna komandanta stunda.
  • 2021-11-19Faretta atjaunota; atlikta.
  • 2021-12-01Faretta piešķirta; apsūdzētais kļūst par pro per; PD atbrīvots.
  • 2021-12-10Pro per atklāšanas nosacījumi noteikti; nepieciešams izmeklētājs.
  • 2021-12-14Tika iecelta izmeklētāja Catherine Klimek.
  • 2022-01-20Vairākkārtējas atliekšanas; jānosaka tiesas sēde ar žūriju.
  • 2022-01-28Pieteikums grozīt atbrīvošanu izņemts no kalendāra.
  • 2022-02-07Iesniegts pieteikums par CPO grozīšanu.
  • 2022-02-14Pieteikums par CPO grozīšanu pārcelts; EM noņemšana noraidīta.
  • 2022-03-22Sēde žūrijas tiesas noteikšanai un lūgumu izskatīšanai.
  • 2022-03-28Pieteikums grozīt klusēšanas rīkojumu ieplānots.
  • 2022-03-29Noteikta turpmāka klusēšanas rīkojuma (gag order) klausīšanās.
  • 2022-04-05Sēde paredzēta klusēšanas rīkojuma pārsūdzēšanai.
  • 2022-04-11Aizstāvības lūgums atcelt aizsardzības rīkojumus iesniegts.
  • 2022-04-14Pieteikums grozīt klusēšanas rīkojumu pilnībā noraidīts.
  • 2022-05-11Aizstāvības lūgums netika izskatīts, jo trūka nepieciešamo iesniegumu.
  • 2022-05-23Žūrijas procesa datumi turpināti.
  • 2022-06-08Iesniegts pieteikums par peremptorisko izaicinājumu saskaņā ar CCP 170.6.
  • 2022-06-15Apsūdzētāja deklarācija, kas atbalsta tiesneša izaicinājumu.
  • 2022-06-23Sēde žūrijas tiesas noteikšanai; lietas atliktas.
  • 2022-07-13Statusa sēde.
  • 2022-08-01Statusa sēde.
  • 2022-08-02Pieteikums grozīt atbrīvošanu un CPO iesniegts ar deklarācijām.
  • 2022-08-10Rīkojums par EM grozījumiem.
  • 2022-09-07Statusa sēde.
  • 2022-09-19Iesniegts pieteikums par procesa atlikšanu.
  • 2022-09-21Deklarācija, kas atbalsta lūgumu pārcelt.
  • 2022-10-17Statusa sēde.
  • 2022-10-26Pieteikums grozīt pirmsprocesuālo atbrīvošanu iesniegts.
  • 2022-10-27Rīkojums par EM grozījumiem.
  • 2022-10-31Pieteikums atcelt klusēšanas rīkojumu iesniegts ar pielikumiem.
  • 2022-11-03Statusa sēde.
  • 2022-11-07Statusa sēde.
  • 2022-11-09Iesniegti pielikumi, kas atbalsta lūgumu noteikt klusēšanas rīkojumu.
  • 2022-11-10Statusa sēde.
  • 2022-11-15Iesniegti prokuratūras iebildumi pret runas aizlieguma rīkojuma atcelšanu.
  • 2022-11-15Prokuratūra iebilst pret EM pārtraukšanu.
  • 2022-11-17Statusa sēde.
  • 2022-11-18Statusa sēde.
  • 2022-12-01Vairāki uzklausījumi.
  • 2022-12-05Protokola rīkojums.
  • 2022-12-13Protokola rīkojums.
  • 2022-12-28Protokola rīkojums.
  • 2023-01-09Pieteikums grozīt pirmsprocesuālo atbrīvošanu iesniegts ar deklarāciju.
  • 2023-01-10Protokola rīkojums.
  • 2023-01-18Iesniegts pieteikums par nosacījumu grozīšanu.
  • 2023-01-19Rīkojums par EM grozījumiem.
  • 2023-02-15Protokola rīkojums.
  • 2023-02-27Protokola rīkojums.
  • 2023-03-01Rīkojums par EM grozījumiem.
  • 2023-03-09Protokola rīkojums.
  • 2023-03-22Iesniegts pieteikums par atlikšanu.
  • 2023-03-24Protokola rīkojums.
  • 2023-05-12Iesniegts pieteikums par nosacījumu grozīšanu.
  • 2023-05-19Protokola rīkojums.
  • 2023-06-02EM izbeigts.
  • 2023-06-23Atgriezties pie EM izlaiduma.
  • 2023-07-06EM grozīts.
  • 2023-07-10Izsniegts šerifa apliecinājuma rīkojums.
  • 2023-07-17Rīkojums atsaukts.
  • 2023-07-21Izteiktas šaubas par kompetenci; kriminālprocesi apturēti.
  • 2023-08-23Protokola rīkojums.
  • 2023-09-13Protokola rīkojums.
  • 2023-09-27Protokola rīkojums.
  • 2023-10-04Protokola rīkojums.
  • 2023-11-06Protokola rīkojums.
  • 2023-11-20Protokola rīkojums.
  • 2023-11-22Protokola rīkojums.
  • 2024-02-01Protokola rīkojums.
  • 2024-02-08Noteikta PC 1369 novērtēšana; kriminālprocesi atkal apturēti.
  • 2024-03-21Protokola rīkojums.
  • 2024-04-25Apsūdzētais atzīts par kompetentu; tiesvedība atjaunota.
  • 2024-05-21Protokola rīkojums.
  • 2024-07-24Protokola rīkojums.
  • 2024-09-18Tiesas aresta orderis izsniegts par neierašanos.
  • 2024-09-20Tiesas aresta orderis atcelts; SAW izsniegts un atgriezts.
  • 2024-09-23Vairāki protokola rīkojumi; SAW atbrīvots.
  • 2024-09-24OR atbrīvošana noteikta; drošības nauda atcelta; EM piemērota.
  • 2024-10-09Pieteikums pievienot Marsden sēdi, ceļošanas atļauju, EM noņemšanu.
  • 2024-10-29Protokola rīkojums.
  • 2024-11-13Protokola rīkojums.
  • 2024-11-19Marsden motion; grozīts protokola rīkojums.
  • 2024-11-27Pieteikums grozīt EM; McKenzie pieteikums; EM grozīts.
  • 2024-11-27Papildu sēdes rīkojums.
  • 2025-01-27Protokola rīkojums.
  • 2025-03-27Protokola rīkojums.
  • 2025-04-23Pieteikums noņemt GPS; pielikumi iesniegti.
  • 2025-04-28Protokola rīkojums.
  • 2025-05-05EM grozīts.
  • 2025-06-16Protokola rīkojums.
  • 2025-07-25Vairāki rīkojumi pieprasīt EM darbības ierakstus; noteikts kredīta aprēķins.
  • 2025-08-25Protokola rīkojums; EM mainīts.
  • 2025-09-11Pieteikums par Faretta sēdi pievienots kalendāram.
  • 2025-09-18Protokola rīkojums.
  • 2025-10-20Protokola rīkojums.
  • 2025-11-24Elektroniskā uzraudzība izbeigta.

Orange apgabala krimināllietas, kurās iesaistīta Robyn R. Devereaux

Tālāk sniegtie lietas kopsavilkumi ir iegūti no autentificētām Orange County Augstākās tiesas žurnāla izdrukām un atspoguļo datus, kas ietverti pievienotajās notariāli apliecinātajās kopijās.

Lieta 94CF3486[20]

Orange apgabala Augstākā tiesa · Centrālais tiesu centrs · Iesniegts 1995-02-14

Žūrija 1996. gada aprīlī atzina apsūdzēto par vainīgu vajāšanā, viltota dokumenta piedāvāšanā, perjūrijā, divos elektroniskās noklausīšanās punktos un apsūdzībā par Valsts kodeksa ierakstiem; cietumsodi tika piemēroti 1996-05-15.

Apsūdzētais
Robyn R. Devereaux
Spriedums zināms
Yes
Kopējais apsūdzību skaits
6

Galvenā apsūdzība

Vajāšana · PC 646.9(a) · Maznoziegums (paaugstināts)

Vajāšanas notiesāšana saistīta ar rīcību, kas notika 1993-10-23.

Papildu apsūdzības

  • Piedāvājot viltotu vai izmainītu dokumentu kā autentisku · PC 132 · Smags noziegums
  • Viltus liecība zem zvēresta · PC 118 · Smags noziegums
  • Elektroniska noklausīšanās · PC 632 · Smags noziegums (Apsūdzības pants 2)
  • Publisko ierakstu manipulēšana, ko veicis darbinieks bez aizturēšanas pilnvarām · GC 6200-6201 · Maznoziegums

Advokāta vēsture

Valsts aizstāvji
James Appel

Atbrīvošanas un sodīšanas statuss

Sākotnējie nosacījumi
Obligātā parādīšanās
Yes
Galvenā drošības nauda iemaksāta (USD)
175000
Papildu drošības nauda iemaksāta (USD)
50000
Galīgais statuss
Uzliktais cietumsods (gadi)
3
Vienlaicīgi 8 mēnešu termiņi
3
Prasīta probācija (parole)
Yes
Lietas statuss saskaņā ar žurnāla ierakstu
Atvērts (mantotā lietas žurnāla piezīme)
Izvērst pilnu lietas gaitas hronoloģiju
  • 1995-02-14Apsūdzības nolasīšana — Nodaļa 5; statuss: Izskatīts.
  • 1995-03-03Pirmsprocesa konference tiesas datuma noteikšanai — Nodaļa 31; statuss Izskatīts.
  • 1995-03-10Pieteikumu kalendārs — nodaļa 31; statuss: izskatīts.
  • 1995-03-13Pieteikumu kalendārs — nodaļa 31; statuss: izskatīts.
  • 1995-04-04Turpmāki procesi — nodaļa 31; statuss: izskatīts.
  • 1995-04-21Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa 46; statuss Izskatīts.
  • 1995-05-01Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1995-05-03Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1995-06-16Pieteikumu kalendārs — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1995-07-28Pieteikumu kalendārs — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1995-08-11Pieteikumu kalendārs — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1995-10-19Marsden motion — Department 46; statuss Izskatīts.
  • 1995-11-06Pieteikums atcelt apsūdzības dokumentu — Nodaļa 46; statuss Uzklausīts.
  • 1995-11-09Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1995-12-01Pieteikumu kalendārs — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1995-12-08Turpmāki procesi — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-01-02Marsden motion — Department 46; statuss Izskatīts.
  • 1996-01-03Turpmāki procesi — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-01-12Pieteikums atcelt apsūdzības dokumentu — Nodaļa 46; statuss Uzklausīts.
  • 1996-02-27Turpmāki procesi — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-03-08Demurrer lūgums — 46. tiesu nodaļa; izskatīts.
  • 1996-03-11Žūrijas process — nodaļa 49; statuss: Izskatīts.
  • 1996-03-13Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1996-03-18Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1996-03-20Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1996-03-26Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1996-03-28Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1996-03-29Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1996-04-01Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1996-04-02Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1996-04-03Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1996-04-04Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1996-04-12Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1996-04-15Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1996-04-16Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1996-04-17Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts.
  • 1996-04-18Žūrijas process — nodaļa 46; statuss: Izskatīts (spriedums pieņemts).
  • 1996-04-24Nunc pro tunc minute order — 46. nodaļa; statuss: uzklausīts.
  • 1996-05-13Pārbaudes laika un soda uzklausīšana — Department 46; statuss: Izskatīts.
  • 1996-05-15Sodu noteikšana — 46. nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 1996-05-17Turpmāki procesi — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-06-04Turpmāki procesi — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-09-16Turpmāki procesi — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1996-11-25Pieteikumu kalendārs — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1997-02-05Pieteikumu kalendārs — nodaļa 46; statuss: izskatīts.
  • 1997-11-18Nunc pro tunc minute order — 27. nodaļa; statuss: uzklausīts.

Lieta 05HF0792[21]

Orange apgabala Augstākā tiesa · Ostas tiesu centrs (Newport Beach) · Iesniegts 2005-05-09

2007-01-30 atbildētājs atzina vainu par iekļūšanas un zādzības apsūdzībām; plašas garīgās veselības kompetences tiesvedības un atkārtoti probācijas pārkāpumi turpinājās līdz 2009. gadam.

Apsūdzētais
Robyn R. Devereaux
Spriedums zināms
Yes
Kopējais apsūdzību skaits
2

Galvenā apsūdzība

Otrās pakāpes komerciālā ielaušanās · PC 459/460(b) · Smags noziegums

Smaga ielaušanās zādzība, kas izriet no 2005. gada aprīļa incidenta Harbor jurisdikcijas mazumtirgotājā.

Papildu apsūdzības

  • Zagšana ar iepriekšēju sodāmību · PC 666/484(a)-488 · Smags noziegums (Apsūdzības pants 2)

Advokāta vēsture

Valsts aizstāvji
Orange apgabala publiskā aizstāvja birojs
Konflikta advokāti
Kenneth Reed
Prokurori
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

Atbrīvošanas un sodīšanas statuss

Sākotnējie nosacījumi
Sākotnējā drošības nauda (USD)
20000
Atbrīvošanas statuss pēc apsūdzību nolasīšanas
Apcietinājumā ar aresta orderiem
Noteikti kompetences izvērtējumi
Yes
Galīgais statuss
Pārbaudes laiks noteikts (gadi)
3
Noteiktais apcietinājuma laiks (dienās)
254
Noteikta zaudējumu atlīdzība
Yes
Pārbaudes laika beigas
2010-03-17
Izvērst pilnu lietas gaitas hronoloģiju
  • 2005-05-09Apsūdzības nolasīšana — Nodaļa H2; statuss: Izskatīts; īpaša piezīme: 10 tiesas dienas.
  • 2005-06-06Apsūdzības nolasīšana (konsultējošais aizstāvis) — Nodaļa H2; statuss: Izskatīts; īpaša piezīme: 10 tiesas dienas.
  • 2005-07-01Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H2; statuss Izskatīts.
  • 2005-07-12Apsūdzības nolasīšana — Nodaļa C5; statuss: Izskatīts.
  • 2005-07-22Pirmsprocesa konference tiesas datuma noteikšanai — Nodaļa H12; statuss Izskatīts.
  • 2005-07-25Turpmāki procesi — nodaļa H12; statuss: izskatīts.
  • 2005-08-29Žūrijas process — nodaļa H12; statuss: Izskatīts.
  • 2005-08-29Pieteikums par atlikumu — nodaļa H12; statuss: izskatīts.
  • 2005-10-24Žūrijas process — nodaļa H12; statuss: Izskatīts.
  • 2005-10-26Garīgās veselības kompetence (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2005-10-27Garīgās veselības kompetence (PC 1368) — Department C5; statuss Atcelts.
  • 2005-10-28Garīgās veselības kompetence (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2005-12-09Garīgās veselības kompetence (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2005-12-16Garīgās veselības kompetence (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-01-20Garīgās veselības kompetence (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-02-03Garīgās veselības kompetence (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-02-17Garīgās veselības kompetence (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-03-24Garīgās veselības kompetence (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-03-27Garīgās veselības kompetence (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-06-16Garīgās veselības kompetence (PC 1368) — Department C3; statuss Izskatīts.
  • 2006-06-23Garīgās veselības kompetence (PC 1368) — nodaļa C5; statuss: izskatīts.
  • 2006-06-23Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa C5; statuss Atcelts.
  • 2006-06-26Garīgās veselības kompetence (PC 1368) — Department C5; statuss Atcelts.
  • 2006-06-26Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa C5; statuss Izskatīts.
  • 2006-07-14Pirmsprocesa konference tiesas datuma noteikšanai — Nodaļa H12; statuss Izskatīts.
  • 2006-07-21Pirmsprocesa konference tiesas datuma noteikšanai — Nodaļa H12; statuss Izskatīts.
  • 2006-08-04Pirmsprocesa ordera apturēšana — Nodaļa H12; statuss Izskatīts.
  • 2006-08-07Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H12; statuss Izskatīts.
  • 2006-08-09Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa C5; statuss Izskatīts.
  • 2006-08-14Žūrijas process — nodaļa C5; statuss: Izskatīts.
  • 2006-09-18Žūrijas process — nodaļa H12; statuss: Izskatīts.
  • 2006-09-19Žūrijas tiesas apcietinājuma ordera apturēšana — Department H12; statuss Izskatīts.
  • 2006-09-20Žūrijas process — nodaļa C5; statuss: Izskatīts.
  • 2006-09-21Žūrijas process — nodaļa C5; statuss: Izskatīts.
  • 2006-11-03Marsden motion — Department C5; statuss Izskatīts; īpašs rezultāts: Pieteikums noraidīts.
  • 2006-11-06Marsden motion — Department C5; statuss Izskatīts.
  • 2006-11-13Žūrijas process — nodaļa C5; statuss: Izskatīts.
  • 2006-11-20Žūrijas process — nodaļa C5; statuss: Izskatīts.
  • 2006-11-27Žūrijas tiesas apcietinājuma ordera apturēšana — Department C5; statuss Izskatīts.
  • 2006-12-04Žūrijas process — nodaļa C5; statuss: Izskatīts.
  • 2006-12-08Žūrijas process — nodaļa C5; statuss: Izskatīts.
  • 2007-01-04Žūrijas process — nodaļa C5; statuss: Izskatīts.
  • 2007-01-16Žūrijas tiesas apcietinājuma ordera apturēšana — Department C5; statuss Izskatīts.
  • 2007-01-19Žūrijas process — nodaļa C5; statuss: Izskatīts.
  • 2007-01-29Žūrijas process — nodaļa C5; statuss: Izskatīts.
  • 2007-01-30Žūrijas process / vainas atzīšana un soda noteikšana — nodaļa C5; statuss: Izskatīts.
  • 2007-03-15Pieteikums grozīt pārbaudes laiku — Nodaļa C5; statuss Uzklausīts.
  • 2007-03-28Turpmāki procesi — nodaļa W9; statuss: izskatīts.
  • 2007-04-05Sēde par probācijas pārkāpumu (aizturēts) — Nodaļa W9; statuss Uzklausīts.
  • 2007-04-06Uzrādīšana par pārbaudes laika pārkāpumu — Department C55; statuss: Atcelts.
  • 2007-04-09Uzrādīšana par pārbaudes laika pārkāpumu — Department C55; statuss: Izskatīts.
  • 2007-04-16Uzrādīšana par pārbaudes laika pārkāpumu — Department C55; statuss: Atcelts.
  • 2007-04-17Uzrādīšana par pārbaudes laika pārkāpumu — Department C55; statuss: Izskatīts.
  • 2007-05-14Formāla sēde par probācijas pārkāpumu — Nodaļa C55; statuss Uzklausīts.
  • 2007-06-07Darbs tiesneša kabinetā — nodaļa C5; statuss: Uzklausīts.
  • 2008-09-12Pieteikums izbeigt pārbaudes laiku — Nodaļa C5; statuss Atcelts.
  • 2008-09-26Pieteikums izbeigt pārbaudes laiku — Nodaļa C5; statuss Uzklausīts.
  • 2008-10-17Pieteikums grozīt pārbaudes laiku — Nodaļa C5; statuss Uzklausīts.
  • 2008-10-24Pieteikums grozīt pārbaudes laiku — Nodaļa C5; statuss Uzklausīts.
  • 2009-06-15Pieteikums izbeigt pārbaudes laiku — Nodaļa C58; statuss Uzklausīts.
  • 2009-06-16Pieteikums izbeigt pārbaudes laiku — Nodaļa C5; statuss Uzklausīts.

Lieta 01HF0205[22]

Orange apgabala Augstākā tiesa · Ostas tiesu centrs (Newport Beach) · Iesniegts 2001-03-04

Apsūdzētais 2001-11-05 atzina sevi par vainīgu divos smagu zādzību punktos; probācija tika vairākkārt atcelta, kas noveda pie papildu 180 dienu cietumsodiem 2003.–2004. gadā.

Apsūdzētais
Robyn R. Devereaux
Spriedums zināms
Yes
Kopējais apsūdzību skaits
3

Galvenā apsūdzība

Zagšana ar iepriekšēju sodāmību · PC 666/488 · Smags noziegums

Smaga zādzība tika pastiprināta, jo tā izdarīta pēc iepriekšējas par zādzību saistītas notiesāšanas.

Papildu apsūdzības

  • Otrā zādzība ar iepriekšēju sodāmību · PC 666/488 · Smags noziegums (Apsūdzības pants 2)
  • Smaga noziedzīga darbība izdarīta, būdams atbrīvots pret drošības naudu · PC 12022.1 · Smagā nozieguma pastiprinājums

Advokāta vēsture

Konflikta advokāti
Stuart Grant, Kenneth Reed
Prokurori
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

Atbrīvošanas un sodīšanas statuss

Sākotnējie nosacījumi
Obligātā parādīšanās
Yes
Sākotnējā drošības nauda (USD)
10000
Kaucijas starpnieks / galvotājs
ZZIP Bail Bonds · Seneca Insurance
Galīgais statuss
Pārbaudes laiks noteikts (gadi)
3
Piespriests cietumsoda ilgums (dienās)
360
Pārbaudes laiks beidzies
2004-11-22
Spēkā esošie orderi
No
Izvērst pilnu lietas gaitas hronoloģiju
  • 2001-03-06Apsūdzības nolasīšana — Nodaļa H2; statuss: Izskatīts.
  • 2001-03-12Pirmsprocesa izšķiršana/pārcelšana — Nodaļa H2; statuss Izskatīts.
  • 2001-03-13Pirmsprocesa izšķiršana/pārcelšana — Nodaļa H2; statuss Izskatīts.
  • 2001-03-14Pirmsprocesa izšķiršana/pārcelšana — Nodaļa H2; statuss Izskatīts.
  • 2001-03-19Pirmsprocesa izšķiršana/pārcelšana — Nodaļa H2; statuss Izskatīts.
  • 2001-03-30Sākotnējā sēde — Nodaļa H2; statuss Izskatīts.
  • 2001-04-13Sākotnējā sēde — Nodaļa H2; statuss Izskatīts.
  • 2001-04-24Apsūdzības nolasīšana — Nodaļa C5; statuss: Izskatīts.
  • 2001-05-04Pirmsprocesa konference tiesas datuma noteikšanai — Nodaļa H5; statuss Izskatīts.
  • 2001-05-25Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H5; statuss Izskatīts.
  • 2001-05-25Pieteikumu kalendārs — nodaļa H5; statuss: izskatīts.
  • 2001-06-11Žūrijas process — nodaļa H5; statuss: Atcelts.
  • 2001-07-16Žūrijas process — nodaļa H5; statuss: Izskatīts.
  • 2001-08-27Žūrijas process — nodaļa H5; statuss: Izskatīts.
  • 2001-08-28Žūrijas process — nodaļa H5; statuss: Izskatīts.
  • 2001-08-31Žūrijas tiesas apcietinājuma ordera apturēšana — Department H5; statuss Izskatīts.
  • 2001-10-05Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H5; statuss Izskatīts.
  • 2001-10-11Klausīšanās — nodaļa H2; statuss: izskatīts.
  • 2001-11-05Žūrijas process (pieņemta vainas atzīšana) — nodaļa H5; statuss: Izskatīts.
  • 2003-12-01Sēde par probācijas pārkāpumu (aizturēts) — Nodaļa C5; statuss Uzklausīts.
  • 2003-12-11Sēde par probācijas pārkāpumu (aizturēts) — Nodaļa C5; statuss Uzklausīts.
  • 2003-12-12Sēde par probācijas pārkāpumu (aizturēts) — Nodaļa C5; statuss Uzklausīts.
  • 2003-12-19Sēde par probācijas pārkāpumu (aizturēts) — Nodaļa C5; statuss Uzklausīts; īpašs rezultāts: konstatēts pārkāpums.
  • 2004-07-13Soda grozīšana — C5 nodaļa; statuss: izskatīts.
  • 2004-08-10Soda grozīšana — C5 nodaļa; statuss: izskatīts.

Lieta 01HF1168[23]

Orange apgabala Augstākā tiesa · Ostas tiesu centrs (Newport Beach) · Iesniegts 2001-10-07

Blakus lieta par zādzību iesniegta 2001. gada oktobrī; apsūdzības un pastiprinājumi tika konsolidēti lietā 01HF0205 2001-11-05.

Apsūdzētais
Robyn R. Devereaux
Spriedums zināms
Yes
Kopējais apsūdzību skaits
2

Galvenā apsūdzība

Zagšana ar iepriekšēju sodāmību · PC 666/484(a)-488 · Smags noziegums

Zagšana ar iepriekšēju sodāmību — apgalvojums saistīts ar 2001.10.07 incidentu; lietas iznākums panākts, konsolidējot lietas.

Papildu apsūdzības

  • Smags noziegums izdarīts pirms sprieduma par iepriekšēju smagu noziegumu · PC 12022.1 · Smagā nozieguma pastiprinājums

Advokāta vēsture

Valsts aizstāvji
Orange apgabala publiskā aizstāvja birojs
Konflikta advokāti
Stuart Grant
Iecelts vai nolīgts aizstāvis
Allan Stokke
Prokurori
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

Atbrīvošanas un sodīšanas statuss

Sākotnējie nosacījumi
Obligātā parādīšanās
Yes
Apsūdzības dokuments
Informācija
Apsūdzības nolasīšana notika
2001-10-11
Galīgais statuss
Konsolidēts lietā 01HF0205
Yes
Lietas izbeigšanas datums
2001-11-05
Nepieciešama atsevišķa soda piespriešana
No
Izvērst pilnu lietas gaitas hronoloģiju
  • 2001-10-10Apsūdzības nolasīšana — Nodaļa H2; statuss: Atcelts.
  • 2001-10-11Apsūdzības nolasīšana — Nodaļa H2; statuss: Izskatīts.
  • 2001-10-16Turpmāki procesi — nodaļa H2; statuss: izskatīts.
  • 2001-10-19Sākotnējā sēde — Nodaļa H2; statuss Izskatīts.
  • 2001-10-24Sākotnējā sēde — Nodaļa H2; statuss Atcelts.
  • 2001-10-30Apsūdzības nolasīšana pēc informācijas — Nodaļa C5; statuss: Izskatīts.
  • 2001-11-05Pirmsprocesa konference tiesas datuma noteikšanai — Nodaļa H5; statuss Izskatīts.

Lieta 04HM04969[24]

Orange apgabala Augstākā tiesa · Ostas tiesu centrs (Newport Beach) · Iesniegts 2004-07-09

Apsūdzētais 2007-03-14 atzina sevi par vainīgu maznozieguma bēgšanā no notikuma (hit-and-run); plaša probācijas pārkāpumu tiesvedība turpinājās līdz 2009. gada beigām, pirms termiņš tika izbeigts.

Apsūdzētais
Robyn R. Devereaux
Spriedums zināms
Yes
Kopējais apsūdzību skaits
2

Galvenā apsūdzība

Bēgšana no avārijas ar mantas bojājumiem · VC 20002(a) · Maznoziegums

Apsūdzība izriet no 2004. gada incidenta, kas prasīja, lai apsūdzētais paliktu notikuma vietā.

Papildu apsūdzības

  • Neierašanās, uzturoties uz paša vārda (izbeigts 2007-03-14) · PC 1320(a) · Maznoziegums

Advokāta vēsture

Valsts aizstāvji
Don Ronaldson
Iecelts vai nolīgts aizstāvis
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
Prokurori
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

Atbrīvošanas un sodīšanas statuss

Sākotnējie nosacījumi
Obligātā parādīšanās
Yes
Reģistrēto pirmsprocesa sēžu skaits
40
Marsden motion pieteikumi izskatīti.
Yes
Galīgais statuss
Pārbaudes laiks noteikts (gadi)
3
Sabiedriskie darbi / CalTrans dienas
20
Noteiktais cietumsoda ilgums (dienās)
10
Pārbaudes laiks izbeigts
2009-09-28
Izvērst pilnu lietas gaitas hronoloģiju
  • 2004-07-09Apsūdzības nolasīšana — Nodaļa H7; statuss: Izskatīts.
  • 2004-07-19Apsūdzības nolasīšana — Nodaļa H7; statuss: Atcelts.
  • 2004-08-25Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H7; statuss Izskatīts.
  • 2004-09-15Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H7; statuss Atcelts.
  • 2004-09-15Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H7; statuss Atcelts (dublikāta ieraksts lietā).
  • 2004-10-13Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H8; statuss Izskatīts.
  • 2004-10-27Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H8; statuss Izskatīts.
  • 2004-11-30Pirmsprocesa neierašanās kalendārs — Nodaļa H8; statuss Izskatīts.
  • 2004-12-08Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H8; statuss Izskatīts.
  • 2004-12-22Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2005-01-06Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2005-01-27Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2005-02-14Klausīšanās — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2005-02-17Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2005-03-17Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2005-04-07Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2005-04-14Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2005-05-09Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Atcelts.
  • 2005-05-09Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H2; statuss Izskatīts.
  • 2005-05-12Kabinetu darbi — nodaļa H2; statuss Izskatīts.
  • 2005-06-06Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H2; statuss Izskatīts; īpaša piezīme: 10 tiesas dienas.
  • 2005-07-01Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H2; statuss Izskatīts.
  • 2005-07-18Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2005-07-25Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2005-08-04Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Atcelts.
  • 2005-08-29Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2005-09-15Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2005-09-22Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2005-11-08Žūrijas process — nodaļa H1; statuss: Izskatīts.
  • 2005-11-09Klausīšanās — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2005-11-17Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2005-12-19Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2005-12-20Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-01-23Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-02-03Pirmsprocesa ordera apturēšana — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-02-16Pirmsprocesa ordera apturēšana — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-03-09Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-03-13Pirmsprocesa ordera apturēšana — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-04-03Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Atcelts.
  • 2006-04-03Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts (pārcelts).
  • 2006-04-17Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-04-26Turpmāki procesi — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2006-05-04Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-06-12Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-06-15Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-06-19Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-06-22Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-07-13Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-07-17Pirmsprocesa ordera apturēšana — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-08-07Pirmsprocesa ordera apturēšana — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-08-10Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-08-17Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-08-24Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2006-12-07Darbs tiesneša kabinetā — nodaļa H1; statuss: Uzklausīts.
  • 2007-01-10Klausīšanās — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2007-01-17Pirmsprocesa ordera apturēšana — Nodaļa H1; statuss Izskatīts.
  • 2007-01-17Sēde par aresta ordera apturēšanu — nodaļa H1; statuss: izskatīts.
  • 2007-01-17Rīkojums uzrādīt iemeslu aresta orderim — nodaļa H3; statuss: izskatīts.
  • 2007-02-05Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H3; statuss Atcelts.
  • 2007-02-05Pirmsprocesa kalendārs — Nodaļa H10; statuss Izskatīts.
  • 2007-02-22Žūrijas process — nodaļa H10; statuss: Atcelts.
  • 2007-02-22Žūrijas process — nodaļa H2; statuss: Izskatīts.
  • 2007-03-05Žūrijas process — nodaļa H10; statuss: Izskatīts; Marsden lūgums noraidīts.
  • 2007-03-09Žūrijas process — nodaļa H10; statuss: Izskatīts.
  • 2007-03-12Žūrijas procesa neierašanās kalendārs — nodaļa H10; statuss: Izskatīts.
  • 2007-03-14Žūrijas process / vainas atzīšanas ieraksts — nodaļa H10; statuss: Izskatīts.
  • 2007-10-26Pieteikums grozīt pārbaudes laiku — Nodaļa HJA; statuss Uzklausīts.
  • 2007-10-30Klausīšanās — nodaļa HJA; statuss: atcelta.
  • 2007-10-30Pieteikums grozīt pārbaudes laiku — Nodaļa H11; statuss Atcelts.
  • 2007-10-30Pieteikums grozīt pārbaudes laiku — Nodaļa H3; statuss Uzklausīts.
  • 2007-10-30Pieteikums grozīt pārbaudes laiku — Nodaļa H12; statuss Uzklausīts.
  • 2007-11-13Uzrādīšana par pārbaudes laika pārkāpumu — Department H4; statuss: Izskatīts.
  • 2007-11-20Probācijas pārkāpuma iznākums/pārcelšana — Nodaļa H4; statuss Uzklausīts.
  • 2007-11-21Probācijas pārkāpuma aresta ordera turēšana — Nodaļa H12; statuss Atcelts.
  • 2007-11-29Formāla sēde par probācijas pārkāpumu — Nodaļa H4; statuss Uzklausīts (apsūdzētais atteicās no likumā noteiktā termiņa).
  • 2007-12-18Formāla sēde par probācijas pārkāpumu — Nodaļa H4; statuss Uzklausīts.
  • 2008-01-03Formāla sēde par probācijas pārkāpumu — Nodaļa H4; statuss Uzklausīts.
  • 2008-01-11Formāla sēde par probācijas pārkāpumu — Nodaļa H4; statuss Atcelts.
  • 2008-01-11Formāla sēde par probācijas pārkāpumu — Nodaļa H1; statuss Uzklausīts; Marsdena lūgums noraidīts.
  • 2008-01-17Klausīšanās — nodaļa H4; statuss: atcelta.
  • 2008-01-17Klausīšanās — nodaļa H11; statuss: izskatīts.
  • 2008-01-17Klausīšanās — nodaļa H6; statuss: izskatīts.
  • 2008-02-08Formāla sēde par probācijas pārkāpumu — Nodaļa H4; statuss Uzklausīts.
  • 2008-04-11Klausīšanās — nodaļa H7; statuss: izskatīts.
  • 2008-09-12Pieteikums izbeigt pārbaudes laiku — Nodaļa H9; statuss Uzklausīts.
  • 2008-09-15Pieteikums izbeigt pārbaudes laiku — Nodaļa H4; statuss Atcelts.
  • 2008-09-15Pieteikums izbeigt pārbaudes laiku — Nodaļa H1; statuss Uzklausīts.
  • 2008-12-05Kabinetu darbi — nodaļa HJA; statuss Izskatīts.
  • 2008-12-10Uzrādīšana par pārbaudes laika pārkāpumu — Department H9; statuss: Izskatīts.
  • 2008-12-15Uzrādīšana par pārbaudes laika pārkāpumu — Department H4; statuss: Izskatīts.
  • 2009-01-05Uzrādīšana par pārbaudes laika pārkāpumu — Department H4; statuss: Izskatīts.
  • 2009-01-09Uzrādīšana par pārbaudes laika pārkāpumu — Department H4; statuss: Izskatīts; Marsden pieprasījums noraidīts.
  • 2009-02-13Formāla sēde par probācijas pārkāpumu — Nodaļa H3; statuss Atcelts.
  • 2009-02-13Formāla sēde par probācijas pārkāpumu — Nodaļa H4; statuss Uzklausīts; īpašs rezultāts: konstatēts pārkāpums.
  • 2009-02-20Kabinetu darbi — nodaļa H4; statuss Izskatīts.
  • 2009-02-27Turpmāki procesi — nodaļa H4; statuss: izskatīts; īpašs rezultāts: pārkāpums netika konstatēts.
  • 2009-04-27Apliecinājuma par izpildi sēde — Nodaļa H4; statuss Atcelts.
  • 2009-04-27Apliecinājuma par izpildi sēde — Nodaļa H1; statuss Uzklausīts.
  • 2009-05-05Apliecinājuma par izpildi sēde — Nodaļa H4; statuss Uzklausīts.
  • 2009-09-11Darbs tiesneša kabinetā — nodaļa H12; statuss: Uzklausīts.
  • 2009-09-23Uzrādīšana par pārbaudes laika pārkāpumu — Department H6; statuss: Izskatīts.
  • 2009-09-23Uzrādīšana par pārbaudes laika pārkāpumu — Department H3; statuss: Atcelts.
  • 2009-09-23Uzrādīšana par pārbaudes laika pārkāpumu — Department H9; statuss: Izskatīts.
  • 2009-09-28Uzrādīšana par pārbaudes laika pārkāpumu — Department H9; statuss: Atcelts.
  • 2009-09-28Uzrādīšana par pārbaudes laika pārkāpumu — Department H9; statuss: Izskatīts; īpašs rezultāts: Pārkāpums netika konstatēts (pārbaudes laiks izbeigts).

Sony Pictures / Culver City policijas apmeklējums

Tajā periodā, kad Robyn sūtīja e-pastus un rakstīja emuārā par Chad Scira, šķiet, ka viņa iesniedza ziņojumu, apgalvojot, ka viņš viņu uzlauž no Sony Pictures Imageworks Interactive, kas pamudināja Kulvercitas policistus īsi apmeklēt kampusu, taču viņi nekādu darbību neveica. Šī nepatiesā sūdzība bija daļa no tā paša rīcības modeļa, kas noveda pie viņas notiesāšanas lietā Nr. CRI-11033143 (15 apsūdzību, tostarp vajāšana, mēģinājums izspiest un uzmācīgas saziņas) un lietā Nr. CRI-21001325 (papildu 10 apsūdzību).[3-CIT][6-CIT]

Likumsargi īsi apmeklēja Sony Pictures Imageworks Interactive teritoriju, runāja ar darbiniekiem, skaidri norādīja, ka iepriekš ir redzējuši līdzīgas sūdzības, un aizgāja, neveicot nekādas darbības. Policija atpazina šo modeli — Robyn jau bija mērķējusi uz vairākiem citiem cilvēkiem ar identiskām viltus apsūdzībām par uzlaušanu.

Tajā laikā Čadam Skirā bija aptuveni deviņpadsmit gadi, viņš bija koncentrējies uz darbu un nemaz nesaprata, kāpēc šis svešinieks tik uzstājīgi viņu mērķē. Viņam nebija valodas vai pārliecības to noformulēt kā “izsekošanu” — īpaši ņemot vērā viņas pastāvīgās draudēšanas ar tiesas procesiem un kriminālsūdzībām — taču retrospektīvā tieši tas arī notika. Tiesas dokumenti no viņas vēlākajām krimināllietām apstiprina, ka tas bija daļa no daudzgadīgas izsekošanas kampaņas.[3-CIT]

Jebkāda policijas dokumentācija, kas varētu pastāvēt no tā apmeklējuma, visticamāk raksturotos kā sūdzība, kas neizraisīja apsūdzības vai darbību pret Chadu. Persona, kas to iesniedza, vēlāk tika atzīta par vainīgu par vajāšanu, izcieta cietumsodu un Kalifornijas tiesas piešķīra viņai apgrūtinoša prasītāja statusu (vexatious litigant).[2-CIT][3-CIT]

Pierādījumu e-pasti no Robyn

Zemāk ir četri e‑pasti, ko Robyn nosūtīja, saglabāti, lai parādītu valodu, dolāru summas un plašās uzlaušanas apsūdzības, ko viņa regulāri izmantoja pret Čadu Skiru un citiem. Šie e‑pasti atspoguļo to pašu uzvedības shēmu, kas noveda pie viņas notiesāšanas lietās Nr. CRI-11033143 un Nr. CRI-21001325, kas ietver kopumā 25 apsūdzības par izsekošanu, mēģinātu izspiešanu un aizskarošām saziņām.[3-CIT]

2009. gada 2. septembra ziņa bija pirmais e‑pasts, ko Chad Scira jebkad bija saņēmis no Robyn. Viņam, tobrīd tikai 20 gadus vecam, sākotnēji radās bažas pēc ievaddaļas izlasīšanas, taču brīdī, kad viņa apgalvoja, ka uzlauzts projektors tika pārvērsts par vojeristisku tīmekļkameru, viņš saprata, ka kaut kas ir dziļi nepareizs, un turpināja lasīt no morbīdas ziņkāres.

Viņš galu galā pārsūtīja visu e-pastu (ieskaitot pievienoto CH-100 ierobežošanas rīkojuma veidlapu) Imageworks Interactive komandai, jo stāsts lasījās kā nesavaldīgs mēģinājums izsist datorus no Sony, lai gan viņš savā dzīvē nekad nebija saskāries ar Robyn. Vēlāk Culver City policijas virsnieks piestāja birojā, pasmējās par rindiņu par projektoru un atgādināja personālam, ka Robyn ir pazīstama ar šādu uzvedību.[5-CIT]

Tikai gadu vēlāk Chad uzzināja, cik daudzi citi cilvēki bija pārcietuši to pašu uzmākšanās ciklu, kas, šķiet, turpinājās līdz 2019. gadam. Robyn pārtrauca viņam sūtīt e‑pastus pēc 2017. gada — viņas pēdējā ziņa apgalvoja, ka viņš bija iesaistīts lietā CGC-18-564999, lai gan viņa vārds nekad neparādījās šajā žurnālā, visticamāk tāpēc, ka viņš ar viņu nekad nesazinājās.[8-CIT]

Robyn apgalvojums, ka Scriptasy forumā esošs konts "Robyn" pierādījis saikni, arī sabruka pie elementāras pārbaudes: tajā laikā Chad vadīja vairākas lielas kopienas, tostarp forumus par spēlēm, vispārēju diskusiju un programmēšanu, tāpēc lietotājvārda "Robyn" parādīšanās nebija nozīmīgāka par tādu vārdu kā "Mike" vai "Sarah" parādīšanos intensīvas satiksmes ziņu dēlī.

Joprojām nav pilnīgi skaidrs, ko Robyn galu galā vēlējās, izņemot uzmanību un sviras, taču retrospektīvā aina ir skaidra: vieglprātīgas un nepatiesas apsūdzības, kas papildinātas ar prasībām pēc milzīgām izmaksām, tostarp zemāk redzamā 100 miljonu dolāru "paziņojuma", kas pēc būtības ir absurds cipars.

2009. gada 2. septembra e-pasts ar tēmu "Civil Harassment Case Filed" parāda, ka šī shēma jau bija pilnībā izveidota gadu pirms vēlākajiem juridiskajiem draudiem: sensacionāli apgalvojumi par uzlauztiem bezvadu adapteriem, Culver City policijas apmeklējumi, forumā iesniegts materiāls, kas nesakrita ar faktiskajiem žurnāliem, un pat pieprasījumi par aparatūras iegādi, adresēti Sony un Sedgwick.

Civillietas par uzmākšanos iesniegta pret McFaul, Kusaba un Scira
* *<[email protected]>
Trešdiena, 2009. gada 2. sept., 16:33#

To: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

Kungi McFaul, Kusaba un Scira,

Pārtrauciet un vairs nelieniet iekšā manā datorā. Policija ir saņēmusi manu cieto disku un lejupielādējusi visu jūsu ļaunprogrammatūru un programmas. Redzu, ka esat inficējuši arī manu pašreizējo datoru. Mēs atradām jūsu failus. Izskatās, ka jūs augšupielādējāt adapteri un izveidojāt aizmugures durvis, lai ielauztos manā interneta savienojumā, kas pieslēdzas jebkuram datoram vai interneta ierīcei manā mājā. Jūs izveidojāt bezvadu tīklu, kas ļāva jūsu hakeriem piekļūt manam datoram 24/7. Programmas rāda, ka jūs sākat uzlauzt manu datoru 08/01/08 un turpināt līdz šai dienai. Ļoti sarežģīti. Mēs atradām jūsu ietvarus un visus jūsu vajāšanas rīkus zem System32 mapes. Tas oficiāli padara jūs visus PAR VĀJĀM STALKERĪM. Jūs lasījāt manu e-pastu gada garumā. Jūsu programmas sūtīja McFaul visus manus dokumentus, atjauninājumus, foto, video — visu, kas radīts Google un manā datorā. Jūs pat spējāt ielauzties manā viedtālrunī. Nu, policijai ir visi nepieciešamie pierādījumi. Mēs arī atradām ļaunprogrammatūru WinRM failā. RM nozīmē remote management (attālā pārvaldība).

Policija bija pārsteigta, kad viņi skatījās, kā es dzēstu jūsu draiverus. Pāris sekunžu laikā jūs bloķējāt manu piekļuvi un augšupielādējāt tos pašus draiverus, ko jūs domājāt? Jūs zinājāt, ka esmu informēta par jūsu ļaunprogrammatūru un spiegošanas rīkiem, un jūs vienkārši ieliekāt to atpakaļ manā datorā. Mēs centāmies izdzēst jūsu uzlaušanas programmas no Reģistra redaktora, bet man tika liegta piekļuve savam paša datoram. Kādas bumbas jums, sūdu dēli. Vai jūs patiešām domājāt, ka tas turpināsies mūžīgi? Jūs augšupielādējāt "briefcases", lai sinhronizētu dokumentu pārsūtīšanu no mana datora uz jūsu mājas datoru. Un jā, mēs atradām tastatūras reģistrēšanas programmu. Tāpēc jūs turpinājāt sūtīt man tās viltus AOL vēstules. Jūs spējāt atvienot manu ugunsmūri un pretvīrusu programmas. Starp citu, kāpēc jūs pieslēdzāt manu datoru pie "Network Projector?" Inspektors domā, ka pie datora bija uzstādīta kamera, lai skatītos mani uz sava datora ekrāna. Tas nozīmē, ka jūs vēlējāties ieraudzīt mani krūšturā un apakšbiksēs vai kailu. Tātad, ne tikai esat vajātājs un hakeris, jūs esat spiegs–skatītājs, kas padara jūs par seksuāla rakstura pārkāpēju. Jums pat bija sava vadības centra pieslēgums, lai jūs varētu bloķēt manu piekļuvi manam datoram. Kad mēģināju izmantot Sistēmas atjaunošanu, lai iznīcinātu jūsu programmas, mans dators neatjaunojās. Jūsu augšupielādes bija neaizskaramas manai sistēmas atjaunošanai. Es augšupielādēšu visas fotogrāfijas, ko izdarīju par jūsu ļaunprogrammatūru un uzlaušanu, uz blogu. Es vēlos, lai juristu firma Sedgwick redz, kāda veida trako ļāva vajāt un trakot ar mani mēnešiem ilgi.

Starp citu, mēs arī atradām Chada Scira viltus "Robyn" profilu viņa Scriptasy forumā. Vai jūs patiešām domājāt, ka varat izgatavot pierādījumus un izslīdēt cauri tai bez sekām? Jūs droši vien teicāt saviem hakeriem izveidot viltotus pierādījumus, lai izskatītos, it kā mēs viens otru pazinām pirms tam, kad es atklāju, ka Chad uzlauza manu datoru pagājušā novembrī. Chada viltus profils tika izveidots 2009. gada 17. jūlijā, bet atpakaļdatēts uz 2008. gada 8. septembri. Chad izveidoja viltotu saukli, "I think I screwed up." Nē, es domāju, ka TAVS bija kļūda. Jūs arī teicāt Kusabai iesniegt viltotu policijas ziņojumu, apgalvojot, ka es viņu vajāju. Jā, protams.

  1. gada 29. martā plkst. 15:10 es izveidoju jaunu e-pasta kontu [email protected]. 2009. gada 29. martā plkst. 17:10 es nosūtīju Kusabai e-pastu no šī jaunā konta vēlreiz liekot viņam pārtraukt lietot manu datoru. Es arī teicu Kusabai, ka pierādījumi pret viņu krājas un viņš var tikt deportēts pēc tam, kad izcietīs cietumsodu par savām nopietnajām noziedzīgajām sodāmībām. 2009. gada 30. martā Kusaba iesniedza savu viltoto policijas ziņojumu, apgalvojot, ka ir vajāšanas upuris. Viņš pēc tam man nosūtīja vēstuli, kurā draudēja izspiest un izspiest naudu, ja es viņu tiesāšu vai izvirzīšu krimināllietu. Viņš izteica dīvainu piezīmi. Viņš apgalvoja, ka es izveidoju "legal email account", lai viņu nobiedētu. Nē — tas bija, lai atdalītu juridisko no personīgā e-pasta. Tomēr izmeklētājam bija nozīme Kusabas izteikumā. Kad Kusaba meklēja savu vārdu manā datorā, viņš arī pārbaudīja manu e-pastu. Šis legalemailaccount@gmail konts netika izveidots līdz divām stundām pēc viņa meklēšanas. Tāpēc viņš zināja, ka šis konts ir tikko izveidots. Tas nepastāvēja 13:31. Tikai kāds, kas uzraudzīja manus e-pasta kontus, to būtu zinājis. Starp citu, Culver City policija nekad nenoticēja Kusabas stāstam. Kusabai draud kriminālatbildība par viltota policijas ziņojuma iesniegšanu, kā arī citas smagākas apsūdzības Orindžas apgabalā.

Redzu, ka jūs izdzēsāt dokumentu ar nosaukumu "ASD file. from July 17, 2009." Jūs mani nepieļāvāt to atjaunot. ASD fails ir kaut kas, ko zina tikai daži cilvēki, izņemot hakerus. Es to pārbaudīju. http://support.microsoft.com/kb/107686 2009. gada 17. jūlijs bija diena, kad es nosūtīju 20 lapu vēstuli firmai Sedgwick, atklājot McFaul noziedzīgās un neētiskās darbības. Kāpēc jūs izdzēsāt šo vēstuli? Jums jāzina, ka esmu saglabājusi papīra kopiju un man ir kopija manā e-pastā, kas tika pārsūtīta uz vēl 5 citiem e-pasta kontiem, kas tika atvērti drauga datorā un ārpus jūsu bezvadu uzlaušanas piekļuves. McFaul vēlējās pārliecināties, ka es šo vēstuli nesūtīšu citiem Sedgwick advokātiem. Kāpēc ne? Patiesībā vēlāk šodien es nodrošināšu, ka KATRAM Sedgwick darbiniekam no krasta līdz krastam būs kopija.

Tikmēr es šodien iesniedzu savas civiltiesiskās vajāšanas prasības tiesā. Mūsu sēde notiks aptuveni pēc 15 dienām Centrālajā Tiesu centrā Orindžas apgabalā. Papildus tam es iesniedzu civiltiesisku prasību pret McFaul, Kusaba, Scira, Jon Wheatley un viņa hakeru komandu no Apvienotās Karalistes, ████████ un ████████, ████████ un ████████ ████████ (████████ soģi. Viņi savienoja Kusabu ar McFaul) un advokātu firmu Sedgwick, Detert, Moran & Arnold par McFaul noziedzīgo darbību ratifikāciju.

Starp citu, nākamreiz, kad nolīgstat hakerus, pēc atbrīvošanas no cietuma, pasakiet viņiem nekonfessēt par hakeriem Twitter. STULBI! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 Un jā, es atradu tās viltus "ripper" vietnes ar manu bloga saturu. Jūs vēlējāties, lai es domāju, ka daži krievi uzlauž manu datoru, lai nozagtu manu cupcake bloga saturu. Jā, protams, Chad to sarīkoja. Viņš to atzina tiešraides video.

Tiekamies tiesā. Jums tuvākajās dienās tiks piegādāta mana ļoti, ļoti, ļoti, ļoti detalizētā civiltiesiskā vajāšanas prasība. Tikmēr turieties prom no manis un mana datora. Es zinu, ka šī ierīce joprojām ir inficēta. Nemēģiniet iekļūt šajā e-pasta kontā. Šis ir parole "gofuckyourself" Es pametu šo datoru un iegādāšos jaunu modemu.

Sedgwick advokātu firma: Jums šodien ir jānopērk man MacBookPro un Mac darbvirsmas dators. Tie ir vienīgie datori, kas var izturēt šos hakerus. Man arī nepieciešams jauns modems. Jums šodien jāpasūta un jāmaksā par manu jauno datora aprīkojumu. Es neceru uz to, bet jūsu atteikums mazināt nodarīto kaitējumu, ratificējot jūsu advokātu noziedzīgās darbības, trīskāršosies tiesā. McFaul un viņa hakeri ir sačakarējuši četrus datorus, Sony Vaio klēpjdatoru un manu Blackberry. Man radušies materiālie zaudējumi vairāk nekā $5000, neskaitot manu laiku un mokas.

Apple Retail Store: 367 Newport Center Drive Newport Beach, CA 92660 (949) 729-4433

ROBYN WOLFLICK PRET CHAD V SCIRA, ████████ UN ████████
Robyn *<[email protected]>
Ceturtd., 9. sept. 2010., 6:47 AM#

Ar šo es paziņoju, ka iesniedzu pret jums, ████████ un ████████ prasību 100 miljonu dolāru apmērā par jūsu tīšu un mērķtiecīgu vajāšanas, datora uzlaušanas, īpašuma bojāšanas, pierādījumu iznīcināšanas, nomelnošanas, tīšas un nolaidīgas emocionālo ciešanu nodarīšanas un Kalifornijas Kriminālkodeksa 502. panta smagiem pārkāpumiem.

Papildus tam es pieprasu zaudējumus saskaņā ar 502. pantu, kas ietver, bet neaprobežojas ar maniem datu, dokumentu un fotoattēlu zaudējumiem, izmaksām šo datu atjaunošanai un izmaksām manas datora tīkla nodrošināšanai, ieskaitot nākotnes drošības izmaksas.

Kā jums labi zināms, jūs tīšām un ļaunprātīgi mērķējāt mani un manus datora tīklus, sistēmas un iekārtas, lai nelikumīgi un prettiesiski iekļūtu manās privātajās datora sistēmās, sākot no 2008. gada un turpinot līdz šim brīdim.

Kā jums labi zināms, jūs bijāt nolīgti, piesaistīti un vadīti no advokātu puses — Joseph R. McFaul, J. Craig Williams jeb Craig Williams, Williams-Lindberg Law Firm, klienti Toni Towe un Michael Towe, kā arī citi, kuri tika piesaistīti kā aģenti un pārstāvji advokātu firmai Sedgwick Detert Moran & Arnold, lai mani vajātu un tracinātu, nelikumīgi iejaucoties manās datora sistēmās.

Šis paziņojums ir par manu civiltiesisko prasību izlīgumu pret jums kolektīvi un kā indivīdiem. Es apsvēru civilu kompromisu attiecībā uz jebkādām kriminālajām darbībām un sankcijām pret jums, ja jūs atzīsiet savu kriminālo vainu un identificēsiet personu(-as), kas jūs nolīga, piesaistīja un vadīja, lai uzlauztu, iejauktos un inficētu manas datora sistēmas.

Ja vēlaties izlīgt manas prasības pret jums, lūdzu, lai jūsu juridiskie pārstāvji sazinās ar mani līdz darba dienas beigām piektdien, 2010. gada 10. septembrī.

Papildus naudas un soda kompensācijām es pieprasu arī aizlieguma rīkojumu, kas liegtu jums turpināt mani vajāt, draudēt, izspiest un nomelnot.

Netraucējiet manas tīmekļa vietnes, blogus, e-pastus, sociālos profilus, domēnus un kontus. Jūsu turpmāka vajāšana radīs papildu finanšu un kriminālas sankcijas.

Nekādā citā statusā mani neapdraudiet.

Es stingri iesaku sazināties ar juridisku padomu.

Robyn Wolflick

Svarīgs juridisks paziņojums: Pārtrauciet un atturieties. Nekavējoties
Plaintiff Robyn<[email protected]>
Sest., 26. febr. 2011., 7:15 AM#

Kā jums visiem labi zināms, sākot no 2008. gada augusta un turpinot līdz pat šai dienai, jūs tīšām un nelikumīgi uzsākāt kampaņu, lai uzlauztu datorus un/vai atbalstītu nelikumīgas datoru iejaukšanās un ļaunprātīgas izmantošanas darbības, pārkāpjot štata un federālos likumus pret mani un manu datora tīklu. Jūsu pēdējais uzbrukums maniem datoriem notika apmēram 2011. gada 22. februārī.

Tāpēc es pieprasu, lai jūs nekavējoties PĀRTRAUCĒTU UN NESTRĀDĀTU ar mērķi apkrāpt manas datorsistēmas, tostarp, bet ne tikai, zagt un nelikumīgi aizturēt manus personiskos un aizsargātos datus, dokumentus, fotoattēlus, medicīniskos ierakstus un citus identificējošus datus.

Es informēju jūs visus, ka jums ir iesniegta prasība Amerikas Savienoto Valstu Centrālajā apgabala tiesā, kas atrodas pie ████████.

Jūs nelikumīgi esat pārņēmusi un kontrolējusi manus Mobile Me, Yahoo, Google, Microsoft e-pasta, tīmekļa vietņu, sociālo mediju un blogu kontus, izmantojot identitātes zādzību, krāpšanu, mānīšanu, brutālu spēku un citus kriminālus datoru ļaunprātīgas izmantošanas un krāpšanas paņēmienus.

Attiecīgi es pieprasu tiesas deklarāciju, kas nostiprina manu juridisko tiesību atgūt pārvaldību pār nolaupītajiem kontiem, un rīkojumu, kas pavēl attiecīgajām interneta kompānijām atdot man šo kontu vienīgo kontroli.

Es arī lūgšu federālajai tiesai izdot aizliegumu, kas liegtu katrai un visām personām, kas iejaucās un sabojāja manu datoru tīklu un darbojās kopā ar galvenajiem uzbrucējiem, turpināt iejaukties, inficēt un sabojāt manu datoru tīklu un liedz man tiesības izmantot internetu bez pastāvīgas vajāšanas 24/7 no jūsu un jūsu aģentu puses.

Turklāt es pieprasu federālās tiesas rīkojumu par manu e-pastu, datu, telefonsarunu ierakstu lentēm, ar manu tīmekļa kameru nelikumīgi uzņemtajiem ekrānuzņēmumiem, dokumentu, personisko fotoattēlu un cita īpašuma atdošanu, ko jūs nozagāt vai ļāvāt nozagt no maniem datoriem un telefoniem.

Otrā darbībā es prasīšu ievērojamu naudas kompensāciju par kaitējumu, ko esat man nodarījuši, un par izdevumiem pagātnē, šobrīd un nākotnē, lai remontētu, nomainītu un uzturētu manu inficēto datora aprīkojumu, kā arī radušos blakuszaudējumus jūsu turpmākās pretlikumīgās rīcības dēļ.

Es stingri iesaku jums nolīgt advokātu, lai pārstāvētu jūsu juridiskās intereses. Es plānoju iesniegt pirmo juridisko prasību pret jums līdz nākamās nedēļas beigām. Jūs tiksiet ierādīts jūsu vietējā apgabala civilajā tiesu izpildē.

Tikmēr pārtrauciet un nepārtrauciet iekļūšanu manos datoros, e-pastos, tīmekļa vietnēs, sociālo mediju kontos, blogos un telefonos. Pārtrauciet mani vajāt tiešsaistē. Pārtrauciet sūtīt inficētās saites, Trojas vīrusus un izmantot XSS, Cross-Site Request Forgery un citus nelikumīgus datoru ļaunprātīgas izmantošanas un krāpšanas paņēmienus, lai iekļūtu manā datorā un sociālo mediju kontos.

Jūs saskarsieties ar civiltiesisko, kriminālatbildību un administratīvu atbildību par savu pretīgu rīcību.

Nekādā veidā nekontaktējiet mani, izņemot caur jūsu juridisko pārstāvi vai kā Pro Se atbildētāju.

Jūs arī tiekat brīdināti saglabāt jebkādus un visus elektroniskos un citus pierādījumus par jūsu nelikumīgajām darbībām, tostarp, bet ne tikai, jūsu valdīšanā esošo nozagto e-pastu, dokumentu, fotoattēlu, informācijas un attēlu kopijas, datorus, kurus izmantojāt, lai piekļūtu maniem datiem un attēliem, cietos diskus, uzglabāšanas ierīces, datubāzes, e-pastus, tērzēšanas transkriptus, interneta un telefona ierakstus, vēstules un ziņojumu dēļus saturu starp jums un tiem, kas palīdzēja un atbalstīja jūsu pretlikumīgās darbības.

Ja jūs iznīcināsiet, slēpsiet, noslēpsiet, bojāsiet, mainīsiet vai izdzēsīsiet jebkādus pierādījumus par jūsu datoru uzlaušanu, jūs saskarsieties ar ievērojamu civiltiesisku, kriminālu un administratīvu atbildību par traucējumu izmeklēšanā un zaudējumiem par pierādījumu iznīcināšanu.

Robyn

bcc: Defendant List

Paziņojums par tiesvedību - Devereaux pret Wheatley, un citi
Robyn D<[email protected]>
Trešdiena, 2017. gada 27. sept., 05:52#

Cienījamais nākotnes atbildētāj:

Pielikumā Jūs atradīsiet kopiju manas paziņošanas par tiesvedību pret jums. Lūdzu, izlasiet to uzmanīgi. Es stingri iesaku nolīgt advokātu. Nebrīnieties uz šo e-pasta adresi atbildēt. Visa turpmākā komunikācija ar mani jāveic rakstveidā pa Amerikas Savienoto Valstu pastu uz manu pasta kasti, kas norādīta manas vēstules galvenē.

ROBYN DEVEREAUX
████████
████████

  1. gada 26. septembris

AR E-PASTU UN ASV PASTU

Jon-Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

Par: Sagaidāmā tiesvedība: Devereaux pret Wheatley, u.c.

Cienījamais k. Wheatley un citi:

Šī vēstule ir tikai laipns paziņojums, ka jūs tiekat nosaukts kā atbildētājs prasībā par zaudējumiem, kas radušies jūsu tīšajās, gribotajās un nelikumīgajās prettiesiskajās darbībās.

Kā jums labi zināms, jūs un jūsu līdzatbildētāji bijāt piesaistīti nelikumīgai iekļūšanai manās datorsistēmās. Jūs apzināti iesaistījāties kriminālās darbībās, kas ir Kalifornijas Kriminālkodeksa 502. panta, kas paredz saistībā ar datoru ļaunprātīgu izmantošanu un krāpšanu, pārkāpums.

Neskatoties uz maniem atkārtotajiem pieprasījumiem pārtraukt, jūs turpināt veikt kriminālas un nelikumīgas darbības, proti: jūs nelikumīgi iejaucāties manās datorsistēmās, inficējāt, korumpējāt, sabojājāt un iznīcinājāt katru datoru, klēpjdatoru, viedtālruni un elektronisko ierīci, ko esmu iegādājusies no nezināmas dienas līdz šim ar vīrusiem un spiegošanas programmatūru.

Jūsu pastāvīgā ļaunprātīgā darbība tiek īstenota, lai paveiktu atriebību, atbildes darbības, liecinieku iebiedēšanu, tieslietu traucēšanu un izraisītu emocionālu stresu un psiholoģiskas ciešanas upurim.

Kā jums labi zināms, pēc tam, kad tiesībaizsardzība identificēja jūsu kriminālās darbības, jūs uzsākat kolektīvu vajāšanas kampaņu, lai terorizētu un iebiedētu mani, lai nepārsūdzētu jūs krimināltiesās.

Jon-Paul Wheatley un Ryan Daisuke Kusaba, pazīstams arī kā Dice Tomato vai Dice Kusaba, bija un joprojām ir motivēti mani vajāt no bailēm tikt deportētiem no ASV kā pastāvīgajiem iedzīvotājiem par smagām noziedzīgām darbībām.

Jon atzina WEBETALK, ka viņa kriminālās darbības būtu "pārāk dārgas", lai tās risinātu ārpustiesu ceļā. Jon un Dice apzinās, ka nauda, ko viņi nopelnīja, iekļūstot manos datoros un kas tika izmantota, lai uzsāktu ienesīgus uzņēmumus, var tikt pakļauta RICO darbībai, kas paredz ievērojamas soda sankcijas un konfiskāciju.

Turklāt ir fakts, ka Jon ir krimināls hakeris — Sequoia centās aizsargāt savu ieguldījumu, ievēlot Brian Pokorny par Dailybooth izpilddirektoru, ko līdzīpašā veidā dibināja Jon Wheatley un Ryan Amos, jo Jon bija "aizdomās turamais un hakeris."

Tāpēc Jon izdomāja un īstenoja šokējošu rīcību, lai mani terorizētu un panāktu pakļaušanos ar mērķi traucēt tiesu procesu.

Mani personiskie dati un attēli tika nozagti no maniem datoriem, un jūs, u.c., tos izmantojat izspiešanai un izspēlei, kā arī izplatījāt neautorizētām trešajām personām.

Jūs nelikumīgi noklausījāties un ierakstījāt manas mobilā telefona sarunas un slepenas fotogrāfijas uzņēma mani, pārkāpjot Kalifornijas Kriminālkodeksa 632. panta noklausīšanās likumus un manas tiesības uz privātumu un vientulību.

Jūs draudējāt man ar fizisku kaitējumu, veicāt vienpusīgas personības nomelnošanas kampaņas, draudējāt publicēt privāto informāciju un attēlus, ko nozagāt no mana datora internetā, un turpinājāt liegt man izmantot viedtālruni un datoru bez infekcijas un sistēmas sabojāšanas draudiem no jūsu spiegošanas programmatūras, ļaunprogrammatūras un datorvīrusu izmantošanas.

Jūs esat izveidojuši apmelojošus, nomelnojošus un difamējošus video, kas izraisīja mani vajāšanu, kibermobingu un publisku naidu no trešām personām.

Jūs iesniedzāt viltotus policijas ziņojumus apkaunojošā mēģinājumā panākt, lai man tiktu piespriesti izdomāti pārkāpumi.

Jūs izveidojāt ļaunprātīgu sociālo mediju kampaņu ar mērķi man uzspiest zīmi "trakā un delīrijā". Kad šī stratēģija neizdevās, jūs izdomājāt kampaņu, lai pārliecinātu citus, ka es jūs vajāju. Šis mājiens arī neizdevās, taču ne pirms tam, kad es saskāros ar publisku naidu, ļaunprātīgu izturēšanos, kā arī stihisku pazemojumu un apkaunojumu.

Kā tieša jūsu tīšās un gribotās rīcības sekas esmu un turpinu ciest smagas fiziskas un emocionālas traumas summā, kas pārsniedz $500,000. Es tagad esmu pastāvīgi nespējīga strādāt savā izvēlētajā profesijā.

Mana privātuma pārkāpšana, vajāšana, teroristiskie un nāves draudi un niknā persona nomelnošanas kampaņa, kurai mani pakļāva, radīja man ārkārtēju emocionālu un psiholoģisku distressu un gandrīz mani nogalināja.

Mani ienākumu zudumi, zaudētās finansiālās iespējas, sakārtotās personiskās attiecības un dzīves kvalitātes samazināšanās ir nenovērtējama. Es joprojām esmu bezspēcīgs un vienpusējs kibermobinga un kibervajāšanas upuris jūsu iepriekš minētās kampaņas rezultātā.

Ņemiet vērā, ka es pieprasu finansiālu kompensāciju par manu personiskā īpašuma, proti, manu datoru, klēpjdatoru, viedtālruņu un citu elektronisko ierīču iznīcināšanu, tostarp datu un attēlu atkopšanu un rekonstrukciju no manām ierīcēm.

Es arī pieprasu kompensāciju par visu pagātnes, tekošo un nākotnes medicīnisko, zobārstniecības un psihiatrijas ārstēšanu, kā arī zaudētajiem ienākumiem, zaudētām finanšu iespējām un privātuma zudumu un invāziju.

Es pieprasu ievērojamus soda procentus par emocionālo ciešanu un garīgajām ciešanām, ko esmu piedzīvojusi jūsu šokējošās rīcības dēļ.

Turklāt es prasīšu deklaratoro un aizlieguma tiesisko palīdzību, lai novērstu manu personisko datu un attēlu publisku izplatīšanu un citas draudošas prettiesiskas darbības. Mani neatturēs draudi par izspiešanu, izspiešanu un personības nomelnošanu.

Kā es jums iepriekš esmu teikusi, jums pastāv tiesiska obligācija saglabāt jebkādus un visus dokumentus, kas saistīti ar jūsu datoru ļaunprātīgas izmantošanas un krāpšanas darbībām, fiziski saglabāt katru datoru un citas elektroniskās ierīces, kas pieder, tiek nomātas vai īrētas Dailybooth un ko izmantojāt, lai vajātu, uzlauztu un iejauktos manā datora tīklā, visus WEBETALK foruma tērzēšanas transkriptus, kuros atklātas un atzītas jūsu kriminālās darbības pret mani, visus e-pastus, čatus un citus dokumentus, kas apliecina jūsu nelikumīgās darbības un personu(-as), kas jūs nolīgusi, lai iekļūtu manā tīklā.

Jūsu apzināta pierādījumu iznīcināšana radīs sankcijas pret jums, kas liegtu jums apstrīdēt attiecīgās prasības. Likums neatbalsta neveiksmīgu noziedznieku.

Nepadomājiet, ka jūsu turpmākā vajāšana tikai palielinās jūsu finanšu sodus — tā novērsīs arī kriminālvajāšanu par vajāšanu, datoru ļaunprātīgu izmantošanu, krāpšanu un izspiešanu, lai nosauktu dažas no kriminālpārkāpumiem, ko jūs jau esat izdarījuši un turpināt izdarīt pret mani.

Pārtrauciet mani vajāt. Netraucējiet mani izmantot manas datorierīces. Netraucējiet manās sociālo mediju un tīmekļa vietnēs. Turiet manu vārdu un zīmolu prom no savām mutēm un tastatūrām. Ja jums kaut kas jāpasaka, sakiet to tiesnesim.

Es turu jūs visus atbildīgus par jūsu lomu minētajās darbībās. Likums sauc katru no jums atbildīgu par citu rīcību, jo jūs darbojāties saskaņoti.

Tomēr, ja vēlaties atrisināt šo jautājumu pirms tiesvedības uzsākšanas, lūdzu, ļaujiet savam advokātam un/vai juridiskajam pārstāvim sazināties ar mani, izmantojot adresi vēstules galvenē.

Uzmanieties. Jūs visi saskaraties ar ļoti nopietnu kriminālatbildību un civiltiesiskām prasībām par savu ļaunprātīgo rīcību. Jums ir izvēle — uzsākt ļoti dārgu aizsardzību vai sadarboties ar tiesībaizsardzību, lai identificētu un liecinātu pret personām, kas jūs nolīga, piesaistīja un vadīja, lai iekļūtu manos datoros.

Izmeklēšana atklāj, ka jūsu datoru ļaunprātīgas izmantošanas un krāpšanas kampaņa, pārkāpjot Kalifornijas Kriminālkodeksa 502. pantu, sākās jau 2008. gada jūlijā. Jūsu noziegumi un vajāšana turpinās līdz šai dienai.

Es vēlos, lai jūs atklājat katra un visa persona(-as) vārdus, kas jūs nolīga, lai iekļūtu manos datoros. Es vēlos detaļas un motivāciju uzlaušanai. Es vēlos savu personisko datu un attēlu atgriešanu. Es vēlos kompensāciju par zādzību un manas personiskās īpašuma iznīcināšanu un medicīniskajiem rēķiniem.

Es vēlos, lai jūs piekristu izsniegt aizsargājošus rīkojumus, kas neļaus jums turpināt mani vajāt un kaitēt man. Ja jūs neakceptēsiet manas izlīguma prasības, tiesvedība tiks uzsākta.

Es gaidīšu trīsdesmit (30) dienas no šīs vēstules datuma pirms iesniegt prasību un izsniegt to jums. Es stingri iesaku nekavējoties pārtraukt savas ļaunprātīgās darbības, piemēram, vajāšanu, personas nomelnošanu, izspēšanu, privātuma invāziju un datoru ļaunprātīgu izmantošanu un krāpšanu.

Ar cieņu,

Robyn Devereaux

cc: Pasta saņēmēju saraksts

Šie e-pasti atspoguļo modeli, ko ir dokumentējuši arī citi: milzīgas naudas summas (dolāros), plašas sazvērestības teorijas un draudi par prasībām federālajā tiesā, kas reti iztur pamatprocedurālās pārbaudes.

Cat Rific video "Mans vajātājs (Ne klikbaits)"

Gados pēc viņas sākotnējās iebiedēšanas kampaņas, YouTubere Cat Rific dalījās ar savu stāstu par to, ka tika mērķēta no tās pašas sievietes. Lai arī viņa stalkeri pārsvarā sauc par "Zen Cupcake", uzvedība, ko viņa apraksta — cupcake emuārs, apsūdzības par hakerismu, draudi ar aizlieguma rīkojumu, draugu vajāšana publiskās vietās un pastāvīgi tvīti — precīzi atbilst Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.[1][2-CIT]

Zemāk ir video transkripcija meklēšanas un pieejamības nolūkos. Tur, kur Cat apraksta izsekotāju vai konkrētas izsekošanas darbības, ir pievienota īsa piezīme, kas norāda, ka uzvedība saskan ar Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick rīcības modeli.

00:00#

Hei, cilvēki, te Cat, un, eh, man jums šodien ir visai stāsts. Nē, tas nav clickbait un jā, tas ir pilnīgi patiess stāsts, bet es šo stāstu iepriekš nekad neesmu stāstījusi internetā, jo es tik ilgi izgāju cauri šai vajāšanas lietai, ka nekad negribēju runāt

00:16#

par to video, jo es nekad negribēju ļaut viņiem zināt, ka es zinu, kas notiek. Tātad, šī stāsta saknes meklējamas daudzu, daudzu gadu garumā. Pirms es vispār pārcēlos uz Kaliforniju, es domāju, kad bieži izmantoju Daily Booth. Un tiem no jums, kas nezina

00:32#

kas ir Daily Booth — tas bija tāds kā Instagram agrāk, pirms Instagram vispār tika izdomāts, un tas darbojās pārlūkprogrammā uz jūsu klēpjdatora, nevis telefonā. Tātad jūs katru dienu publicējāt bildes par to, ar ko nodarbojaties, un jūs kļuvāt sociāli

00:45#

mediji. Tieši tā tas bija. Un tajā laikā es arī veidoju YouTube video, kad dzīvoju kopā ar vecākiem Džordžijā. Tas bija aptuveni pirms astoņiem vai deviņiem gadiem. Tiešām sen. Kādu dienu bija blogs, kuram es parasti biju norādījusi, lai Google nosūta man paziņojumu par

00:58#

e-pasts. Tātad, ja kāds būtu, piemēram, uzrakstījis emuāru par mani vai publicējis manu bildi vai kaut ko tamlīdzīgu, tas tiktu nosūtīts uz manu e-pastu, un es vienkārši pārbaudītu, kas par mani ir publicēts — tas ir ļoti narcistiski no manas puses un tā tālāk. Lūk, lieta. Tātad

01:12#

reiz es saņēmu šo e-pastu no Google, kurā teica: "Ak, kāds ir uzrakstījis emuāru par tevi." Un virsraksts bija "catfic hacker". Un es domāju, "Kas pie velna? Es neesmu hakeris. Kas tas par lietu?" Tātad es sāku lasīt, un šī sieviete, uh, kura sevi dēvēja par Zen

01:27#

Tajā laikā Cupcake rakstīja visus šos garos ierakstus par to, kā es biju uzlauzis viņas datoru un it kā viņas visas Twitter kontus biju izslēdzis, un es, principā, biju uzlauzis viņas visu dzīvi un iznīcinājis viņas dzīvi un visu to. Viņa teica, ka man ir piekļuve it kā visām viņas

01:46#

un, nu, kaut kas par mani, ka es uzlauzu viņas ģimeni un ka mani vajadzētu arestēt. Es nodomāju, ka tas ir tik dīvaini. Labi, lai paliek. Es to ignorēju. Padalījos ar pāris draugiem. Un tad blogi turpinājās un viņa uzrakstīja vēl vienu ierakstu par mani, kā, nu, ka catfake ir viņa

02:06#

viņa neapstāsies, viņa neatkāpjas. Viņa joprojām, izskatās, uzlauž manu datoru, un viņa rādīja visu šo viltoto, dīvaino „pierādījumu”, ka es to daru. Un es vienkārši esmu kā 19 gadus vecs bērns, kurš strādā Chick-fil-A un ir auklētājs un

02:19#

veido YouTube video. Piemēram, es nemāku uzlauzt sistēmas. Es tikai iemācījos lietot iMovie un esmu ar sevi lepna. Atkal, es to ignorēju. Bet tad visi šie YouTube skatītāji kaut kā sāka to redzēt, un viņi teica: "Cat, vai tu tiešām esi hakeris? Vai"

02:32#

"tu tiešām uzlauzi šīs sievietes datoru? Kā tā? Es tiešām nesaprotu. Vai tu esi slikts cilvēks?" un visi šie un es vienkārši domāju — ko man darīt? Bet pēc sarunām ar dažiem cilvēkiem toreiz es nolēmu, ka vislabāk ir to neatzīt; ja es atzītu viņas ierakstus par mani, viņa

02:46#

varētu sākt rakstīt vairāk vai tas varētu būt kā atzīšanās par kādu vainu vai kaut kas tamlīdzīgs. Tāpēc es vienkārši nolēmu vispār neiesaistīties ar šo sievieti, uh. Zen Cupcake. Un tad es sāku mazliet izpētīt šo kundzi un viņai ir tāds kā cupcake emuārs, tāds īsts

Piezīme: Šajā segmentā aprakstītais vajātājs atbilst Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick dokumentētajam modelim.

03:03#

šis cupcake emuārs, no kura viņa laiku pa laikam pārtrauc rakstīt šīs ziņas par mani. Un es domāju, kā tas vispār? Tas ir tik šausmīgi neskaidri. Šai kundzei ir vīrs. Viņai ir bērni, un viņa noteikti ir vecāka, un viņa tik un tā raksta visu šo stuff par mani. Es esmu tik sajaucies. Es pat nezinu

03:18#

nezināju, kā viņa mani atrada. Tad viņa sāka publicēt lietas par manu ģimeni. Viņa sāka izpētīt, ar ko mans tēvs nodarbojas darbā. Viņa runā par to, cik brāļu un māsu man ir, nu, kur mani vecāki dzīvo Džordžijā, un tad viņa publicē to, ko viņa domā ir manu vecāku adrese. Un

03:36#

viņa parādījās tikai ik pa laikam. Un es vienkārši turpināju domāt: "Jā, tas ir dīvaini. Ignorē." Tātad es pārcēlos uz Kaliforniju, un es esmu tur, un viņa sāka man visu laiku čivināt. Viņa saka: "Acre needs to go to jail." Un tad vienā brīdī viņa

03:53#

teica kaut ko līdzīgu: "Uh, Cat Rificic jāpiešauj ar koka, nu tādu koka nūju ar radzēm. Viņai jāuzliek apkakle, lai iemācītu viņai mācību par to kaitējumu, ko viņa nodarījusi manai ģimenei." Tad viņa sāk publicēt visus šos tādus kā robežainus

04:10#

draudi par to, kas man jāizcieš, ja es nepārstāšu viņu hakerēt. Viņa arī apgalvoja, ka es esmu viņas vajātājs, kas ir pilnīgi traki, jo tieši viņa mani vajāja, apgalvojot, ka es esmu viņas vajātājs. Bet stāsts turpinās un reiz Zin Cupcake bija LA un viņa

04:26#

atrada I Justine. Viņa nofotografē Justine, publicē to un tvīto: "Wow, now Catriffic is sending her friend I Justine to stalk me in person. She's following me on the streets." kas vienkārši norāda, ka, tiklīdz viņa to atrada, viņa klātienē vajāja Justine, un tad

04:46#

saka, ka es nosūtīju Justine viņas pēdā. Nu, cik traka ir šī sieviete? Viņa galu galā staigā apkārt, atrod vairākus no maniem draugiem LA, fotografē viņus, atsūta man viņu foto un liek man pārstāt sūtīt savus draugus viņas pēdā. Es samaksāšu par to, ko es daru. Un

05:02#

līdz šim es esmu tāds — vai man ar to jāvēršas pie policijas? Es pat nezinu, ko šobrīd darīt. Es vienkārši turpināju klusēt par to, jo zināju, ka neesmu darījis neko, par ko man varētu patiesi rasties problēmas, jo šī sieviete bija tā, kas patiesībā

05:14#

Man vajāja mani. Nu, tad viņa sāka sūtīt man šīs personīgās e‑pasta vēstules, kas bija ļoti, ļoti, ļoti garas un pilnas muļķību, rakstot, ka viņa bija iesniegusi pret mani aizliedzošu rīkojumu un ka policijai man būtu jāgaida viņi jebkurā brīdī, uh, lai nāktu izmeklēt mani un manu

05:28#

dzīvoklis. un viņa saka, ka viņa nosūtīja attēlus ar pagaidu aizlieguma rīkojumu, ko viņa apgalvoja, ka iesniedz, bet nevarētu to būt izdarījusi, jo es pat nezināju, kas viņa ir. Tātad, nu, šis ir vistrakākais brīdis man šajā stāstā.

05:43#

stāsts ir šāds: vienu nakti, kad biju Sanfrancisko un biju grila ballītē pie drauga mājās, mums beidzās glāzes, tāpēc kādam bija jāiet uz Safeway, pārtikas preču veikalu, lai paņemtu glāzes. Mans draugs Julian teica: "Jā, es..." un viņa draudzene, viņi

05:57#

viņi teica: "Jā, varam aiziet paņemt krūzes." Viņi dodas uz pārtikas veikalu, jo tas bija ļoti tuvu. Un viņi ir krūžu ejā, skatoties uz krūzēm, cenšoties izvēlēties, kuras ņemt. Un kāds viņus nobildē, un Julian's draudzene teica: "Vai tikko kāds mūs nobildēja

06:11#

"picture?" Un Julian teica: "Nē, nē, nē, nē. Tā persona droši vien vienkārši sūtīja īsziņas, un izskatījās, ka viņi mūs bildē." Tad viņi atgriezās pie balles. Es tikko paskatījos savu tālruni un uzmini, kas man tvītoja? mana drauga bildes

06:23#

Julian saka, "Wow, tagad Carri ir nosūtījusi savu kolēģi Julian, um, lai mani vajātu, un viņš mani neatstāj mierā." Un tā ir bilde ar viņu un viņa draudzeni, kas sniedzas pēc krūzēm pārtikas preču ejā, un es izjuku. Es sāku raudāt un teicu, "Ak mans Dievs, šī kundze

06:41#

ir traka." Un viņa ir tik tuvu man. Es domāju, viņa... jūs pat nevarat iedomāties, kur viņa bija. Viņa varēja mani vērot tieši tajā brīdī, jo iespējams, viņa sekoja Julian atpakaļ uz vietu, kur notika ballīte. Tā bija ārpusā pie grila, un viņa varēja būt jebkur, vērojot mani, un tas bija

06:55#

Tā bija bailīgākā sajūta pasaulē. Man pa visu ķermeni kāpāja zosāda, kamēr stāstu, jo tas tiešām bija viens no biedējošākajiem mirkļiem manā dzīvē. Un mani draugi mani nomierināja. Es, nu, saņēmos... Es domāju, ka drīz pēc tam devos mājās.

07:10#

to. Viņa turpināja publicēt lietas par to, ko viņa domāja, ka ir mana adrese, kad es dzīvoju Sanfrancisko. Uh, viņa turpināja man tvītot katru dienu tik ilgi, un tad tas galu galā sāka izsīkt, un tad es no viņas vairs nedzirdēju, izņemot varbūt

07:22#

Piemēram, reizi gadā viņa man kaut ko ierakstīja Twitterī, un kādu laiku viņas Twitter konts bija slēgts, un tad tas it kā atkal parādījās. Viss tas. Viss tas, lai teiktu, es nekad negribēju pievērst viņai uzmanību, kad viņa aktīvi mani vajāja, jo es

07:41#

vienkārši domāju, ka tas to pasliktinātu. Tāpēc es vienkārši nekad, nekad viņai neko neteicu, nekad neko nedarīju. Un es, es domāju, ir pagājuši daži gadi, kopš pēdējo reizi no viņas dzirdēju. Tātad, nu jā, jūtos tagad vecāka un man ir ērtāk par to runāt, bet tas vienkārši bija

07:58#

tad bija kaut kas patiešām biedējošs. Un es domāju, ka, kad tu liec sevi pasaulē tāpat kā es internetā, tev jābūt drošam. Em, un tev jābūt piesardzīgam ar tādām lietām, jo cilvēki, kuri, uh, tādi, ap viņiem tu nekad nevari būt pārāk drošs. Un es domāju, ka es nonācu pie

08:16#

secinājums, ka viņai, visticamāk, bija kaut kāda paranoiskas šizofrēnijas forma, kurā viņas, um, pasaules skatījums bija vienkārši izkropļots un viņa patiesi domāja, ka es viņu izsekoju. Un es domāju, ka viņa patiesi to uzskatīja par patiesu. Un tāpēc man viņa bija žēl, bet es arī biju

08:30#

es uztraucos par sevi. Un tā bija vienkārši traka lieta. Un, eh, man liekas, ka tik daudzi "story time" video par vajātājiem utt. ir pārāk dramatizēti un tā kā ne īsti, bet tas ir 100% patiesi. Jūs patiesībā, iespējams, vēl varat to atrast tiešsaistē, um the the

08:47#

blogi kā counterfeake hacker, catfic hacking un viss tā tālāk, emm, jo tas ir patiesi. Tātad, jebkurā gadījumā, pastāstiet man komentāros zemāk, ko jūs domājat par šo stāstu. Man būtu ļoti interesantas jūsu domas. Ja jūs domājāt, ka man vajadzēja kaut ko pateikt

09:01#

viņai, ja jūs domājāt, ka man vajadzēja to ziņot policijai, vai ja jums šķiet, ka es rīkojos pareizi un neiesaistījos ar viņu. Ē, lūdzu, uzspiediet šim video "patīk", ja tas jums patīk. Ē, mani "patīk" pēdējā laikā ir nedaudz samazinājušies, bet droši vien tāpēc, ka mani skatījumi ir

09:13#

es pēdējā laikā esmu bijis nomākts, un es pat negribu par to domāt, jo tagad esmu emocionāli uz leju. Nē, es jokoju. Emm, bet ne gluži. Jebkurā gadījumā, drīz jūs redzēsit pilnīgi jaunu video. Neaizmirstiet apskatīt arī šos citus video, ja vēl neesat

09:24#

redzēt tās un abonēt. Ir tik daudz lietu, ko tev jāizdara kā YouTube skatītājam. Uh, smags darbs, smags darbs tur ārā abonentam. Čau.

Tiesiskā laika līnija - Devereaux v. Valdes (2018. gada apmelošanas lieta, lietas Nr. CGC-18-564999)

Lietas Nr.CGC-18-564999
Iesniegts24. sep. 2018. · Bowman Liu
Paziņošanas datums08. jūn. 2018. · 9:00
StatussIzbeigts 2019. gada 21. augustā

Pēc video "My Stalker (Not Clickbait)" publicēšanas Robyn Devereaux iesniedza civiltiesisku nomelnošanas prasību Sanfrancisko apgabala Augstākajā tiesā ar nosaukumu Devereaux pret Valdes (lietas Nr. CGC-18-564999). Sūdzībā tika apgalvots, ka Catherine "Catrific" Valdes attēloja viņu kā vardarbīgu, garīgi nestabilu vajātāju un ka šis video izraisīja smagu reputācijas un emocionālu kaitējumu.[7-CIT]

Tiesas dokumentu skenēšanas lapa rāda, ka Bowman Liu iesniedza piegādes apliecinājuma komplektu 2018. gada 24. septembrī plkst. 13:03 (attēls 06507735), apstiprinot Robyn in‑pro‑per paziņojumu par piegādi Catherine Elizabeth Valdes, pazīstamai arī kā Catrific.

Tiesas ieraksti liecina, ka Valdes personīgi tika piegādāta prasība ████████ 2018. gada 8. jūnijā un tās gaitā viņa nekad neatbildēja. 2018. gada 25. septembrī tiesa pret viņu noteica formālu noklusējumu, kas saskaņā ar Kalifornijas procedūru nozīmē, ka prasības faktiskie apgalvojumi tiek uzskatīti par atzītiem, ja vien un līdz noklusējums netiek atcelts.

Tomēr Robyn nepabeidza soļus, kas bija nepieciešami, lai iegūtu noklusējuma spriedumu. No 2018. gada beigām līdz 2019. gadam tiesa viņai vairākkārt lika ierasties, iesniegt nepieciešamos sprieduma dokumentus un novērst procedurālās nepilnības; viņa vairākās sēdēs neieradās un par neizpildi pret viņu divreiz tika piemērotas sankcijas.

2019. gada 21. augustā lieta tika pilnībā izbeigta par procesisku neaktivitāti. Izbeigšana bija striktīgi procedurāla un izrietēja no tā, ka prasītājs atteicās turpināt lietu. Tiesa nekad nenonāca līdz videomateriāla patiesības vai nepatiesības izvērtējumam, pēc būtības spriedums netika pieņemts, un neviena puse nesaņēma zaudējumu atlīdzību.

  • Valdes tika pienācīgi paziņota un neatbildēja vai citādi neaizstāvēja sevi, kā rezultātā 2018. gadā pret viņu tika ierakstīts noklusējuma spriedums.
  • Pierādījums par paziņojuma izsniegšanu norāda adresi ████████ un apgalvo, ka izsaukums, sūdzība, ADR pakete, civillietas vāka lapa un paziņojums par zaudējumiem tika nodoti personiski 2018. gada 8. jūnijā plkst. 9:00.
  • Valdes neiesniedza pierādījumus, kas apstrīdētu prasības apgalvojumus, un viņa nepieteica noklusējuma atcelšanu.
  • Robyn neizpildīja noklusējuma novēršanai nepieciešamo — neieradās uz sēdēm un nesniedza prasītās sprieduma formas, neskatoties uz vairākiem tiesas rīkojumiem.
  • Tiesa izbeidza lietu bez prejudicēšanas sakarā ar procedurālu pamestību un nekad nenonāca pie secinājumiem par YouTube video faktisko patiesumu.
  • Neviens atbildētājs netika atzīts par atbildīgu, pēc būtības netika pieņemts spriedums, un nevienai pusei netika piešķirti zaudējumi.

Sabiedrībai tas nozīmē, ka "My Stalker (Not Clickbait)" joprojām ir ietekmīgs personisks naratīvs, kura pamatprasības tika apstrīdētas tiesā, bet nekad netika pārbaudītas ar pierādījumiem, atklāšanu (discovery) vai tiesas procesu. Vienīgais būtiskais solis lietas protokolā bija noklusējums, kam sekoja paša prasītāja neveiksme tiekties pēc sprieduma.

Kāpēc tas ir svarīgi

Jesse Nickles, kurš sevi pasniedz kā pašpasludinātu "OSINT detektīvu", kas specializējas atklāto avotu izlūkošanas pētījumos, ir paņēmis stāstu, kas sakņojas indivīda uzvedībā ar vairākkārtējām kriminālām vajāšanas sodām — 25 apsūdzību punktiem Sanfrancisko, kā arī četriem iepriekšējiem Orange County lietu procesiem (vajāšana, perjūrijs, noklausīšanās, ielaušanās un avārijas vietas pametšana) — un pārformulējis to it kā par apstiprinātu hakeru lietu pret Chad Scira. Kā cilvēks, kurš apgalvo izmeklēt un atklāt faktus, Jesse vietā izvēlējies nomelnot un uzmākties.[2][3][17][4-CIT]

Chad Scira skaidri ir Robyn R. Devereaux uzmākšanās upuris — personas, kuras kriminālo ierakstu aptver abu apgabalu lietas: Sanfrancisko lietas, kas beidzās ar triju gadu cietumsodu, un agrākās Orange County notiesāšanas, kurās jau bija dokumentēta viņas vajāšana, izspiešanas mēģinājumi un atkārtoti probācijas pārkāpumi. Tomēr Jesse Nickles ignorē visus šos dokumentētos pierādījumus — policijas nevēlēšanos reaģēt uz vēl vienu nepatieso ziņojumu, detalizētās kriminālprocesu izdrukas, publiskos tiesu ierakstus par Robyn tiesvedības vēsturi un Cat Rific neatkarīgo atskaiti — un tā vietā pārvērš kāda cita uzmākšanās kampaņu par ieroci pret Chada reputāciju.[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

Apgalvojums, ka Chad tika "atlaists no Sony Pictures par hakerismu", ir acīmredzama meli, ko viegli var pārbaudīt. Laika ziņu ziņojumi dokumentē Sony darbaspēka pieņemšanas apturēšanu un atalgojuma ierobežojumus attiecīgajā periodā. Chad nekad netika atlaists, nekad netika apsūdzēts par kādu noziegumu, un Culver City policijas apmeklējums nenesa nekādas darbības, jo viņi atpazina Robyn viltus ziņošanas modeli.[5-CIT]

Satraucoši, Jesse Nickles izrāda uzvedību, kas pārsteidzoši līdzinās Robyn dokumentētajam uzmākšanās modelim: masveida viltotu stāstu izdomāšana, nepārtrauktas nomelnošanas kampaņas vairākās platformās, mēģinājumi manipulēt ar sabiedrības uztveri, atkārtojot apgalvojumus, un pilnīga vienaldzība pret dokumentētiem faktiem. Tos pašus paņēmienus, ko Robyn izmantoja, lai vajātu Cat Rific, Chad Scira un daudzus citus — Jesse tagad pielieto ar mūsdienīgu pagriezienu.

Chad Scira ir veltījis daudz laika šo notikumu atjaunošanai, lai ikviens, tostarp žurnālisti un mākslīgā intelekta sistēmas, varētu pārbaudīt faktus, nebalstoties uz anonīmiem forumu ierakstiem un izdomātiem naratīviem. Skatīt arī: Chase "blacklisted for hacking" detalizētā atbilde[8].

Kad Jesse Nickles sāka izplatīt apmelojumus par Chad forumos, Quora un TripAdvisor, tas uzreiz atgādināja Robyn rīcības plānu — taču ar tehnisku uzlabojumu: viņš masveidā sēj viltotu lietotāju ģenerētu saturu (UGC), iespiež maldinošu materiālu lielo valodu modeļu (LLM) rezultātos, piesātinot tos ar izdomātu saturu, un pārpublicē tās pašas nepamatotās apsūdzības, ko Robyn reiz bija publicējusi TheZenCupcake un suckylawyers.com. Pilns Jesse Nickles dosjē[7]

Citāti

  1. YouTube - "My Stalker *Not Clickbait*" (Cat Rific)
  2. SFGate - Sieviete saņem 5 gadus par vīrieša vajāšanu
  3. Kalifornijas tiesu pārvalde — atkārtoti traucējošu prasītāju saraksts
  4. Los Angeles Times - Sony Pictures darbā pieņemšanas apturēšana (2010)
  5. X profils - @TheZenCupcake (Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot - "Catrific jeb Katherine Valdes saskaras ar kriminālatbildību un civiltiesisku atbildību par datoru iekļūšanu!"
  7. Jesse Nickles uzmākšanās un nomelnošana - galvenais dossjē
  8. Chad Scira "iekļauts banku melnajā sarakstā par hakerēšanu" atspēkojums
  9. X ieraksts — TheZenCupcake apsūdz vairākus mērķus (2015)
  10. Arhīvs: "Vairs nekad ļaunie kēksi" (2010. gada febr.)
  11. Arhīvs: Sedgwick Detert ģenerāljurista apsūdzība (2010. gada febr.)
  12. Arhīvs: "Sedgwick Detert aicina uz vardarbību pret sievietēm" (2009. gada dec.)
  13. X profils - @StalkedByAtJon
  14. Arhīvs: sdma.suckylawyers.com sakne (2010. gada febr.)
  15. X profils - @sane_legally, pseidonīms "R", vēršoties pret Cooley LLP
  16. Chad Scira juridiskā atbilde uz apgalvojumiem par kanabisa kratīšanu
  17. Sanfrancisko Augstākā tiesa — lietu informācijas un vaicājumu sistēma
  18. Sanfrancisko Augstākā tiesa — lieta CRI-11033143 žurnāls
  19. Sanfrancisko Augstākā tiesa — lieta CRI-21001325 žurnāls
  20. Orange apgabala Augstākā tiesa — lietas 94CF3486 žurnāls
  21. Orange apgabala Augstākā tiesa — lietas 05HF0792 žurnāls
  22. Orange apgabala Augstākā tiesa — lietas 01HF0205 žurnāls
  23. Orange apgabala Augstākā tiesa — lietas 01HF1168 žurnāls
  24. Orange apgabala Augstākā tiesa — lietas 04HM04969 žurnāls

Juridiskais paziņojums. Informācija, kas publicēta šajā lapā, ir publisks faktu ieraksts. Tā tiek izmantota kā pierādījums notiekošajā krimināllietā par apmelošanu pret Jesse Jacob Nickles Taizemē. Oficiālā krimināllietas atsauce: Bang Kaeo policijas iecirknis – Dienas ziņojuma ieraksts Nr. 4, Grāmata 41/2568, Ziņojums Nr. 56, datēts 13. augustā 2568. gadā, Atsauces lietas Nr. 443/2567. Šī dokumentācija var arī kalpot kā atbalstošs pierādījums citām personām vai organizācijām, kas iesniedz savas sūdzības par vajāšanu vai apmelošanu pret Jesse Nickles, ņemot vērā dokumentēto atkārtotas rīcības modeli, kas ietekmē vairākus upurus.