Byl Chad Scira ze Sony Pictures propuštěn kvůli hackování Sony Pictures?

Tato stránka reaguje na konkrétní pomluvu, kterou prosadil Jesse Nickles: že Chad Scira \"používal firemní počítače k provádění kyberútoků\" na lidi v Culver City během působení ve Sony Pictures, že byl hledán policií v Culver City, a že to nějak vysvětluje jeho pozdější odchod do Thajska.

Stručně: obvinění vycházejí z dlouhodobé kampaně obtěžování vedené osobou jménem Robyn R. Devereaux (také známou jako Robyn Wolflick, zvanou \"Zen Cupcake\"), která byla odsouzena ve dvou samostatných případech u Okresního soudu v San Franciscu (CRI-11033143 a CRI-21001325) zahrnujících dohromady 25 obvinění za stalking, pokus o vydírání a obtěžující komunikace. Po zrušení probačního dohledu v roce 2016 si odpykala tříletý trest ve vězení okresu, a tento záznam v San Franciscu navazuje na dřívější sérii odsouzení v Orange County za stalking, křivou přísahu, elektronické odposlouchávání, komerční vloupání a ujetí z místa (podrobnosti níže). [4-CIT] Zpráva o 5‑letém trestu za stalking[2] a Záznam v kalifornském seznamu obtěžujících žalobců[3] podrobně popisují stejný vzorec chování, kterému Chad Scira a další čelili o několik let později. [0-CIT]

Stručně

Chad Scira NEBYL propuštěn ze Sony Pictures. Chad Scira NEZHACKOVAL Sony Pictures ani nikoho jiného. Proti Chadovi Scirovi NEBYLA vznesena žádná trestní obvinění.

  • Chad opustil Sony Pictures Imageworks Interactive dobrovolně v roce 2009 poté, co mu bylo sděleno, že jeho odměna nemůže být zvýšena během zdokumentovaného celofiremního zmrazení náboru.[4][5-CIT]
  • Celé falešné vyprávění pochází od Robyn R. Devereaux (také známé jako Robyn Wolflick, \"Zen Cupcake\"), odsouzené stalkerky se 25 trestními body v rámci dvou případů u Okresního soudu v San Franciscu, která si odpykala 3 roky ve vězení za stalking, pokus o vydírání a obtěžující komunikace — po dřívějších odsouzeních v Orange County za stalking, křivou přísahu, elektronické odposlouchávání, komerční vloupání a ujetí z místa (případy 94CF3486, 05HF0792, 01HF0205/01HF1168 a 04HM04969).[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • Policie města Culver City krátce navštívila Sony poté, co Robyn podala falešné oznámení, rozpoznala její ustálený vzorec obtěžování a proti Chadovi nepodnikla žádné kroky.[5-CIT]
  • Jesse Nickles, který se označuje za "OSINT detektiva", nedokázal provést ani základní ověření faktů před tím, než v listopadu 2025 přepublikoval vyvrácená tvrzení odsouzeného stalkera, a záměrně prezentoval výmysly jako ověřená fakta, aby poškodil pověst Chada Sciry.[7]
  • Více obětí, včetně youtuberky Cat Rific, nezávisle zdokumentovalo stejný vzorec obtěžování ze strany Robyn, přesto se Jesse Nickles rozhodl její falešná obvinění šířit místo toho, aby je ověřil podle veřejných soudních záznamů.[1][7-CIT]
  • Jediné soudní záznamy související s touto záležitostí jsou Robynina trestní odsouzení za stalking a pokus o vydírání — nikoli obvinění proti Chadovi.[17][3-CIT]

Časová osa událostí

1996
Okresní soud hrabství Orange — spis 94CF3486: porota odsoudila Robyn za stalking, křivou přísahu, předložení padělaného dokumentu, dvě skutkové položky elektronického odposlouchávání a zničení veřejných záznamů; obdržela tříletý trest odnětí svobody ve státním vězení plus souběžné osmiměsíční tresty. [4-CIT]
2001
Okresní soud hrabství Orange — spisy 01HF0205 a 01HF1168: Robyn se přiznala k několika obviněním z krádeže s předchozími odsouzeními a ke zvýšení trestu podle Penal Code §12022.1; v letech 2003–2004 následovala opakovaná porušení probačního dohledu. [4-CIT]
2004–2009
Okresní soud hrabství Orange — spis 04HM04969: Robyn se přiznala k přečinu ujetí z místa nehody (VC 20002(a)); spis uvádí více než 70 jednání, opakované Marsdenovy návrhy a zrušení probačního dohledu až do ukončení v září 2009. [4-CIT]
2005–2010
Okresní soud hrabství Orange — spis 05HF0792: po desítkách slyšení o způsobilosti k řízení se Robyn v roce 2007 přiznala ke komerčnímu vloupání druhého stupně a ke krádeži s předchozími odsouzeními; odpykávala trest ve vazbě a až do roku 2010 čelila opakovaným sankcím za porušení probačního dohledu. [4-CIT]
září 2008
Robyn R. Devereaux byla Okresním soudem Orange County označena za obtěžující žalobkyni (případ 07HL01113). [3][2-CIT]
2009
Sony Pictures Imageworks Interactive zavádí zmrazení náboru a omezení odměňování během finanční restrukturalizace. [4][5-CIT]
2008–2010
Robyn začne cílit na Chada Sciru s falešnými obviněními z hackerských útoků prostřednictvím blogů a e-mailů. Stejnými tvrzeními také napadá youtuberku Cat Rific (Catherine Valdes) a zakladatele DailyBooth. [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
2. září 2009
Robyn posílá Chadovi svůj první e-mail, ve kterém požaduje MacBooky Pro a hrozí žalobou za 100 milionů USD, přičemž tvrdí, že ji hacknul z Sony pomocí "síťového projektoru" přestavěného na webkameru.[6-CIT]
2009
Policie města Culver City krátce navštívila Sony Pictures Imageworks Interactive poté, co Robyn podala falešné oznámení. Důstojníci rozpoznali její vzorec a nepodnikli žádné kroky.[5-CIT]
2009–2010
Chad opustil Sony dobrovolně poté, co mu bylo sděleno, že jeho odměna nemůže být zvýšena během zmrazení náboru. Žádné trestní obvinění, žádné vyšetřování, žádné "propuštění."[5-CIT]
2010
Robyn osobně stalkuje přátele Cat Rific v San Franciscu, fotí je v obchodech s potravinami a mylně tvrdí, že oni stalkují ji. [1][7-CIT]
9. září 2010
Robyn posílá e-mail s "oznámením o žalobě", v němž požaduje, aby Chad identifikoval, kdo ho "najal", aby ji hacknul, a hrozí žalobou za 100 milionů USD.[6-CIT]
26. února 2011
Robyn posílá e-mail s výzvou k ukončení a zdržení se, v němž tvrdí, že hackování probíhá, a hrozí žalobou u federálního soudu.[6-CIT]
2011–2016
Okresní soud San Francisca, případ CRI-11033143: Robyn byla shledána vinnou v 15 bodech včetně trestného stalkingu (646.9(a) PC), 5 bodů za pokus o vydírání (524 PC) a 9 bodů za obtěžující komunikace (653m(a) PC). Po několika porušeních podmínky byla v roce 2016 odsouzena k horní hranici trestu na 3 roky. [2][3-CIT]
27. září 2017
Robyn posílá poslední e-mail Chadovi, v němž mylně tvrdí, že je zapojen do CGC-18-564999, přestože jeho jméno se na tom spise nikdy neobjevilo.[6-CIT][8-CIT]
2018
Cat Rific zveřejňuje "My Stalker (Not Clickbait)" video dokumentující roky obtěžování uživatelem "Zen Cupcake." [1][7-CIT]
24. září 2018
Robyn podává žalobu za pomluvu Devereaux v. Valdes (CGC-18-564999) proti Cat Rific u Okresního soudu San Francisca.[8-CIT]
21. srpna 2019
CGC-18-564999 byla zastavena pro nepostupování v řízení poté, co Robyn nedostavila na slyšení ani nepředložila požadované dokumenty pro vynesení rozsudku, přestože proti obžalovanému byl vydán rozsudek pro zmeškání.[8-CIT]
2021
Okresní soud San Francisca, případ CRI-21001325: proti Robyn bylo podáno dalších 10 obvinění za stalking a pokus o vydírání, pokračující vzor dokumentovaný v CRI-11033143.[3-CIT]
lis 2025
Jesse Nickles znovu publikuje a zesiluje Robynin falešný "Sony hacking" příběh na několika platformách, prezentuje zpochybněná tvrzení odsouzeného stalkera jako ověřená fakta, přestože je vyvracejí veřejné trestní záznamy, soudní dokumenty a novinové zprávy. [7]

Kontext: Co tvrdil Jesse Nickles

Jesse Nickles, který o sobě říká, že je "OSINT detektiv" (Open Source Intelligence), tvrdí, že se specializuje na odhalování faktů prostřednictvím investigativního výzkumu. V jednom ze svých mnoha pomlouvačných write‑ups prohlásil, že Chad Scira byl propuštěn ze Sony Pictures za používání firemních počítačů k provádění cyber‑útoků proti obětem v Culver City v Kalifornii, že o tom stále existuje otevřený policejní "case file", a že to je důvod, proč Chad údajně uprchl do Thajska a začal prodávat drogy.

Pro někoho, kdo se prezentuje jako vyšetřovatel shromažďující fakta, Jesse Nickles ani neprovedl základní ověření. Příběh "Sony hacking and firing" je zjevným výmyslem, který lze snadno vyvrátit pomocí veřejných záznamů, soudobých novinových zpráv a jednoduché kontroly časové osy.

Každá část tohoto vyprávění je nepravdivá:

  • Chad Scira odešel poté, co mu bylo řečeno, že jeho odměna nemůže být zvýšena během zmrazení náboru a mezd ve společnosti Sony Pictures Imageworks Interactive v roce 2009, o kterém se tehdy hojně psalo. Viz současné pokrytí v Los Angeles Times[4][5-CIT].
  • Chad Scira nikdy nepoužil žádné počítače Sony ani Sony Pictures k provádění hackování či kybernetických útoků na kohokoli v Culver City (ani kdekoli jinde).[5-CIT]
  • Proti Chadovi nebyl v souvislosti s těmito obviněními veden žádný trestní případ a nebyl \"hledán\" policií v Culver City.[5-CIT]
  • Chad Scira neutekl do Thajska, aby unikl čemukoli souvisejícímu se Sony; roky po odchodu pokračoval ve vývoji produktů jako Tumblr Cloud, Tweet Cloud a Status Cloud, poté téměř čtyři roky pracoval pro Media Arts Lab a později se přestěhoval do Thajska, aby tam pracoval na dálku pro Artory.
  • Chad Scira nikdy neprodával drogy v souvislosti s žádnou policejní razií a nesouvisející případ konopí, na který Jesse odkazuje, byl odložen. Kompletní právní odpověď na razii kvůli konopí[16].

Příběh o hacknutí Sony pouze recykluje už dříve zpochybněná obvinění Robyn, vytrhává je z kontextu a prezentuje je, jako by je policie někdy potvrdila.

Tento „kontext“ zahrnuje dva trestní spisy ze San Francisca a navíc čtyři dřívější případy z Orange County, v nichž soudy již shledaly její provinění v otázkách stalkingu, křivé přísahy, vloupání, odposlouchávání a ujetí po nehodě — to vše bylo v Jesseho takzvaném šetření ignorováno. [3-CIT][4-CIT]

Kdo je Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick?

Robyn R. Devereaux (také známá jako Robyn Wolflick, "Zen Cupcake") se popisuje jako právní aktivistka, přitom její veřejný rejstřík obsahuje několik trestních odsouzení za stalking, označení za obtěžující žalobkyni a léta pomlouvačných kampaní. V případu Okresního soudu v San Francisku, č. spisu CRI-11033143, byla shledána vinnou z 15 činů včetně těžkého trestného činu pronásledování (646.9(a) PC), pěti pokusů o vydírání (524 PC) a devíti případů obtěžujících komunikací (653m(a) PC). Poté, co jí byla zrušena podmínka za opakovaná porušení, byla v roce 2016 odsouzena k tříletému trestu odnětí svobody v horní hranici v okresní věznici. Druhý trestní případ (CRI‑21001325) podaný v roce 2021 zahrnuje dalších 10 obvinění z pronásledování a pokusu o vydírání. SFGate: "Žena dostala 5 let za stalking muže"[2], Kalifornská soudní správa - Seznam obtěžujících žalobců[3] dokumentuje, jak vážně kalifornské soudy berou její chování.

K 1. 11. 2025 celostátní seznam osob zneužívajících soudní řízení (Vexatious Litigant List) stále obsahuje tento záznam:[3]

PříjmeníKřestní jménoStředníSoudČ. sp.Datum
DEVEREAUXRobynR.Okresní soud okresu Orange07HL0111317. září 2008

Online mísila blogy o cupcakách s manifesty hacktivistů, používala přezdívky jako @TheZenCupcake a dlouhé výlevy na Blogspotu, aby bez jakýchkoli důkazů obvinila youtuberku Catherine Valdes, zakladatele DailyBooth Jona Wheatleyho a Ryana Amose, zaměstnance Sony a Chada Sciru, že spřádají spiknutí. [5][6]

Scénář se málokdy měnil: vymyslet složité vyprávění o hackování, rozeslat pseudo-právní e-maily o dohodě požadující šest až sedmimístné částky, a poté vyhrožovat nebo podat řízení s procedurálními vadami, která se zhroutí, jakmile soudy požadují důkazy nebo soudní poplatky.

I poté, co sociální platformy omezily její dosah, dál všechno proplétala — zakladatele DailyBooth, Cat Rific, Chada, údajné informátory FBI — do rozvláčných vláken na X z roku 2015 o "distributorech pilulek" a "hackerech", která neuváděla ověřitelné důkazy.[9]

Archivované příspěvky, jako "No More Evil Cupcakes Ever", pamflety Sedgwick Detert a "Sedgwick Detert advocates violence against women", přetvářejí rutinní moderaci v obvinění podle zákona RICO a trvají na tom, že celé advokátní kanceláře ji chtějí mrtvou. [10][11][12]

Také se zdála být spojena s účty jako @StalkedByAtJon a doménou suckylawyers.com, které nahrávaly materiály popisované jako "soubory případu", jež neměly nic společného se skutečnými soudními dokumenty, a i poté, co byl případ CGC-18-564999 v roce 2019 ukončen, se v roce 2021 znovu objevil(a) jako @sane_legally, aby zaútočil(a) na Cooley LLP použitím stejného ve stylu Sedgwick scénáře "zaplaťte mi, nebo jinak". [13][14][15]. Zpětně to, co se zdálo být hlukem, nyní čteme jako dlouhodobý vzorec obtěžování, který způsobil skutečnou škodu. Pokud rodinný člen může poskytnout dokumentované důkazy, že se chování ukončilo, a vysvětlit okolnosti, je ochoten zvážit odstranění celého výpisu dokumentů. Dokud se tak nestane, zůstává online, aby ostatní mohli rozpoznat a vyvrátit stejnou pomluvu.

O několik let později video YouTuberky Cat Rific "My Stalker (Not Clickbait)" nezávisle zdokumentovalo stejné cupcake blogy, obvinění z hackování, výhrůžky podáním příkazu k zákazu přiblížení a stalking v reálném světě - přesně ten materiál, který Jesse Nickles později recykloval ve svých vlastních falešných narativech.[7-CIT] Kontext obtěžování a pomluvy Jesse Nickles[7]

Těmto obžalobám v San Franciscu předcházelo desetiletí odsouzení v Orange County, které eskalovalo od stalkingu přes vloupání až po opakovaná porušení podmínky. Každý spis je níže reprodukován s úplnými verdikty a podrobnostmi o trestech. [4-CIT]

  • trestní případ z roku 1994 94CF3486: porota ji v dubnu 1996 shledala vinnou z pronásledování (stalking), křivopřísežnictví, předložení padělaného dokumentu, dvou případů elektronického odposlechu a ničení veřejných záznamů; dostala horní hranici trestu tří let ve státním vězení plus souběžné osmiměsíční tresty.[4-CIT]
  • trestní případ z roku 2005 05HF0792: po desítkách slyšení o příčetnosti se v lednu 2007 přiznala k druhostupňovému komerčnímu vloupání a krádeži s předchozími odsouzeními; dostala tříletou podmínku, 254 dnů zadržení, náhradu škody a opakované sankce za porušení podmínky až do roku 2009.[4-CIT]
  • trestní případ z roku 2001 01HF0205: přiznala vinu v několika případech krádeže s předchozími odsouzeními a s přitěžujícím ustanovením podle §12022.1 trestního zákona, střídala veřejné obhájce a revokace podmínky, než si odpykala další období ve vězení okresu.[4-CIT]
  • Doprovodný případ 01HF1168 obsahoval zbývající obvinění za krádeže a přitěžující okolnosti, které byly sloučeny do spisu 01HF0205 při přiznání v listopadu 2001.[4-CIT]
  • přestupkový případ z roku 2004 04HM04969: nakonec se přiznala k řízení s následným opuštěním místa způsobujícím škodu na majetku; spis ukazuje přes 70 jednání, opakované Marsdenovy návrhy a uvěznění za porušení podmínky až do ukončení v září 2009.[4-CIT]

Tato verdikty z Orange County jsou nyní shrnuta v samostatné sekci trestních případů, aby si čtenáři mohli prohlédnout úplné seznamy obvinění, historii právníků, podmínky propuštění a časové osy spisů vedle pozdějších odsouzení v San Franciscu.[3-CIT][4-CIT]

Následující oddíl podrobně popisuje dva trestní případy proti Robyn R. Devereaux u Okresního soudu v San Franciscu (San Francisco Superior Court), včetně všech obvinění, historie advokátů, podmínek propuštění a úplných časových os spisů. Tyto veřejné záznamy ukazují závažnost a setrvalost jejího stalkerského chování, které zasáhlo Chada Sciru, Cat Rific a mnoho dalších obětí po více než desetiletí.[3-CIT]

Trestní případy týkající se Robyn R. Devereaux

Níže uvedené informace o trestních případech lze nezávisle ověřit prostřednictvím veřejného systému informací o případech Okresního soudu v San Franciscu (San Francisco Superior Court).

Případ CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · Podáno 2011-12-14

Obžalovaný se v lednu 2012 přiznal k vině; v únoru 2012 mu byla uložena 3letá doba dohledu (probation) s dlouhodobým příkazem k zákazu přibližování. Doba dohledu byla později zrušena po opakovaných porušeních a dne 29.04.2016 soud za Count 2 uložil tříletý trest v horní hranici v okresním vězení podle PC 1170(h)(5)(A). Obžalovaný podal odvolání a návrhy na přešetření trestu; rozsudek byl nakonec potvrzen a později byl v roce 2018 pozastaven výběr některých poplatků.

Obžalovaný
Robyn R. Devereaux
Verdikt znám
Yes
Celkový počet obvinění
15

Hlavní obvinění

Pronásledování (stalking) · 646.9(a) PC · Závažný trestný čin

Opakované obtěžování nebo hrozby, které oběť přimějí bát se o svou bezpečnost.

Další obvinění

  • Pokus o vydírání · 524 PC · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 1)
  • Pokus o vydírání · 524 PC · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 2)
  • Pokus o vydírání · 524 PC · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 3)
  • Pokus o vydírání · 524 PC · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 4)
  • Pokus o vydírání · 524 PC · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 5)
  • Obtěžující nebo otravné komunikace · 653m(a) PC · Přečin (Bod obžaloby 1)
  • Obtěžující nebo otravné komunikace · 653m(a) PC · Přečin (Bod obžaloby 2)
  • Obtěžující nebo otravné komunikace · 653m(a) PC · Přečin (Bod obžaloby 3)
  • Obtěžující nebo otravné komunikace · 653m(a) PC · Přečin (Bod obžaloby 4)
  • Obtěžující nebo otravné komunikace · 653m(a) PC · Přečin (Bod obžaloby 5)
  • Obtěžující nebo otravné komunikace · 653m(a) PC · Přečin (Bod obžaloby 6)
  • Obtěžující nebo otravné komunikace · 653m(a) PC · Přečin (Bod obžaloby 7)
  • Obtěžující nebo otravné komunikace · 653m(a) PC · Přečin (Bod obžaloby 8)
  • Obtěžující nebo otravné komunikace · 653m(a) PC · Přečin (Bod obžaloby 9)

Historie advokátů

Veřejní obhájci
San Francisco Public Defender's Office
Konfliktní obhájci
Clifford Gould
Přidělený obhájce
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
Období pro per
2014-01-10 · Obžalovaná podepsala vzdání se práva podle Faretty a bylo jí dovoleno působit jako vlastní zástupkyně (pro per) v části řízení.
Státní zástupci
Brian Bringardner

Podmínky propuštění

Počáteční podmínky
Počáteční výše kauce
200000
Snížená výše kauce
165000
Předběžné propuštění s dohledem
Yes
Příkazy k zákazu styku
Yes
Primární oběť příkazu k zákazu styku
Michael McGeehon
Dlouhodobý příkaz k zákazu styku
Yes
Omezení elektronických zařízení
No
Konečný stav
Podmíněné propuštění uloženo
Yes
Délka podmíněného propuštění (roky)
3
Platnost příkazu k zákazu styku vyprší
2022-02-28
Podmíněné propuštění zrušeno
Yes
Roky trestu v okresním vězení
3
Datum uložení trestu v okresním vězení
2016-04-29
Opravné prostředky vyčerpány
Yes
Vymáhání pozastaveno
Yes
Data pozastavení vymáhání
2018-07-20, 2018-12-28
Rozbalit celou časovou osu spisu
  • 2011-12-14Přednesení obžaloby; obžalovaný se prohlásil za nevinného; byl jmenován veřejný obhájce; kauce stanovena na 200000; poslední den předběžného slyšení stanoven na 2011-12-29; vydán příkaz o zákazu přibližování ve prospěch Michaela McGeehona.
  • 2011-12-15Podán návrh obhajoby na propuštění na vlastní záruku a snížení kauce; bylo stanoveno jednání k projednání plánování předběžného slyšení a otázek kauce.
  • 2011-12-19Kalendář: návrh na kauci, možné odročení podle PC 1050 a návrh na propuštění na vlastní prohlášení; odročeno.
  • 2011-12-20Slyšení o propuštění na osobní záruku (OR), návrhu na kauci, možné záležitosti podle PC 1050, krocích Marsden a Faretta; návrhy Marsden a Faretta zamítnuty bez újmy; snížení kauce schváleno a stanoveno na 165000; shledán důvod pro prodloužení podle PC 1050; předběžné slyšení odročeno.
  • 2011-12-28Zástupce veřejného obhájce podal návrh na zařazení žádosti dle Faretty do pořadu jednání.
  • 2011-12-30Slyšení o návrhu podle Faretty; soud naznačil, že advokát Soto Rosen bude zbaven role obhájce, pokud bude návrh podle Faretty povolen; další slyšení ve věci Faretty odročeno.
  • 2012-01-03Další slyšení ve věci Faretty; návrh na propuštění na osobní záruku (OR) podle PC 859b zamítnut; později téhož odpoledne obžalovaný stáhl návrh podle Faretty; veřejný obhájce Matthew Soto Rosen odvolán; jmenována veřejná obhájkyně Pam Herzig; zaznamenáno PC 4011.5; předběžné slyšení ze dne 25.01.2012 potvrzeno.
  • 2012-01-04Podán ochranný příkaz o utajení prohlášení obhajoby upřesňující záznam ze dne 30.12.2011.
  • 2012-01-11Podána obhajobou žádost o návrh na změnu přiznání / dispozičního uspořádání.
  • 2012-01-13Kalendář: obranný návrh na změnu přiznání; věc odročena; uvedeno PC 4011.5.
  • 2012-01-18Obhajoba podává návrh na změnu přiznání; obžalovaný byl poučen a osobně se vzdal ústavních a občanských práv a přiznal se k vině podle dohodnutého uspořádání; nebylo učiněno žádné Arbuuckleovo vzdání se; obžalovaný byl propuštěn na vlastní záruku (release on own recognizance) s pokračujícím příkazem k zákazu kontaktu a předchozími příkazy; termíny pro vynesení trestu a pro přípravu předtrestní zprávy budou stanoveny.
  • 2012-01-27Kalendář: stanovit trest nebo nařídit předvýrokovou zprávu; obžalovaný není ve vazbě; nařízeno dozorované předprocesní propuštění a telefonický kontakt dvakrát týdně; vynesení trestu stanoveno na 28. února 2012.
  • 2012-02-21Podán přepis jednání o uznání viny u závažného trestného činu.
  • 2012-02-24Podáno memorandum státního zástupce k vynesení trestu a doprovodné podání s právními argumenty (points and authorities).
  • 2012-02-28Vynesení trestu: soud ukládá 3 roky zkušební doby s 57 dny ve vazbě a započtením 57 dnů; vydán zákaz přibližování se ve prospěch Michaela McGeehona s platností do 28.02.2022; obžalovaný je povinen dodržovat podmínky probačního dohledu pro dospělé a uhradit různé pokuty a poplatky.
  • 2013-07-08Datum v kalendáři pro podání návrhu Oddělení dozoru nad dospělými (probační oddělení) bylo odročeno.
  • 2013-07-10Kalendář: podání návrhu APD; obžalovaný se nedostavil; zatykač nařízen a odložen do 11. července 2013 bez kauce.
  • 2013-07-11Jednání o pozastavení zatykače pro nedostavení se na návrh APD; vydány příkazy k zdržení vůči Michaelu McGeehonovi a celé advokátní kanceláři Sedgwick; nařízen doplňkový zpráva APD; podmíněné propuštění administrativně zrušeno; nařízeno propuštění na vlastní záruku (OR).
  • 2013-08-09Kalendář: doplňující zpráva k návrhu APD a stanovení jednání; věc postoupena do Community Justice Center; podmíněné propuštění zůstává zrušeno; odročeno pro postoupení do CJC a posouzení.
  • 2013-08-14Kalendář: zpráva o programu CJC a stanovení jednání o návrhu APD; odročeno.
  • 2013-08-21Kalendář: zpráva o programu CJC a stanovení jednání o návrhu APD; odročeno.
  • 2013-08-23Kalendář: stanovení jednání o návrhu APD; odročeno pro jednání o návrhu APD.
  • 2013-09-13Obžalovaný podává žádost o zařazení na pořad jednání návrhů Marsden a Faretta.
  • 2013-09-20Kalendář: přidat do programu pro Marsden a Faretta; věc stažena z programu, protože datum jednání návrhu APD 11. října 2013 je potvrzeno.
  • 2013-10-11Kalendář: jednání o návrhu APD; odročeno.
  • 2013-12-26Obhájce Christopher Dove podává návrh na odstoupení z funkce obhájce s přiloženým prohlášením.
  • 2014-01-10Kalendář: jednání o návrhu APD a návrhu na propuštění právního zástupce; návrh schválen; advokát Christopher Dove uvolněn; obžalovaný podepisuje vzdání se práva na obhajobu podle Faretta a stává se vlastním zástupcem (pro per); odročeno stanovení jednání o návrhu DA na zrušení podmíněného propuštění.
  • 2014-02-14Kalendář: stanovení jednání DA o zrušení podmínky; odročeno na 2014-02-21 pro informaci o obdržení dokumentů a na 2014-05-30 pro jednání DA o návrhu.
  • 2014-02-21Stav přijetí dokumentů; obžalovaný podal čestné prohlášení a návrh na peremptorní námitku; soud podepsal příkaz umožňující obžalovanému získat soudem jmenovaného vyšetřovatele; odročeno na 2014-04-04 k projednání různých obhajobních návrhů.
  • 2014-04-04Kalendář: různé obhajobní návrhy podané obžalovaným zastupujícím se sám (pro per); soud zamítl peremptorní námitku podle CCP 170.6; projednání návrhu státního zástupce na zrušení podmíněného trestu stanoveno na 2014-05-30.
  • 2014-05-29Podán návrh obžalovaného na odročení slyšení.
  • 2014-05-30Přelíčení žádosti státního zástupce; obžalovaný podal námitku podle § 170.6 proti soudkyni Julie Tang, která byla uznána; případ převeden do oddělení 21 pro přelíčení žádosti státního zástupce; samostatný záznam v kalendáři pokračuje ve stanovování termínu přelíčení žádosti státního zástupce.
  • 2014-06-02Kalendář: stanovení jednání DA o zrušení podmínky; odročeno.
  • 2014-06-12Podáno prohlášení obhájce Clifforda Goulda.
  • 2014-06-27Kalendář: stanovení jednání DA; odročeno.
  • 2014-07-25Kalendář: jednání o návrhu DA; soud zbavuje Juliana Drous funkce obhájce; obžalovaný pro per; vydány nové příkazy zákaz kontaktu pro Michaela McGeehona a kanceláře právní firmy Sedgwick; jednání o návrhu DA a konferenční jednání o stavu odročeno.
  • 2014-08-19Podán návrh státního zástupce (People) na zamítnutí předvolání k předložení dokumentů (subpoena duces tecum) ohledně záznamů.
  • 2014-08-21Právník Michaela McGeehona podává oznámení, memorandum, podpůrnou žádost a čestné prohlášení k návrhu na zrušení předvolání.
  • 2014-08-27Podáno opravené oznámení obžalovaného o slyšení ke návrhu třetí strany McGeehon na zrušení předvolání.
  • 2014-09-19Soudní jednání o stavu ve věci návrhu státního zástupce a návrhu třetí strany na zrušení předvolání; právní zástupce James McManis zastupuje svědka Michaela McGeehona; soud vyhoví návrhu na zrušení předvolání; podaná dohoda týkající se slyšení o návrhu na odnětí podmínky; slyšení návrhu státního zástupce odročeno.
  • 2014-11-24Soudní podání státního zástupce týkající se návrhu na zrušení podmínky propuštění podáno.
  • 2014-12-05Přelíčení žádosti státního zástupce o zrušení podmíněného propuštění; svědci složili přísahu včetně Jamese McManise, Oscara Martina a Robyn Devereaux; přijaty četné důkazní materiály včetně dopisů a příspěvků na sociálních sítích; soud shledal, že obžalovaný porušil podmínky probačního dohledu; důkazy vráceny; rozhodnutí o žádosti státního zástupce odročeno.
  • 2015-01-09Přelíčení žádosti státního zástupce o zrušení podmíněného propuštění; advokát James McManis se dostavil za oběti; obžalovaný telefonicky soudu sdělil, že je nemocný, a nedostavil se; podmíněné propuštění bylo zrušeno a byl vydán zatykač bez možnosti kauce; věc postoupena soudu pro duševní zdraví (Department 15).
  • 2015-01-16Vrácení zatykače; obžalovaný odmítá účast v Behavioral Health Court; všechny příkazy k zdržení zůstávají v platnosti; zatykač zrušen; předložení lékařského dokladu a stanovení termínu pro vynesení trestu odročeno.
  • 2015-01-20Kalendář: doklad o zdravotním stavu; odročeno k určení termínu.
  • 2015-01-21Kalendář: nařízení o doplňující zprávě APD; APD určeno vypracovat doplňující zprávu k návrhu DA na zrušení podmínky.
  • 2015-01-30Kalendář: stanovení; nařízeno psychologické vyšetření podle PC 4011.6 pro účely Behavioral Health Court; strany souhlasí, že vyšetření BHC může proběhnout mimo vazbu; APD má zaslat zprávu; odročeno k obdržení zprávy nebo vynesení rozsudku.
  • 2015-02-13Kalendář: zpráva podle PC 4011.6 nebo stanovení vynesení trestu; obžalovaný se nedostavil; nařízen zatykač, odložen do 2015-02-17 bez kauce; odročeno pokračování odložení zatykače a vynesení trestu.
  • 2015-02-17Pozastavení zatykače; APD nařízeno připravit aktualizovanou předvýrokovou zprávu; pokračuje stav ohledně psychologické zprávy.
  • 2015-03-06Kalendář: stav ohledně psychologické zprávy; odročeno za účelem aktualizace stavu.
  • 2015-03-13Aktualizace stavu; soud zamítl Marsdenův návrh a McKenzieův návrh bez újmy; soud nařídil utajení řízení podle Marsden a McKenzie; odročeno pro další aktualizaci stavu.
  • 2015-04-03Aktualizace stavu; podán dopis od právního zástupce oběti; Marsdenův návrh zamítnut; obhajoba stáhla McKenzieův návrh mimo záznam; soud nařídil zapečetění těchto přepisů; vynesení trestu odročeno.
  • 2015-04-24Doporučení státního zástupce k trestu ve věci návrhu na zrušení podmíněného propuštění podáno.
  • 2015-04-29Podáno memorandum k vynesení trestu a přiložené prohlášení týkající se dopadu na oběť a návrh na zrušení podmínky (revokaci probace).
  • 2015-05-06Doplňující čestné prohlášení na podporu memoranda k vynesení trestu podáno spolu s dopisem.
  • 2015-05-08Přelíčení o vynesení trestu; obhájce vyjadřuje pochybnosti o způsobilosti obžalovaného; trestní řízení pozastaveno; věc odložena na 11.05.2015 do oddělení 15 pro jmenování znalce.
  • 2015-05-11Jmenování odborníka podle PC 1369; Dr. French jmenován k posouzení způsobilosti a schopnosti sebeobhajoby; příkaz specifikuje otázky, které je třeba řešit; věc odročena na 2015-06-08.
  • 2015-06-08Slyšení o stavu a zpráva podle PC 1369 od Dr. French; soud shledal obžalovaného způsobilým, obnovil trestní řízení; podmíněné propuštění zůstává administrativně odňato; věc postoupena do oddělení 21 kvůli návrhu na odnětí podmínky.
  • 2015-06-08Samostatný pořad: stav; obhajobní návrh na propuštění na vlastní záruku (OR) zamítnut; zpráva o způsobilosti ke dozorovanému předprocesnímu propuštění a vynesení trestu odloženy.
  • 2015-06-09Podán návrh obžalovaného na zprávu podle PC 1369, včetně memoranda s body a právními argumenty a přiloženého prohlášení.
  • 2015-06-12Vynesení trestu, způsobilost k dozorovanému předprocesnímu propuštění a obhajobní návrh na zprávu podle PC 1369; obžalovaný upřesňuje, že zamýšlel požádat o Marsden, nikoli o Faretta; soud zjišťuje, že žádný návrh podle Faretta není podán; konala se neveřejná slyšení k návrhům Marsden a McKenzie, oba byly zamítnuty; věc odložena za účelem zprávy o způsobilosti ke dozorovanému předprocesnímu propuštění, vynesení trestu a zprávy podle PC 1369.
  • 2015-06-12Obhajoba podala oznámení o návrhu na ukončení dozoru (probation), spolu s memorandem a prohlášením o konfliktu zájmů právníka Clifforda Goulda.
  • 2015-06-19Způsobilost k dohledu při předběžném propuštění; obžalovaný nařízen hlásit se do dohledu při předběžném propuštění třikrát denně; obžalovanému nařízeno nezískávat a nevlastnit elektronická zařízení a nepoužívat internet do 24 hodin po propuštění; APD vypočte kredity za vazbu a předpokládané datum propuštění; předání odročeno.
  • 2015-06-22Podána námitka státního zástupce (People) proti návrhu obžalované na ukončení probačního dohledu.
  • 2015-06-24Kalendář: odevzdání; vydán zatykač pro neobjevení se; soud povoluje omezenou ústní komunikaci telefonicky nebo elektronicky, ale zamítá žádost o použití počítače; podmíněné propuštění zrušeno a vydán nový zatykač s možností nočního doručení.
  • 2015-12-15Zatykač zrušen; jednání o vrácení zatykače; obžalovaný se dostavuje podle PC 4011.5; věc odročena pro stanovení trestu; příkazy k zdržení zůstávají v platnosti.
  • 2015-12-16Kalendář: stanovení vynesení trestu; soud zbavuje konfliktového obhájce Clifforda Goulda; jmenován Úřad veřejného obhájce.
  • 2015-12-21Kalendář: identifikace obhájce PD a stanovení vynesení trestu; James Senal identifikován jako obhájce; nařízena doplňující zpráva APD; předvedení na základě zatykače a slyšení podle 4011.5 naplánováno; odročeno ke stanovení a pro doplňující zprávu APD.
  • 2015-12-30Kalendář: stanovení podle 4011.5, Marsdenovo slyšení, návrh Faretta a otázky habeas corpus; konalo se uzavřené Marsdenovo slyšení, které bylo zamítnuto; soud nařizuje utajení přepisu a záznamu z jednání ze dne 2015-12-21; slyšení Faretta zahájeno, ale na žádost obhajoby odročeno, neboť obžalovaný hlásil špatný zdravotní stav; slyšení Faretta odročeno na 2016-01-08.
  • 2016-01-08Přelíčení ve věci Faretta; soud odkládá věc do oddělení 15 kvůli jmenování lékaře a provedení vyšetření; naplánována doplňující zpráva APD; návrh Faretta odložen.
  • 2016-01-11Jmenování Dr. French podle PC 1369 k posouzení, zda má obžalovaný vážnou duševní poruchu, která by mu znemožnila samostatnou obhajobu; příkaz stanoví parametry pro stanovisko podle People v. Johnson; věc odročena na 2016-02-08.
  • 2016-01-22Kalendář: stanovení, stav řízení před oddělením 15 a doplňující zpráva APD; obžalovaný odstupuje od návrhu Faretta; naplánována doplňující zpráva a další slyšení k návrhu DA na zrušení podmínky.
  • 2016-02-01Kalendář: stanovení nebo vyřešení; jednání DA o zrušení podmínky odročeno.
  • 2016-02-18Okresní státní zástupce podal žádost o soudní uznání.
  • 2016-02-26Přelíčení žádosti státního zástupce o zrušení podmíněného propuštění; obžalovaný podává ústní Marsden motion; koná se Marsden hearing s vyloučením státního zástupce a návrh je zamítnut; soud pokračuje ve věci do Department 15 za účelem jmenování klinika a vyšetření pro Faretta motion.
  • 2016-02-29Jmenování Dr. Jeko k posouzení obžalovaného podle kritérií PC 1369, konkrétně v souvislosti se žádostí podle Faretta; příkaz definuje otázky hodnocení týkající se těžké duševní poruchy a schopnosti sebeobhajoby; věc stanovena na 2016-03-28.
  • 2016-03-28Kalendář: zpráva od Dr. Jeka ohledně návrhu Faretta; datum 2016-04-11 potvrzeno.
  • 2016-04-11Přelíčení návrhu Faretta; soud zamítá žádost obžalovaného o vlastní zastoupení; návrh státního zástupce na zrušení podmíněného trestu odložen do 2016-04-15.
  • 2016-04-15Přelíčení žádosti státního zástupce o zrušení podmíněného propuštění; obžalovaný podává ústní Marsden motion, která je zamítnuta; přijaty důkazy včetně e-mailu zaslaného soudu; obžalovaný vypovídá; soud shledal, že obžalovaný porušil podmínky probačního dohledu; identifikován probační úředník Oscar Martinez; vynesení trestu ve věci žádosti státního zástupce o zrušení podmínky stanoveno na 2016-04-29.
  • 2016-04-27Státní zástupce podal doporučení k trestu ve věci návrhu na zrušení podmíněného propuštění.
  • 2016-04-28Státní zástupce podal memoranda obětí k vynesení trestu a prohlášení Jamese McManise.
  • 2016-04-29Žádost podle Marsdena projednána a zamítnuta; obžalovanému byly vysvětleny jeho práva a přiznal porušení podmínky; podmínka zrušena; soud ukládá nepodmíněný trest podle PC 1170(h)(5)(A): tříletý horní trest za bod 2, který bude vykonán v okresním vězení; obžalovanému přiznáno 244 dní skutečného zadržení a 244 dní kreditů za chování (celkem 488 dní); pokuta za náhradu způsobené škody při zrušení podmínky stanovena na 300; zaznamenány různé podrobnosti o trestu.
  • 2016-05-03Podáno oznámení obžalovaného o odvolání ve věci zločinu.
  • 2016-05-10Podán návrh a petice o zrušení rozsudku s argumenty a právními podklady.
  • 2016-05-23Podána námitka státního zástupce (People) proti žádosti obžalované o zrušení rozsudku (petice o recall of sentence).
  • 2016-05-27Kalendář: žádost o zrušení vyneseného trestu; návrh zamítnut; rozsudek ze dne 2016-04-29 zůstává v platnosti.
  • 2016-08-10Kalendář: úprava trestu; soud upřesňuje, že pokuta za náhradu škody při zrušení podmínky podle PC 1202.44 činí 200; nařízení o zrušení povinnosti hlásit se do programu Post Release Community Supervision; soud nařizuje pořízení přepisů řízení pro obhájce a Odvolací soud.
  • 2016-08-24Podán návrh obžalovaného na nové uložení trestu a/nebo změnu trestu, s podklady obsahujícími body a právní argumenty a přiloženým prohlášením.
  • 2016-09-13Byl projednán návrh obhajoby na nové uložení trestu a/nebo změnu trestu; přítomen byl bývalý obhájce James Senal; soud jmenoval Richarda Fitzera, aby obhajoval obžalovaného za tímto účelem; návrh byl projednán a v záznamu zamítnut.
  • 2016-10-26Jednání za účelem přečtení remittituru do záznamu; remittitur přečten; odvolání zamítnuto.
  • 2016-11-10Druhé oznámení obžalovaného o odvolání ve věci zločinu podané poštou.
  • 2017-09-20Kalendář: jednání za účelem přednesení remittituru do záznamu; rozsudek Odvolacího soudu potvrzen; remittitur zapsán do zápisu jednání.
  • 2018-07-20Žádost a příkaz k pozastavení určitých poplatků podle nařízení San Francisco Board of Supervisors č. 180132 podepsány a podány.
  • 2018-12-28Vydán příkaz o pozastavení aktivního vymáhání podle ustanovení Government Code §§ 25259.7 až 25259.95.

Případ CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · Podáno 2021-02-05

Ve předloženém spise se neobjevuje žádné přiznání viny, rozsudek, zamítnutí ani vynesení trestu. Spis ukazuje roky návrhů, posudků a úprav, ale žádné konečné rozhodnutí.

Obžalovaný
Robyn R. Devereaux
Verdikt znám
No
Celkový počet obvinění
10

Hlavní obvinění

Pronásledování (stalking) · 646.9(a) PC · Závažný trestný čin

Opakované obtěžování nebo hrozby, které vzbuzují strach o bezpečnost oběti.

Další obvinění

  • Pokus o vydírání · 524 PC · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 1)
  • Pokus o vydírání · 524 PC · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 2)
  • Pokus o vydírání · 524 PC · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 3)
  • Pokus o vydírání · 524 PC · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 4)
  • Pokus o vydírání · 524 PC · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 5)
  • Pokus o vydírání · 524 PC · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 6)
  • Pokus o vydírání · 524 PC · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 7)
  • Pokus o vydírání · 524 PC · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 8)
  • Pokus o vydírání · 524 PC · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 9)

Historie advokátů

Veřejní obhájci
San Francisco Public Defender's Office
Konfliktní obhájci
Erica Franklin, Brian Ford
Přidělený obhájce
Alexandria Carl
Období pro per
2021-12-01 · Odstoupení od práv podle Faretta schváleno; obžalovaný převzal vlastní zastoupení.
Státní zástupci
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

Podmínky propuštění

Počáteční podmínky
Sledování GPS
Yes
Zákaz užívání internetového zařízení
Yes
Zákaz používání sociálních médií
Yes
Zveřejnění hesla k zařízení
Yes
Prohlídka zařízení bez soudního příkazu
Yes
Trestní ochranné příkazy
Yes
Zákaz zveřejnění v platnosti
Yes
Konečný stav
Elektronické monitorování ukončeno
Yes
Datum ukončení
2025-11-24
Rozbalit celou časovou osu spisu
  • 2021-02-05Přednesení obžaloby; výrok o nevině (NG); kauce 100000; uloženy přísné monitorovací podmínky.
  • 2021-02-09Předběžné slyšení stanoveno.
  • 2021-02-18Zpráva ACM; neuvolnění se nedoporučuje.
  • 2021-02-23Žádost podle Marsdena stažena.
  • 2021-02-24Podán návrh veřejného obhájce (PD) na soudní jednání o kauci a na propuštění na vlastní slib (OR).
  • 2021-02-25Státní zástupce podal námitku proti návrhu obhajoby na kauci.
  • 2021-02-26Předběžné slyšení; audio a dokumenty předloženy; postaven k obžalobě; snížení kauce zamítnuto.
  • 2021-03-05Podána žádost státního zástupce o umístění do vazby.
  • 2021-03-08Podána obžaloba státním zástupcem.
  • 2021-03-11Obhajoba podala odpor proti zadržení bez kauce.
  • 2021-03-12Přednesení obžaloby podle information; vydán ochranný příkaz a příkaz k mlčení.
  • 2021-03-22Podán návrh státního zástupce (People) na změnu podmínek kauce za účelem odstranění webových stránek.
  • 2021-03-25Jednání o změně kauce odročeno.
  • 2021-04-01Návrh na úpravu kauce stažen z kalendáře.
  • 2021-04-30Hlavní líčení před porotou pokračuje.
  • 2021-05-03Podán návrh na změnu domácího vězení.
  • 2021-05-04Stanovisko státního zástupce k návrhu na domácí vězení.
  • 2021-05-05Soud upřesnil podmínky domácího dohledu.
  • 2021-05-11Ústní návrh obhajoby podle PC 1382; termín soudu byl přeložen.
  • 2021-05-19Žádost podle Marsdena - pokračováno.
  • 2021-05-25Státní zástupce podal námitku proti zamítnutí obžaloby.
  • 2021-06-01Žádost podle Marsdena zamítnuta; návštěvy povoleny.
  • 2021-06-03Návrh podle PC §1382 zamítnut.
  • 2021-07-09Podán návrh na změnu domácího vězení a CPO.
  • 2021-07-13Žádost státního zástupce o změnu ochranného příkazu.
  • 2021-07-22Změna domácího vězení částečně schválena (povolen odchod mezi 12:00 a 14:00).
  • 2021-08-05Soud stanoví omezení cestování; podmínky EM byly znovu potvrzeny.
  • 2021-08-19Aktualizační jednání; zpoždění způsobené předvoláním od Googlu.
  • 2021-09-09Slyšení o stavu a termíny hlavního líčení byly upraveny.
  • 2021-09-20Utajené Marsdenovo slyšení; návrh zamítnut.
  • 2021-09-24Žádost týkající se porušení soudního příkazu odročena.
  • 2021-10-12Jednání o porušení; vydán nový CPO; stanoveno jednání podle Marsden.
  • 2021-10-22Žádost podle Marsdena zamítnuta; poskytnut dotazník Faretta.
  • 2021-11-04Přidělen nový veřejný obhájce; důkazní materiály zapečetěny.
  • 2021-11-05Obhajoba podala návrh na změnu podmínek propuštění.
  • 2021-11-09Stát (People) se staví proti ukončení elektronického monitoringu (EM).
  • 2021-11-10Ukončení elektronického monitorování zamítnuto; stanoven nový zákaz vycházení.
  • 2021-11-19Faretta obnoven; odloženo.
  • 2021-12-01Faretta schválena; obžalovaný přechází na vlastní zastoupení (pro per); PD uvolněn.
  • 2021-12-10Pro per: podmínky předání důkazů stanoveny; vyžadován vyšetřovatel.
  • 2021-12-14Vyšetřovatelka Catherine Klimek byla jmenována.
  • 2022-01-20Více odložení; bude stanoven termín porotního řízení.
  • 2022-01-28Návrh na změnu propuštění byl stažen z kalendáře.
  • 2022-02-07Podán návrh na změnu CPO.
  • 2022-02-14Návrh na změnu CPO přeložen; zrušení EM zamítnuto.
  • 2022-03-22Jednání k naplánování porotního procesu a projednání návrhů.
  • 2022-03-28Návrh na změnu zákazu zveřejňování (gag order) stanoven.
  • 2022-03-29Stanoveno další slyšení o zákazu zveřejnění.
  • 2022-04-05Jednání naplánováno pro napadení zákazu zveřejňování.
  • 2022-04-11Obhajoba podala návrh na zrušení ochranných příkazů.
  • 2022-04-14Návrh na změnu zákazu zveřejňování (gag order) zcela zamítnut.
  • 2022-05-11Návrh obhajoby nebyl projednán kvůli chybějícím podáním.
  • 2022-05-23Termíny hlavního líčení byly pokračovány.
  • 2022-06-08Podána žádost o peremptorní vyloučení podle CCP 170.6.
  • 2022-06-15Prohlášení obžalovaného na podporu námitky proti soudci.
  • 2022-06-23Jednání k určení porotního procesu; záležitosti odročeny.
  • 2022-07-13Slyšení o stavu.
  • 2022-08-01Slyšení o stavu.
  • 2022-08-02Podán návrh na změnu propuštění a CPO s prohlášeními.
  • 2022-08-10Příkaz ke změně elektronického monitorování.
  • 2022-09-07Slyšení o stavu.
  • 2022-09-19Podána žádost o odročení hlavního líčení.
  • 2022-09-21Prohlášení na podporu návrhu na odročení.
  • 2022-10-17Slyšení o stavu.
  • 2022-10-26Podán návrh na změnu propuštění před soudem.
  • 2022-10-27Příkaz ke změně elektronického monitorování.
  • 2022-10-31Podán návrh na zrušení příkazu k mlčení (gag order) s přílohami.
  • 2022-11-03Slyšení o stavu.
  • 2022-11-07Slyšení o stavu.
  • 2022-11-09Důkazní materiály podporující návrh na zákaz zveřejňování (gag order) byly podány.
  • 2022-11-10Slyšení o stavu.
  • 2022-11-15Státní zástupce podal námitku proti zrušení zákazu zveřejňování.
  • 2022-11-15Stát (People) se staví proti ukončení elektronického monitoringu (EM).
  • 2022-11-17Slyšení o stavu.
  • 2022-11-18Slyšení o stavu.
  • 2022-12-01Více jednání.
  • 2022-12-05Zápis z jednání.
  • 2022-12-13Zápis z jednání.
  • 2022-12-28Zápis z jednání.
  • 2023-01-09Podán návrh na změnu propuštění před soudem s prohlášením.
  • 2023-01-10Zápis z jednání.
  • 2023-01-18Podán návrh na změnu podmínek.
  • 2023-01-19Příkaz ke změně elektronického monitorování.
  • 2023-02-15Zápis z jednání.
  • 2023-02-27Zápis z jednání.
  • 2023-03-01Příkaz ke změně elektronického monitorování.
  • 2023-03-09Zápis z jednání.
  • 2023-03-22Podána žádost o odročení.
  • 2023-03-24Zápis z jednání.
  • 2023-05-12Podán návrh na změnu podmínek.
  • 2023-05-19Zápis z jednání.
  • 2023-06-02Elektronické monitorování ukončeno.
  • 2023-06-23Zpět na vydání EM.
  • 2023-07-06Elektronické monitorování upraveno.
  • 2023-07-10Vydán zatykač na základě šerifova čestného prohlášení.
  • 2023-07-17Příkaz zrušen.
  • 2023-07-21Vyjádřeny pochybnosti o způsobilosti; trestní řízení pozastaveno.
  • 2023-08-23Zápis z jednání.
  • 2023-09-13Zápis z jednání.
  • 2023-09-27Zápis z jednání.
  • 2023-10-04Zápis z jednání.
  • 2023-11-06Zápis z jednání.
  • 2023-11-20Zápis z jednání.
  • 2023-11-22Zápis z jednání.
  • 2024-02-01Zápis z jednání.
  • 2024-02-08Nařízeno vyšetření podle PC §1369; trestní řízení opět pozastaveno.
  • 2024-03-21Zápis z jednání.
  • 2024-04-25Obžalovaný shledán způsobilým; řízení obnoveno.
  • 2024-05-21Zápis z jednání.
  • 2024-07-24Zápis z jednání.
  • 2024-09-18Vydán zatykač pro nedostavení se.
  • 2024-09-20Zatykač zrušen; SAW vydán a vrácen.
  • 2024-09-23Více zápisů z jednání; SAW propuštěn.
  • 2024-09-24Nařízeno propuštění na vlastní záruku; kauce zproštěna; nasazen elektronický dohled (EM).
  • 2024-10-09Návrh na přidání Marsden, povolení k cestování, zrušení EM.
  • 2024-10-29Zápis z jednání.
  • 2024-11-13Zápis z jednání.
  • 2024-11-19Žádost podle Marsdena; pozměněný zápis v jednacím protokolu.
  • 2024-11-27Návrh na změnu EM; McKenzie návrh; EM upraven.
  • 2024-11-27Další záznam z jednání (minute order).
  • 2025-01-27Zápis z jednání.
  • 2025-03-27Zápis z jednání.
  • 2025-04-23Návrh na odstranění GPS; předloženy přílohy.
  • 2025-04-28Zápis z jednání.
  • 2025-05-05Elektronické monitorování upraveno.
  • 2025-06-16Zápis z jednání.
  • 2025-07-25Více příkazů k předložení záznamů o výkonu EM; nařízen výpočet kreditu.
  • 2025-08-25Zápis z jednání; EM upraven.
  • 2025-09-11Žádost o slyšení podle Faretta přidána do kalendáře.
  • 2025-09-18Zápis z jednání.
  • 2025-10-20Zápis z jednání.
  • 2025-11-24Elektronické monitorování ukončeno.

Trestní případy okresu Orange týkající se Robyn R. Devereaux

Níže uvedená shrnutí případů pocházejí z ověřených výtisků spisů Okresního soudu okresu Orange (Orange County Superior Court) a odpovídají údajům v přiložených úředně ověřených kopiích.

Případ 94CF3486[20]

Okresní soud hrabství Orange · Centrální justiční centrum · Podáno 1995-02-14

Porota v dubnu 1996 shledala obžalovaného vinným z pronásledování, předložení padělaného dokumentu, křivé přísahy, dvou případů elektronického odposlouchávání a obvinění podle zákona o vládních záznamech; tresty odnětí svobody byly uloženy dne 1996-05-15.

Obžalovaný
Robyn R. Devereaux
Verdikt znám
Yes
Celkový počet obvinění
6

Hlavní obvinění

Pronásledování (stalking) · PC 646.9(a) · Přečin (zvýšený)

Odsouzení za stalking spojené s jednáním, ke kterému došlo dne 23. října 1993.

Další obvinění

  • Předložení padělaného nebo pozměněného dokumentu jako pravého · PC 132 · Závažný trestný čin
  • Křivá přísaha · PC 118 · Závažný trestný čin
  • Elektronické odposlouchávání · PC 632 · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 2)
  • Pozměňování veřejných záznamů úředníkem, který není v dozoru (non-custodial officer). · GC 6200-6201 · Přečin

Historie advokátů

Veřejní obhájci
James Appel

Stav propuštění a uložení trestu

Počáteční podmínky
Povinná účast
Yes
Složená hlavní kauce (USD)
175000
Druhá kauce složena (USD)
50000
Konečný stav
Uložený trest odnětí svobody (roky)
3
Souběžné osmiměsíční tresty
3
Požadováno podmíněné propuštění
Yes
Stav případu podle spisu
Otevřeno (zastaralé označení spisu)
Rozbalit celou časovou osu spisu
  • 1995-02-14Přednesení obžaloby — oddělení 5; stav: projednáno.
  • 1995-03-03Předsoudní konference ke stanovení termínu procesu — Department 31; stav Vyslechnuto.
  • 1995-03-10Kalendář návrhů — oddělení 31; stav Vyslechnuto.
  • 1995-03-13Kalendář návrhů — oddělení 31; stav Vyslechnuto.
  • 1995-04-04Další řízení — oddělení 31; stav: projednáno.
  • 1995-04-21Předsoudní kalendář — Department 46; stav Vyslechnuto.
  • 1995-05-01Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1995-05-03Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1995-06-16Kalendář návrhů — oddělení 46; stav Vyslechnuto.
  • 1995-07-28Kalendář návrhů — oddělení 46; stav Vyslechnuto.
  • 1995-08-11Kalendář návrhů — oddělení 46; stav Vyslechnuto.
  • 1995-10-19Žádost podle Marsdena — Oddělení 46; stav: Projednáno.
  • 1995-11-06Návrh na zrušení obžalovacího dokumentu — Department 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1995-11-09Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1995-12-01Kalendář návrhů — oddělení 46; stav Vyslechnuto.
  • 1995-12-08Další řízení — oddělení 46; stav: projednáno.
  • 1996-01-02Žádost podle Marsdena — Oddělení 46; stav: Projednáno.
  • 1996-01-03Další řízení — oddělení 46; stav: projednáno.
  • 1996-01-12Návrh na zrušení obžalovacího dokumentu — Department 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-02-27Další řízení — oddělení 46; stav: projednáno.
  • 1996-03-08Návrh na zamítnutí (demurrer) — oddělení 46; stav: projednáno.
  • 1996-03-11Hlavní líčení před porotou — oddělení 49; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-03-13Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-03-18Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-03-20Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-03-26Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-03-28Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-03-29Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-04-01Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-04-02Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-04-03Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-04-04Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-04-12Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-04-15Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-04-16Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-04-17Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto.
  • 1996-04-18Hlavní líčení před porotou — oddělení 46; stav: Vyslechnuto (vynesen rozsudek).
  • 1996-04-24Nunc pro tunc minute order — Oddělení 46; stav: Projednáno.
  • 1996-05-13Slyšení o podmíněném propuštění a vynesení rozsudku — Department 46; stav Projednáno.
  • 1996-05-15Vynesení trestu — oddělení 46; stav: projednáno.
  • 1996-05-17Další řízení — oddělení 46; stav: projednáno.
  • 1996-06-04Další řízení — oddělení 46; stav: projednáno.
  • 1996-09-16Další řízení — oddělení 46; stav: projednáno.
  • 1996-11-25Kalendář návrhů — oddělení 46; stav Vyslechnuto.
  • 1997-02-05Kalendář návrhů — oddělení 46; stav Vyslechnuto.
  • 1997-11-18Nunc pro tunc minute order — Oddělení 27; stav: Projednáno.

Případ 05HF0792[21]

Okresní soud hrabství Orange · Přístavní justiční centrum (Newport Beach) · Podáno 2005-05-09

Dne 30.01.2007 se obžalovaný přiznal k obviněním z vloupání a krádeže; rozsáhlé spory o duševní způsobilost a opakovaná porušení podmínky pokračovaly až do roku 2009.

Obžalovaný
Robyn R. Devereaux
Verdikt znám
Yes
Celkový počet obvinění
2

Hlavní obvinění

Komerční vloupání druhého stupně · PC 459/460(b) · Závažný trestný čin

Závažný trestný čin vloupání vyplývající z incidentu v dubnu 2005 u prodejce v jurisdikci Harbor.

Další obvinění

  • Krádež s předchozím odsouzením · PC 666/484(a)-488 · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 2)

Historie advokátů

Veřejní obhájci
Úřad veřejného obhájce okresu Orange
Konfliktní obhájci
Kenneth Reed
Státní zástupci
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

Stav propuštění a uložení trestu

Počáteční podmínky
Počáteční kauce (USD)
20000
Stav propuštění po obvinění
Ve vazbě se zadržením na základě zatykačů.
Nařízeny posudky způsobilosti
Yes
Konečný stav
Podmíněné propuštění nařízeno (roky)
3
Uložená doba ve vazbě (dny)
254
Nařízena náhrada škody
Yes
Vypršení podmíněného propuštění
2010-03-17
Rozbalit celou časovou osu spisu
  • 2005-05-09Přednesení obžaloby — oddělení H2; stav: projednáno; zvláštní poznámka: 10 soudních dnů.
  • 2005-06-06Přednesení obžaloby — konzultace s obhájcem — oddělení H2; stav: projednáno; zvláštní poznámka: 10 soudních dnů.
  • 2005-07-01Předsoudní kalendář — Department H2; stav Vyslechnuto.
  • 2005-07-12Přednesení obžaloby — oddělení C5; stav: projednáno.
  • 2005-07-22Předsoudní konference ke stanovení termínu procesu — Department H12; stav Vyslechnuto.
  • 2005-07-25Další řízení — oddělení H12; stav: projednáno.
  • 2005-08-29Hlavní líčení před porotou — oddělení H12; stav: Vyslechnuto.
  • 2005-08-29Žádost o odročení — oddělení H12; stav Vyslechnuto.
  • 2005-10-24Hlavní líčení před porotou — oddělení H12; stav: Vyslechnuto.
  • 2005-10-26Způsobilost v oblasti duševního zdraví (PC 1368) — oddělení C5; stav Vyslechnuto.
  • 2005-10-27Způsobilost v oblasti duševního zdraví (PC 1368) — Oddělení C5; stav: Zrušeno.
  • 2005-10-28Způsobilost v oblasti duševního zdraví (PC 1368) — oddělení C5; stav Vyslechnuto.
  • 2005-12-09Způsobilost v oblasti duševního zdraví (PC 1368) — oddělení C5; stav Vyslechnuto.
  • 2005-12-16Způsobilost v oblasti duševního zdraví (PC 1368) — oddělení C5; stav Vyslechnuto.
  • 2006-01-20Způsobilost v oblasti duševního zdraví (PC 1368) — oddělení C5; stav Vyslechnuto.
  • 2006-02-03Způsobilost v oblasti duševního zdraví (PC 1368) — oddělení C5; stav Vyslechnuto.
  • 2006-02-17Způsobilost v oblasti duševního zdraví (PC 1368) — oddělení C5; stav Vyslechnuto.
  • 2006-03-24Způsobilost v oblasti duševního zdraví (PC 1368) — oddělení C5; stav Vyslechnuto.
  • 2006-03-27Způsobilost v oblasti duševního zdraví (PC 1368) — oddělení C5; stav Vyslechnuto.
  • 2006-06-16Způsobilost v oblasti duševního zdraví (PC 1368) — Oddělení C3; stav: Projednáno.
  • 2006-06-23Způsobilost v oblasti duševního zdraví (PC 1368) — oddělení C5; stav Vyslechnuto.
  • 2006-06-23Předsoudní kalendář — Department C5; stav Zrušeno.
  • 2006-06-26Způsobilost v oblasti duševního zdraví (PC 1368) — Oddělení C5; stav: Zrušeno.
  • 2006-06-26Předsoudní kalendář — Department C5; stav Vyslechnuto.
  • 2006-07-14Předsoudní konference ke stanovení termínu procesu — Department H12; stav Vyslechnuto.
  • 2006-07-21Předsoudní konference ke stanovení termínu procesu — Department H12; stav Vyslechnuto.
  • 2006-08-04Předsoudní pozastavení zatykače — Department H12; stav Vyslechnuto.
  • 2006-08-07Předsoudní kalendář — Department H12; stav Vyslechnuto.
  • 2006-08-09Předsoudní kalendář — Department C5; stav Vyslechnuto.
  • 2006-08-14Hlavní líčení před porotou — oddělení C5; stav: Vyslechnuto.
  • 2006-09-18Hlavní líčení před porotou — oddělení H12; stav: Vyslechnuto.
  • 2006-09-19Pozastavení zatykače pro porotní řízení — Oddělení H12; stav: Projednáno.
  • 2006-09-20Hlavní líčení před porotou — oddělení C5; stav: Vyslechnuto.
  • 2006-09-21Hlavní líčení před porotou — oddělení C5; stav: Vyslechnuto.
  • 2006-11-03Žádost podle Marsdena — Oddělení C5; stav: Projednáno; zvláštní výsledek: Návrh zamítnut.
  • 2006-11-06Žádost podle Marsdena — Oddělení C5; stav: Projednáno.
  • 2006-11-13Hlavní líčení před porotou — oddělení C5; stav: Vyslechnuto.
  • 2006-11-20Hlavní líčení před porotou — oddělení C5; stav: Vyslechnuto.
  • 2006-11-27Pozastavení zatykače pro porotní řízení — Oddělení C5; stav: Projednáno.
  • 2006-12-04Hlavní líčení před porotou — oddělení C5; stav: Vyslechnuto.
  • 2006-12-08Hlavní líčení před porotou — oddělení C5; stav: Vyslechnuto.
  • 2007-01-04Hlavní líčení před porotou — oddělení C5; stav: Vyslechnuto.
  • 2007-01-16Pozastavení zatykače pro porotní řízení — Oddělení C5; stav: Projednáno.
  • 2007-01-19Hlavní líčení před porotou — oddělení C5; stav: Vyslechnuto.
  • 2007-01-29Hlavní líčení před porotou — oddělení C5; stav: Vyslechnuto.
  • 2007-01-30Hlavní líčení před porotou / přiznání viny a vynesení trestu — oddělení C5; stav: Vyslechnuto.
  • 2007-03-15Návrh na změnu podmíněného trestu — Department C5; stav: Vyslechnuto.
  • 2007-03-28Další řízení — oddělení W9; stav: projednáno.
  • 2007-04-05Předvolání za porušení podmíněného trestu (ve vazbě) — oddělení W9; stav Projednáno.
  • 2007-04-06Předvolání pro porušení podmíněného propuštění — Department C55; stav Zrušeno.
  • 2007-04-09Předvolání pro porušení podmíněného propuštění — Department C55; stav Projednáno.
  • 2007-04-16Předvolání pro porušení podmíněného propuštění — Department C55; stav Zrušeno.
  • 2007-04-17Předvolání pro porušení podmíněného propuštění — Department C55; stav Projednáno.
  • 2007-05-14Formální slyšení o porušení podmíněného trestu — oddělení C55; stav Projednáno.
  • 2007-06-07Práce komnat — oddělení C5; stav: projednáno.
  • 2008-09-12Návrh na ukončení podmíněného trestu — Department C5; stav: Zrušeno.
  • 2008-09-26Návrh na ukončení podmíněného trestu — Department C5; stav: Vyslechnuto.
  • 2008-10-17Návrh na změnu podmíněného trestu — Department C5; stav: Vyslechnuto.
  • 2008-10-24Návrh na změnu podmíněného trestu — Department C5; stav: Vyslechnuto.
  • 2009-06-15Návrh na ukončení podmíněného trestu — Department C58; stav: Vyslechnuto.
  • 2009-06-16Návrh na ukončení podmíněného trestu — Department C5; stav: Vyslechnuto.

Případ 01HF0205[22]

Okresní soud hrabství Orange · Přístavní justiční centrum (Newport Beach) · Podáno 2001-03-04

Obžalovaný se dne 05.11.2001 přiznal k vině ve dvou bodech za trestný čin krádeže; doba dohledu byla opakovaně zrušena, což vyústilo ve další 180denní tresty odnětí svobody v letech 2003–2004.

Obžalovaný
Robyn R. Devereaux
Verdikt znám
Yes
Celkový počet obvinění
3

Hlavní obvinění

Krádež s předchozím odsouzením · PC 666/488 · Závažný trestný čin

Závažná krádež s navýšeným trestem, protože byla spáchána po předchozím odsouzení za trestný čin související s krádeží.

Další obvinění

  • Druhá krádež s dřívějším odsouzením · PC 666/488 · Závažný trestný čin (Bod obžaloby 2)
  • Závažný trestný čin spáchaný během propuštění na kauci. · PC 12022.1 · Přitěžující okolnost u závažného trestného činu

Historie advokátů

Konfliktní obhájci
Stuart Grant, Kenneth Reed
Státní zástupci
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

Stav propuštění a uložení trestu

Počáteční podmínky
Povinná účast
Yes
Počáteční kauce (USD)
10000
Zajišťovatel kauce / ručitel
ZZIP Bail Bonds · Seneca Insurance
Konečný stav
Podmíněné propuštění nařízeno (roky)
3
Uložený trest odnětí svobody (dny)
360
Podmíněné propuštění vypršelo
2004-11-22
Nevyřízené zatykače
No
Rozbalit celou časovou osu spisu
  • 2001-03-06Přednesení obžaloby — oddělení H2; stav: projednáno.
  • 2001-03-12Předprocesní rozhodnutí/přeplánování — Department H2; stav Vyslechnuto.
  • 2001-03-13Předprocesní rozhodnutí/přeplánování — Department H2; stav Vyslechnuto.
  • 2001-03-14Předprocesní rozhodnutí/přeplánování — Department H2; stav Vyslechnuto.
  • 2001-03-19Předprocesní rozhodnutí/přeplánování — Department H2; stav Vyslechnuto.
  • 2001-03-30Předběžné slyšení — Department H2; stav Vyslechnuto.
  • 2001-04-13Předběžné slyšení — Department H2; stav Vyslechnuto.
  • 2001-04-24Přednesení obžaloby — oddělení C5; stav: projednáno.
  • 2001-05-04Předsoudní konference ke stanovení termínu procesu — Department H5; stav Vyslechnuto.
  • 2001-05-25Předsoudní kalendář — Department H5; stav Vyslechnuto.
  • 2001-05-25Kalendář návrhů — oddělení H5; stav Vyslechnuto.
  • 2001-06-11Hlavní líčení před porotou — oddělení H5; stav: Zrušeno.
  • 2001-07-16Hlavní líčení před porotou — oddělení H5; stav: Vyslechnuto.
  • 2001-08-27Hlavní líčení před porotou — oddělení H5; stav: Vyslechnuto.
  • 2001-08-28Hlavní líčení před porotou — oddělení H5; stav: Vyslechnuto.
  • 2001-08-31Pozastavení zatykače pro porotní řízení — Oddělení H5; stav: Projednáno.
  • 2001-10-05Předsoudní kalendář — Department H5; stav Vyslechnuto.
  • 2001-10-11Slyšení — oddělení H2; stav: projednáno.
  • 2001-11-05Hlavní líčení před porotou (přijato přiznání viny) — oddělení H5; stav: Vyslechnuto.
  • 2003-12-01Předvolání za porušení podmíněného trestu ve vazbě — oddělení C5; stav Projednáno.
  • 2003-12-11Předvolání za porušení podmíněného trestu ve vazbě — oddělení C5; stav Projednáno.
  • 2003-12-12Předvolání za porušení podmíněného trestu ve vazbě — oddělení C5; stav Projednáno.
  • 2003-12-19Předvolání za porušení podmíněného trestu ve vazbě — oddělení C5; stav Projednáno; speciální výsledek: Shledáno porušením.
  • 2004-07-13Změna vynesení trestu — oddělení C5; stav: projednáno.
  • 2004-08-10Změna vynesení trestu — oddělení C5; stav: projednáno.

Případ 01HF1168[23]

Okresní soud hrabství Orange · Přístavní justiční centrum (Newport Beach) · Podáno 2001-10-07

Doprovodný případ krádeže podán v říjnu 2001; obvinění a přitěžující okolnosti byly sloučeny do spisu 01HF0205 dne 2001-11-05.

Obžalovaný
Robyn R. Devereaux
Verdikt znám
Yes
Celkový počet obvinění
2

Hlavní obvinění

Krádež s předchozím odsouzením · PC 666/484(a)-488 · Závažný trestný čin

Krádež s obviněním z dřívějšího odsouzení vázaná na incident z 10/07/2001; rozhodnutí dosaženo konsolidací.

Další obvinění

  • Závažný trestný čin spáchaný před vynesením rozsudku za předchozí závažný trestný čin. · PC 12022.1 · Přitěžující okolnost u závažného trestného činu

Historie advokátů

Veřejní obhájci
Úřad veřejného obhájce okresu Orange
Konfliktní obhájci
Stuart Grant
Přidělený nebo najatý obhájce
Allan Stokke
Státní zástupci
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

Stav propuštění a uložení trestu

Počáteční podmínky
Povinná účast
Yes
Obžalovací dokument
Informace
Přednesení obžaloby proběhlo
2001-10-11
Konečný stav
Sloučeno do 01HF0205
Yes
Datum rozhodnutí
2001-11-05
Požadováno samostatné vynesení rozsudku
No
Rozbalit celou časovou osu spisu
  • 2001-10-10Přednesení obžaloby — oddělení H2; stav: zrušeno.
  • 2001-10-11Přednesení obžaloby — oddělení H2; stav: projednáno.
  • 2001-10-16Další řízení — oddělení H2; stav: projednáno.
  • 2001-10-19Předběžné slyšení — Department H2; stav Vyslechnuto.
  • 2001-10-24Předběžné slyšení — Department H2; stav Zrušeno.
  • 2001-10-30Přednesení obžaloby podle information — oddělení C5; stav: projednáno.
  • 2001-11-05Předsoudní konference ke stanovení termínu procesu — Department H5; stav Vyslechnuto.

Případ 04HM04969[24]

Okresní soud hrabství Orange · Přístavní justiční centrum (Newport Beach) · Podáno 2004-07-09

Obžalovaný se dne 14.03.2007 přiznal k přestupku ujetí z místa nehody (hit-and-run); rozsáhlé spory o porušení podmínky pokračovaly až do konce roku 2009, než byla podmínka ukončena.

Obžalovaný
Robyn R. Devereaux
Verdikt znám
Yes
Celkový počet obvinění
2

Hlavní obvinění

Ujetí z místa nehody způsobující poškození majetku · VC 20002(a) · Přečin

Obvinění vyplývá z incidentu z roku 2004, který vyžadoval, aby obviněný zůstal na místě.

Další obvinění

  • Nepřítomnost na jednání při propuštění na vlastní záruku (zrušeno 2007-03-14) · PC 1320(a) · Přečin

Historie advokátů

Veřejní obhájci
Don Ronaldson
Přidělený nebo najatý obhájce
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
Státní zástupci
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

Stav propuštění a uložení trestu

Počáteční podmínky
Povinná účast
Yes
Počet zaznamenaných předběžných slyšení
40
Řízení o žádostech podle Marsdena
Yes
Konečný stav
Podmíněné propuštění nařízeno (roky)
3
Veřejně prospěšné práce / dny CalTrans
20
Nařízený trest odnětí svobody (dny)
10
Podmíněné propuštění ukončeno
2009-09-28
Rozbalit celou časovou osu spisu
  • 2004-07-09Přednesení obžaloby — oddělení H7; stav: projednáno.
  • 2004-07-19Přednesení obžaloby — oddělení H7; stav: zrušeno.
  • 2004-08-25Předsoudní kalendář — Department H7; stav Vyslechnuto.
  • 2004-09-15Předsoudní kalendář — Department H7; stav Zrušeno.
  • 2004-09-15Předsoudní kalendář — Department H7; stav Zrušeno (duplicitní záznam spisu).
  • 2004-10-13Předsoudní kalendář — Department H8; stav Vyslechnuto.
  • 2004-10-27Předsoudní kalendář — Department H8; stav Vyslechnuto.
  • 2004-11-30Předsoudní kalendář nedostavení se — Department H8; stav Vyslechnuto.
  • 2004-12-08Předsoudní kalendář — Department H8; stav Vyslechnuto.
  • 2004-12-22Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2005-01-06Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2005-01-27Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2005-02-14Slyšení — oddělení H1; stav: projednáno.
  • 2005-02-17Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2005-03-17Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2005-04-07Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2005-04-14Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2005-05-09Předsoudní kalendář — Department H1; stav Zrušeno.
  • 2005-05-09Předsoudní kalendář — Department H2; stav Vyslechnuto.
  • 2005-05-12Práce v kanceláři — oddělení H2; stav: projednáno.
  • 2005-06-06Předsoudní kalendář — Department H2; stav Vyslechnuto; zvláštní poznámka 10 soudních dnů.
  • 2005-07-01Předsoudní kalendář — Department H2; stav Vyslechnuto.
  • 2005-07-18Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2005-07-25Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2005-08-04Předsoudní kalendář — Department H1; stav Zrušeno.
  • 2005-08-29Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2005-09-15Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2005-09-22Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2005-11-08Hlavní líčení před porotou — oddělení H1; stav: Vyslechnuto.
  • 2005-11-09Slyšení — oddělení H1; stav: projednáno.
  • 2005-11-17Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2005-12-19Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2005-12-20Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-01-23Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-02-03Předsoudní pozastavení zatykače — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-02-16Předsoudní pozastavení zatykače — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-03-09Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-03-13Předsoudní pozastavení zatykače — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-04-03Předsoudní kalendář — Department H1; stav Zrušeno.
  • 2006-04-03Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto (přeplánováno).
  • 2006-04-17Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-04-26Další řízení — oddělení H1; stav: projednáno.
  • 2006-05-04Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-06-12Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-06-15Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-06-19Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-06-22Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-07-13Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-07-17Předsoudní pozastavení zatykače — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-08-07Předsoudní pozastavení zatykače — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-08-10Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-08-17Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-08-24Předsoudní kalendář — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2006-12-07Práce komnat — oddělení H1; stav: projednáno.
  • 2007-01-10Slyšení — oddělení H1; stav: projednáno.
  • 2007-01-17Předsoudní pozastavení zatykače — Department H1; stav Vyslechnuto.
  • 2007-01-17Jednání o zadržení na základě zatykače — oddělení H1; stav: projednáno.
  • 2007-01-17Příkaz k zadržení zatykače ke zjištění důvodu — oddělení H3; stav: projednáno.
  • 2007-02-05Předsoudní kalendář — Department H3; stav Zrušeno.
  • 2007-02-05Předsoudní kalendář — Department H10; stav Vyslechnuto.
  • 2007-02-22Hlavní líčení před porotou — oddělení H10; stav: Zrušeno.
  • 2007-02-22Hlavní líčení před porotou — oddělení H2; stav: Vyslechnuto.
  • 2007-03-05Hlavní líčení před porotou — oddělení H10; stav: Vyslechnuto; žádost Marsden zamítnuta.
  • 2007-03-09Hlavní líčení před porotou — oddělení H10; stav: Vyslechnuto.
  • 2007-03-12Kalendář hlavního líčení pro případy nedostavení se — oddělení H10; stav: Vyslechnuto.
  • 2007-03-14Hlavní líčení před porotou / zaznamenání přiznání viny — oddělení H10; stav: Vyslechnuto.
  • 2007-10-26Návrh na změnu podmíněného trestu — Department HJA; stav: Vyslechnuto.
  • 2007-10-30Slyšení — oddělení HJA; stav: zrušeno.
  • 2007-10-30Návrh na změnu podmíněného trestu — Department H11; stav: Zrušeno.
  • 2007-10-30Návrh na změnu podmíněného trestu — Department H3; stav: Vyslechnuto.
  • 2007-10-30Návrh na změnu podmíněného trestu — Department H12; stav: Vyslechnuto.
  • 2007-11-13Předvolání pro porušení podmíněného propuštění — Department H4; stav Projednáno.
  • 2007-11-20Rozhodnutí/obnovení jednání o porušení podmíněného trestu — oddělení H4; stav Projednáno.
  • 2007-11-21Zadržení na základě zatykače za porušení podmíněného trestu — oddělení H12; stav Zrušeno.
  • 2007-11-29Formální slyšení o porušení podmíněného trestu — oddělení H4; stav Projednáno (obžalovaný se vzdal zákonem stanovené lhůty).
  • 2007-12-18Formální slyšení o porušení podmíněného trestu — oddělení H4; stav Projednáno.
  • 2008-01-03Formální slyšení o porušení podmíněného trestu — oddělení H4; stav Projednáno.
  • 2008-01-11Formální slyšení o porušení podmíněného trestu — oddělení H4; stav Zrušeno.
  • 2008-01-11Formální slyšení o porušení podmíněného trestu — oddělení H1; stav Projednáno; Marsdenův návrh zamítnut.
  • 2008-01-17Slyšení — oddělení H4; stav: zrušeno.
  • 2008-01-17Slyšení — oddělení H11; stav: projednáno.
  • 2008-01-17Slyšení — oddělení H6; stav: projednáno.
  • 2008-02-08Formální slyšení o porušení podmíněného trestu — oddělení H4; stav Projednáno.
  • 2008-04-11Slyšení — oddělení H7; stav: projednáno.
  • 2008-09-12Návrh na ukončení podmíněného trestu — Department H9; stav: Vyslechnuto.
  • 2008-09-15Návrh na ukončení podmíněného trestu — Department H4; stav: Zrušeno.
  • 2008-09-15Návrh na ukončení podmíněného trestu — Department H1; stav: Vyslechnuto.
  • 2008-12-05Práce v kanceláři — oddělení HJA; stav: projednáno.
  • 2008-12-10Předvolání pro porušení podmíněného propuštění — Department H9; stav Projednáno.
  • 2008-12-15Předvolání pro porušení podmíněného propuštění — Department H4; stav Projednáno.
  • 2009-01-05Předvolání pro porušení podmíněného propuštění — Department H4; stav Projednáno.
  • 2009-01-09Předvolání pro porušení podmíněného propuštění — Department H4; stav Projednáno; Marsdenův návrh zamítnut.
  • 2009-02-13Formální slyšení o porušení podmíněného trestu — oddělení H3; stav Zrušeno.
  • 2009-02-13Formální slyšení o porušení podmíněného trestu — oddělení H4; stav Projednáno; speciální výsledek: Shledáno porušením.
  • 2009-02-20Práce v kanceláři — oddělení H4; stav: projednáno.
  • 2009-02-27Další řízení — oddělení H4; stav: projednáno; zvláštní výsledek: nebylo zjištěno porušení.
  • 2009-04-27Slyšení o doložení dokončení — oddělení H4; stav Zrušeno.
  • 2009-04-27Slyšení o doložení dokončení — oddělení H1; stav Projednáno.
  • 2009-05-05Slyšení o doložení dokončení — oddělení H4; stav Projednáno.
  • 2009-09-11Práce komnat — oddělení H12; stav: projednáno.
  • 2009-09-23Předvolání pro porušení podmíněného propuštění — Department H6; stav Projednáno.
  • 2009-09-23Předvolání pro porušení podmíněného propuštění — Department H3; stav Zrušeno.
  • 2009-09-23Předvolání pro porušení podmíněného propuštění — Department H9; stav Projednáno.
  • 2009-09-28Předvolání pro porušení podmíněného propuštění — Department H9; stav Zrušeno.
  • 2009-09-28Předvolání pro porušení podmíněného propuštění — Department H9; stav Projednáno; zvláštní výsledek: nebylo shledáno porušení (podmíněné propuštění ukončeno).

Sony Pictures / návštěva policie Culver City

V období, kdy Robyn posílala e-maily a blogovala o Chadovi Scirovi, se zdá, že podala oznámení, že ji údajně hackuje z Sony Pictures Imageworks Interactive, což přimělo důstojníky z Culver City krátce navštívit areál a nepodniknout žádné kroky. Toto falešné oznámení bylo součástí téhož vzorce chování, které vedlo k jejím odsouzením v případech č. CRI-11033143 (15 obvinění včetně stalkingu, pokusu o vydírání a obtěžujících komunikací) a č. CRI-21001325 (10 dalších obvinění).[3-CIT][6-CIT]

Policisté krátce navštívili kampus Sony Pictures Imageworks Interactive, hovořili s personálem, dali jasně najevo, že už dříve viděli podobné stížnosti, a odešli, aniž by podnikli jakékoli kroky. Policie rozpoznala vzorec – Robyn již cíleně napadala několik dalších osob identickými falešnými obviněními z hackování.

V té době bylo Chadovi Scirovi asi devatenáct let, byl soustředěný na svou práci a vůbec netušil, proč je tento cizinec tak vytrvale zaměřený na něj. Neměl slovní zásobu ani sebevědomí, aby to rámoval jako "stalking" - zvlášť vzhledem k jejím neustálým hrozbám soudními žalobami a trestními oznámeními - ale zpětně to bylo přesně to, co se dělo. Soudní záznamy z jejích následných trestních případů to potvrzují jako součást víceroční kampaně pronásledování.[3-CIT]

Jakákoli policejní dokumentace z té návštěvy by ji pravděpodobně charakterizovala jako stížnost, která nevyústila v žádné obvinění nebo opatření proti Chadovi. Osoba, která ji podala, pak byla odsouzena za stalking, odpykala si trest ve vězení a kalifornské soudy jí přiznaly status úporné žalobkyně (vexatious litigant).[2-CIT][3-CIT]

Důkazní e-maily od Robyn

Níže jsou čtyři e-maily, které Robyn poslala, zachované, aby ukázaly jazyk, částky v dolarech a široká obvinění z hackování, která běžně uplatňovala proti Chadovi Scirovi a dalším. Tyto e-maily představují stejný vzorec chování, který vedl k jejím odsouzením ve věcech č. CRI-11033143 a CRI-21001325, jež zahrnovaly dohromady 25 obvinění z pronásledování, pokusu o vydírání a obtěžujících komunikací.[3-CIT]

Zpráva z 2. září 2009 byla první e-mail, který Chad Scira od Robyn kdy obdržel. Jako dvacetiletý si zpočátku po přečtení úvodního odstavce dělal starosti, ale když později tvrdila, že hacknutý projektor byl přeměněn na voyeuristickou webkameru, uvědomil si, že něco je hluboce v nepořádku, a četl dál z morbidní zvědavosti.

Nakonec celý e-mail (včetně přiloženého formuláře CH-100 pro příkaz k zdržení se) přeposlal týmu Imageworks Interactive, protože příběh působil jako pomatený pokus vyrvat počítače ze Sony, přestože s Robyn v životě nikdy nepřišel do styku. Policista z Culver City pak později zašel do kanceláře, zasmál se části o projektoru a připomněl zaměstnancům, že Robyn je pro takové chování notoricky známá.[5-CIT]

Teprve o několik let později se Chad dozvěděl, kolik dalších lidí podstoupilo stejný cyklus obtěžování, který se zdá pokračovat až do roku 2019. Robyn mu přestala psát e-maily po roce 2017 – její poslední zpráva trvala na tom, že byl zapojen do případu CGC-18-564999, i když se jeho jméno na tomto spisu nikdy neobjevilo, pravděpodobně proto, že s ní nikdy nekomunikoval.[8-CIT]

Robynino obvinění, že účet "Robyn" na fóru Scriptasy dokazoval spojení, také padá při základní kontrole: Chad v té době spravoval několik velkých komunit, včetně fór pro hraní, obecné diskuse a programování, takže zobrazení uživatelského jména "Robyn" nebylo víc vypovídající než vidět "Mike" nebo "Sarah" na rušném diskuzním fóru.

Stále není zcela jasné, co Robyn nakonec chtěla, kromě pozornosti a vyjednávací páky, ale vzorec je zpětně jasný: frivolní a falešná obvinění spojená s požadavky na masivní vyrovnání, včetně níže uvedeného oznámení "$100 million" ("notice"), což je samo o sobě absurdní částka.

E-mail z 2. září 2009 s předmětem \"Civil Harassment Case Filed\" ukazuje tento vzorec již plně vytvořený rok před pozdějšími výhrůžnými e-maily: bouřlivá tvrzení o napadených bezdrátových adaptérech, návštěvy policie v Culver City, materiály, které předkládala jako důkazy na fóru, jež neodpovídaly skutečným záznamům, a dokonce požadavky na nákup hardwaru směřované na Sony a Sedgwick.

Podána civilní žaloba pro obtěžování proti McFaulovi, Kusabovi a Scirovi
* *<[email protected]>
Wed, Sep 2, 2009, 4:33PM#

Komu: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

Pánové McFaul, Kusaba a Scira,

Ukončete a zanechte prolézání (hacking) mého počítače. Policie má můj pevný disk a staženou kopii veškerého vašeho škodlivého kódu a programů. Vidím, že jste infikovali i můj současný počítač. Našli jsme vaše soubory. Zdá se, že jste nahráli adaptér a vytvořili zadní vrátka, abyste se připojili k mému internetovému připojení, které spojuje jakýkoli PC nebo internetové zařízení v mém domě. Vytvořili jste bezdrátovou síť, která vašim hackerům umožnila přístup k mému počítači 24/7. Programy ukazují, že jste začali vnikat do mého počítače 1. 8. 2008 a pokračujete až do současnosti. Velmi sofistikované. Našli jsme vaše frameworky a všechny vaše stalkovací programy ve složce System32. To z vás všech oficiálně dělá STALKERY (pronásledovatele). Rok čtete mou emailovou poštu. Vaše programy posílaly McFaulovi všechny mé dokumenty, aktualizace, fotografie, video—všechno vytvořené na Google a v mém počítači. Dokázali jste dokonce napadnout můj smartphone. Policie má nyní veškeré důkazy. Našli jsme také škodlivý kód ve souboru WinRM. RM znamená remote management (vzdálené řízení).

Policie byla ohromena, když mě pozorovala, jak odinstalovávám vaše ovladače. Během pár sekund jste mi zablokovali přístup a znovu nahráli stejné ovladače, Co jste si mysleli? Věděli jste, že jsem si vědoma vašeho malwaru a spyware a prostě jste ho znovu vložili do mého počítače. Snažili jsme se odstranit vaše hackerské programy z Editoru registru, ale byl mi na mém vlastním počítači odepřen přístup. To jsou ale koule, vy zkurvysyni. Opravdu jste si mysleli, že to bude trvat věčně? Nahráli jste „briefcases“ k synchronizaci přenosu dokumentů z mého počítače na váš domácí počítač. A ano, našli jsme keylogger. Proto jste mi pořád posílali ty falešné AOL e-maily. Dokázali jste také odpojit můj firewall a antivirové programy. Mimochodem, proč jste připojili můj počítač k „Network Projector?“ Delegát si myslí, že jste měli nainstalované video, abyste mě sledovali přes počítač. To znamená, že jste chtěli zahlédnout mě v podprsence a kalhotkách nebo nahou. Takže nejste jen stalker a hacker, jste voyeur, což z vás dělá sexuálního pachatele. Měli jste dokonce vlastní řídicí centrum připojené tak, abyste mě mohli uzamknout mimo můj vlastní počítač. Když jsem se pokusila použít Obnovení systému (System Restore) k vymazání vašich programů, můj počítač se nechtěl resetovat. Vaše nahrávky byly pro mé obnovení systému neproniknutelné. Nahraji všechny fotografie, které jsem pořídila vašemu malwaru a hackingu, na blog. Chci, aby firma Sedgwick viděla, jaký druh šílence dovolila mě měsíců pronásledovat a obtěžovat.

Mimochodem, našli jsme také falešný profil Chada Sciry „Robyn“ na jeho fóru Scriptasy. Opravdu jste si mysleli, že můžete sfalšovat důkazy a vyváznout z toho? Museli jste říct svým hackerům, aby vytvořili falešné důkazy, aby to vypadalo, že jsme se znali dříve, než jsem v listopadu zjistila, že Chad naboural můj počítač. Chadův falešný profil byl vytvořen 17. července 2009, ale zpětně datován na 8. září 2008. Chad vytvořil falešnou větičku, "Myslím, že jsem to zpackal." Ne, myslím, že TO JSTE zpackali VY. Také jste řekli Kusabovi, aby podal falešnou policejní zprávu tvrdící, že ho obtěžuji. Jo, jasně.

Dne 29. 3. 2009 v 15:10 jsem vytvořila nový e-mailový účet [email protected]. Dne 29. 3. 2009 v 17:10 jsem poslala Kusabovi e-mail z toho nového účtu, ve kterém jsem mu opět nařídila, aby se držel dál od mého počítače. Řekla jsem Kusabovi také, že důkazy proti němu přibývají a že by mohl čelit vyhoštění poté, co si odsedí vězení za své trestné odsouzení. Dne 30. 3. 2009 Kusaba podal svou falešnou policejní zprávu, že je obětí pronásledování. Poté mi poslal dopis, kterým mi vyhrožoval vydíráním a nátlakem, pokud bych ho žalovala nebo stíhala. Učinil podivný komentář: tvrdil, že jsem vytvořila ten "legal email account", abych ho vyděsila. Nepravda, bylo to proto, abych oddělila právní od osobních e-mailů. Ale vyšetřovatel pochopil význam Kusabova výroku. Když Kusaba hledal své jméno v mém počítači, zkontroloval také moji poštu. Ten účet legalemailaccount@gmail nebyl vytvořen až do 2 hodin po tom, co provedl své vyhledávání. Proto věděl, že ten účet byl nově vytvořen. Neexistoval v 13:31. Jen někdo, kdo monitoroval mé e-mailové účty, by to věděl. Mimochodem, policie v Culver City nevěřila Kusabovým výmyslům ani na chvíli. Kusaba čelí trestnímu obvinění z podání falešné policejní zprávy, kromě dalších vážnějších trestných činů v Orange County.

Vidím, že jste smazali dokument označený „ASD file. from July 17, 2009.“ Zablokovali jste mě při jeho obnovení. ASD soubor je něco, o čem ví jen málo lidí, kromě hackerů. Vyhledala jsem to: http://support.microsoft.com/kb/107686 17. července 2009 byl den, kdy jsem poslala 20stránkový dopis firmě Sedgwick, odhalující McFaulovy trestné a neetické aktivity. Proč jste ten dopis smazali? Musíte vědět, že mám uloženou tištěnou kopii a kopii v mém e-mailu, která byla přeposlána na 5 dalších e-mailových účtů založených na počítači přítele a mimo dosah vašeho bezdrátového hackingu. McFaul chtěl mít jistotu, že ten dopis nepošlu žádným dalším právníkům v Sedgwick. Proč ne? Ve skutečnosti, později dnes, zajistím, aby KAŽDÝ v Sedgwicku od pobřeží ke pobřeží dostal kopii.

Mezitím jsem dnes podala u soudu své petice o občanské obtěžování. Naše slyšení proběhne asi za 15 dní v Central Justice Center v Orange County. Navíc podávám civilní žalobu proti McFaulovi, Kusabovi, Scirovi, Jonu Wheatleymu a jeho hackerskému týmu z Velké Británie, ████████ a ████████, ████████ a ████████ ████████ (████████ovi nevlastní synové. Ti spojili Kusabu s McFaulem) a advokátní kanceláři Sedgwick, Detert, Moran & Arnold za ratifikaci McFaulových trestných aktivit.

Mimochodem, až příště najaímáte hackery, po propuštění z vězení jim řekněte, aby se nepřiznávali na Twitteru. BLBOST! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 A ano, našla jsem ty falešné ripper stránky s mým blogovým obsahem. Chtěli jste, abych si myslela, že nějací Rusové mi hackují počítač, aby si ukradli můj obsah z blogu o cupcakích. Jo jasně, to Chad zorganizoval. Přiznal se k tomu na streamovaném videu.

Uvidíme se u soudu. Během pár dní vám bude doručena moje velmi, velmi, velmi, velmi podrobná petice o občanské obtěžování. Mezitím se držte dál ode mě a od mého počítače. Vím, že tento stroj je stále infikován. Neobtěžujte se tím, že se pokusíte nabourat do tohoto e-mailového účtu. Tady je heslo "gofuckyourself" Tento počítač opouštím a pořizuji si nový modem taky.

Právnická firma Sedgwick: Potřebujete mi dnes koupit MacBookPro a stolní Mac. To jsou jediné počítače, které tyto hackery vydrží. Potřebuji také nový modem. Musíte okamžitě objednat a zaplatit mé nové počítačové vybavení. Nebudu zadržovat dech, ale vaše odmítnutí zmírnit škody, které jste mi způsobili ratifikací trestných činů vašeho právníka, se v soudě ztrojnásobí. McFaul a jeho hackeři zničili čtyři počítače a Sony Vaio laptop a můj Blackberry. Utrpěla jsem majetkovou škodu přes $5000, nepočítaje můj čas a stres.

Apple Retail Store: 367 Newport Center Drive Newport Beach, CA 92660 (949) 729-4433

ROBYN WOLFLICK VS CHAD V SCIRA, ████████ AND ████████
Robyn *<[email protected]>
Čt, 9. zář 2010, 6:47 dopoledne#

Tímto vás informuji, že proti vám, ████████ a ████████ podávám žalobu na 100 milionů dolarů v důsledku vašeho záměrného a úmyslného kampaně stalkingu, počítačového hackování, poškození majetku, ničení důkazů, pomluvy, úmyslného a nedbalého způsobení emoční újmy a psychického utrpení a hrubých porušení kalifornského trestního zákoníku §502.

Dále požaduji náhradu škody podle §502, která zahrnuje mimo jiné ztrátu mých dat, dokumentů a fotografií, náklady na obnovu uvedených dat a náklady na zabezpečení mé počítačové sítě včetně všech budoucích bezpečnostních nákladů.

Jak dobře víte, záměrně a škodolibě jste mě a mé počítačové sítě, systémy a zařízení cíleně napadali, abyste nelegálně a nezákonně pronikli do mých soukromých počítačových systémů počínaje rokem 2008 a pokračujíce do současnosti.

Jak rovněž víte, byli jste najati, rekrutováni a řízeni advokáty Joseph R. McFaul, J. Craig Williams alias Craig Williams, advokátní kanceláří Williams‑Lindberg, klienty Toni Towe a Michael Towe, stejně jako dalšími pověřenými osobami a zástupci advokátní kanceláře Sedgwick Detert Moran & Arnold, aby vás zaměstnali k pronásledování a obtěžování tím, že nelegálně a nezákonně vniknete do mých počítačových systémů.

Tímto vás vyzývám k vyrovnání mých občanskoprávních nároků proti vám jako skupině i jednotlivě. Zvažuji mimosoudní narovnání všech trestních věcí a sankcí proti vám za předpokladu, že přiznáte své trestné jednání a identifikujete osoby, které vás najaly, rekrutovaly a řídily, abyste hackovali, vnikli a infikovali mé počítačové systémy.

Máte‑li zájem urovnat mé nároky, nechte, prosím, své právní zástupce, aby mě kontaktovali nejpozději do konce pracovního dne pátku 10. září 2010.

Kromě peněžních a exemplárních škod žádám injunktivní opatření, které vám zakáže pokračovat v obtěžování, hrozbách, vydírání a obtěžování mě.

Nevstupujte na mé weby, blogy, e‑mailové účty, profily na sociálních sítích, domény a účty. Vaše pokračující obtěžování povede k dalším finančním a trestním sankcím.

Nestýkejte se se mnou jinak.

Důrazně vám doporučuji kontaktovat právního zástupce.

Robyn Wolflick

Důležité právní oznámení: Přestaňte a zdržte se. Neprodleně.
Plaintiff Robyn<[email protected]>
So., 26. února 2011, 7:15#

Jak všichni dobře víte, počínaje srpnem 2008 a pokračujece do současnosti, jste úmyslně a nezákonně zahájili kampaň počítačového hackování a/nebo napomáhání a podporování nezákonného vniknutí do počítače a zneužívání v rozporu s státním i federálním právem vůči mně a mé počítačové síti. Váš nejnovější akt počítačového hackování proběhl kolem 22. února 2011.

V důsledku toho tímto požaduji, abyste okamžitě CEASE AND DESIST (přestali a zanechali) svých úmyslných činů poškozujících mé počítačové systémy, včetně, nikoli však výlučně, krádeže a nezákonného držení mých osobních a chráněných informací, dokumentů, fotografií, lékařských záznamů a jiných takových osobně identifikovatelných údajů.

Tímto vás všechny informuji, že proti vám byla podána žaloba u Federálního okresního soudu Spojených států, Centrálního obvodu se sídlem na adrese ████████.

Nelegálně jste si přivlastnili a převzali kontrolu nad mými účty Mobile Me, Yahoo, Google, Microsoft e‑mailovými účty, weby, profily na sociálních médiích a blogy prostřednictvím krádeže identity, podvodu, klamu, hrubé síly a jiných trestných prostředků počítačového zneužití a podvodu.

V důsledku toho požaduji prohlášení potvrzující mé právní právo získat zpět kontrolu nad mými převzatými účty a vydání příkazu, který přikáže jednotlivým internetovým společnostem vrátit mi plnou kontrolu nad těmito účty.

Také budu žádat federální soud o vydání příkazu (injunction), který zakáže každé osobě, jež vnikla a zkorumpovala mou počítačovou síť a jednala ve shodě s hlavními pachately, aby pokračovala v vnikání, infekci a korupci mé sítě a zamezil mému právu používat internet bez neustálého sledování 24/7 vámi a vašimi zástupci.

Dále požaduji příkaz od federálního soudu, který nařídí vrácení mých e‑mailů, dat, nahrávek mých telefonních hovorů, snímků nelegálně pořízených webkamerou, dokumentů, osobních fotografií a jiného majetku, který jste ukradli nebo způsobili, že byl ukraden z mých počítačů a telefonů.

V druhé žalobě budu žádat značné peněžní odškodnění za újmu, kterou jste mi způsobili, a za minulou, současnou i budoucí škodu na opravě, výměně a údržbě mého poškozeného počítačového vybavení, plus vedlejší škody plynoucí z vašeho pokračujícího protiprávního jednání.

Důrazně vám doporučuji, abyste si najali právního zástupce, který bude hájit vaše právní zájmy. Očekávám, že první právní žalobu proti vám podám do konce příštího týdne. Budete doručeni oddělením civilních exekutorů (Civil Division) vašeho místního okresního šerifa.

Mezitím přestaňte a zanechte prolomení mých počítačů, e‑mailových účtů, webů, účtů na sociálních sítích, blogů a telefonů. Přestaňte mě online sledovat. Přestaňte mi posílat infikované odkazy, trojské koně a používat XSS, Cross‑Site Request Forgery a jiné nezákonné metody počítačového zneužití a podvodu k vnikání do mého počítače a účtů na sociálních médiích.

Čelíte občanskoprávní, trestní i správní odpovědnosti za vaše odpudivé chování.

Neoslovujte mne žádným způsobem, leda prostřednictvím vašeho právního zástupce nebo jako Pro Se obžalovaný.

Dále si vás vyžádávám, abyste uchovali veškeré elektronické a jiné důkazy o vašem nezákonném jednání, včetně, nikoli však výlučně, vlastnictví mých ukradených e‑mailů, dokumentů, fotografií, informací a snímků, počítačů, které jste použili k přístupu k mým datům a snímkům, pevných disků, úložných zařízení, databází, e‑mailů, přepisů chatů, internetových a telefonních záznamů, dopisů a příspěvků na diskusních fórech mezi vámi a těmi, kteří vám pomáhali a podporovali vaše protiprávní činy.

Pokud zničíte, zadržíte, skryjete, zatemníte, poškodíte, pozměníte nebo vymažete jakékoli důkazy o vašem počítačovém hackingu, budete čelit značné občanskoprávní, trestní a správní odpovědnosti za maření spravedlnosti a peněžním nárokům za ničení důkazů.

Robyn

bcc: seznam obžalovaných

Oznámení o soudním sporu - Devereaux proti Wheatley a další
Robyn D<[email protected]>
Wed, Sep 27, 2017, 5:52AM#

Vážený budoucí obžalovaný:

V příloze naleznete kopii mého oznámení o soudním řízení proti vám. Přečtěte si ho pečlivě. Důrazně vám doporučuji najmout si advokáta. Neodpovídejte na tuto e‑mailovou adresu. Veškerá další komunikace se mnou musí probíhat písemně prostřednictvím poštovní zásilky na poštovní schránku uvedenou v záhlaví mého dopisu.

ROBYN DEVEREAUX
████████
████████

  1. září 2017

POŠTOU A E‑MAILEM

Jon‑Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

Re: Očekávané soudní řízení: Devereaux v. Wheatley a spol.

Vážený pane Wheatley a ostatní:

Tento dopis je pouze upozorněním, že jste jmenováni jako obžalovaní v žalobě o náhradu škody vyplývající z vašich úmyslných, záměrných a nezákonných protiprávních činů.

Jak dobře víte, vy a vaši spolupachatelé jste byli najati k nelegálnímu vniknutí do mých počítačových systémů. Úmyslně jste se dopustili trestné činnosti, která představuje porušení sekce 502 trestního zákoníku Kalifornie, Computer Abuse and Fraud.

Navzdory mým opakovaným výzvám, abyste přestali a zanechali, pokračujete v trestném a nezákonném jednání, totiž: nelegálně jste vnikli do mých počítačových systémů a infikovali, poškodili, zkorumpovali a zničili každý počítač, notebook, smartphone a elektronické zařízení, které jsem zakoupila, od neznámého data až do současnosti pomocí virů a spyware.

Vaše pokračující zlovolné jednání je pácháno za účelem pomsty, odplaty, zastrašování svědků, maření spravedlnosti a způsobení emočního utrpení a psychické újmy oběti.

Jak dobře víte, poté, co byla vaše trestná činnost identifikována orgány činnými v trestním řízení, zahájili jste kolektivní kampaň obtěžování, která mě měla zastrašit a odradit od vyhledání trestního stíhání vůči vám.

Jon‑Paul Wheatley a Ryan Daisuke Kusaba alias Dice Tomato alias Dice Kusaba byli a zůstávají motivováni obtěžovat mě ze strachu z možné deportace ze Spojených států jako rezidentních cizinců za spáchání trestné činnosti.

Jon na WEBETALK přiznal, že by bylo „příliš drahé“ to urovnat mimosoudně. Jon a Dice vědí, že peníze, které vydělali nabouráváním do mého počítače a které byly použity k uvedení ziskových podniků, mohou být předmětem žaloby podle RICO, jež stanoví značné sankce a zabavení majetku.

Navíc je prokázáno, že Jon je kriminální hacker, protože Sequoia se snažila ochránit svoji investici tím, že jmenovala Briana Pokornyho generálním ředitelem Dailybooth, spoluzaloženého Jonem Wheatleym a Ryanem Amosem, protože Jon je „podezřelý a hacker."

Proto Jon vymyslel a zapojil se do šokujícího jednání, aby mě zastrašil a donutil k podřízení se za účelem maření spravedlnosti.

Moje osobní údaje a snímky byly odcizeny z mých počítačů a jsou vámi a dalšími zneužívány k vydírání a nátlaku a byly šířeny neoprávněným třetím stranám.

Nelegálně jste odposlouchávali a nahrávali mé hovory z mobilního telefonu a tajně mě fotografovali v rozporu s kalifornským trestním zákonem §632 o odposlechu a mým právem na soukromí a soukromí.

Hrozili jste mi fyzickou újmou, vedli jednostranné kampaně očerňování, hrozili zveřejněním soukromých informací a snímků, které jste ukradli z mého počítače, na internetu a nadále mi znemožňujete používat smartphone a počítač bez hrozby infekce a poškození vaším spywarem, škodlivým kódem a viry.

Vytvořili jste pomlouvačná, lživá a urážlivá videa, která mě vystavila obtěžování, kyberšikaně a veřejné nenávisti ze strany třetích osob.

Podali jste falešné policejní hlášení ve slabé snaze nechat mě obžalovat z vymyšlených křivd.

Vytvořili jste zlomyslnou kampaň na sociálních médiích, která se snažila označit mě za „šílenou a bludnou.“ Když ten plán selhal, sfalšovali jste kampaň, aby přesvědčili ostatní, že jsem vás pronásledovala. Tento trik také selhal, ale ne dříve, než jsem byla vystavena veřejné nenávisti, zneužívání a zbytečnému ponížení a embaraimentu.

V důsledku vašich úmyslných a záměrných činů jsem utrpěla a nadále trpím vážnými tělesnými a emočními zraněními v částce přesahující $500,000. Jsem nyní trvale zbavená pracovních schopností a nemohu vykonávat své zvolené povolání.

Narušení mého soukromí, pronásledování, teroristické a smrtící hrozby a zlomyslná kampaň očerňování, jimž jsem byla vystavena, mi způsobily extrémní emoční a psychické utrpení a málem mě zabily.

Ztráta příjmů, ztracené finanční příležitosti, rozbité osobní vztahy a kvalita života jsou nevyčíslitelné. Nadále jsem bezmocnou a jednostrannou obětí kyberšikany a kyberstalkingu v důsledku vaší účasti na výše uvedené kampani občanského a trestního obtěžování.

Vezměte na vědomí, že požaduji finanční odškodnění za zničení mého osobního majetku, totiž mých počítačů, notebooků, smartphoneů a jiných elektronických zařízení, včetně obnovy a rekonstrukce dat a snímků obsažených v mých zařízeních.

Také požaduji náhradu všech minulých, současných a budoucích nákladů na lékařské, zubní a psychiatrické ošetření, stejně jako ztrátu příjmů, ztracené finanční příležitosti a ztrátu a narušení mého soukromí.

Žádám také značné exemplární (trestní) náhrady škody za emoční utrpení a psychickou újmu, které jsem utrpěla v důsledku vašeho šokujícího jednání.

Dále budu žádat deklaratorní a injunktivní úlevu, aby se zabránilo hrozbě veřejného šíření mých osobních dat a snímků a jiným hrozbám. Nenechám se odradit pokračující hrozbou vydírání, nátlaku a očerňování.

Jak jsem vám již dříve sdělila, máte trvalou právní povinnost zachovat všechny dokumenty týkající se vašich činů počítačového zneužití a podvodu, fyzicky uchovat všechny počítače a jiná elektronická zařízení vlastněná, pronajatá či půjčená společností Dailybooth, která byla vámi použita k pronásledování, obtěžování, hackování a vniknutí do mé počítačové sítě, všechny přepisy chatů z fóra WEBETALK, které odhalují a přiznávají vaše trestné činy vůči mně, všechny e‑maily, chaty a jiné dokumenty, které dokazují vaše trestné činy a osobu/ osoby, které vás najaly, abyste vnikli do mé sítě.

Vaše úmyslné ničení důkazů povede ke sankcím zakazujícím vám napadat relevantní žalobní důvody. Zákon neodměňuje neúspěšného zločince.

Nepochybujte o tom, že vaše pokračující obtěžování nejenže vám zvýší finanční sankce, ale bude mít za následek i trestní stíhání za stalking, počítačové zneužití a podvod a vydírání, abych jmenovala jen některé z trestných činů, kterých jste se dopustili a stále dopouštíte vůči mně.

Přestaňte mě obtěžovat. Držte se dál od mých počítačových zařízení. Nepřistupujte k mým profilům na sociálních sítích a webům. Nevyvolávejte mé jméno a značku u sebe na klávesnicích. Cokoli budete mít na srdci, řekněte to soudci.

Považuji vás všechny za odpovědné za vaše role ve výše uvedených úkonech. Zákon považuje každého z vás za odpovědného za činy ostatních, jelikož jste jednali v dohodě.

Pokud si přejete tuto záležitost vyřešit před podáním žaloby, nechte svého právního zástupce a/nebo právního zplnomocněnce, aby mě kontaktoval na adrese v záhlaví.

Poslouchejte: všichni čelíte velmi vážným trestním i občanskoprávním následkům za vaše zlovolné jednání. Můžete se rozhodnout postavit velmi drahou obranu, nebo můžete spolupracovat s orgány činnými v trestním řízení a identifikovat a vypovídat proti pachatelům, kteří vás najali, najímali a řídili, abyste nabourali mé počítače.

Vyšetřování ukazuje, že jste zahájili svou kampaň počítačového zneužití a podvodu v rozporu s §502 kalifornského trestního zákoníku už v červenci 2008. Vaše trestné činy a obtěžování pokračují dodnes.

Chci, abyste všichni prozradili jméno/a každé osoby, která vás najala, abyste vnikli do mých počítačů. Chci podrobnosti a motiv pro vloupání. Chci vrácení svých osobních dat a snímků. Chci odškodnění za krádež a zničení mého osobního majetku a lékařské účty.

Chci, abyste souhlasili s vydáním ochranných příkazů, které vám zabrání v dalším obtěžování a zraňování mě. Pokud nesouhlasíte s mými návrhy na vyrovnání, zahájím soudní řízení.

Počkám třicet (30) dnů od data tohoto dopisu, než podám a doručím žalobu proti vám. Důrazně vám doporučuji okamžitě přestat a zanechat vaše zlovolné aktivity, mimo jiné stalking, očerňování, vydírání, narušování mého soukromí a počítačové zneužití a podvod.

S úctou,

Robyn Devereaux

cc: seznam poštovních adres

Tyto e-maily zrcadlí vzorec, který si jiní zdokumentovali: obrovské finanční částky, rozsáhlé konspirace a hrozby federálními soudními řízeními, která málokdy obstojí při základních procesních kontrolách.

Video Cat Rific "My Stalker (Not Clickbait)"

Roky po její počáteční kampani obtěžování YouTuberka Cat Rific sdílela svůj vlastní příběh o tom, jak byla cílem téže ženy. Ačkoli stalkerku většinou nazývá "Zen Cupcake", chování, které popisuje – cupcake blog, obvinění z hackování, výhrůžky podáním příkazu k zákazu přiblížení, pronásledování přátel na veřejnosti a neustálé tweety – přesně odpovídá Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.[1][2-CIT]

Níže je přepis videa pro možnost vyhledávání a přístupnost. Kde Cat popisuje stalkera nebo konkrétní akty pronásledování, byla přidána krátká poznámka naznačující, že chování odpovídá vzorci Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

00:00#

Ahoj všichni, tady Cat a ehm mám pro vás dnes docela příběh. Ne, to není clickbait a ano, je to zcela pravdivý příběh, ale nikdy jsem tento příběh předtím na internetu nevyprávěla, protože jsem tím pronásledováním procházela tak dlouho, že jsem o tom nikdy nechtěla mluvit

00:16#

o tom ve videu, protože jsem jim nikdy nechtěla dát vědět, že vím, co se děje. Takže, každopádně, tento příběh sahá mnoho, mnoho let zpět. Předtím, než jsem se vůbec přestěhovala do Kalifornie, myslím, když jsem hodně používala Daily Booth. A pro ty z vás, kteří nevíte,

00:32#

co je Daily Booth: byl to tak trochu Instagram z dob dávno předtím, než vůbec byl Instagram vynalezen, a fungoval v prohlížeči na vašem notebooku místo na telefonu. Takže byste tam každý den zveřejňovali fotky toho, co děláte, a získávali jste sociální

00:45#

medií. To to bylo. A v té době jsem také natáčel videa na YouTube, když jsem bydlel u rodičů v Georgii. Bylo to asi před osmi nebo devíti lety. Opravdu dlouho. Jednoho dne byl blog, na který jsem si nechával posílat upozornění z Google na můj

00:58#

e-mail. Takže kdyby mi někdo napsal blog nebo zveřejnil o mně nějakou fotku nebo cokoli takového, bylo to posláno na můj e-mail a já bych si to prostě prohlédl, cokoli to bylo, co o mně bylo zveřejněno — je to na mě hodně narcistické a tak. A věc je taková. Takže

01:12#

Jednou jsem dostal e-mail od Googlu, který byl něco jako, \"Oh, tahle osoba napsala blog o tobě.\" A nadpis byl catfic hacker. A já na to: \"Co to jako — nejsem hacker. Co to je?\" Tak jsem začal číst a tahle žena, ehm, která používala jméno Zen

01:27#

Cupcake tehdy psala všechny ty dlouhé příspěvky o tom, jak jsem jí prý naboural počítač a jako jsem jí zrušil všechny její Twitter účty a jako jsem v podstatě naboural celý její život a zničil jí život a tak dál. Říkala, že jsem měl přístup ke všemu jejímu

01:46#

a ehm něco o mně, jako že hackuji její rodinu a že mě mají zatknout. Říkala jsem si, to je tak divné. OK, ať je to jak chce. Ignorovala jsem to. Sdílela jsem to s pár přáteli. A pak blogy pokračovaly a ona napsala další příspěvek o mně, jak prý no, catfake je ona

02:06#

nepřestane, nevzdá se. Pořád jako nabourává do mého počítače a ukazovala všechno tohle jako falešné divné důkazy, že to dělám. A já jenom... jsem jako devatenáctiletý kluk, co pracuje v Chick-fil-A a hlídá děti a

02:19#

dělá videa na YouTube. Já nevím, jak hackovat. Jen jsem se naučil používat iMovie a byl jsem na sebe pyšný. Znovu to ignoruji. Ale pak ti diváci na YouTube to nějak začali vidět a začali se ptát: „Cat, jsi opravdu hacker? Udělal jsi

02:32#

"Ty opravdu hackuješ počítač té ženy? Jako co? Fakt nechápu. Jsi zlý člověk?" a všechno tohle a já jenom: co mám dělat? Ale rozhodl jsem se, po rozhovoru s několika lidmi v té době, že je nejlepší to neuznávat, že kdybych uznával její příspěvky o mně, ona

02:46#

možná začne víc psát, nebo to může být přiznání nějaké viny nebo tak. Takže jsem se prostě rozhodl s touto ženou vůbec nezapojovat, uh. Zen Cupcake. A tak jsem začal trochu pátrat po té paní a má takový blog o cupcacích, jako fakt legitimní

Poznámka: Stalker popsaný v této části odpovídá doloženému vzorci chování Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

03:03#

Tenhle cupcake blog, ze kterého si občas udělala pauzu, aby napsala tyhle příspěvky o mně. A já si říkám, cože? To je tak zvláštní. Tahle paní je vdaná. Má děti a je určitě starší, a prostě píše všechny tyhle věci o mně. Jsem úplně zmatený. Já ani...

03:18#

nevím, jak mě našla. Takže pak začne zveřejňovat věci o mé rodině. Začne pátrat, čím se můj táta živí. Mluví o tom, kolik mám sourozenců, ehm, kde moji rodiče bydlí v Georgii, a pak zveřejní to, co si myslí, že je adresa mých rodičů. A

03:36#

objevovala se jen občas. A já jsem si pořád říkal: "Jo, to je divné. Ignoruj to." Tak jsem se přestěhoval do Kalifornie a tam mi začala pořád tweetovat. Říkala: "Acre musí jít do vězení." A pak v jednom okamžiku ona

03:53#

byla jako, "Uh, Cat Rificic musí být zbitá dřevěnou, teda dřevěnou pálkou s hroty. Musí jí být nasazen obojek, aby jí byla uštědřena lekce za škody, které způsobila mé rodině." Takže pak začne zveřejňovat všechny tyhle takové hraniční

04:10#

výhrůžky toho, co se se mnou má stát, pokud ji nepřestanu hackovat. Taky tvrdila, že jsem její stalker, což je naprosto šílené, protože ona mě stalkovala a tvrdila, že jsem její stalker. Ale příběh pokračuje a jednou byla Zin Cupcake v LA a ona...

Poznámka: Stalker popsaný v této části odpovídá doloženému vzorci chování Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

04:26#

Našla I Justine. Udělá fotografii Justine, zveřejní ji a tweetne: "Wow, now Catriffic is sending her friend I Justine to stalk me in person. She's following me on the streets." Což mi jen říká, že ji, jakmile ji našla, sledovala osobně, a pak...

04:46#

že jsem na ni poslala Justine. Jakože, jaká je to šílená žena? Nakonec obchází několik mých přátel v LA, fotí je, posílá mi jejich fotografie a říká mi, abych přestala posílat své přátele za ní. Zaplatím za to, co dělám. A

05:02#

teď už si říkám, mám kvůli tomu jít na policii? Fakt už nevím, co v tuhle chvíli dělat. Prostě jsem o tom dál mlčela, protože jsem věděla, že jsem nic neudělala, za co bych mohla skutečně mít problém, protože tou, kdo to ve skutečnosti byla, byla tato žena

05:14#

stalkingovala mě. No a pak mi začala posílat tyto osobní e-maily, které byly velmi, velmi, velmi dlouhé a plné nesmyslů, tvrdila, že podala proti mně zákaz přiblížení a že bych měl čekat, že policie každým dnem uh přijde vyšetřovat mě a mé

05:28#

byt. a říká, že poslala fotky příkazu k zabránění styku (restraining order), který údajně podává, ale není možné, že by ho skutečně podala, protože jsem ani nevěděl, kdo to je. Takže, ehm, tohle je pro mě ta nejšílenější část toho

05:43#

příběh je o tom, jedné noci, když jsem byl v San Franciscu a byl jsem na grilování u kamaráda a došly nám pohárky, takže někdo musel jít pro pohárky do Safeway, do obchodu. A tak můj kamarád Julian říká, "Jo, já" a jeho přítelkyně, oni

05:57#

říkali něco jako, "Jo, můžeme jít pro kelímky." Jdou do obchodu, protože byl hrozně blízko. A jsou v uličce s kelímky, koukají na kelímky, snaží se vymyslet, které vzít. A někdo jim tak nějak vyfotí fotku a Julianova přítelkyně řekla: "Někdo nám právě...

06:11#

"fotku?" A Julian byl jako, "Ne, ne, ne, ne. Ta ta osoba, oni pravděpodobně jen psali SMS a vypadalo to, že nás fotí." Tak se vrátili na párty. Právě jsem zkontrolovala telefon a hádej, kdo mi tweetoval? fotky mé kamarádky

06:23#

Julian říká: "Wow, teď mi Carri poslala svého kolegu Juliana, um, aby mě pronásledoval, a on mě nenechá na pokoji." A je to obrázek jeho a jeho přítelkyně, jak sahají po kelímcích v uličce s potravinami, a já jsem ztratila kontrolu. Začala jsem brečet a řekla jsem: "Ach můj Bože, tahle paní

06:41#

je šílená." A je tak blízko mě. Myslím, je jako vy OB nemáte tušení, kde byla. Mohla mě v tom okamžiku sledovat, protože mohla následovat Juliana zpátky tam, kde byla ta párty. Byla venku u barbecue a mohla být kdekoli a sledovat mě a bylo to

06:55#

nejsvědivější pocit na světě. Mám husí kůži po celém těle, když to vyprávím, protože to byl vážně jeden z nejděsivějších okamžiků v mém životě. A mí přátelé mě nějak uklidnili. Prostě jsem jako… myslím, že jsem pak brzo šel domů

07:10#

to. Pokračovala v zveřejňování věcí o tom, co si myslela, že je moje adresa, jakmile jsem bydlel v San Franciscu. Uh, dál mi každý den tweetovala tak dlouho a pak to prostě nakonec začalo pomalu slábnout a pak bych se od ní neslyšel, kromě možná

07:22#

třeba jednou do roka mi něco napsala na Twitteru a nějakou dobu jí byl účet na Twitteru zrušen a pak se zase jakoby objevil. Všechny tyhle věci. Tím chci říct, že jsem jí nikdy nechtěl věnovat pozornost, když mě aktivně pronásledovala, protože jsem

07:41#

prostě jsem si myslel, že by to zhoršilo situaci. A tak jsem jí prostě nikdy nikdy nic neřekl, nic jsem neudělal. A tím myslím, že už je to pár let, co jsem o ní slyšel. Takže, ehm, jo, mám pocit, že jsem teď starší a jsem pohodlnější to probírat, ale bylo to prostě

07:58#

to tehdy bylo opravdu děsivé. A myslím, že když se tak, jako já, vystavíte světu na internetu, musíte být v bezpečí. Ehm, a musíte být opatrní u takových věcí, protože u lidí, co... takových, prostě nemůžete být příliš opatrní. A vlastně mi došlo, že

08:16#

Závěr byl, že pravděpodobně měla něco jako formu paranoidní schizofrenie, kde její, ehm, její pohled na svět byl prostě zkreslený a ona skutečně myslela, že ji pronásleduju. A myslím, že tomu opravdu věřila. A tak jsem — jsem jí bylo líto, ale taky jsem byl

08:30#

měl jsem strach o sebe. A bylo to prostě, bylo to šílené. A uh mám pocit, že tolik videí "story time" o stalkerech a tak je opravdu přehnaných a jako nepravdivých, ale tohle je 100% pravda. Vlastně to pravděpodobně můžete pořád najít online ehm to to

Poznámka: Stalker popsaný v této části odpovídá doloženému vzorci chování Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

08:47#

blogy jako counterfeake hacker, catfic hacking a tyhle věci, ehm, protože to je pravda. Takže, ehm, dejte mi vědět v komentářích dole, co si o tom příběhu myslíte. Opravdu bych byl zvědavý na vaše názory. Jestli si myslíte, že jsem měl něco říct

09:01#

jí, pokud si myslíte, že jsem to měl ohlásit policii, nebo pokud si myslíte, že jsem udělal správnou věc tím, že jsem s ní nekomunikoval. Eh, dejte tomuto videu prosím palec nahoru, pokud se vám líbí. Eh, moje palce nahoru byly v poslední době trochu dole, ale pravděpodobně je to jen kvůli tomu, že moje zhlédnutí mají...

09:13#

v poslední době jsem byl dole, a ani o tom nechci přemýšlet, protože teď mám být emočně dole. Ne, jen si dělám srandu. Eh, ale vlastně ne. Každopádně vás tu brzy uvidím s úplně novým videem. Nezapomeňte mrknout na tyto další videa, ehm, pokud jste je neviděli

09:24#

viděli je a přihlásit se k odběru. Je toho tolik, co musíte dělat jako divák YouTube. Uh, těžká práce, těžká práce venku pro odběratele. Ahoj.

Právní chronologie - Devereaux v. Valdes (případ pomluvy 2018, sp. zn. CGC-18-564999)

Č. sp.CGC-18-564999
Podáno24. září 2018 · Bowman Liu
Datum doručení08. čvn 2018 · 9:00 dopoledne
StavZamítnuto 21. srpna 2019

Poté, co bylo zveřejněno video „My Stalker (Not Clickbait)“, podala Robyn Devereaux civilní žalobu pro pomluvu u Nejvyššího soudu státu Kalifornie, okres San Francisco, pod spisovou značkou Devereaux v. Valdes (č. CGC‑18‑564999). Žaloba tvrdila, že Catherine „Catrific“ Valdes ji vykreslila jako násilnou, duševně nestabilní stalkerku a že video způsobilo vážnou reputační a emoční újmu.[7-CIT]

Skenovací list soudu ukazuje, že Bowman Liu podal balíček potvrzení o doručení dne 24. září 2018 ve 13:03 (obrázek 06507735), čímž potvrzuje Robynino in-pro-per prohlášení o doručení týkající se Catherine Elizabeth Valdes alias Catrific.

Soudní záznamy ukazují, že Valdes jí byla osobně doručena žaloba v ████████ dne 8. června 2018 a během řízení na ni v žádném okamžiku nereagovala. Dne 25. září 2018 soud proti ní vyhlásil formální default, což podle kalifornského postupu znamená, že skutková tvrzení v žalobě se považují za přiznaná, pokud a dokud není default zrušen.

Robyn však neprovedla kroky potřebné k získání rozsudku pro zmeškání. Mezi koncem roku 2018 a rokem 2019 jí soud opakovaně nařídil, aby se dostavila, podala potřebné formuláře k vynesení rozsudku a odstranila procesní vady; na několika jednáních se nedostavila a dvakrát byla sankcionována za nesplnění.

Dne 21. srpna 2019 byla věc zcela zamítnuta pro nepokračování v řízení. Zamítnutí bylo čistě formální a vydáno proto, že žalobce věc opustil. Soud nikdy nedospěl k posouzení pravdivosti videa, ve věci samé nebyl vynesen žádný rozsudek a žádné straně nebylo přiznáno odškodnění.

  • Valdes byla řádně doručena a neodpověděla ani se nijak nebránila, v důsledku čehož jí byl v roce 2018 vynesen rozsudek pro zmeškání.
  • Potvrzení o doručení uvádí adresu ████████ a uvádí, že předvolání, žaloba, balíček ADR, titulní list občanské věci a prohlášení o škodách byly doručeny osobně v 9:00 dne 8. června 2018.
  • Valdes nepředložila žádné důkazy zpochybňující tvrzení v žalobě a nepodala návrh na zrušení výchozího rozsudku.
  • Robyn nesplnila nápravu defaultu – nedostavila se k jednáním ani nepředložila požadované formuláře pro vynesení rozsudku, přestože bylo vydáno několik soudních příkazů.
  • Soud případ bez újmy (without prejudice) odložil pro procesní opuštění a nikdy neučinil žádná zjištění o faktické přesnosti videa na YouTube.
  • Žádný obžalovaný nebyl shledán odpovědným, ve věci samé nebyl vynesen žádný rozsudek a žádné straně nebylo přiznáno odškodnění.

Pro veřejnost to znamená, že "My Stalker (Not Clickbait)" zůstává vlivným osobním vyprávěním, jehož základní tvrzení byla v soudu napadena, ale nikdy nebyla prověřena důkazy, objevem důkazů (discovery) ani soudním řízením. Jediným podstatným krokem ve spise bylo rozhodnutí pro zmeškání (default), následované tím, že žalobce sám nepokračoval ve vymáhání rozsudku.

Proč je to důležité

Jesse Nickles, který se prezentuje jako samoproklamovaný "OSINT detektiv" specializující se na výzkum otevřených zdrojů, vzal příběh vycházející z chování jedince s několika trestními odsouzeními za stalkování — celkem 25 bodů v San Franciscu plus čtyři dřívější spisy v Orange County (stalking, křivá přísaha, odposlouchávání, vloupání a ujetí z místa nehody) — a upravil ho tak, jako by šlo o ověřený případ hacknutí namířený proti Chadovi Scirovi. U někoho, kdo tvrdí, že vyšetřuje a odhaluje fakta, si Jesse místo toho zvolil pomluvu a obtěžování.[2][3][17][4-CIT]

Chad Scira je zřejmou obětí obtěžování ze strany Robyn R. Devereaux, osoby, jejíž trestní rejstřík zahrnuje oba okresy: případy v San Franciscu, které skončily tříletým vězením, a dřívější odsouzení v Orange County, které již dokumentovaly její stalkování, pokusy o vydírání a opakovaná porušení podmínky. Přesto Jesse Nickles všechen tento zdokumentovaný materiál ignoruje – policii, která už při dalším falešném oznámení jen kroutila očima, podrobné trestní spisy, veřejné soudní záznamy týkající se Robyniny soudní historie a nezávislé svědectví Cat Rific – a místo toho přeměňuje kampaň obtěžování někoho jiného v zbraň proti Chadově pověsti.[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

Tvrzení, že Chad byl „propuštěn ze Sony Pictures za hacking“, je naprosté lež, kterou lze snadno ověřit. Současné novinové zprávy dokumentují zmrazení náboru a omezení odměn ve společnosti Sony v tomto období. Chad nikdy nebyl propuštěn, nikdy nebyl obviněn ze žádného trestného činu a návštěva policie v Culver City nevedla k žádnému zásahu, protože rozpoznali model Robynina falešného oznamování.[5-CIT]

Znepokojující je, že Jesse Nickles projevuje chování pozoruhodně podobné Robyninu zdokumentovanému vzorci obtěžování: hromadné vymýšlení falešných příběhů, neustálé pomlouvačné kampaně na více platformách, snahy manipulovat veřejné mínění opakováním a naprosté ignorování zdokumentovaných faktů. Tytéž taktiky, které Robyn používala k obtěžování Cat Rific, Chada Sciry a mnohých dalších — Jesse nyní uplatňuje s moderním nádechem.

Chad Scira věnoval značné množství času rekonstruování těchto událostí, aby je kdokoli, včetně novinářů a AI systémů, mohl ověřit místo toho, aby se spoléhali na anonymní příspěvky na fórech a vymyšlené příběhy. Viz také: Chase "blacklisted for hacking" podrobná odpověď[8].

Když Jesse Nickles začal pošpinit Chada na fórech, Quoře a TripAdvisoru, okamžitě to připomnělo Robynin postup - ale s technickým vylepšením: masově osazuje falešný uživatelský obsah (UGC), vtlačuje zavádějící materiály do výstupů LLM tím, že je zaplavuje vymyšleným obsahem, a znovu publikuje ta samá nepodložená obvinění, která Robyn kdysi zveřejnila na TheZenCupcake a suckylawyers.com. Úplný spis Jesseho Nicklese[7]

Citace

  1. YouTube - "My Stalker *Not Clickbait*" od Cat Rific
  2. SFGate - Žena dostala 5 let za stalking muže
  3. Kalifornská soudní správa - Seznam obtěžujících žalobců
  4. Los Angeles Times - zmrazení náboru ve společnosti Sony Pictures (2010)
  5. Profil na X - @TheZenCupcake (Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot - "Catrific alias Catherine Valdes čelí trestní a civilní odpovědnosti za počítačové hackování!"
  7. Jesse Nickles – obtěžování a pomluva - hlavní spis
  8. Vyvrácení tvrzení, že Chad Scira byl "na černé listině bank kvůli hackování"
  9. Příspěvek na X - TheZenCupcake obviňující více cílů (2015)
  10. Archiv: "No More Evil Cupcakes Ever" (únor 2010)
  11. Archiv: obvinění generálního právního zástupce Sedgwick Detert (únor 2010)
  12. Archiv: "Sedgwick Detert advocates violence against women" (prosinec 2009)
  13. Profil na X - @StalkedByAtJon
  14. Archiv: sdma.suckylawyers.com root (únor 2010)
  15. Profil na X - @sane_legally alias "R", zaměřující se na Cooley LLP
  16. Právní reakce Chad Sciry na tvrzení o razii kvůli konopí
  17. Okresní soud San Francisca – systém informací o případech a vyhledávání.
  18. Okresní soud San Francisca — spis případu CRI-11033143
  19. Okresní soud San Francisca — spis případu CRI-21001325
  20. Okresní soud hrabství Orange — spis případu 94CF3486
  21. Okresní soud hrabství Orange — spis případu 05HF0792
  22. Okresní soud okresu Orange — spis případu 01HF0205
  23. Okresní soud hrabství Orange — spis případu 01HF1168
  24. Okresní soud hrabství Orange — spis případu 04HM04969

Právní upozornění. Informace uvedené na této stránce jsou veřejným záznamem faktů. Jsou používány jako důkaz v probíhajícím trestním řízení pro pomluvu proti Jesse Jacob Nickles v Thajsku. Oficiální reference trestního případu: Bang Kaeo Police Station – Daily Report Entry No. 4, Book 41/2568, Report No. 56, dated 13 August 2568, Reference Case No. 443/2567. Tato dokumentace může rovněž sloužit jako podpůrný důkaz pro jakékoli jiné jednotlivce nebo organizace, které uplatňují své vlastní nároky na obtěžování nebo pomluvu proti Jesse Nickles, vzhledem k dokumentovanému vzoru opakovaného jednání postihujícího více obětí.