Chad Scira 因为入侵索尼影业而被索尼影业解雇了吗?

本页面针对 Jesse Nickles 散布的特定抹黑作出回应:称 Chad Scira 在索尼影业任职期间“使用公司电脑对卡尔弗城的人实施网络攻击”、被卡尔弗城警方通缉,以及这一点如何解释他后来搬到泰国的说法。

简短版:这些指控可追溯至名为 Robyn R. Devereaux(亦称 Robyn Wolflick,“Zen Cupcake”)的个人长时间的骚扰活动。她在两起独立的旧金山高等法院刑事案件(CRI-11033143 和 CRI-21001325)中被定罪,共涉及25项跟踪、未遂敲诈和骚扰性通讯的指控。2016年其缓刑被撤销后,她服了3年县监狱刑期。该旧金山记录叠加在她此前在橙县因跟踪、伪证、电子窃听、商业入室盗窃和肇事逃逸而被定罪的记录之上(下文详述)。 [4-CIT] 关于5年跟踪判刑的新闻报道[2] 加州滥诉者名单条目[3] 详细说明 Chad Scira 及其他人在数年后经历的同样行为模式。 [0-CIT]

简而言之

Chad Scira 不是被 Sony Pictures 解雇的。Chad Scira 没有对 Sony Pictures 或任何其他人进行黑客攻击。没有针对 Chad Scira 的刑事指控。

  • 2009 年,Chad 自愿离开 Sony Pictures Imageworks Interactive,原因是在有记录的全公司招聘冻结期间被告知其薪酬无法提高。[4][5-CIT]
  • 整个虚假叙述源自 Robyn R. Devereaux(又名 Robyn Wolflick,“Zen Cupcake”),她是一名被定罪的跟踪者,在旧金山高等法院的两起案件中涉及共计25项刑事指控,因跟踪、尝试敲诈和骚扰性通讯而服刑3年——此前在橙县有针对跟踪、伪证、电子窃听、商业入室盗窃和肇事逃逸的定罪(案件号 94CF3486、05HF0792、01HF0205/01HF1168 和 04HM04969)。[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • Culver City 警方在 Robyn 提出虚假报案后短暂访问了 Sony,识别出她既有的骚扰模式,并未对 Chad 采取任何措施。[5-CIT]
  • 自称为 "OSINT 侦探" 的 Jesse Nickles 在转发一名已定罪跟踪者已被揭穿的说法时,甚至未做基本的事实核查(直到最近的 2025 年 11 月),故意将编造的内容呈现为已证实的事实以诽谤 Chad Scira。[7]
  • 包括 YouTuber Cat Rific 在内的多位受害者独立记录了 Robyn 的相同骚扰模式,然而 Jesse Nickles 选择放大她的虚假指控,而不是根据公开的法庭记录核实这些指控。[1][7-CIT]
  • 与此事相关的唯一法庭记录是 Robyn 的跟踪和未遂敲诈的刑事定罪——并非针对 Chad 的指控。[17][3-CIT]

事件时间线

1996
橙县高等法院 案件 94CF3486:陪审团裁定 Robyn 犯有跟踪、伪证、出示伪造文件、两项电子窃听罪以及销毁公文记录;她被判处三年州监禁,并同时执行并行的两项八个月刑期。 [4-CIT]
2001
橙县高等法院 案件 01HF0205 和 01HF1168:Robyn 对多项有前科的盗窃罪以及根据《刑法》第12022.1条的加重情节认罪;2003–2004年随后多次违反缓刑。 [4-CIT]
2004–2009
橙县高等法院 案件 04HM04969:Robyn 对轻罪肇事逃逸(VC 20002(a))认罪;案卷显示有超过70次听证、屡次提出 Marsden 动议,以及缓刑撤销,直到2009年9月终止。 [4-CIT]
2005–2010
橙县高等法院 案件 05HF0792:在数十次关于受审能力的听证后,Robyn 于2007年对二级商业入室盗窃及有前科的盗窃认罪,服刑并在2010年前多次因违反缓刑受到制裁。 [4-CIT]
2008年9月
Robyn R. Devereaux 被橙县高等法院指定为恶意诉讼人(案号 07HL01113)。 [3][2-CIT]
2009
索尼影业 Imageworks Interactive 在财务重组期间实施招聘冻结和薪酬限制。 [4][5-CIT]
2008–2010
Robyn 开始通过博客和电子邮件对 Chad Scira 提出虚假的黑客指控。她也以相同的指控针对 YouTuber Cat Rific(Catherine Valdes)和 DailyBooth 的创始人。 [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
2009年9月2日
Robyn 向 Chad 发送第一封邮件,要求归还 MacBook Pro 并威胁提起 1 亿美元的诉讼,声称他使用索尼的一台“网络投影仪”,将其改装成网络摄像头,从而入侵了她的电脑。[6-CIT]
2009
Culver City 警方在 Robyn 报假案后短暂到访 Sony Pictures Imageworks Interactive。警员识别出她的模式并未采取任何行动。[5-CIT]
2009–2010
Chad 在被告知在招聘冻结期间无法增加薪酬后自愿离开索尼。没有刑事指控,没有调查,没有 "解雇"。[5-CIT]
2010
Robyn 在旧金山亲自跟踪 Cat Rific 的朋友们,在杂货店拍照并虚假声称他们在跟踪她。 [1][7-CIT]
2010年9月9日
Robyn 发送“诉讼通知”邮件,要求 Chad 确认是谁“雇用”他来入侵她,并威胁要提起 1 亿美元的诉讼。[6-CIT]
2011年2月26日
Robyn 发送停止侵害通知邮件,声称仍在遭受黑客攻击并威胁将诉诸联邦法院。[6-CIT]
2011–2016
旧金山高等法院案件 CRI-11033143:Robyn 在 15 项罪名中被定罪,包括重罪跟踪(646.9(a) PC)、5 项勒索未遂(524 PC)和 9 项骚扰通信(653m(a) PC)。在多次违反缓刑后,2016 年被判处三年上限刑期。 [2][3-CIT]
2017年9月27日
Robyn 向 Chad 发送最后一封邮件,虚假声称他参与了 CGC-18-564999 案,尽管他的名字从未出现在该案卷记录中。[6-CIT][8-CIT]
2018
Cat Rific 发布了 "My Stalker (Not Clickbait)" 视频,记录了 "Zen Cupcake" 多年的骚扰。 [1][7-CIT]
2018年9月24日
Robyn 在旧金山高等法院以 Devereaux v. Valdes(CGC-18-564999)对 Cat Rific 提起诽谤诉讼。[8-CIT]
2019年8月21日
CGC-18-564999 因原告 Robyn 未出庭参加听证或提交所需判决文书而被以未能继续起诉为由驳回,尽管被告已被列为缺席(默认)。[8-CIT]
2021
旧金山高等法院案件 CRI-21001325:对 Robyn 再次提出 10 项关于跟踪和勒索未遂的附加指控,延续了 CRI-11033143 中记录的模式。[3-CIT]
2025年11月
Jesse Nickles 在多个平台上转载并扩大了 Robyn 的虚假 "Sony hacking" 叙述,尽管有公开的刑事记录、法庭文件和新闻报道予以驳斥,他仍将一名已定罪的跟踪者已被揭穿的说法当作经证实的事实进行陈述。 [7]

背景:Jesse Nickles 的主张

自称为 "OSINT 侦探"(Open Source Intelligence,开放源情报)的 Jesse Nickles 声称专长于通过调查研究揭示事实。在他众多诽谤性文章之一中,他断言 Chad Scira 因使用公司电脑对加利福尼亚卡尔弗市(Culver City)的受害者实施网络攻击而被 Sony Pictures 解雇,声称对此仍有未结的警方 "case file",并借此称 Chad 因而逃往泰国并开始贩毒。

对于自称是事实调查员的人,Jesse Nickles 连最基本的核实都未进行。“索尼被黑与解雇”故事是赤裸裸的捏造,可以通过公共记录、当时的新闻报道和基本的时间线核对轻易证伪。

这一叙述的每一部分都是虚假的:

  • Chad Scira 在被告知在 2009 年 Sony Pictures Imageworks Interactive 的招聘和工资冻结期间无法提高薪酬后离开,此事当时有广泛报道。 参见同期《洛杉矶时报》报道[4][5-CIT].
  • Chad Scira 从未使用任何索尼或 Sony Pictures 的计算机对科尔弗城(或任何其他地方)的任何人实施黑客或网络攻击。[5-CIT]
  • 就这些指控并没有针对 Chad 的刑事案件,他也并未被卡尔弗城警方“通缉”。[5-CIT]
  • Chad Scira 并没有为逃避与索尼相关的任何事情而逃往泰国;离开多年后,他继续构建诸如 Tumblr Cloud、Tweet Cloud 和 Status Cloud 等产品,随后在 Media Arts Lab 工作近四年,之后迁往泰国为 Artory 远程工作。
  • Chad Scira 从未在任何警方突袭中贩卖毒品,Jesse 提到的无关大麻案已被撤销。 完整的大麻突袭法律回应[16].

所谓索尼黑客事件只是重复了 Robyn 已有争议的指控,去掉了相关背景,并将其呈现得仿佛警方曾予以核实。

该“背景”包括两个旧金山刑事案卷,以及早前在奥兰治县的四起案件,法庭已认定她犯有跟踪、伪证、入室盗窃、偷听和肇事逃逸——这些在 Jesse 所谓的调查中都被忽视了。 [3-CIT][4-CIT]

谁是 Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick?

Robyn R. Devereaux(又名 Robyn Wolflick,“Zen Cupcake”)自称是法律活动家,但她的公开记录包含多次刑事跟踪定罪、被指定为恶意诉讼人,以及多年的诽谤活动。 在旧金山高等法院案号 CRI-11033143 中,她被判15项罪名成立,包括重罪跟踪(646.9(a) PC)、五项未遂勒索(524 PC)以及九项骚扰性通讯(653m(a) PC)。在因多次违反缓刑规定被撤销缓刑后,2016年她被判处3年上限县监刑期。 另一起于 2021 年提起的刑事案件(CRI-21001325)涉及另外 10 项跟踪和未遂敲诈指控。 SFGate: "女人因跟踪男子获刑5年"[2], 加利福尼亚司法部门 - 滥诉者名单[3]文档记录了加利福尼亚法院对她行为的严肃看法。

截至2025年11月1日,全州的恶意诉讼人名单仍包含以下条目:[3]

中等法院案号日期
DEVEREAUXRobynR.橙县高等法院07HL011132008年9月17日

在网上,她将杯子蛋糕博客与黑客主义宣言混合,使用 @TheZenCupcake 等账号和冗长的 Blogspot 抨击文,指控 YouTuber Catherine Valdes、DailyBooth 创始人 Jon Wheatley 与 Ryan Amos、索尼员工以及 Chad Scira 密谋策划阴谋,完全没有任何证据。 [5][6]

其套路几乎没有变化:编造复杂的黑客情节,群发伪法律性质的和解邮件,要求六位数或七位数赔偿,然后威胁或提起程序缺陷明显的诉讼,这些诉讼一旦法院要求证据或缴纳诉讼费便会瓦解。

即便社交平台限制了她的传播范围,她仍继续把所有事情编织在一起——DailyBooth 的创始人、Cat Rific、Chad、所谓的联邦调查局线人——构成了庞杂的 2015 年 X 讨论串,关于 "毒贩" 和 "黑客" 的指控,却没有引用可验证的证据。[9]

诸如 "No More Evil Cupcakes Ever"、Sedgwick Detert 的长篇抨击文,以及 "Sedgwick Detert advocates violence against women" 的存档帖子,将例行的版务管理升级为RICO(反敲诈与腐败组织法)指控,并断言整个律师事务所都想要她死。 [10][11][12]

她似乎还与诸如 @StalkedByAtJon 账号和 suckylawyers.com 域相关联,该域上传了被描述为"案卷文件"的材料,但与真实的法院文件毫无相似之处;即便在 CGC-18-564999 于2019年被驳回后,她在2021年以 @sane_legally 重新出现,使用同样的 Sedgwick 式"付钱否则"剧本攻击 Cooley LLP。 [13][14][15]事后看来,曾被视为噪音的事情现在读来是长期的骚扰模式,造成了实际损害。如果某位家属能提供已终止该行为的书面证据并说明背后的情况,他愿意考虑删除完整的文档转储。在此之前,它将保持在线,以便他人识别并反驳同样的诽谤行为。

多年后,YouTuber Cat Rific 的视频“My Stalker (Not Clickbait)”独立记录了相同的杯子蛋糕博客、入侵指控、限制令威胁和现实世界中的跟踪行为——这正是 Jesse Nickles 后来在他自己的虚假叙述中重复利用的材料。[7-CIT] Jesse Nickles 骚扰与诽谤 - 背景[7]

这些旧金山起诉之前,是橙县长达十年的定罪记录,案件从跟踪逐步升级到入室盗窃,最终多次违反缓刑。每个案卷文件均在下方复印,附有完整的判决和量刑细节。 [4-CIT]

  • 1994 年重罪案 94CF3486:陪审团于 1996 年 4 月裁定她犯有跟踪、伪证、提交伪造文件、两项电子窃听罪及销毁公文罪;她被判处三年州立监禁的最高刑期,并加并行执行八个月刑期。[4-CIT]
  • 2005 年重罪案 05HF0792:在数十次能力听证后,她于 2007 年 1 月对二级商业入室盗窃及累犯窃盗认罪,被判三年缓刑、254 天羁押、赔偿金,并在 2009 年前多次因缓刑违规受到制裁。[4-CIT]
  • 2001 年重罪案 01HF0205:她对多项累犯窃盗罪及加重处罚(加利福尼亚刑法第 12022.1 条)认罪,期间更换多位公设辩护人并多次违反缓刑,随后服刑并被追加县监禁。[4-CIT]
  • 同案 01HF1168 承载剩余的盗窃指控和加重指控,并在 2001 年 11 月的认罪中并入 01HF0205。[4-CIT]
  • 2004 年轻罪案 04HM04969:她最终承认一项导致财产损失的肇事逃逸罪,卷宗显示超过 70 次听证、多次 Marsden 动议及缓刑违规拘禁,直到 2009 年 9 月终结。[4-CIT]

这些橙县判决现已在专门的刑事案件部分汇总,读者可以在此看到完整的指控清单、律师记录、释放条件和案卷时间线,并与随后在旧金山的定罪并列查看。[3-CIT][4-CIT]

下文部分详述了旧金山高等法院对 Robyn R. Devereaux 提出的两起刑事案件,包括所有指控、律师记录、释放条件以及完整的案卷时间线。这些公开记录证明了其跟踪行为的严重性和持续性,这种行为延续了十多年,影响到 Chad Scira、Cat Rific 及众多其他受害者。[3-CIT]

涉及 Robyn R. Devereaux 的刑事案件

以下刑事案件信息可通过旧金山高等法院的公开案件信息系统独立核实。

案件 CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · 已提交 2011-12-14

被告于2012年1月认罪,2012年2月被判处三年缓刑并附长期禁令。因多次违反缓刑,缓刑随后被撤销,法院于2016-04-29 根据 PC 1170(h)(5)(A) 对第二项指控判处三年上限县监狱刑期。被告提起上诉和重新量刑动议;最终判决被维持,且在2018年暂停征收某些费用。

被告
Robyn R. Devereaux
裁决已知
Yes
指控总数
15

主要指控

跟踪 · 646.9(a) PC · 重罪

反复的骚扰或威胁,导致受害人担心自身安全.

附加指控

  • 勒索未遂 · 524 PC · 重罪 (指控项 1)
  • 勒索未遂 · 524 PC · 重罪 (指控项 2)
  • 勒索未遂 · 524 PC · 重罪 (指控项 3)
  • 勒索未遂 · 524 PC · 重罪 (指控项 4)
  • 勒索未遂 · 524 PC · 重罪 (指控项 5)
  • 骚扰或令人恼怒的通信 · 653m(a) PC · 轻罪 (指控项 1)
  • 骚扰或令人恼怒的通信 · 653m(a) PC · 轻罪 (指控项 2)
  • 骚扰或令人恼怒的通信 · 653m(a) PC · 轻罪 (指控项 3)
  • 骚扰或令人恼怒的通信 · 653m(a) PC · 轻罪 (指控项 4)
  • 骚扰或令人恼怒的通信 · 653m(a) PC · 轻罪 (指控项 5)
  • 骚扰或令人恼怒的通信 · 653m(a) PC · 轻罪 (指控项 6)
  • 骚扰或令人恼怒的通信 · 653m(a) PC · 轻罪 (指控项 7)
  • 骚扰或令人恼怒的通信 · 653m(a) PC · 轻罪 (指控项 8)
  • 骚扰或令人恼怒的通信 · 653m(a) PC · 轻罪 (指控项 9)

律师历史

公设辩护人
San Francisco Public Defender's Office
冲突辩护律师
Clifford Gould
指定辩护律师
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
自辩期间(Pro per)
2014-01-10 · 被告签署了 Faretta 弃权书,并获准在部分诉讼程序中以本人身份(亲自)担任自己的辩护人(pro per)。
检察官
Brian Bringardner

释放条件

初始条件
初始保释金金额
200000
减少后的保释金额
165000
受监管的审前释放
Yes
禁止接近令
Yes
禁止接近令(主要受害人)
Michael McGeehon
长期禁止接近令
Yes
电子设备限制
No
最终状态
判处缓刑
Yes
缓刑期限(年)
3
禁止接近令到期
2022-02-28
缓刑被撤销
Yes
县监狱判刑年数
3
县监狱判刑生效日期
2016-04-29
上诉救济已穷尽
Yes
催收已暂停
Yes
催收暂停日期
2018-07-20, 2018-12-28
展开完整案卷时间线
  • 2011-12-14提审;被告表示不认罪;指定公设辩护人;保释金定为200000;初步听证最后期限定于2011-12-29;发布有利于Michael McGeehon的远离令。
  • 2011-12-15辩护方已提交以个人保证释放及降低保释金的动议;已安排听证以处理初步听证排期及保释相关事宜。
  • 2011-12-19日程:保释动议、可能的 PC 1050 延期,以及自身保证释放动议,均已延期。
  • 2011-12-20关于 OR 释放、保释动议、可能的 PC 1050、Marsden 和 Faretta 的听证;Marsden 和 Faretta 动议被不带偏见地驳回;准予保释减额并降至 165000;根据 PC 1050 发现有充分理由延长;初步听证被延期。
  • 2011-12-28副公设辩护人提交将 Faretta 动议加入日程的动议。
  • 2011-12-30关于 Faretta 动议的听证;法院指出若批准 Faretta,则律师 Soto Rosen 将被解除代理;进一步的 Faretta 听证被延期。
  • 2012-01-03进一步的 Faretta 听证;根据 PC 859b 的 OR 释放动议被驳回;当天稍晚被告撤回 Faretta 动议;公设辩护人 Matthew Soto Rosen 被解除;公设辩护人 Pam Herzig 被任命;记录 PC 4011.5;确认 2012-01-25 的初步听证。
  • 2012-01-04已提交保护令,封存澄清 2011-12-30 记录的辩护声明.
  • 2012-01-11辩护方为变更认罪/处置提出的动议申请已提交。
  • 2012-01-13日程:辩方变更认罪动议;事项延期;提及 PC 4011.5。
  • 2012-01-18为变更认罪的辩护动议;被告被告知并亲自放弃宪法权利和公民权利,依协商处置认罪;未作出 Arbuuckle 弃权;法庭命令被告以个人保证释放,禁制令及先前命令继续有效;宣判及量刑前报告将另行安排。
  • 2012-01-27日程:设定宣判或下令准备量刑前报告;被告无需羁押;被告被命令接受监督下的审前释放并每周通过电话与他们联系两次;宣判定于2012-02-28。
  • 2012-02-21重罪认罪听证记录已提交。
  • 2012-02-24检方已提交量刑备忘录及论点与法律依据。
  • 2012-02-28判刑:法院判处3年缓刑,拘留57天并计入57天抵减;发布对Michael McGeehon的禁止接近令,有效期至2022年2月28日;被告被命令遵守成人缓刑条件并支付各项罚款及费用。
  • 2013-07-08成年缓刑部门的动议提交日程已延期。
  • 2013-07-10日程:APD 提交动议;被告未出庭;发出拘捕令并中止至2013-07-11,且无保释金。
  • 2013-07-11因未出庭就 APD 的动议举行拘捕令中止听证;对 Michael McGeehon 及整个 Sedgwick 律师事务所签发了远离令;下令 APD 提交补充报告;缓刑被行政撤销;下令给予无保释释放(OR)状态。
  • 2013-08-09日程:关于 APD 动议的补充报告并安排;案件已移交社区司法中心(Community Justice Center);缓刑仍被撤销;延期开庭以完成 CJC 转介和评估。
  • 2013-08-14日程:CJC 计划报告及安排 APD 动议;延期。
  • 2013-08-21日程:CJC 计划报告及安排 APD 动议;延期。
  • 2013-08-23日程:安排 APD 动议听证;APD 动议听证延期。
  • 2013-09-13被告提交将 Marsden 和 Faretta 动议加入日程的请求。
  • 2013-09-20日程:将 Marsden 和 Faretta 事项加入日程;该事项从日程中移除,因为 APD 的动议听证日期 2013-10-11 已确认。
  • 2013-10-11日程:APD 动议听证;延期。
  • 2013-12-26辩护律师 Christopher Dove 提交撤回辩护人资格的动议及声明。
  • 2014-01-10日程:APD 动议听证及解除辩护律师动议;动议获准;律师 Christopher Dove 被免去代理;被告签署 Faretta 弃权书并转为亲自辩护(pro per);继续安排检察官撤销缓刑的动议听证日期。
  • 2014-02-14日程:安排检方(DA)撤销缓刑的动议听证;延期至 2014-02-21 以确认文件是否收到,并延期至 2014-05-30 进行检方动议听证。
  • 2014-02-21收取文件的状态;被告提交声明并提出无因回避动议;法院签署命令允许被告获取法院指定调查员;延期至 2014-04-04,以处理各项辩方动议。
  • 2014-04-04日程:由自辩被告(pro per)提出的各种辩护动议;法院驳回了根据 CCP 170.6 提出的无条件回避申请;地检方撤销缓刑的动议听证会定于 2014-05-30。
  • 2014-05-29被告已提交延期听证的动议。
  • 2014-05-30检方动议听证;被告对法官 Julie Tang 提出 170.6 挑战并获准;案件移交至第21庭以进行检方动议听证;另行日程条目继续安排检方动议听证。
  • 2014-06-02日程:安排检方撤销缓刑动议听证;延期。
  • 2014-06-12提交了辩护律师 Clifford Gould 的声明。
  • 2014-06-27日程:安排检方动议;延期。
  • 2014-07-25日程:检方(DA)动议听证;法庭解除辩护律师 Juliana Drous 的辩护资格;被告自行辩护(pro per);对 Michael McGeehon 和 Sedgwick 律师事务所办公场所发布新的禁近命令;检方动议听证及状态会议延期。
  • 2014-08-19检方已提交撤销用于获取记录的 subpoena duces tecum 的动议。
  • 2014-08-21Michael McGeehon 的律师提交了通知、备忘录、支持请求和撤销传票动议的宣誓书。
  • 2014-08-27被告就第三方 McGeehon 的撤销传票动议提交了修正后的听证通知。
  • 2014-09-19关于地区检察官动议和第三方撤销传票动议的状态会议;律师 James McManis 代表证人 Michael McGeehon 出庭;法院批准撤销传票的动议;就撤销缓刑动议的听证提交了协议;地区检察官的动议听证会延期。
  • 2014-11-24检方关于撤销缓刑动议的听证摘要已提交。
  • 2014-12-05关于撤销缓刑的检方动议听证;证人宣誓包括 James McManis、Oscar Martinez 和 Robyn Devereaux;多项证物(包括信件和社交媒体帖子)被采纳;法院认定被告违反缓刑;证物归还;检方动议的裁定继续延期。
  • 2015-01-09关于撤销缓刑的检方动议听证;律师 James McManis 代表受害人出庭;被告致电法院称病未到庭;缓刑被撤销并发出无保释金逮捕令;案件移送至行为健康法院(第15庭)。
  • 2015-01-16拘捕令返还;被告拒绝行为健康法庭(Behavioral Health Court);所有禁制令继续有效;拘捕令已撤销;医疗证明与宣判安排继续延期。
  • 2015-01-20日程:医疗证明;延期开庭以待安排。
  • 2015-01-21日程:下令提交 APD 补充报告;指示 APD 就检方(DA)撤销缓刑的动议准备补充报告。
  • 2015-01-30日程:安排;为行为健康法庭(Behavioral Health Court)目的而下令进行 PC 4011.6 心理评估;各方同意 BHC 评估可在非羁押状态下进行;APD 将转交报告;延期开庭以待收到报告或进行量刑。
  • 2015-02-13日程:PC 4011.6 报告或安排量刑;被告未出庭;发出逮捕令并延期至 2015-02-17,期间不设保释;逮捕令延期及量刑继续。
  • 2015-02-17拘捕令中止;下令 APD 准备更新的量刑前报告;关于心理报告的状态继续待定。
  • 2015-03-06日程:关于心理报告的进展;延期开庭以更新进展。
  • 2015-03-13状态更新;法院以不损害再次提出权利为由驳回被告的 Marsden 动议和 McKenzie 动议;法院下令将 Marsden 和 McKenzie 程序密封;续期以便进一步状态更新。
  • 2015-04-03状态更新;提交了受害人律师的来信;Marsden 动议被驳回;辩方律师在记录外撤回 McKenzie 动议;法院命令将这些记录密封;宣判延期。
  • 2015-04-24检方关于撤销缓刑动议的量刑建议已提交。
  • 2015-04-29已提交被告的量刑备忘录与关于受害者影响的声明,以及撤销缓刑的动议。
  • 2015-05-06为支持量刑备忘录而提交的补充声明及随附信件已提交。
  • 2015-05-08宣判听证;辩护律师表示对被告的能力存在疑虑;刑事程序中止;此案续期至2015年5月11日在第15法庭以便任命专家。
  • 2015-05-11根据PC 1369委任专家;指定French医生评估胜任能力及自行辩护能力;命令列明需解决的问题;事项延至2015-06-08。
  • 2015-06-08状态听证会及 Dr. French 根据加州刑法第 1369 条提交的报告;法院认定被告具备受审能力,恢复刑事程序;缓刑在行政上仍被撤销;案件移交至 21 部门审理撤销缓刑的动议。
  • 2015-06-08另行日程:状态;辩方关于无保释放(OR释放)的动议被驳回;监督性审前释放资格报告及宣判延期。
  • 2015-06-09已提交被告关于 PC 1369 报告的动议、论点与权威备忘录及声明。
  • 2015-06-12判刑、监督性审前释放(SPR)资格,以及辩方就PC 1369报告的动议;被告澄清其意图是请求Marsden,而非Faretta;法院认定没有待审的Faretta动议;就Marsden和McKenzie动议分别举行了不公开听证,均被驳回;此案续期以等待SPR资格报告、宣判及PC 1369报告。
  • 2015-06-12辩方提交终止缓刑的动议通知,附律师意见备忘录及冲突代理律师 Clifford Gould 的声明。
  • 2015-06-19符合有监管的审前释放资格;法院命令被告每天三次向有监管的审前释放报到;法院命令被告不得持有电子设备并且在获释后 24 小时内不得使用互联网;APD 计算羁押抵免和预计释放日期;投案延期。
  • 2015-06-22检方已提交反对被告终止缓刑动议的意见。
  • 2015-06-24日程:投案/自首;因未出庭发出逮捕令;法院允许通过电话或电子方式进行有限的口头沟通,但拒绝使用电脑的请求;缓刑被撤销,并发出新的夜间执行逮捕令。
  • 2015-12-15拘捕令已撤销;拘捕令返还听证;被告根据 PC 4011.5 出庭;事项延期以设定宣判;禁制令继续有效。
  • 2015-12-16日程:安排量刑;法院解除冲突律师 Clifford Gould 的代理资格;指定公设辩护人办公室担任辩护人。
  • 2015-12-21日程:确认 PD(公设辩护人)律师并安排量刑;确定 James Senal 为辩护律师;下令提交 APD 补充报告;安排逮捕令回执和 PC 4011.5 听证;延期开庭以便安排并等待 APD 补充报告。
  • 2015-12-30日程:安排 PC 4011.5、Marsden 听证、Faretta 动议以及人身保护令(habeas corpus)事项;举行了不公开的 Marsden 听证并被驳回;法院下令将 2015-12-21 的听证记录和庭审记录封存;Faretta 听证已开始,但因被告称身体不适应辩方请求而继续;Faretta 听证延期至 2016-01-08。
  • 2016-01-08Faretta 听证;法庭将事务移至第15庭以指派医生并进行评估;APD 补充报告已安排;Faretta 动议继续审理。
  • 2016-01-11根据PC 1369委任French医生评估被告是否患有会妨碍其自行辩护的严重精神疾病;命令为根据People v. Johnson出具意见设定参数;事项延至2016-02-08。
  • 2016-01-22日程:安排、Department 15 程序进展及 APD 补充报告;被告撤回 Faretta 动议;已安排补充报告及关于检方撤销缓刑的进一步听证。
  • 2016-02-01日程:安排或解决事项;检方撤销缓刑动议听证已延期。
  • 2016-02-18地方检察官提交法院采信事实的请求。
  • 2016-02-26关于撤销缓刑的检方动议听证;被告提出口头 Marsden 动议;在检方被排除的情况下举行 Marsden 听证并被驳回;法院将此案延至第15庭,以委任临床医生并对 Faretta 动议进行评估。
  • 2016-02-29为针对Faretta请求,根据PC 1369标准委任Jeko医生评估被告;命令确定关于严重精神疾病及自行辩护能力的评估问题;事项定于2016-03-28。
  • 2016-03-28日程:Dr. Jeko 关于 Faretta 动议的报告;2016-04-11 的日期已确认。
  • 2016-04-11Faretta 动议听证;法庭驳回被告自行辩护的请求;检方撤销缓刑的动议延至2016-04-15。
  • 2016-04-15关于撤销缓刑的检方动议听证;被告提出口头 Marsden 动议,被驳回;包括发给法院的电子邮件在内的证物被接纳;被告作证;法院认定被告违反缓刑;缓刑官为 Oscar Martinez;撤销缓刑的量刑定于 2016-04-29。
  • 2016-04-27检方已就撤销缓刑的动议提交量刑建议。
  • 2016-04-28检方已提交受害人的量刑备忘录和 James McManis 的宣誓书。
  • 2016-04-29Marsden动议已听审并被驳回;被告被告知权利并承认违反缓刑;缓刑被撤销;法院依据 PC 1170(h)(5)(A) 判处直接刑罚:第二项指控上限刑期 3 年,在县监狱执行;被告获准 244 天实际羁押及 244 天行为减刑(合计 488 天);缓刑撤销的赔偿罚金定为 300;记录了各项量刑细节。
  • 2016-05-03被告已提交重罪上诉通知。
  • 2016-05-10已提交附要点与权威依据的撤销判决动议和请愿书。
  • 2016-05-23检方已提交反对被告请求撤销刑罚的意见。
  • 2016-05-27日程:请求撤销刑期的申请;动议被驳回;2016-04-29 的判决维持。
  • 2016-08-10日程:刑期变更;法庭澄清根据 PC 1202.44 的缓刑撤销赔偿罚款为 200;裁定取消向释放后社区监管(Post Release Community Supervision)报告的要求;法庭下令为辩护律师及上诉法院准备庭审记录抄本。
  • 2016-08-24被告已提交重新量刑和/或变更刑罚的动议,附论点与权威依据及声明。
  • 2016-09-13就重新量刑和/或修改刑罚的辩护动议进行审理;前辩护律师 James Senal 出庭;法院委任 Richard Fitzer 为被告就此事项辩护;动议经辩论后在记录中被驳回。
  • 2016-10-26在记录上宣读remittitur的听证会;remittitur已宣读;上诉被驳回。
  • 2016-11-10被告已通过邮寄方式提交第二份重罪上诉通知。
  • 2017-09-20日程:在记录中宣读 remittitur 的听证;上诉法院判决维持;remittitur 已载入会议记录。
  • 2018-07-20根据旧金山市监督委员会条例180132,暂停某些费用的请愿书和命令已签署并提交备案。
  • 2018-12-28已作出暂停根据《政府法》第25259.7至25259.95条实施主动催收的命令。

案件 CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · 已提交 2021-02-05

在所提供的案卷中未见认罪、裁决、驳回或判刑。案件记录显示多年动议、评估和调整,但无最终裁定。

被告
Robyn R. Devereaux
裁决已知
No
指控总数
10

主要指控

跟踪 · 646.9(a) PC · 重罪

反复的骚扰或威胁,导致对受害人安全的恐惧.

附加指控

  • 勒索未遂 · 524 PC · 重罪 (指控项 1)
  • 勒索未遂 · 524 PC · 重罪 (指控项 2)
  • 勒索未遂 · 524 PC · 重罪 (指控项 3)
  • 勒索未遂 · 524 PC · 重罪 (指控项 4)
  • 勒索未遂 · 524 PC · 重罪 (指控项 5)
  • 勒索未遂 · 524 PC · 重罪 (指控项 6)
  • 勒索未遂 · 524 PC · 重罪 (指控项 7)
  • 勒索未遂 · 524 PC · 重罪 (指控项 8)
  • 勒索未遂 · 524 PC · 重罪 (指控项 9)

律师历史

公设辩护人
San Francisco Public Defender's Office
冲突辩护律师
Erica Franklin, Brian Ford
指定辩护律师
Alexandria Carl
自辩期间(Pro per)
2021-12-01 · Faretta 弃权获准;被告开始自行辩护。
检察官
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

释放条件

初始条件
GPS 监控
Yes
互联网设备禁令
Yes
社交媒体禁令
Yes
设备密码披露
Yes
无搜查令的设备搜查
Yes
刑事保护令
Yes
禁言令生效
Yes
最终状态
电子监控终止
Yes
终止日期
2025-11-24
展开完整案卷时间线
  • 2021-02-05提审;不认罪(NG)辩护;保释金100000;施加严格的监控条件。
  • 2021-02-09预审听证会已安排.
  • 2021-02-18ACM 报告;不建议发布。
  • 2021-02-23Marsden动议撤回。
  • 2021-02-24PD 提交了关于保释听证和 OR 释放的动议。
  • 2021-02-25检方已对辩方保释动议提出反对意见。
  • 2021-02-26预审听证;引入音频和文件;裁定移送审理;保释减免被拒.
  • 2021-03-05检方已提交拘留动议。
  • 2021-03-08DA 已提交信息(起诉书)。
  • 2021-03-11辩方提交反对无保释拘留的意见。
  • 2021-03-12对起诉书的提审;发布了保护令和封口令。
  • 2021-03-22检方已提交修改保释条件以移除网站的动议。
  • 2021-03-25保释金变更听证会延期。
  • 2021-04-01修改保释金的动议已从日程中移除。
  • 2021-04-30陪审团审判已继续。
  • 2021-05-03已提交修改居家监禁的动议。
  • 2021-05-04检方对家庭软禁动议的回应。
  • 2021-05-05法院澄清居家监禁条款。
  • 2021-05-11辩方口头提出 PC 1382 动议;审判重新排期。
  • 2021-05-19Marsden动议续期。
  • 2021-05-25检方已对撤诉提出反对意见。
  • 2021-06-01Marsden动议被驳回;允许探视。
  • 2021-06-03《刑法》第1382条动议被驳回。
  • 2021-07-09已提交修改居家监禁和CPO的动议。
  • 2021-07-13检方提出修改保护令的动议。
  • 2021-07-22家庭软禁变更部分批准(允许在中午12点至下午2点外出)。
  • 2021-08-05法院设定旅行限制;EM 条件予以重申。
  • 2021-08-19更新听证;因谷歌传票导致的延迟。
  • 2021-09-09状态听证和审判日期已调整。
  • 2021-09-20Marsden 听证会已封存;动议被驳回。
  • 2021-09-24关于违反法院命令的动议已被延期。
  • 2021-10-12关于违规的听证会;发布新的CPO;Marsden动议已排期。
  • 2021-10-22Marsden动议被驳回;提供了Faretta问卷。
  • 2021-11-04已指派新的公设辩护人;证据已封存。
  • 2021-11-05辩方提交修改释放条件的动议。
  • 2021-11-09检方反对终止 EM。
  • 2021-11-10拒绝解除电子监控;设定新的宵禁时间。
  • 2021-11-19再次提出Faretta 动议;续期。
  • 2021-12-01Faretta 动议获准;被告转为自行辩护(pro per);公设辩护人被解除。
  • 2021-12-10自辩(Pro per)证据披露条件已设定;需配备调查员.
  • 2021-12-14任命了调查员 Catherine Klimek。
  • 2022-01-20多次延期;将安排陪审团审判。
  • 2022-01-28修改释放的动议已从日程中移除。
  • 2022-02-07已提交修改 CPO 的动议。
  • 2022-02-14修改 CPO 的动议已移送;解除 EM 的请求被拒绝。
  • 2022-03-22设定陪审团审判并审议动议的听证会。
  • 2022-03-28修改禁言令的动议已排期。
  • 2022-03-29安排了进一步的禁言令听证。
  • 2022-04-05就禁言令异议的听证会已安排。
  • 2022-04-11辩方提交解除保护令的动议。
  • 2022-04-14修改禁言令的动议被当场驳回。
  • 2022-05-11因文件缺失,辩护方的动议未予审理。
  • 2022-05-23陪审团审判日期已顺延。
  • 2022-06-08已提交根据 CCP 170.6 的无条件回避动议。
  • 2022-06-15被告支持回避法官的声明。
  • 2022-06-23设定陪审团审判的听证会;事项续期。
  • 2022-07-13状态听证。
  • 2022-08-01状态听证。
  • 2022-08-02已提交附声明的修改释放和CPO的动议。
  • 2022-08-10电子监控修改命令。
  • 2022-09-07状态听证。
  • 2022-09-19已提交延期审判的动议。
  • 2022-09-21支持延期动议的声明。
  • 2022-10-17状态听证。
  • 2022-10-26已提交修改审前释放的动议。
  • 2022-10-27电子监控修改命令。
  • 2022-10-31已提交附证据的撤销禁言令的动议。
  • 2022-11-03状态听证。
  • 2022-11-07状态听证。
  • 2022-11-09支持禁言令动议的证据已提交。
  • 2022-11-10状态听证。
  • 2022-11-15检方已对撤销禁言令提出反对意见。
  • 2022-11-15检方反对终止 EM。
  • 2022-11-17状态听证。
  • 2022-11-18状态听证。
  • 2022-12-01多次听证。
  • 2022-12-05庭审纪要。
  • 2022-12-13庭审纪要。
  • 2022-12-28庭审纪要。
  • 2023-01-09已提交附声明的修改审前释放的动议。
  • 2023-01-10庭审纪要。
  • 2023-01-18已提交修改条件的动议。
  • 2023-01-19电子监控修改命令。
  • 2023-02-15庭审纪要。
  • 2023-02-27庭审纪要。
  • 2023-03-01电子监控修改命令。
  • 2023-03-09庭审纪要。
  • 2023-03-22已提交继续动议。
  • 2023-03-24庭审纪要。
  • 2023-05-12已提交修改条件的动议。
  • 2023-05-19庭审纪要。
  • 2023-06-02电子监控已终止。
  • 2023-06-23返回 EM 发布。
  • 2023-07-06电子监控已修改。
  • 2023-07-10治安官出具的宣誓逮捕令已签发。
  • 2023-07-17逮捕令已撤回。
  • 2023-07-21对受审能力表示怀疑;刑事程序已暂停。
  • 2023-08-23庭审纪要。
  • 2023-09-13庭审纪要。
  • 2023-09-27庭审纪要。
  • 2023-10-04庭审纪要。
  • 2023-11-06庭审纪要。
  • 2023-11-20庭审纪要。
  • 2023-11-22庭审纪要。
  • 2024-02-01庭审纪要。
  • 2024-02-08已下令进行《刑法》第1369条评估;刑事程序再次中止。
  • 2024-03-21庭审纪要。
  • 2024-04-25被告被认定为具有受审能力;诉讼程序恢复。
  • 2024-05-21庭审纪要。
  • 2024-07-24庭审纪要。
  • 2024-09-18因未出庭而发出拘捕令。
  • 2024-09-20拘捕令已撤销;SAW 已签发并已返还。
  • 2024-09-23多次庭审记录命令;SAW 已解除。
  • 2024-09-24已下令以个人保证(OR)释放;保释被免除;已实施电子监控(EM)。
  • 2024-10-09申请加入 Marsden、旅行通行证、解除 EM 的动议。
  • 2024-10-29庭审纪要。
  • 2024-11-13庭审纪要。
  • 2024-11-19Marsden动议;修订的庭审记录命令。
  • 2024-11-27修改 EM 的动议;McKenzie 动议;EM 已修改。
  • 2024-11-27补充庭审命令。
  • 2025-01-27庭审纪要。
  • 2025-03-27庭审纪要。
  • 2025-04-23已提交移除GPS的动议;已提交证据。
  • 2025-04-28庭审纪要。
  • 2025-05-05电子监控已修改。
  • 2025-06-16庭审纪要。
  • 2025-07-25多项命令强制要求提交电子监控(EM)性能记录;已下令进行抵扣计算。
  • 2025-08-25庭审纪要;EM 已修改。
  • 2025-09-11已将 Faretta 听证动议加入日程。
  • 2025-09-18庭审纪要。
  • 2025-10-20庭审纪要。
  • 2025-11-24电子监控已终止。

涉及 Robyn R. Devereaux 的橙县刑事案件

下方案件摘要来自经认证的橙县高级法院案卷打印件,并与附带的认证副本中包含的数据相一致。

案件 94CF3486[20]

橙县高等法院 · 中央司法中心 · 已提交 1995-02-14

陪审团于 1996 年 4 月裁定被告犯有跟踪、出具伪造文件、伪证、两项电子窃听罪以及一项政府法规记录指控;并于 1996-05-15 判处监禁。

被告
Robyn R. Devereaux
裁决已知
Yes
指控总数
6

主要指控

跟踪 · PC 646.9(a) · 轻罪(已升级)

跟踪定罪与发生于1993年10月23日的行为有关。

附加指控

  • 将伪造或篡改的文件当作真实文件出示 · PC 132 · 重罪
  • 宣誓下的伪证 · PC 118 · 重罪
  • 电子窃听 · PC 632 · 重罪 (指控项 2)
  • 非羁押官员篡改公共记录 · GC 6200-6201 · 轻罪

律师历史

公设辩护人
James Appel

释放与量刑状态

初始条件
强制出庭
Yes
主要保释金(美元)
175000
追加保释金已缴(美元)
50000
最终状态
判处监禁期限(年)
3
同时执行 8 个月刑期
3
需假释
Yes
依据案卷记录的案件状态
未结(遗留案卷注记)
展开完整案卷时间线
  • 1995-02-14提审 — 第5庭;状态:已审理。
  • 1995-03-03审前庭审排期会议 — 部门 31; 状态 已审理.
  • 1995-03-10动议日程 — 第31庭;状态:已审理。
  • 1995-03-13动议日程 — 第31庭;状态:已审理。
  • 1995-04-04进一步程序 — 31 庭;状态:已审理。
  • 1995-04-21审前日程表 — 部门 46; 状态 已审理.
  • 1995-05-01陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1995-05-03陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1995-06-16动议日程 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1995-07-28动议日程 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1995-08-11动议日程 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1995-10-19Marsden动议 — 第46庭;状态:已听审。
  • 1995-11-06已提交撤销起诉文件的动议 — 部门 46;状态:已听审。
  • 1995-11-09陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1995-12-01动议日程 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1995-12-08进一步程序 — 46 庭;状态:已审理。
  • 1996-01-02Marsden动议 — 第46庭;状态:已听审。
  • 1996-01-03进一步程序 — 46 庭;状态:已审理。
  • 1996-01-12已提交撤销起诉文件的动议 — 部门 46;状态:已听审。
  • 1996-02-27进一步程序 — 46 庭;状态:已审理。
  • 1996-03-08抗辩(demurrer)动议 — 第46庭;状态:已听审。
  • 1996-03-11陪审团审判 — 第49庭;状态:已审理。
  • 1996-03-13陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1996-03-18陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1996-03-20陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1996-03-26陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1996-03-28陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1996-03-29陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1996-04-01陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1996-04-02陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1996-04-03陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1996-04-04陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1996-04-12陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1996-04-15陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1996-04-16陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1996-04-17陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1996-04-18陪审团审判 — 第46庭;状态:已审理(已作出裁决)。
  • 1996-04-24Nunc pro tunc minute order — 第46庭;状态:已听审。
  • 1996-05-13缓刑与量刑听证 — 部门46;状态:已审理.
  • 1996-05-15宣判 — 第46法庭;状态:已听审。
  • 1996-05-17进一步程序 — 46 庭;状态:已审理。
  • 1996-06-04进一步程序 — 46 庭;状态:已审理。
  • 1996-09-16进一步程序 — 46 庭;状态:已审理。
  • 1996-11-25动议日程 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1997-02-05动议日程 — 第46庭;状态:已审理。
  • 1997-11-18Nunc pro tunc minute order — 第27庭;状态:已听审。

案件 05HF0792[21]

橙县高等法院 · 港口司法中心(纽波特海滩) · 已提交 2005-05-09

在2007-01-30,被告对入室盗窃和盗窃罪名认罪;广泛的精神健康能力诉讼和反复的缓刑违规持续到2009年。

被告
Robyn R. Devereaux
裁决已知
Yes
指控总数
2

主要指控

二级商业入室盗窃 · PC 459/460(b) · 重罪

重罪入室盗窃,源自2005年4月在Harbor辖区一处零售商发生的事件。

附加指控

  • 有前科的盗窃罪 · PC 666/484(a)-488 · 重罪 (指控项 2)

律师历史

公设辩护人
橙县公设辩护人办公室
冲突辩护律师
Kenneth Reed
检察官
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

释放与量刑状态

初始条件
初始保释金(美元)
20000
提审后的释放状态
因逮捕令而被拘押。
已下令进行受审能力评估
Yes
最终状态
判令缓刑(年)
3
羁押期限(天)
254
已下令赔偿
Yes
缓刑到期
2010-03-17
展开完整案卷时间线
  • 2005-05-09提审 — H2庭;状态:已审理;特别备注:10个法庭工作日。
  • 2005-06-06提审咨询辩护律师 — H2庭;状态:已审理;特别备注:10个法庭工作日。
  • 2005-07-01审前日程表 — 部门 H2; 状态 已审理.
  • 2005-07-12提审 — C5庭;状态:已审理。
  • 2005-07-22审前庭审排期会议 — 部门 H12; 状态 已审理.
  • 2005-07-25进一步程序 — H12 庭;状态:已审理。
  • 2005-08-29陪审团审判 — 第H12庭;状态:已审理。
  • 2005-08-29延期动议 — 第H12庭;状态:已审理。
  • 2005-10-24陪审团审判 — 第H12庭;状态:已审理。
  • 2005-10-26精神健康能力(PC 1368)— 第C5庭;状态:已审理。
  • 2005-10-27精神健康适格性(PC 1368) — C5庭;状态:已取消。
  • 2005-10-28精神健康能力(PC 1368)— 第C5庭;状态:已审理。
  • 2005-12-09精神健康能力(PC 1368)— 第C5庭;状态:已审理。
  • 2005-12-16精神健康能力(PC 1368)— 第C5庭;状态:已审理。
  • 2006-01-20精神健康能力(PC 1368)— 第C5庭;状态:已审理。
  • 2006-02-03精神健康能力(PC 1368)— 第C5庭;状态:已审理。
  • 2006-02-17精神健康能力(PC 1368)— 第C5庭;状态:已审理。
  • 2006-03-24精神健康能力(PC 1368)— 第C5庭;状态:已审理。
  • 2006-03-27精神健康能力(PC 1368)— 第C5庭;状态:已审理。
  • 2006-06-16精神健康适格性(PC 1368) — C3庭;状态:已听审。
  • 2006-06-23精神健康能力(PC 1368)— 第C5庭;状态:已审理。
  • 2006-06-23审前日程表 — 部门 C5; 状态 已取消.
  • 2006-06-26精神健康适格性(PC 1368) — C5庭;状态:已取消。
  • 2006-06-26审前日程表 — 部门 C5; 状态 已审理.
  • 2006-07-14审前庭审排期会议 — 部门 H12; 状态 已审理.
  • 2006-07-21审前庭审排期会议 — 部门 H12; 状态 已审理.
  • 2006-08-04审前逮捕令保留 — 部门 H12; 状态 已审理.
  • 2006-08-07审前日程表 — 部门 H12; 状态 已审理.
  • 2006-08-09审前日程表 — 部门 C5; 状态 已审理.
  • 2006-08-14陪审团审判 — 第C5庭;状态:已审理。
  • 2006-09-18陪审团审判 — 第H12庭;状态:已审理。
  • 2006-09-19陪审团审判逮捕令保留 — H12庭;状态:已听审。
  • 2006-09-20陪审团审判 — 第C5庭;状态:已审理。
  • 2006-09-21陪审团审判 — 第C5庭;状态:已审理。
  • 2006-11-03Marsden动议 — C5庭;状态:已听审;特别结果:动议被驳回。
  • 2006-11-06Marsden动议 — C5庭;状态:已听审。
  • 2006-11-13陪审团审判 — 第C5庭;状态:已审理。
  • 2006-11-20陪审团审判 — 第C5庭;状态:已审理。
  • 2006-11-27陪审团审判逮捕令保留 — C5庭;状态:已听审。
  • 2006-12-04陪审团审判 — 第C5庭;状态:已审理。
  • 2006-12-08陪审团审判 — 第C5庭;状态:已审理。
  • 2007-01-04陪审团审判 — 第C5庭;状态:已审理。
  • 2007-01-16陪审团审判逮捕令保留 — C5庭;状态:已听审。
  • 2007-01-19陪审团审判 — 第C5庭;状态:已审理。
  • 2007-01-29陪审团审判 — 第C5庭;状态:已审理。
  • 2007-01-30陪审团审判 / 认罪与量刑 — 第C5庭;状态:已审理。
  • 2007-03-15已提交修改缓刑的动议 — 部门 C5;状态:已听审。
  • 2007-03-28进一步程序 — W9 庭;状态:已审理。
  • 2007-04-05违反缓刑的提审(在押) — 部门 W9; 状态: 已审理.
  • 2007-04-06缓刑违规提审 — 部门 C55;状态:已取消.
  • 2007-04-09缓刑违规提审 — 部门 C55;状态:已审理.
  • 2007-04-16缓刑违规提审 — 部门 C55;状态:已取消.
  • 2007-04-17缓刑违规提审 — 部门 C55;状态:已审理.
  • 2007-05-14违反缓刑的正式听证会 — 部门 C55; 状态: 已审理.
  • 2007-06-07庭室工作 — Department C5;状态:已审理。
  • 2008-09-12已提交终止缓刑的动议 — 部门 C5;状态:已取消。
  • 2008-09-26已提交终止缓刑的动议 — 部门 C5;状态:已听审。
  • 2008-10-17已提交修改缓刑的动议 — 部门 C5;状态:已听审。
  • 2008-10-24已提交修改缓刑的动议 — 部门 C5;状态:已听审。
  • 2009-06-15已提交终止缓刑的动议 — 部门 C58;状态:已听审。
  • 2009-06-16已提交终止缓刑的动议 — 部门 C5;状态:已听审。

案件 01HF0205[22]

橙县高等法院 · 港口司法中心(纽波特海滩) · 已提交 2001-03-04

被告于2001-11-05对两项重罪盗窃罪认罪;缓刑多次被撤销,最终在2003–2004年期间导致额外的180天监禁。

被告
Robyn R. Devereaux
裁决已知
Yes
指控总数
3

主要指控

有前科的盗窃罪 · PC 666/488 · 重罪

重罪盗窃被加重处罚,因为该行为发生在一次先前与盗窃相关的定罪之后。

附加指控

  • 有前科的第二次盗窃 · PC 666/488 · 重罪 (指控项 2)
  • 在保释期间实施的重罪 · PC 12022.1 · 重罪加重情节

律师历史

冲突辩护律师
Stuart Grant, Kenneth Reed
检察官
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

释放与量刑状态

初始条件
强制出庭
Yes
初始保释金(美元)
10000
保释人 / 担保人
ZZIP 保释担保 · Seneca 保险
最终状态
判令缓刑(年)
3
实际判处监禁(天)
360
缓刑已到期
2004-11-22
未执行的逮捕令
No
展开完整案卷时间线
  • 2001-03-06提审 — H2庭;状态:已审理。
  • 2001-03-12审前处置/重置 — 部门 H2; 状态 已审理.
  • 2001-03-13审前处置/重置 — 部门 H2; 状态 已审理.
  • 2001-03-14审前处置/重置 — 部门 H2; 状态 已审理.
  • 2001-03-19审前处置/重置 — 部门 H2; 状态 已审理.
  • 2001-03-30初步听证 — 部门 H2; 状态 已审理.
  • 2001-04-13初步听证 — 部门 H2; 状态 已审理.
  • 2001-04-24提审 — C5庭;状态:已审理。
  • 2001-05-04审前庭审排期会议 — 部门 H5; 状态 已审理.
  • 2001-05-25审前日程表 — 部门 H5; 状态 已审理.
  • 2001-05-25动议日程 — 第H5庭;状态:已审理。
  • 2001-06-11陪审团审判 — 第H5庭;状态:已取消。
  • 2001-07-16陪审团审判 — 第H5庭;状态:已审理。
  • 2001-08-27陪审团审判 — 第H5庭;状态:已审理。
  • 2001-08-28陪审团审判 — 第H5庭;状态:已审理。
  • 2001-08-31陪审团审判逮捕令保留 — H5庭;状态:已听审。
  • 2001-10-05审前日程表 — 部门 H5; 状态 已审理.
  • 2001-10-11听证 — H2 庭;状态:已审理。
  • 2001-11-05陪审团审判(已接受认罪)— 第H5庭;状态:已审理。
  • 2003-12-01违反缓刑的提审(在押) — 部门 C5; 状态: 已审理.
  • 2003-12-11违反缓刑的提审(在押) — 部门 C5; 状态: 已审理.
  • 2003-12-12违反缓刑的提审(在押) — 部门 C5; 状态: 已审理.
  • 2003-12-19违反缓刑的提审(在押) — 部门 C5; 状态: 已审理; 特别结果: 认定违反.
  • 2004-07-13刑罚变更 — C5庭;状态:已听审。
  • 2004-08-10刑罚变更 — C5庭;状态:已听审。

案件 01HF1168[23]

橙县高等法院 · 港口司法中心(纽波特海滩) · 已提交 2001-10-07

同案盗窃案件于 2001 年 10 月提起;指控和加重指控于 2001-11-05 并入案件 01HF0205。

被告
Robyn R. Devereaux
裁决已知
Yes
指控总数
2

主要指控

有前科的盗窃罪 · PC 666/484(a)-488 · 重罪

与2001年10月7日事件相关的有前科指控的盗窃;通过合并程序达成处理结果。

附加指控

  • 在先前重罪判决之前实施的重罪 · PC 12022.1 · 重罪加重情节

律师历史

公设辩护人
橙县公设辩护人办公室
冲突辩护律师
Stuart Grant
指定或聘请的辩护律师
Allan Stokke
检察官
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

释放与量刑状态

初始条件
强制出庭
Yes
起诉文件
信息
提审已举行
2001-10-11
最终状态
并入 01HF0205
Yes
结案日期
2001-11-05
需要单独量刑
No
展开完整案卷时间线
  • 2001-10-10提审 — H2庭;状态:已取消。
  • 2001-10-11提审 — H2庭;状态:已审理。
  • 2001-10-16进一步程序 — H2 庭;状态:已审理。
  • 2001-10-19初步听证 — 部门 H2; 状态 已审理.
  • 2001-10-24初步听证 — 部门 H2; 状态 已取消.
  • 2001-10-30对起诉书的提审 — C5庭;状态:已审理。
  • 2001-11-05审前庭审排期会议 — 部门 H5; 状态 已审理.

案件 04HM04969[24]

橙县高等法院 · 港口司法中心(纽波特海滩) · 已提交 2004-07-09

被告于2007-03-14对一项轻罪肇事逃逸认罪;大量关于缓刑违约的诉讼持续到2009年末,随后缓刑期被终止。

被告
Robyn R. Devereaux
裁决已知
Yes
指控总数
2

主要指控

肇事逃逸(造成财产损失) · VC 20002(a) · 轻罪

指控源于 2004 年的一起事件,要求被告留在现场。

附加指控

  • 以个人保证获释期间未出庭(2007-03-14 撤销) · PC 1320(a) · 轻罪

律师历史

公设辩护人
Don Ronaldson
指定或聘请的辩护律师
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
检察官
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

释放与量刑状态

初始条件
强制出庭
Yes
已记录的庭前听证次数
40
Marsden动议已审理
Yes
最终状态
判令缓刑(年)
3
社区服务 / 加州交通部服务天数
20
裁定监禁(天)
10
缓刑已终止
2009-09-28
展开完整案卷时间线
  • 2004-07-09提审 — H7庭;状态:已审理。
  • 2004-07-19提审 — H7庭;状态:已取消。
  • 2004-08-25审前日程表 — 部门 H7; 状态 已审理.
  • 2004-09-15审前日程表 — 部门 H7; 状态 已取消.
  • 2004-09-15审前日程表 — 部门 H7; 状态 已取消 (重复的案卷条目).
  • 2004-10-13审前日程表 — 部门 H8; 状态 已审理.
  • 2004-10-27审前日程表 — 部门 H8; 状态 已审理.
  • 2004-11-30审前未出庭日程表 — 部门 H8; 状态 已审理.
  • 2004-12-08审前日程表 — 部门 H8; 状态 已审理.
  • 2004-12-22审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2005-01-06审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2005-01-27审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2005-02-14听证 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-02-17审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2005-03-17审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2005-04-07审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2005-04-14审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2005-05-09审前日程表 — 部门 H1; 状态 已取消.
  • 2005-05-09审前日程表 — 部门 H2; 状态 已审理.
  • 2005-05-12法庭事务 — 部门 H2;状态:已审理。
  • 2005-06-06审前日程表 — 部门 H2; 状态 已审理; 特别说明 10 个法院工作日.
  • 2005-07-01审前日程表 — 部门 H2; 状态 已审理.
  • 2005-07-18审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2005-07-25审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2005-08-04审前日程表 — 部门 H1; 状态 已取消.
  • 2005-08-29审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2005-09-15审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2005-09-22审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2005-11-08陪审团审判 — 第H1庭;状态:已审理。
  • 2005-11-09听证 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-11-17审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2005-12-19审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2005-12-20审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-01-23审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-02-03审前逮捕令保留 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-02-16审前逮捕令保留 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-03-09审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-03-13审前逮捕令保留 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-04-03审前日程表 — 部门 H1; 状态 已取消.
  • 2006-04-03审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理 (重置).
  • 2006-04-17审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-04-26进一步程序 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2006-05-04审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-06-12审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-06-15审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-06-19审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-06-22审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-07-13审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-07-17审前逮捕令保留 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-08-07审前逮捕令保留 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-08-10审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-08-17审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-08-24审前日程表 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2006-12-07庭室工作 — Department H1;状态:已审理。
  • 2007-01-10听证 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2007-01-17审前逮捕令保留 — 部门 H1; 状态 已审理.
  • 2007-01-17关于逮捕令的留置听证 — H1 部;状态:已听审。
  • 2007-01-17暂停执行要求说明原因的拘票/传唤令 —— H3庭;状态:已审理。
  • 2007-02-05审前日程表 — 部门 H3; 状态 已取消.
  • 2007-02-05审前日程表 — 部门 H10; 状态 已审理.
  • 2007-02-22陪审团审判 — 第H10庭;状态:已取消。
  • 2007-02-22陪审团审判 — 第H2庭;状态:已审理。
  • 2007-03-05陪审团审判 — 第H10庭;状态:已审理;Marsden 动议被驳回。
  • 2007-03-09陪审团审判 — 第H10庭;状态:已审理。
  • 2007-03-12陪审团审判(缺席未到庭日程)— 第H10庭;状态:已审理。
  • 2007-03-14陪审团审判 / 认罪记录 — 第H10庭;状态:已审理。
  • 2007-10-26已提交修改缓刑的动议 — 部门 HJA;状态:已听审。
  • 2007-10-30听证 — HJA 庭;状态:已取消。
  • 2007-10-30已提交修改缓刑的动议 — 部门 H11;状态:已取消。
  • 2007-10-30已提交修改缓刑的动议 — 部门 H3;状态:已听审。
  • 2007-10-30已提交修改缓刑的动议 — 部门 H12;状态:已听审。
  • 2007-11-13缓刑违规提审 — 部门 H4;状态:已审理.
  • 2007-11-20违反缓刑的裁定/重排 — 部门 H4; 状态: 已审理.
  • 2007-11-21违反缓刑的逮捕令保留 — 部门 H12; 状态: 已取消.
  • 2007-11-29违反缓刑的正式听证会 — 部门 H4; 状态: 已审理 (被告放弃法定时限).
  • 2007-12-18违反缓刑的正式听证会 — 部门 H4; 状态: 已审理.
  • 2008-01-03违反缓刑的正式听证会 — 部门 H4; 状态: 已审理.
  • 2008-01-11违反缓刑的正式听证会 — 部门 H4; 状态: 已取消.
  • 2008-01-11违反缓刑的正式听证会 — 部门 H1; 状态: 已审理; Marsden 动议被驳回.
  • 2008-01-17听证 — H4 庭;状态:已取消。
  • 2008-01-17听证 — H11 庭;状态:已审理。
  • 2008-01-17听证 — H6 庭;状态:已审理。
  • 2008-02-08违反缓刑的正式听证会 — 部门 H4; 状态: 已审理.
  • 2008-04-11听证 — H7 庭;状态:已审理。
  • 2008-09-12已提交终止缓刑的动议 — 部门 H9;状态:已听审。
  • 2008-09-15已提交终止缓刑的动议 — 部门 H4;状态:已取消。
  • 2008-09-15已提交终止缓刑的动议 — 部门 H1;状态:已听审。
  • 2008-12-05法庭事务 — 部门 HJA;状态:已审理。
  • 2008-12-10缓刑违规提审 — 部门 H9;状态:已审理.
  • 2008-12-15缓刑违规提审 — 部门 H4;状态:已审理.
  • 2009-01-05缓刑违规提审 — 部门 H4;状态:已审理.
  • 2009-01-09缓刑违规提审 — 部门 H4;状态:已审理;Marsden 动议被驳回.
  • 2009-02-13违反缓刑的正式听证会 — 部门 H3; 状态: 已取消.
  • 2009-02-13违反缓刑的正式听证会 — 部门 H4; 状态: 已审理; 特别结果: 认定违反.
  • 2009-02-20法庭事务 — 部门 H4;状态:已审理。
  • 2009-02-27进一步程序 — H4 庭;状态:已审理;特别结果:未发现违规。
  • 2009-04-27完成证明听证会 — 部门 H4; 状态: 已取消.
  • 2009-04-27完成证明听证会 — 部门 H1; 状态: 已审理.
  • 2009-05-05完成证明听证会 — 部门 H4; 状态: 已审理.
  • 2009-09-11庭室工作 — Department H12;状态:已审理。
  • 2009-09-23缓刑违规提审 — 部门 H6;状态:已审理.
  • 2009-09-23缓刑违规提审 — 部门 H3;状态:已取消.
  • 2009-09-23缓刑违规提审 — 部门 H9;状态:已审理.
  • 2009-09-28缓刑违规提审 — 部门 H9;状态:已取消.
  • 2009-09-28缓刑违规提审 — 部门 H9;状态:已审理;特殊结果:未认定违反(缓刑终止).

索尼影业 / 卡尔弗城警察来访

在 Robyn 给 Chad Scira 发邮件和写博客的期间,她似乎曾提交一份报告,声称他从索尼影视图像互动公司(Sony Pictures Imageworks Interactive)入侵她的电脑,促使卡尔弗城警方短暂到访该园区但未采取任何行动。这一虚假投诉属于同一模式,最终导致她在案号 CRI-11033143 中被定罪(15 项罪名,包括跟踪、未遂勒索和骚扰性通讯),以及在案号 CRI-21001325 中被追加定罪(另外 10 项罪名)。[3-CIT][6-CIT]

警官曾短暂访问 Sony Pictures Imageworks Interactive 园区,与员工交谈,表明他们此前见过类似投诉,随后离开并未采取任何行动。警方识别出这一模式——Robyn 已以相同的虚假黑客指控针对多名其他个人。

当时,Chad Scira 大约十九岁,专注于他的工作,根本不知道为什么这个陌生人如此执意针对他。他既没有措辞也没有信心把这称作“跟踪”——尤其考虑到她不断威胁要提起诉讼和刑事指控——但事后看来这正是所发生的事情。她后续刑事案件的法庭记录确认这是一项持续多年的跟踪活动的一部分。[3-CIT]

任何可能存在的警方文书很可能会将那次访问记录为一项投诉,但未导致对 Chad 的任何指控或行动。提交该投诉的个人后来被定罪为跟踪罪、服刑,并被加利福尼亚法院指定为纨绔诉讼人(vexatious litigant)。[2-CIT][3-CIT]

来自 Robyn 的证据邮件

下面是 Robyn 发送的四封邮件的原文,保留以展示她经常对 Chad Scira 等人使用的措辞、金额数字以及广泛的黑客指控。这些邮件体现出与导致她在案号 CRI-11033143 和 CRI-21001325 中被定罪的行为模式相同,涉及合计25项跟踪、勒索未遂和骚扰性通讯的指控。[3-CIT]

2009 年 9 月 2 日的那条信息是 Chad Scira 第一次从 Robyn 那里收到的电子邮件。他当时只有 20 岁,读完开头段落后最初感到担忧,但当她声称一个被黑的投影仪被改造成偷窥用的网络摄像头时,他意识到情况极不正常,出于病态的好奇心继续阅读。

最终,他将整封电子邮件(连同附带的 CH-100 禁制令表格)转发给 Imageworks Interactive 团队,因为这个故事读起来像是一种疯狂的尝试,想把索尼的电脑夺走,尽管他一生从未与 Robyn 有过互动。后来一名卡尔弗城警官到办公室,听到关于投影仪的那句笑出声来,并提醒工作人员 Robyn 因此类行为而臭名昭著。[5-CIT]

多年后 Chad 才得知还有多少其他人遭受了相同的骚扰循环,该骚扰似乎持续到2019年。Robyn 在2017年后停止给他发送电子邮件——她的最后一封信坚称他参与了案件 CGC-18-564999,尽管他的名字从未出现在该案卷上,很可能因为他从未与她接触。[8-CIT]

Robyn 指控 Scriptasy 论坛上的“Robyn”账户证明了双方有联系的说法,在基本审查下也不成立:当时 Chad 运营着多个大型社区,包括游戏、一般讨论和编程的论坛,所以在一个高流量留言板上看到一个名为 Robyn 的用户名,并不比看到“Mike”或“Sarah”更有意义。

目前仍不完全清楚Robyn最终想要什么,除了关注和筹码,但事后看来模式很清楚:轻率且虚假的指控伴随着对巨额赔偿的要求,包括下面的 $100 million "notice",这一数字乍看之下就荒谬。

2009年9月2日的“Civil Harassment Case Filed”(已提起民事骚扰案件)电子邮件显示,这一模式在后来的法律威胁大规模发送前一年前就已完全形成:耸人听闻的被黑无线适配器的说法、卡尔弗城(Culver City)警方的拜访、她作为论坛证据提交但与实际日志不符的材料,甚至针对索尼(Sony)和 Sedgwick 的硬件购买要求。

对 McFaul、Kusaba 和 Scira 提起的民事骚扰案已立案
2009年9月2日 星期三 下午4:33#

To: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

McFaul 先生、Kusaba 先生和 Scira 先生,

停止并终止对我的电脑的入侵。 警方已取走我的硬盘并下载了你们所有的恶意代码和程序。我看到你们也感染了我现在使用的电脑。我们找到了你们的文件。看起来你们上传了一个适配器并创建了一个后门,用于入侵我家中连接到任何 PC 或上网设备的互联网连接。你们创建了一个无线网络,使你们的黑客可以 24/7 访问我的电脑。程序显示你们从 2008/8/1 开始入侵我的电脑并持续到现在。非常复杂。我们在 System32 文件夹下发现了你们的框架和所有跟踪程序。这使得你们都正式成为跟踪者。 你们已经看了我一年的电子邮件。你们的程序会把我在 Google 和电脑上创建的所有文档、更新、照片、视频——所有东西——发送给 McFaul。你们甚至能够入侵我的智能手机。好吧,警方已经掌握了他们需要的所有证据。我们还在 WinRM 文件中找到了恶意代码。RM 代表远程管理。

警方在看我删除你们的驱动程序时都感到惊讶。几秒钟之内你们就锁定了我的访问并重新上传了相同的驱动程序,你们在想什么? 你们知道我已发现你们的恶意软件和间谍软件,却只是把它放回我的电脑。我们试图从注册表编辑器中删除你们的黑客程序,但在我自己的电脑上被拒绝访问。你们这些混蛋真有种。 你们真的以为这会永远持续下去吗?你们上传了 "briefcases" 来同步从我的电脑到你们家用电脑的文档传输。是的,我们找到了按键记录器。这就是你们不停给我发那些假 AOL 邮件的原因。你们还能够断开我的防火墙和杀毒软件。顺便问一句,你们为什么把我的电脑连接到一个 "Network Projector"?负责的警官认为你们安装了视频来通过我的电脑监视我。那意味着你们想看到我穿胸罩和内裤或赤身裸体的一瞥。所以你们不仅是跟踪者和黑客,还是偷窥狂,这使得你们成为性犯罪者。 你们甚至有自己的控制中心,这样你们就可以把我锁在自己的电脑之外。当我尝试使用系统还原来清除你们的程序时,我的电脑无法重置。你们的上传对我的系统还原是不可渗透的。我会把我拍到的你们恶意软件和黑客程序的所有照片上传到博客。我想让 Sedgwick 律师事务所看到他们允许什么样的疯子对我进行数月的跟踪和骚扰。

顺便说一句,我们还在 Chad Scira 的 Scriptasy 论坛中找到了他伪造的 "Robyn" 个人资料。你们真的以为可以伪造证据然后逍遥法外吗?你们一定是告诉你们的黑客去制造伪造证据,让它看起来像是在我在 11 月发现 Chad 入侵我的电脑之前我就认识他。Chad 的假资料创建于 2009 年 7 月 17 日,但回溯标记为 2008 年 9 月 8 日。Chad 创建了一个虚假的标语,"I think I screwed up." 不,应该是我觉得是你们搞砸了。 你们还告诉 Kusaba 提交一份伪造的警方报告,声称我是跟踪他。对,当然。

在 2009/3/29 下午 3:10 我创建了一个新电子邮件账号 [email protected]。在 2009/3/29 下午 5:10 我从该新账号给 Kusaba 发了一封邮件,再次告诉他滚出我的电脑。我还告诉 Kusaba 针对他的证据正在增加,他在服刑并因重罪定罪后可能面临驱逐出境。2009/3/30 Kusaba 提交了他那份伪造的警方报告,声称他是跟踪受害者。然后他给我发了一封威胁勒索的信,如果我起诉或检举他,他要进行敲诈勒索。他说了一句奇怪的话。他声称我是为了吓唬他而创建了那个 "legal email account"。并非如此,那是为了把法律邮件和个人邮件分开。但是,一位调查员发现了 Kusaba 话语的重要性。当 Kusaba 在我的电脑上搜索他自己的名字时,他也检查了我的电子邮件。那个 legalemailaccount@gmail 帐号是在他进行搜索后两小时才创建的。这就是他为什么知道该账号是新创建的。 它在下午 1:31 时并不存在。只有监控我的电子邮件账户的人才会知道这一点。顺便提一下,卡尔弗城(Culver City)警方对 Kusaba 的那些胡说八道根本不信。Kusaba 面临提交虚假警察报告的刑事指控,以及在橙县的更多严重重罪指控。

我看到你删除了标注为 "ASD file. from July 17, 2009." 的文档。你把我从恢复中锁了出去。ASD 文件是很少人知道的东西,除了黑客。我查过了。http://support.microsoft.com/kb/107686 2009 年 7 月 17 日是我给 Sedgwick 律师事务所发 20 页信件,揭露 McFaul 的犯罪和不道德行为的那天。你为什么删了那封信?你一定知道我保留了打印件,并在我的电子邮件账户中有一份副本,该账户的邮件已被转发到在朋友电脑上开设的另外 5 个电子邮件账户,超出了你们的无线黑客范围。McFaul 想确保我不会把那封信发给 Sedgwick 的任何其他律师。为什么不呢?事实上,今天晚些时候,我会确保 Sedgwick 全国各地的每个人都收到一份副本。

与此同时,我今天已向法院提交了民事骚扰请愿。我们的听证日期将在大约 15 天后于橙县中央司法中心举行。此外,我还对 McFaul、Kusaba、Scira、Jon Wheatley 及其来自英国的黑客团队、████████ 和 ████████、████████ 和 ████████ ████████(████████ 的继子们。他们把 Kusaba 和 McFaul 牵线搭桥)以及 Sedgwick, Detert, Moran & Arnold 律师事务所提起民事诉讼,指控批准 McFaul 的刑事活动。

顺便说一句,下次你们雇佣黑客,等你们出狱后,告诉他们不要在 Twitter 上自白黑客行为。真蠢! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 而且,是的,我找到了那些用我博客内容建的假 Ripper 站点。你们想让我以为有些俄罗斯人在入侵我的电脑,偷走我的杯子蛋糕博客内容。 对,Chad 安排的。他在视频流中自白了。

法院见。 几天内你们会被送达我非常、非常、非常、非常详尽的民事骚扰请愿。在此期间,远离我和我的电脑。我知道这台机器仍然被感染。别费心试图入侵这个电子邮件账户。密码是 "gofuckyourself" 我将放弃这台电脑并换一个新的调制解调器。

Sedgwick 律师事务所:你们今天需要给我买一台 MacBookPro 和一台 Mac 台式机。 那些是唯一能顶得住这些黑客的电脑。我还需要一个新的调制解调器。你们需要今天订购并支付我的新电脑设备。我不会屏住呼吸,但你们拒绝通过批准你们律师的刑事行为来减少对我造成的伤害,将在法庭上使赔偿翻三倍。McFaul 和他的黑客已经毁坏了四台电脑、一台索尼 Vaio 笔记本和我的 Blackberry。我的财产损失已超过 $5000,且不包括我的时间和精神痛苦。

Apple Retail Store: 367 Newport Center Drive Newport Beach, CA 92660 (949) 729-4433

ROBYN WOLFLICK 诉 CHAD V SCIRA,████████ 和 ████████
2010年9月9日,周四,上午6:47#

我在此通知你们,我正对你们、████████ 和 ████████ 提起价值 1 亿美元的诉讼,理由是你们蓄意且有意地开展跟踪、计算机黑客攻击、财产损害、证据毁损、诽谤、故意及过失造成的精神痛苦与精神折磨,以及严重违反加利福尼亚刑法典第 502 条的行为。

此外,我要求依据第 502 条获得赔偿,其中包括但不限于我的数据、文档和照片的损失、恢复该等数据的费用以及为保护我的计算机网络而产生的费用,包括所有未来的安全费用。

如你们所知,你们恶意并有预谋地针对我和我的计算机网络、系统及设备,非法入侵我私有计算机系统,自 2008 年起并持续至今。

据你们所知,你们是由律师 Joseph R. McFaulJ. Craig Williams(又名 Craig Williams)、Williams-Lindberg 律师事务所、当事人 Toni ToweMichael Towe 以及作为 Sedgwick Detert Moran & Arnold 律师事务所代理和代表的其他人所雇佣、招募和指挥,对我进行跟踪和骚扰,通过非法入侵我的计算机系统实施上述行为。

此通知旨在就我对你们的民事索赔发出和解通知,既针对你们集体也针对个人。如果你们愿意通过认罪并指认那些雇佣、招募并指挥你们入侵我计算机系统的人,以换取对你们所有刑事行为和制裁的民事和解,我将考虑民事和解。

如果你们希望和解,请你们的法律代表在 2010 年 9 月 10 日(星期五)营业结束前 与我联系。

除金钱与惩罚性赔偿外,我还寻求禁令救济,禁止你们继续骚扰、威胁、勒索和胁迫我。

远离我的网站、博客、电子邮件账户、社交媒体资料、域名和账户。你们持续的骚扰将导致额外的金钱和刑事制裁。

不要以任何其他方式联系我。

我强烈建议你们联系法律顾问。

Robyn Wolflick

重要法律通知:立即停止并终止(Cease and Desist)。
Plaintiff Robyn<[email protected]>
2011年2月26日,星期六,上午7:15#

如你们所悉,自 2008 年 8 月起并持续至今,你们故意且非法地发起了一场针对我及我的计算机网络的计算机入侵活动,或协助、教唆他人实施非法计算机入侵和滥用,违反州和联邦法律。你们最近一次的计算机入侵行为发生于或接近 2011 年 2 月 22 日。

因此,我在此要求你们立即 停止并终止 你们故意破坏我计算机系统的行为,包括但不限于盗窃并非法占有我的个人及受保护的信息、文档、照片、病历记录及其他可识别个人身份的数据。

我在此通知你们,你们已被起诉于位于 ████████ 的美国联邦法院中区(United States District Court, Central District)。

你们通过身份盗用、欺诈、欺骗、暴力破解以及其他刑事计算机滥用和欺诈手段,非法劫持并控制了我的 Mobile Me、Yahoo、Google、Microsoft 电子邮件、网站、社交媒体和博客账户。

因此,我要求法院确认我有权收回被劫持账户的所有权并发布命令,指示相关互联网公司将这些账户的唯一控制权返还给我。

我还将向联邦法院请愿,要求发布禁令,禁止所有入侵和破坏我计算机网络并与主要入侵者合谋的人继续入侵、感染和破坏我的计算机网络,并阻碍我在互联网上的正常使用,防止你们及你们的代理人和代表对我进行 24/7 的持续跟踪骚扰。

此外,我还要求联邦法院下令归还被你们窃取或促使他人窃取的我的电子邮件、数据、电话录音带、用我的网络摄像头非法截取的屏幕截图、文档、个人照片及其他财产。

在第二项诉讼中,我将对你们造成的损害寻求巨额金钱赔偿,包括为修复、更换并维护被破坏的计算机设备所产生的过去、现在和未来费用,以及因你们持续不法行为所引起的附带损害赔偿。

我强烈建议你们聘请律师为你们提供法律代理。我预计将在下周末之前对你们提起第一起诉讼。你们将由当地县治安官民事部门送达传票。

在此期间,停止并终止 入侵我的计算机、电子邮件账户、网站、社交媒体账户、博客和手机。停止在网上跟踪我。停止向我发送带毒链接、特洛伊木马病毒,并停止使用 XSS、Cross-Site Request Forgery(跨站请求伪造)以及其他非法的计算机滥用和欺诈手段入侵我的计算机和社交媒体账户。

你们的可憎行为将使你们面临民事、刑事及行政责任。

除非通过你们的法律代表或作为无律师(Pro Se)被告,否则不要以任何方式与我联系。

同时建议你们保全任何并所有与你们违法行为有关的电子及其他证据,包括但不限于:你们持有的被窃电子邮件、文档、照片、信息和图像;用于访问我数据和图像的电脑、硬盘、存储设备、数据库;电子邮件、聊天记录;互联网和电话记录;你们与协助并唆使你们实施不法行为者之间的信件及留言板通讯。

如果你们销毁、扣留、隐藏、掩盖、破坏、篡改或删除任何关于你们计算机入侵的证据,你们将面临因妨碍司法而产生的重大民事、刑事和行政责任,并将为证据毁损承担金钱赔偿责任。

Robyn

bcc: Defendant List

诉讼通知 - Devereaux 诉 Wheatley 等人
2017年9月27日 星期三 上午5:52#

亲爱的未来被告:

随函附上我对你们提起诉讼的通知副本。请仔细阅读。我强烈建议你们聘请律师。请不要回复此电子邮件地址。今后与我之间的所有通信必须以书面形式通过挂号邮件寄至我信笺抬头上所列的邮政信箱地址。


ROBYN DEVEREAUX
████████
████████

2017 年 9 月 26 日

通过电子邮件和美国邮政寄送

Jon-Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

关于:预期诉讼:Devereaux 诉 Wheatley 等

Wheatley 先生等:

此信仅作为礼貌通知,告知你们将被列为因你们的故意、蓄意和非法不当行为而引发的损害赔偿诉讼的被告。

如你们所知,你们及你们的被告同伙被招募非法侵入我的计算机系统。你们故意从事的刑事行为构成加利福尼亚刑法典第 502 条(计算机滥用和欺诈)的违反。

尽管我一再要求你们停止并终止,你们仍然并继续从事刑事和非法行为,即:你们非法入侵我的计算机系统,并感染、破坏、损坏和摧毁我自某不明日期至今购买的每台电脑、笔记本、智能手机和电子设备,植入计算机病毒和间谍软件。

你们持续的恶意行为是出于报复、打击、恐吓证人、妨碍司法并给受害者造成情感伤害和精神痛苦的目的。

如你们所知,在执法机关识别出你们的刑事活动后,你们展开了一场集体的骚扰运动,旨在恐吓并威胁我不要寻求对你们的刑事起诉。

Jon-Paul Wheatley 与 Ryan Daisuke Kusaba(又名 Dice Tomato、Dice Kusaba)被驱使出于害怕因重罪活动而作为居民外侨被驱逐出境的动机去骚扰我。

Jon 在 WEBETALK 上坦白说他的刑事行为“如果庭外和解会太昂贵”。Jon 和 Dice 明白,他们通过侵入我的计算机所获得的资金被用于启动盈利企业,可能会成为 RICO(有组织犯罪)诉讼的标的,RICO 可导致重大罚金和没收。

此外,已确认为 Jon 是一名犯罪黑客,因此 Sequoia 为了保护其投资通过任命 Brian Pokorny 为 Dailybooth(由 Jon Wheatley 和 Ryan Amos 共同创办)的首席执行官来减轻风险,因为 Jon 是“一名嫌疑人和黑客”。

因此,Jon 捏造并实施了令人发指的行为以恐吓我屈服,目的在于妨碍司法。

我的个人数据和图像被从我的电脑中窃取,并被你们等人用于勒索和敲诈,并已传播给未经授权的第三方。

你们非法窃听并录音了我的手机通话,并秘密拍摄我,违反了加利福尼亚刑法典第 632 条(窃听法)以及我对隐私与独处的权利。

你们曾威胁对我实施人身伤害,进行单方面的人身攻击活动,威胁将你们从我电脑中窃取的私人信息和图像发布到互联网上,并持续阻止我在没有遭受你们间谍软件、恶意代码和计算机病毒感染威胁的情况下使用智能手机和电脑。

你们制作了诽谤性、诋毁性的录像,导致我遭受第三方的骚扰、网络欺凌和公众仇视。

你们编造并提交了虚假的警方报告,卑劣地试图让我因并不存在的错误而被指控。

你们发起了恶意的社交媒体运动,试图将我标榜为“疯狂和妄想”。当该策略失败后,你们又伪造了一个运动去让其他人相信我是跟踪你们的人。该伎俩也失败了,但在那之前我已经遭受了公众的仇视、虐待以及不应有的羞辱和尴尬。

你们的蓄意和故意行为直接导致我遭受并持续遭受严重的身体和情绪伤害,金额超过 $500,000。我现在永久残疾,无法从事我所选择的职业。

对我隐私的入侵、跟踪、恐怖和死亡威胁以及恶毒的人身攻击运动造成了我极度的情绪和精神痛苦,几乎要了我的命。

我的收入损失、失去的经济机会、被破坏的人际关系和生活质量无法估量。作为上述民事和刑事骚扰活动的一部分,我继续成为网络欺凌和网络跟踪的单方面受害者。

请注意,我要求就毁坏我的个人财产(即我的电脑、笔记本、智能手机和其他电子设备)获得经济赔偿,包括恢复和重构我设备中所含数据和图像的费用。

我还要求赔偿所有过去、现在和将来的医疗、牙科和精神科治疗费用,以及因失去收入、失去经济机会和隐私被侵犯所造成的损失。

我还将就因你们的骇人行为给我造成的情绪痛苦和精神折磨,寻求巨额惩罚性赔偿。

此外,我将寻求宣告性救济和禁令救济,以防止你们继续威胁性地公开传播我的个人数据和图像及其他预期的不法行为。我不会被持续的勒索、敲诈和人格暗杀威胁所吓倒。

正如我过去所告知你们的,你们负有持续的法律义务保全任何并所有与计算机滥用和欺诈行为有关的文件,保全 Dailybooth 拥有、租赁或租借并由你们用来跟踪、骚扰、黑入并入侵我计算机网络的任何并所有电脑和其他电子设备,保全所有 WEBETALK 论坛聊天记录(暴露并承认你们针对我的刑事行为)、所有电子邮件、聊天记录及证实你们刑事行为及雇佣你们入侵我的计算机网络的当事人的其他文件。

你们故意毁灭证据将导致对你们实施制裁,禁止你们对相关诉因提出质证。法律不会奖励一个失败的罪犯。

别搞错了,你们继续的骚扰不仅将使你们面临更高的经济制裁,还将导致针对你们的刑事起诉,罪名包括跟踪、计算机滥用与欺诈、敲诈勒索等,仅举几例。

停止骚扰我。远离我的计算设备。不要再接触我的社交媒体和网站。别在键盘上或口中提到我的名字和品牌。你们若有话要说,可以对法官说。

我将对你们在上述行为中所扮演的角色追究全部责任。法律追究每一个与你们合谋者相同的责任,因为你们是共同实施行为的。

然而,如果你们希望在诉讼开始前解决此事,请让你们的律师或法律代理人在信函抬头地址与我联系。

听着。你们都面临因你们恶意行为而产生的非常严重的刑事和民事责任。你们可以选择发动一场极其昂贵的抗辩,或者配合执法部门,指认并作证指向那些雇佣、招募并指挥你们入侵我的计算机的人。

调查显示,你们早在 2008 年 7 月就开始了违反加利福尼亚刑法典第 502 条的计算机滥用和欺诈活动。你们的犯罪和骚扰持续至今。

我要求你们全部披露每一个雇佣你们入侵我计算机的人名。我要求知道入侵的详细情况和动机。我要求归还我的个人数据和图像。我要求就被盗和被摧毁的个人财产及医疗账单获得赔偿。

我要求你们同意签署保护令,防止你们继续骚扰和伤害我。你们若不同意我的和解条款,我将开始提起诉讼。

我将在本信之日起三十(30)天内提起并送达针对你们的诉讼。我强烈建议你们立即停止并终止你们的恶意活动,包括但不限于跟踪、人身攻击、敲诈、侵犯隐私以及计算机滥用与欺诈。

此致

Robyn Devereaux

抄送:邮件列表

这些电子邮件与他人记录的模式一致:巨额索赔、涉及广泛的阴谋论,以及威胁提起联邦法院诉讼,而这些诉讼很少能通过基本的程序审查。

Cat Rific 的 "My Stalker (Not Clickbait)" 视频

在她最初的骚扰活动多年之后,YouTuber Cat Rific 分享了她被同一名女子盯上的经历。尽管她主要将跟踪者称为“Zen Cupcake”,但她所描述的行为——杯子蛋糕博客、指控入侵、提出限制令威胁、在公共场合跟踪朋友以及不断发推——与 Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick 完全一致。[1][2-CIT]

下面是该视频的文字记录,方便检索与无障碍访问。在 Cat 描述该跟踪者或具体跟踪行为的部分,已添加简短注释以表明这些行为与 Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick 的惯常模式相一致。

00:00#

大家好,我是Cat,呃,今天我有一个故事要跟你们讲。不,这不是标题党,确实完全是真的,但我以前从没在网上讲过这个故事,因为我被跟踪这件事折磨了很长时间,我根本不想谈论它。

00:16#

我没有在视频里谈这件事,因为我从不想让他们知道我知道发生了什么。无论如何,这个故事要追溯到很多很多年以前。在我搬到加州之前,我觉得在常用 Daily Booth 的时候就有这些事。对于那些不太了解的人,

00:32#

Daily Booth 是什么,大致上有点像早年的 Instagram,在 Instagram 出现之前,它是在笔记本电脑的浏览器上而不是手机上。所以你会每天发布你在做什么的照片,然后你们进行社交互动

00:45#

媒体。就是那样。那时我也在和父母住在乔治亚州的时候做YouTube视频。大概是八九年前,真的很久了。一天有个博客,我曾经把我的 Google 通知发到那个...

00:58#

电子邮件。所以如果有人写了关于我的博客,或发布了我的照片,或类似的任何东西,它都会发到我的邮箱,然后我就会去查看到底发布了什么——这很自恋,之类的。事情是这样的。所以

01:12#

有一次我收到谷歌的一封邮件,上面写着,“哦,有人在博客上写了你。” 标题是 “catfic hacker”。我当时就想,“什么鬼——我又不是黑客。这到底是怎么回事?”于是我开始读,那位自称 Zen 的女人…

01:27#

当时 Cupcake 写了那些很长的帖子,讲我如何入侵她的电脑,我如何把她的所有这些 Twitter 帐号都弄关了,我基本上入侵了她的整个生活,毁了她的一切之类的。她说我能访问她的所有…

01:46#

然后,呃,她说了些关于我如何入侵她家人以及我需要被逮捕之类的事。我当时想这太奇怪了。好吧,随它去吧。我忽略了它,觉得有点怪。把它分享给了几个朋友。之后博客还在继续,她又写了另一篇关于我的帖子,说什么,呃,像是关于“catfake 是她”的事,

02:06#

她不会停手,她不会退缩。她还在入侵我的电脑,她还拿出这些看起来很假的奇怪“证据”来说我在做这些事。我当时只是个19岁的孩子,在 Chick-fil-A 工作,还做保姆,

02:19#

(她)做YouTube视频。我又不会黑客,我只是学会了用 iMovie,还挺为自己感到惊讶。还是那样,我无视它。但随后这些YouTube观众不知怎么的开始看到这个,他们就说,"Cat,你真的是黑客吗?你有没有...

02:32#

“你真的入侵过这个女人的电脑吗?什么意思?我真的很困惑。你是坏人吗?”之类的一堆东西,我当时就想我该怎么办?不过在和当时的一些人交谈后,我决定最好不要承认这些——如果我去承认她关于我的帖子……

02:46#

可能会开始写更多东西,或者这可能会成为某种认罪的供述之类的。所以我就决定根本不和这个女人接触。Zen Cupcake。然后我开始对这位女士做了一些调查,她有一个那种杯子蛋糕博客,像个正规的

注:本段所述的跟踪者与已记录的 Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick 的模式相符。

03:03#

她那所谓的 cupcake 博客会时不时休息一下,然后写这些关于我的帖子。我就想,什么?这也太莫名其妙了。这位女士已经结婚,有孩子,年纪也明显大了,却一直在写这些关于我的东西。我完全糊涂了。我甚至都不…

03:18#

不知道她怎么找到我的。然后她开始发布关于我家人的东西,开始打听我父亲的工作。她还会说我有几个兄弟姐妹,嗯,我父母住在乔治亚州哪里,然后她发帖说她认为是我父母的地址。然后...

03:36#

她只是偶尔冒出来。我当时一直想,"是啊,这很奇怪。别理她。" 然后我搬到加州,一到那里她就开始一直在推特上@我。她会说,"Acre 应该进监狱。" 然后有一次她...

03:53#

她当时说:“呃,Cat Rificic 需要被用一根带刺的木棒打。要在她脖子上套一个项圈,仅仅是为了教训她,让她为对我家人造成的伤害付出代价。”然后她开始发布所有这些近乎越界的内容

04:10#

威胁说如果我不停止黑她,就要对我做些什么。她还声称我是她的跟踪者,这简直荒谬,因为实际上是她在跟踪我,却反过来说我是她的跟踪者。但故事还在继续,有一次 Zin Cupcake 在洛杉矶,她…

04:26#

找到 I Justine。她拍了 Justine 的照片并发布,并在推特上写道:“哇,现在 Catriffic 正派她的朋友 I Justine 来亲自跟踪我。她在街上跟着我。” 这只是说明,她一旦找到 Justine 就亲自跟踪她,然后

04:46#

说我派 Justine 去找她。她到底有多疯狂?她竟然四处去找我在洛杉矶的几位朋友,给他们拍照,把这些照片发给我,并告诉我别再派朋友去找她。我会为我所做的付出代价。并且

05:02#

到现在,我就想,我要不要把这件事去报警?我现在甚至不知道该怎么办。我只是继续保持沉默,因为我知道我没有做什么会让我真正惹上麻烦的事,因为实际上是这个女人在……

05:14#

跟踪我。然后她开始给我发这些非常、非常、非常长而且充满胡言乱语的私人邮件,说她已经对我申请了限制令,并且说警方随时会来调查我和我的

05:28#

公寓。她说她发了她要提交的限制令的照片,但她根本不可能真的提交,因为我当时根本不知道她是谁。总之,呃,这对我来说是这件事中最疯狂的一部分。

05:43#

故事是这样的:有一晚我在旧金山,在朋友家参加烧烤,我们的杯子用完了,所以有人得去 Safeway(杂货店)拿杯子。于是我的朋友 Julian 说,“是的,我去”,而他的女友,他们

05:57#

他们当时说:“好,我们可以去买杯子。”他们走到杂货店,因为离得很近。他们在杯子过道里看着杯子,想决定买哪种杯子。有人拍了他们的照片,Julian 的女朋友说:“有人刚刚拍我们的

06:11#

"照片吗?" 然后朱利安说,"不,不,不,不。那个人,他们可能只是发短信,看起来像是在给我们拍照。" 于是他们走回聚会。我刚查看了手机,猜猜是谁在推特上@我?是我朋友的照片

06:23#

Julian 说,"Wow, now Carri has sent her coworker Julian um to stalk me and he won't leave me alone." 然后那是一张他和他女朋友在杂货店过道里伸手拿杯子的照片,我崩溃了。我开始哭,我当时想,"Oh my gosh, this lady

06:41#

是疯了。"而且她离我很近。我的意思是,她就像你们根本不知道她在哪儿。她可能就在那一刻看着我,因为她可能跟着 Julian 回到聚会的地方。那是在户外的烧烤,她可能在任何地方看着我,而且那时...

06:55#

那是世界上最毛骨悚然的感觉。讲这个故事时我全身起了鸡皮疙瘩,因为那确实是我一生中最诡异的时刻之一。我的朋友们安慰我。我当时有点……我想我后来很快就回家了。

07:10#

那件事。她在我搬到旧金山后继续发布她认为是我地址的内容。呃,她曾每天不断地在推特上@我,好长一段时间,然后最终开始逐渐减少,之后我几乎听不到她的消息,除非可能是

07:22#

比如她大概每年会在推特上@我一次,有一阵子她的推特账号被封了,然后又像是突然冒出来了。所有这些事情。总之,我从来不想在她积极跟踪我的时候给她任何关注,因为我...

07:41#

我当时只是觉得那样会让情况更糟。所以我就一直从来没有对她说过任何话,也没做过什么。我是说,已经好几年没她的消息了。嗯,是的,我觉得自己现在年纪大了些,也更能自在地谈论这件事,但那时只是...

07:58#

当时那件事真的很可怕。我认为,当你像我这样在互联网上把自己暴露在公众面前时,你必须保持安全。嗯,你得对那类事情小心,因为像那样的人,你怎么小心都不过分。我的意思是,我来到...

08:16#

结论是她很可能有某种偏执型精神分裂症,嗯,她对世界的看法就是扭曲了,她真心认为我在跟踪她。我也认为她真心相信这是真的。所以我,我为她感到难过,但我也…

08:30#

我为自己感到担忧。这真的是一件疯狂的事。我觉得很多讲述跟踪者之类的讲故事视频都很夸张,不太真实,但这件事百分之百是真实的。你其实可能现在还可以在网上查到,嗯,那个那个

08:47#

像 counterfeake hacker、catfic hacking 这类博客,和所有那些东西,嗯,因为那是真的。总之,呃,请在下方评论告诉我你们对这个故事的看法。我会很想知道你们的想法。如果你们觉得我本应该说点什么,

09:01#

对她来说,如果你认为我应该告诉警察,或者你觉得我做得对,没有与她纠缠。呃,如果你喜欢这段视频,请给它点个赞。呃,我的点赞数最近有点低,但可能只是因为我的观看量…

09:13#

最近心情一直很低落,我甚至不想去想那个,因为我现在快要情绪崩溃了。不,不,我只是开玩笑。呃,但其实也不全是。总之,我很快会带着全新视频再见到你们。如果你们还没看过,也别忘了去看看这些其他视频,嗯。

09:24#

看过并订阅。作为YouTube观众有太多事情要做。呃,作为订阅者外面世界很艰难,很辛苦。再见。

法律时间线 - Devereaux 诉 Valdes(2018 年诽谤案,案号 CGC-18-564999)

案号CGC-18-564999
已提交2018年9月24日 · Bowman Liu
送达日期2018年6月08日 · 上午9:00
状态驳回:2019年8月21日

在“我的跟踪者(非点击诱饵)”视频发布后,Robyn Devereaux 在加利福尼亚州旧金山县高级法院提起了民事诽谤诉讼,案名为 Devereaux 诉 Valdes(案号 CGC-18-564999)。诉状称 Catherine “Catrific” Valdes 将她错误描述为暴力、精神不稳定的跟踪者,该视频造成了严重的名誉和情感伤害。[7-CIT]

法院的文件扫描单显示 Bowman Liu 于 2018 年 9 月 24 日下午 1:03 提交了送达证明包(图像 06507735),确认了 Robyn 就 Catherine Elizabeth Valdes 又名 Catrific 的亲自送达声明。

法院记录显示 Valdes 于 2018 年 6 月 8 日在 ████████ 收到该诉讼的个人送达,并且在诉讼期间任何时候都未作出回应。2018 年 9 月 25 日,法院对她做出正式缺席判决,根据加州程序,这意味着除非该缺席判决被撤销,否则起诉书中的事实性指控将被视为已承认。

然而,Robyn未完成取得缺席判决所需的步骤。在2018年底至2019年间,法院多次命令她出庭、提交必要的判决文书并纠正程序缺陷;她在多次听证会上未出庭,并因不遵守被处以两次制裁。

2019年8月21日,该案因未能起诉而被全部驳回。该驳回纯属程序性,系原告放弃该事项。法院从未就该视频的真伪作出裁定,未就实体问题作出判决,亦未向任何一方判给损害赔偿。

  • Valdes 已被合法送达传票,但未答辩或以其他方式进行抗辩,结果在2018年对其作出了缺席判决。
  • 送达证明列出一个 ████████ 地址,并说明传票、起诉状、ADR 包裹、民事案件封面表及损害赔偿说明已于 2018-06-08 上午 9:00 亲手送达.
  • Valdes 未提交任何证据反驳诉状中的指控,且她未提出撤销缺席判决的动议。
  • 尽管有多次法院命令,Robyn 未能遵守默认判决要求,未出庭参加听证并提交所需的判决表格。
  • 法院以程序弃权为由不予受理地驳回了该案,并未就该 YouTube 视频的事实准确性作出任何认定。
  • 没有被告被判承担责任,法院未就实体问题作出判决,也未向任何一方判给损害赔偿。

对公众而言,这意味着“我的跟踪者(非点击诱饵)”仍然是一种具有影响力的个人叙事,其核心主张在法庭上曾受到质疑,但从未通过证据、披露或审判得到检验。案卷上唯一的实质性步骤是缺席判决,随后原告自身也未继续追求判决。

为什么这很重要

自称专注于开源情报研究的自封 "OSINT 侦探" Jesse Nickles 将一则基于某人在旧金山拥有多达 25 项跟踪定罪以及早前在橙县的四起案卷(跟踪、伪证、窃听、入室盗窃和肇事逃逸)行为的故事,重新包装成针对 Chad Scira 的已证实黑客案件。对于一个宣称调查并揭示事实的人,Jesse 却选择了诽谤与骚扰。[2][3][17][4-CIT]

Chad Scira 明显是 Robyn R. Devereaux 的骚扰受害者,后者的犯罪记录跨越两个县:旧金山的案件以三年监禁结案,以及早先在橙县的定罪,这些定罪已记录下她的跟踪、敲诈企图和屡次违反缓刑。然而 Jesse Nickles 忽视了所有这些有据可查的证据——警方对又一份虚假报案的不屑一顾、详尽的刑事案卷、有关 Robyn 诉讼历史的公开法院记录,以及 Cat Rific 的独立陈述——反而将别人的骚扰活动作为武器来攻击 Chad 的声誉。[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

关于 Chad “因黑客行为被索尼影业解雇”的说法是赤裸裸的谎言,且可轻易核实。当时的新闻报道记录了索尼在该期间实施的招聘冻结和薪酬限制。Chad 从未被解雇,从未被指控任何罪行,卡尔弗城警方的到访也未采取任何行动,因为他们识别出了 Robyn 的虚假举报模式。[5-CIT]

令人不安的是,Jesse Nickles 的行为与 Robyn 记录在案的骚扰模式惊人相似:大规模捏造虚假叙述、在多个平台上持续进行诽谤性运动、试图通过重复来操纵公众认知,以及对已记录事实的完全无视。Robyn 用来骚扰 Cat Rific、Chad Scira 及其他许多人的相同手法——Jesse 现在以现代化的变体在使用。

Chad Scira 花了大量时间重构这些事件,以便任何人(包括记者和 AI 系统)都能对其进行事实核查,而不是依赖匿名论坛帖子和捏造的叙述。 另见:Chase 对“因黑客行为被列入黑名单”的详细回应[8].

当 Jesse Nickles 开始在论坛、Quora 和 TripAdvisor 上抹黑 Chad 时,这立刻呼应了 Robyn 的操作手法——只是带有技术升级:他大量播种虚假的 UGC,通过充斥捏造内容来将误导性材料推入 LLM 的输出,并重新发布 Robyn 曾以 TheZenCupcake 和 suckylawyers.com 博客形式提出的那些未经证实的指控。 完整的 Jesse Nickles 档案[7]

传票

  1. YouTube - Cat Rific 的 “My Stalker *Not Clickbait*”
  2. SFGate - 女人因跟踪男子获刑5年
  3. 加利福尼亚司法部门 - 滥诉者名单
  4. 洛杉矶时报 - 索尼影业招聘冻结(2010)
  5. X 资料 - @TheZenCupcake(Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot - “Catrific 又名 Catherine Valdes 因计算机入侵面临刑事和民事责任!”
  7. Jesse Nickles 骚扰与诽谤 - 主要档案
  8. Chad Scira "因黑客而被银行列入黑名单" 的反驳
  9. X 帖子 - TheZenCupcake 指控多个目标(2015)
  10. 存档: "No More Evil Cupcakes Ever" (2010年2月)
  11. 存档: Sedgwick Detert 总法律顾问指控 (2010年2月)
  12. 存档: "Sedgwick Detert advocates violence against women" (2009年12月)
  13. X 资料 - @StalkedByAtJon
  14. 存档: sdma.suckylawyers.com 根目录 (2010年2月)
  15. X 资料 - @sane_legally(别名 "R")针对 Cooley LLP
  16. Chad Scira 关于大麻突袭指控的法律回应
  17. 旧金山高等法院 - 案件信息与查询系统
  18. 旧金山高等法院 — 案件 CRI-11033143 案卷记录
  19. 旧金山高等法院 — 案件 CRI-21001325 案卷记录
  20. 橙县高等法院 — 案件 94CF3486 案卷
  21. 橙县高等法院 — 案件 05HF0792 案卷
  22. 橙县高等法院 — 案号 01HF0205 的案卷
  23. 橙县高等法院 — 案件 01HF1168 案卷
  24. 橙县高等法院 — 案件 04HM04969 案卷

法律声明。 本页面所示信息为事实的公开记录。该记录正在作为对 Jesse Jacob Nickles 在泰国的刑事诽谤案的证据被使用。官方刑事案件参考:Bang Kaeo Police Station – Daily Report Entry No. 4, Book 41/2568, Report No. 56, dated 13 August 2568, Reference Case No. 443/2567。鉴于已记录的影响多名受害者的重复行为模式,本文件也可作为其他任何个人或组织在对 Jesse Nickles 提出骚扰或诽谤指控时的支持性证据。