Chad Scira 是因为入侵索尼影业而被索尼影业解雇的吗?

本页针对 Jesse Nickles 散布的一个特定抹黑说法作出回应:即称 Chad Scira 在索尼影业工作期间“利用公司电脑对卡尔弗城的人发起网络攻击”,声称他被卡尔弗城警方通缉,并暗示这在某种程度上解释了他后来搬到泰国的原因。

简要版本:这些指控可以追溯到一场由名为罗宾·R·德弗罗(亦称罗宾·沃尔夫利克,a.k.a. “Zen Cupcake”)个人发起的、持续多年的骚扰行动。她在旧金山高等法院的两起独立刑事案件(CRI-11033143 和 CRI-21001325)中被定罪,共涉及25项关于跟踪、企图勒索以及骚扰性通讯的罪名。2016年其缓刑被撤销后,她在县监狱服刑3年,而这两起旧金山案件是在其早先一系列橙县定罪记录之上追加的,这些橙县案件涉及跟踪、伪证、电子窃听、商业入室盗窃以及肇事逃逸(详见下文)。 [4-CIT] 关于 5 年跟踪监禁判决的新闻报道[2] 加利福尼亚滥诉当事人名单条目[3] 详细描述了与 Chad Scira 和其他人若干年后所经历的相同行为模式。 [0-CIT]

摘要说明

Chad Scira 并没有被 Sony Pictures 解雇。Chad Scira 并没有入侵 Sony Pictures 或任何其他人。Chad Scira 并不存在任何刑事指控。

  • 2009年,在一次有据可查的公司范围招聘冻结期间,Chad 在被告知其薪酬无法提高后,自愿离开了 Sony Pictures Imageworks Interactive。[4][5-CIT]
  • 整个虚假叙事源自罗宾·R·德弗罗(亦名罗宾·沃尔夫利克,“Zen Cupcake”),她是一名被定罪的跟踪者,在旧金山高等法院的两件刑事案件中共被指控25项罪名,并因跟踪、企图勒索和骚扰性通讯服刑3年监禁——此前,她在橙县还因跟踪、伪证、电子窃听、商业入室盗窃以及肇事逃逸被定罪(案件号为94CF3486、05HF0792、01HF0205/01HF1168 和 04HM04969)。[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • 在 Robyn 提交虚假报案后,卡尔弗城警方曾短暂到访索尼,识别出她既有的骚扰模式,对 Chad 未采取任何行动。[5-CIT]
  • 自称“OSINT 侦探”的 Jesse Nickles,在重新发布一名被定罪跟踪狂的已被推翻之主张时,甚至未进行最基本的事实核查,并在最近至 2025 年11月的内容中,仍故意将这些捏造之词包装成核实过的事实,以诽谤 Chad Scira。[7]
  • 包括 YouTuber Cat Rific 在内的多名受害者都独立记录了来自 Robyn 的同一骚扰模式,然而 Jesse Nickles 却选择放大她的虚假指控,而不是将其与公开的法院记录加以核对。[1][7-CIT]
  • 与此事有关的唯一法院记录是 Robyn 因跟踪和企图敲诈被判有罪的刑事定罪记录——而不是针对 Chad 的指控。[17][3-CIT]

事件时间线

1996
橙县高等法院案件 94CF3486:陪审团裁定 Robyn 犯有跟踪、伪证、提交伪造文件、两项电子窃听以及毁坏公共记录等罪名;她被判处 3 年州立监狱刑期,并同时并罚两项各 8 个月的刑期。 [4-CIT]
2001
橙县高等法院案件 01HF0205 和 01HF1168:Robyn 对多项累犯盗窃罪及刑法第 12022.1 条量刑加重情节指控认罪;2003–2004 年间多次发生违反缓刑情形。 [4-CIT]
2004–2009
橙县高等法院案件 04HM04969:Robyn 对轻罪肇事逃逸(车辆法典第 20002(a) 条)认罪;案件记录显示有 70 余次庭审,多次 Marsden 申请,以及缓刑被多次撤销直至 2009 年 9 月终结。 [4-CIT]
2005–2010
橙县高等法院案件 05HF0792:在数十次精神能力听证之后,Robyn 于 2007 年对二级商业入室盗窃及累犯盗窃指控认罪,自此一直至 2010 年期间服刑并多次因违反缓刑而受到制裁。 [4-CIT]
2008 年 9 月
Robyn R. Devereaux 被橙县高等法院(案号 07HL01113)指定为滥诉当事人(vexatious litigant)。 [3][2-CIT]
2009
在财务重组期间,索尼影视图像制作公司互动部门实施了招聘冻结和薪酬限制。 [4][5-CIT]
2008–2010
Robyn 开始通过博客和电子邮件,以虚假的黑客指控为由针对 Chad Scira。她还以同样的说辞,针对 YouTuber Cat Rific(Catherine Valdes)及 DailyBooth 创始人。 [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
2009 年 9 月 2 日
Robyn 向 Chad 发送了她的第一封邮件,勒索 MacBook Pro,并以1亿美元诉讼相威胁,声称他在索尼利用被改装为网络摄像头的“网络投影仪”入侵了她的电脑。[6-CIT]
2009
在 Robyn 提交虚假报案后,卡尔弗城警方曾短暂到访 Sony Pictures Imageworks Interactive。警员识别出她的一贯行为模式,未采取任何行动。[5-CIT]
2009–2010
Chad 在被告知于招聘冻结期间其薪酬无法提高后,自愿离开索尼。没有任何刑事指控,没有调查,也不存在“被解雇”。[5-CIT]
2010
Robyn 在旧金山当面跟踪 Cat Rific 的朋友,在杂货店拍照,并虚假声称是对方在跟踪她。 [1][7-CIT]
2010 年 9 月 9 日
Robyn 发送“诉讼通知”电子邮件,要求 Chad 说明是谁“雇佣”他来入侵她,并以1亿美元诉讼进行威胁。[6-CIT]
2011年2月26日
Robyn 发送停止及禁止函邮件,声称存在持续的黑客行为,并威胁将提起联邦法院诉讼。[6-CIT]
2011–2016
旧金山高等法院案件 CRI-11033143:Robyn 被判 15 项罪名成立,包括重罪跟踪(加州刑法第 646.9(a) 条),5 项企图敲诈(加州刑法第 524 条),以及 9 项骚扰性通讯(加州刑法第 653m(a) 条)。在多次违反缓刑后,于 2016 年被判处 3 年期上限刑期。 [2][3-CIT]
2017 年 9 月 27 日
Robyn 向 Chad 发送最后一封电子邮件,虚假声称他涉及案件 CGC-18-564999,尽管他的名字从未出现在该案卷上。[6-CIT][8-CIT]
2018
YouTuber“Cat Rific”发布视频《我的跟踪狂(不是标题党)》,记录了多年来遭到“Zen Cupcake”骚扰的经过。 [1][7-CIT]
2018 年 9 月 24 日
Robyn 在旧金山高等法院对 Cat Rific 提起 Devereaux 诉 Valdes(CGC-18-564999)诽谤诉讼。[8-CIT]
2019年8月21日
案件 CGC-18-564999 因原告未能出庭参加听证会或在被告缺席判决的情况下按要求提交判决文件而以未能继续诉讼为由被驳回。[8-CIT]
2021
旧金山高等法院案件 CRI-21001325:Robyn 因跟踪和企图敲诈被追加起诉 10 项罪名,延续了在 CRI-11033143 中记录的行为模式。[3-CIT]
2025年11月
Jesse Nickles 在多个平台上重新发布并放大了 Robyn 虚假的“索尼黑客事件”叙事,尽管已有公开的刑事记录、法院文件和新闻报道予以否认,他仍把一名被定罪跟踪狂已被推翻的主张当作核实过的事实来呈现。 [7]

背景:杰西·尼克尔斯的说法

Jesse Nickles 自称是一名“OSINT 侦探”(开源情报调查员),宣称专门通过调查研究来发掘事实。在他的众多诽谤性文章之一中,他声称 Chad Scira 因利用索尼影业的公司电脑对加利福尼亚卡尔弗城的受害者实施网络攻击而被解雇,称对此仍有一份尚未结案的警方“案卷”,并声称这就是 Chad 所谓逃往泰国并开始贩毒的原因。

对于一个自称以事实调查为己任的调查员来说,Jesse Nickles 连最基本的核实都没有做到。“索尼被黑客攻击并开除员工”的故事是赤裸裸的捏造,只要查阅公开记录、当时的新闻报道以及最基本的时间线核对就可以轻易推翻。

这个叙事中的每一部分都是虚假的:

  • 在 2009 年 Sony Pictures Imageworks Interactive 实施且当时被广泛报道的招聘与薪酬冻结期间,在被告知其薪酬无法提高后,Chad Scira 选择离职。 参见当时《洛杉矶时报》的相关报道[4][5-CIT].
  • 查德·斯奇拉从未使用任何索尼或索尼影业的计算机,对卡尔弗城(或其他任何地方)的任何人实施黑客攻击或网络攻击。[5-CIT]
  • 并没有就这些指控对 Chad 提起任何刑事案件,他也并非被卡尔弗城警方“通缉”的对象。[5-CIT]
  • 查德·斯奇拉并没有为逃避与索尼相关的任何事情而逃往泰国;在离职多年后,他继续构建 Tumblr Cloud、Tweet Cloud 和 Status Cloud 等产品,随后在 Media Arts Lab 工作了近四年,然后才后来搬到泰国,为 Artory 远程工作。
  • 查德·斯奇拉从未在任何警方突袭行动中涉毒贩卖,而杰西提到的那起无关的“大麻案件”已被撤销。 关于“大麻突袭”指控的完整法律回应[16].

关于索尼黑客事件的说法,只是简单重复了 Robyn 先前已遭质疑的指控,去掉了周边背景,将其呈现得仿佛警方曾经证实过这些指控一样。

该“背景”包括两件旧金山刑事案件以及四件更早的橙县案件,在这些案件中,法院已裁定她犯有跟踪、伪证、入室盗窃、窃听以及肇事逃逸罪——而这些全部被杰西所谓的调查所忽视。 [3-CIT][4-CIT]

Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick 是谁?

罗宾·R·德弗罗(亦称罗宾·沃尔夫利克,“Zen Cupcake”)自称是法律维权人士,但其公开记录包括多次刑事跟踪定罪、被指定为滥诉人,以及多年从事诽谤性攻击活动。 在旧金山高等法院案号 CRI-11033143 中,她被判 15 项罪名成立,其中包括 1 项重罪跟踪骚扰(《刑法典》646.9(a) 条)、5 项未遂勒索(《刑法典》524 条)以及 9 项骚扰性通讯罪(《刑法典》653m(a) 条)。在其缓刑因多次违反而被撤销后,于 2016 年被判处 3 年期上限的郡监狱刑期。 2021 年提起的第二起刑事案件(CRI-21001325)涉及另外 10 项跟踪和企图勒索指控。 SFGate:《女子因跟踪男子获刑5年》[2], 加利福尼亚司法机构——滥诉当事人名单[3] 记录加州法院对她行为之严重性的看法。

截至 2025 年 11 月 1 日,全州“恶意诉讼人名单(Vexatious Litigant List)”上仍保留着如下条目:[3]

中间法院案件编号日期
DEVEREAUXRobynR.橙县高等法院07HL011132008 年 09 月 17 日

在网上,她把纸杯蛋糕博客与黑客行动主义宣言混在一起,使用诸如 @TheZenCupcake 等账号,以及冗长的 Blogspot 长篇帖子,毫无证据地指控 YouTuber Catherine Valdes、DailyBooth 创始人 Jon Wheatley 和 Ryan Amos、索尼员工以及 Chad Scira 策划阴谋。 [5][6]

她的“剧本”几乎从未改变:先编造一套错综复杂的黑客叙事,再群发披着伪法律外衣的和解邮件,要求六位数或七位数的赔偿,然后威胁或提起程序上存在严重缺陷的诉讼,一旦法院开始要求证据或缴纳诉讼费,这些案件就会土崩瓦解。

即便在社交平台限制了她的传播范围之后,她仍然把一切揉在一起——DailyBooth 的创始人、Cat Rific、Chad、所谓的联邦调查局线人——在 2015 年于 X 平台上发出冗长的帖子,谈论“贩药者”和“黑客”,却没有引用可核查的证据。[9]

诸如《再也没有邪恶纸杯蛋糕(No More Evil Cupcakes Ever)》这样的存档帖文、针对 Sedgwick Detert 的长篇咒骂,以及《Sedgwick Detert 鼓吹针对女性的暴力》之类的内容,将例行的内容审核拔高到敲诈勒索(RICO)指控的层面,并一口咬定整个律师事务所都想置她于死地。 [10][11][12]

她似乎还与 @StalkedByAtJon 等账号以及 suckylawyers.com 域名有关联,该网站上传的所谓“案卷材料”与真实的法院文件毫无相似之处;即便在 CGC-18-564999 于 2019 年被驳回之后,她仍在 2021 年以 @sane_legally 的身份重新出现,使用与 Sedgwick 案中相同的“给钱,否则后果自负”话术攻击 Cooley LLP。 [13][14][15]。事后回看,当初似乎只是噪音的内容,如今已清晰呈现为一场长期的骚扰模式,并造成了实实在在的损害。如果有家人能够提供该行为已经停止的书面证据并说明相关背景,他愿意考虑删除全部文件资料。在那之前,这些内容将继续保留在线上,以便他人识别并反驳同类诽谤。

数年之后,YouTuber Cat Rific 的视频《My Stalker (Not Clickbait)》独立记录了同样的纸杯蛋糕博客、黑客指控、限制令威胁以及现实世界中的跟踪行为——这些内容后来被 Jesse Nickles 完整照搬,并用于构造他自己的虚假叙事。[7-CIT] Jesse Nickles 骚扰与诽谤背景情况[7]

在这些旧金山起诉之前,她在橙县已有长达十年的定罪记录,从跟踪升级到入室盗窃,最终发展为多次违反缓刑。下文逐一列出了每份案卷及其完整裁决和量刑细节。 [4-CIT]

  • 1994年重罪案件94CF3486:1996年4月,陪审团裁定其犯有跟踪、伪证、提供伪造文件、两项电子窃听罪以及销毁公共记录罪;她被判处三年州监上限刑期,并同时执行八个月刑期。[4-CIT]
  • 2005年重罪案件05HF0792:在举行数十次精神能力听证会后,她于2007年1月就二级商业入室盗窃罪及具有前科的盗窃罪认罪,被判三年缓刑、羁押254天、支付赔偿金,并在至2009年期间多次因违反缓刑而受到制裁。[4-CIT]
  • 2001年重罪案件01HF0205:她对多项具有前科的盗窃指控以及《刑法典》第12022.1条加重处罚指控认罪,在多次更换公设辩护人并多次缓刑撤销后,最终服额外的县监刑期。[4-CIT]
  • 关联案件01HF1168包含其余的盗窃罪指控及加重情节,这些内容在2001年11月被并入案件01HF0205。[4-CIT]
  • 2004年轻罪案件04HM04969:她最终对造成财产损失的肇事逃逸指控认罪,案卷显示有超过70次庭审,多次提出马斯登动议以及因违反缓刑而被收监,直至2009年9月缓刑终止。[4-CIT]

这些橙县判决现已汇总至专门的刑事案件章节中,读者可以将完整的指控清单、律师记录、释放条件以及诉讼进程时间轴,与后续的旧金山定罪一并查看。[3-CIT][4-CIT]

下列部分详细说明了旧金山高等法院对罗宾·R·德弗罗提起的两宗刑事案件,包括所有指控、律师履历、释放条件以及完整的案卷时间线。这些公共记录显示出其跟踪骚扰行为的严重性与持续性,该行为长达十余年,并波及查德·斯西拉、Cat Rific及众多其他受害人。[3-CIT]

涉及罗宾·R·德弗罗的刑事案件

以下刑事案件信息可通过旧金山高等法院的公开案件信息系统独立核实。

案件 CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · 已提交 2011-12-14

被告于2012年1月认罪,于2012年2月被判处3年缓刑,并附长期禁止接触令。其后因多次违反规定缓刑被撤销,法院于2016-04-29根据《刑法典》第1170(h)(5)(A)条,就第二项指控判处县监狱3年最高刑期。被告随后提起上诉并申请重判;该刑罚最终获维持,且2018年后对部分费用的征收被中止。

被告
Robyn R. Devereaux
裁决已知
Yes
指控总数
15

主要指控

跟踪骚扰罪 · 646.9(a) PC · 重罪

反复骚扰或威胁,致使受害人担心自身安全。

追加指控

  • 企图勒索 · 524 PC · 重罪 (罪名项(指控项) 1)
  • 企图勒索 · 524 PC · 重罪 (罪名项(指控项) 2)
  • 企图勒索 · 524 PC · 重罪 (罪名项(指控项) 3)
  • 企图勒索 · 524 PC · 重罪 (罪名项(指控项) 4)
  • 企图勒索 · 524 PC · 重罪 (罪名项(指控项) 5)
  • 骚扰性或令人厌烦的通讯行为 · 653m(a) PC · 轻罪 (罪名项(指控项) 1)
  • 骚扰性或令人厌烦的通讯行为 · 653m(a) PC · 轻罪 (罪名项(指控项) 2)
  • 骚扰性或令人厌烦的通讯行为 · 653m(a) PC · 轻罪 (罪名项(指控项) 3)
  • 骚扰性或令人厌烦的通讯行为 · 653m(a) PC · 轻罪 (罪名项(指控项) 4)
  • 骚扰性或令人厌烦的通讯行为 · 653m(a) PC · 轻罪 (罪名项(指控项) 5)
  • 骚扰性或令人厌烦的通讯行为 · 653m(a) PC · 轻罪 (罪名项(指控项) 6)
  • 骚扰性或令人厌烦的通讯行为 · 653m(a) PC · 轻罪 (罪名项(指控项) 7)
  • 骚扰性或令人厌烦的通讯行为 · 653m(a) PC · 轻罪 (罪名项(指控项) 8)
  • 骚扰性或令人厌烦的通讯行为 · 653m(a) PC · 轻罪 (罪名项(指控项) 9)

律师变更记录

公设辩护人
San Francisco Public Defender's Office
利益冲突指定律师
Clifford Gould
指定辩护律师
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
自行辩护期间
2014-01-10 · 被告签署了法雷塔(Faretta)权利放弃书,并被允许在诉讼的部分阶段自行辩护(自行出庭)。
检察官
Brian Bringardner

释放条件

初始条件
初始保释金额
200000
减免后保释金额
165000
审前监督释放
Yes
禁止接近令
Yes
禁止接近主要受害人
Michael McGeehon
长期禁止接近令
Yes
电子设备使用限制
No
最终状态
已裁定缓刑
Yes
缓刑期限(年)
3
禁止接近令届满日期
2022-02-28
缓刑撤销
Yes
县级监狱刑期年数
3
县级监狱刑罚宣判日期
2016-04-29
上诉程序已穷尽
Yes
暂缓执行收缴
Yes
收缴暂缓执行期间
2018-07-20, 2018-12-28
展开完整案卷时间线
  • 2011-12-14提审;被告提出无罪答辩;指定公设辩护人;保释金设定为 200000;初步听证最后期限定为 2011-12-29;对 Michael McGeehon 作出禁止接触令。
  • 2011-12-15辩方提交具结候审及减保动议;并排期开庭,处理初步听证排期及保释相关事项。
  • 2011-12-19日程:保释动议、可能的刑法第 1050 条延期,以及自行具保释放动议均予以延期。
  • 2011-12-20就自行担保(OR)释放、保释动议、可能的 1050 动议、Marsden 动议及 Faretta 动议举行听证;Marsden 和 Faretta 动议在不损害权利的前提下被驳回;准许降低保释金并减至 165000;认定根据《刑法典》1050 条延长期限具有正当理由;初步听证延期。
  • 2011-12-28副公设辩护人提交动议,将 Faretta 动议加入开庭日程。
  • 2011-12-30就 Faretta 动议举行听证;如 Faretta 动议获准,法庭表示将解除律师 Soto Rosen 的代理职务;进一步的 Faretta 听证延期继续。
  • 2012-01-03进一步举行 Faretta 听证;依据《刑法典》(PC)859b 条提出的自行担保(OR)释放动议被驳回;当天下午稍后,被告撤回 Faretta 动议;公设辩护人 Matthew Soto Rosen 解除;公设辩护人 Pam Herzig 指派上任;注明《刑法典》4011.5 条;2012-01-25 的初步听证予以确认。
  • 2012-01-04关于封存辩方声明、澄清2011-12-30提交记录的保护令。
  • 2012-01-11辩方提交变更答辩/处理方式动议申请。
  • 2012-01-13日程:辩方变更答辩动议;事项延期;援引刑法第 4011.5 条。
  • 2012-01-18辩方提出变更答辩动议;在获得告知后,被告亲自放弃宪法权利和公民身份相关权利,并根据协商处理方案认罪;未取得阿布鲁克尔(Arbuckle)权利放弃;在维持限制令及先前裁定的前提下,命令被告具结候审;量刑及量刑前报告择期进行。
  • 2012-01-27日程:安排判刑或下令出具判前报告;被告在押外;被告被裁定接受监督的审前释放,并被要求每周两次通过电话联系;判刑日期定为 2012-02-28。
  • 2012-02-21重罪罪案答辩庭审记录已提交。
  • 2012-02-24公诉方的量刑备忘录及法律依据与论点已提交。
  • 2012-02-28量刑:法院判处3年缓刑并处57天羁押且给予57天羁押抵扣;签发远离令,受益人为迈克尔·麦吉亨,该令于2022-02-28届满;命令被告遵守成人缓刑条件并支付各项罚金和费用。
  • 2013-07-08成人缓刑部门提交动议的排期日期延期。
  • 2013-07-10日程:公设辩护人(APD)动议提交;被告未出庭;签发拘捕令并延期至 2013-07-11 生效,不得保释。
  • 2013-07-11就被告未出庭参加成人缓刑部门动议的逮捕令举行暂缓执行听证;针对 Michael McGeehon 及整个 Sedgwick 律师事务所签发禁止接触令;命令成人缓刑部门提交补充报告;行政性撤销缓刑;命令维持自行具保(OR)身份。
  • 2013-08-09日程:关于公设辩护人(APD)动议的补充报告及安排;案件移送社区司法中心(CJC);缓刑仍被撤销;延期以便进行 CJC 转介和评估。
  • 2013-08-14日程:社区司法中心(CJC)项目报告及安排公设辩护人(APD)动议;延期。
  • 2013-08-21日程:社区司法中心(CJC)项目报告及安排公设辩护人(APD)动议;延期。
  • 2013-08-23日程:安排公设辩护人(APD)动议听证;延期至 APD 动议听证。
  • 2013-09-13被告提交申请,将马斯登(Marsden)动议和法雷塔(Faretta)动议列入日程。
  • 2013-09-20日程:为 Marsden 和 Faretta 事项添加至日程;由于 2013-10-11 的公设辩护人(APD)动议听证日期已确认,本事项从日程中撤下。
  • 2013-10-11日程:公设辩护人(APD)动议听证;延期。
  • 2013-12-26辩护律师克里斯托弗·多夫提交撤销代理动议,并附声明。
  • 2014-01-10日程:公设辩护人(APD)动议听证和解除律师动议;动议获准;律师 Christopher Dove 被解除代理;被告签署 Faretta 权利放弃书并成为自行辩护(pro per);继续开庭以安排地区检察官(DA)撤销缓刑动议听证。
  • 2014-02-14日程:安排地区检察官(DA)撤销缓刑动议听证;延期至 2014-02-21 以确认收到文件的情况,并延期至 2014-05-30 举行 DA 动议听证。
  • 2014-02-21文件接收状态;被告提交声明及任意回避申请;法院签署命令,允许被告聘用由法院指定的调查员;延期至2014-04-04以审理各项辩方动议。
  • 2014-04-04日程:由自行辩护的被告提出多项辩方动议;法院驳回依照《民事诉讼法》第170.6条提出的无理由回避申请;地方检察官撤销缓刑动议听证定于2014-05-30举行。
  • 2014-05-29被告提交延期听证动议。
  • 2014-05-30就地方检察官动议举行听证;被告依据第170.6条对朱莉·唐法官提出回避申请并获准;案件移送至第21庭审理地方检察官动议;另立日程继续安排地方检察官动议听证。
  • 2014-06-02日程:安排地区检察官(DA)撤销缓刑动议听证;延期。
  • 2014-06-12提交了辩护律师克利福德·古尔德的声明。
  • 2014-06-27日程:安排地区检察官(DA)动议;延期。
  • 2014-07-25日程:地区检察官(DA)动议听证;法院解除律师 Juliana Drous 的辩护律师身份;被告自行辩护(pro per);对 Michael McGeehon 和 Sedgwick 律师事务所办公室签发新的禁止接触令;地区检察官动议听证和状态会议延期。
  • 2014-08-19公诉方已提交动议,申请撤销针对记录的提交书面证据的传票(subpoena duces tecum)。
  • 2014-08-21Michael McGeehon 的代理律师提交动议,递交通知、法律备忘录、支持请求以及宣誓陈述,请求撤销传票。
  • 2014-08-27被告提交经修正的听证通知,内容涉及第三方麦吉洪就撤销传票动议的听证。
  • 2014-09-19就检方动议及第三方撤销传票动议召开状态会议;律师詹姆斯·麦克马尼斯出庭代理证人迈克尔·麦吉亨;法院准许撤销传票动议;就撤销缓刑动议听证的相关协议已提交;检方动议听证延期。
  • 2014-11-24提交了地区检察官关于撤销缓刑动议的听证简报。
  • 2014-12-05就撤销缓刑的地方检察官动议举行听证;包括詹姆斯·麦克马尼斯、奥斯卡·马丁内斯及罗宾·德弗罗在内的证人宣誓作证;多份证据(包括信件及社交媒体帖子)获准采纳;法院认定被告违反缓刑条款;证物退还;地方检察官动议的处理继续延期。
  • 2015-01-09就撤销缓刑的地方检察官动议举行听证;律师詹姆斯·麦克马尼斯代表被害人出庭;被告致电法院称身体不适并未到庭;缓刑被撤销并签发不准保释的拘捕令;案件移送行为健康法庭(第15庭)。
  • 2015-01-16逮捕令回执;被告拒绝进入行为健康法庭项目;所有限制令继续有效;撤销逮捕令;医疗证明及量刑排期延期。
  • 2015-01-20日程:医疗证明;延期安排。
  • 2015-01-21日程:下令出具补充公设辩护人(APD)报告;指示 APD 就地区检察官(DA)撤销缓刑动议制作补充报告。
  • 2015-01-30日程:安排;根据《刑法》第4011.6条为行为健康法庭之目的而下令进行心理评估;各方同意行为健康法庭评估可在非羁押状态下进行;指示公设辩护人转交报告;案件继续,等待接收报告或进行宣判。
  • 2015-02-13日程:刑法第 4011.6 条报告或安排判刑;被告未出庭;签发拘捕令并延期至 2015-02-17 生效,不得保释;继续延期拘捕令生效日期及判刑。
  • 2015-02-17逮捕令暂缓执行;命令成人缓刑部门准备更新的量刑前报告;关于心理评估报告的状态听证延期。
  • 2015-03-06日程:关于心理评估报告的状态;延期以更新状态。
  • 2015-03-13状态更新;法院无损权利地驳回被告的马斯登(Marsden)动议和麦肯齐(McKenzie)动议;法院命令将马斯登和麦肯齐程序予以封存;案件延期以作进一步状态更新。
  • 2015-04-03状态更新;提交受害人代理律师来函;马斯登动议被驳回;辩护律师在庭外撤回麦肯齐动议;法院命令相关庭审记录予以封存;量刑延期。
  • 2015-04-24提交了地区检察官就撤销缓刑动议所作的量刑建议。
  • 2015-04-29被告提交量刑备忘录及关于被害人影响和撤销缓刑动议的声明。
  • 2015-05-06支持量刑备忘录的补充声明及附函已提交。
  • 2015-05-08量刑听证;辩护律师就被告的胜任受审能力提出疑问;刑事诉讼中止;案件延期至2015-05-11在第15庭指定专家。
  • 2015-05-11根据《刑法典》第 1369 条指定专家;指定 French 博士评估被告的胜任受审能力及自行辩护能力;命令列明需处理的具体问题;案件延期至 2015-06-08。
  • 2015-06-08状态听证以及法国医生出具的刑法第1369条报告;法院认定被告胜任受审,恢复刑事诉讼程序;缓刑仍处于行政撤销状态;案件移送至第21庭审理撤销缓刑动议。
  • 2015-06-08单列日程:案件状态;辩方的自行保证(OR)释放动议被驳回;监督审前释放资格报告及量刑延期。
  • 2015-06-09被告就依据《刑法典》第1369条出具报告提出动议,并提交了法律理由及依据备忘录及声明。
  • 2015-06-12量刑、监督的审前释放资格以及辩方申请依据刑法第1369条的报告;被告澄清其意图是申请马斯登(Marsden)听证,而非法雷塔(Faretta)自行辩护;法院认定并无待决的法雷塔动议;就马斯登和麦肯齐(McKenzie)动议举行不公开听证,二者均被驳回;案件延期以待监督审前释放资格报告、量刑及刑法第1369条报告。
  • 2015-06-12已提交辩方关于终止缓刑的动议通知,并附有冲突辩护律师克利福德·古尔德的备忘录和声明。
  • 2015-06-19监督审前释放资格;命令被告每日向监督审前释放机构报到三次;命令被告在释放后24小时内不得持有电子设备且不得使用互联网;指示公设辩护人(APD)计算羁押抵扣及预计释放日期;投案日期延期。
  • 2015-06-22公诉方已提交对被告终止缓刑动议的反对意见。
  • 2015-06-24日程:自首;因未出庭签发拘捕令;法院允许通过电话或电子方式进行有限的口头沟通,但拒绝使用电脑的请求;缓刑被撤销,并签发新的可夜间执行的拘捕令。
  • 2015-12-15撤销逮捕令;逮捕令回执听证;被告依《刑法典》第 4011.5 条出庭;案件延期以安排量刑;限制令继续有效。
  • 2015-12-16日程:安排宣判;法院解除存在利益冲突的律师克利福德·古尔德;指派公设辩护人办公室。
  • 2015-12-21日程:确定公设辩护律师(PD)并安排判刑;确定 James Senal 为代理律师;下令出具补充公设辩护人(APD)报告;安排拘捕令发还及 4011.5 听证;延期以作安排并出具 APD 补充报告。
  • 2015-12-30日程:安排 4011.5、Marsden 听证、Faretta 动议及人身保护令(habeas corpus)相关事项;举行并否决不公开的 Marsden 听证;法院下令将 2015-12-21 的庭审记录及听证予以密封;Faretta 听证开始,但因被告称身体不适,经辩方请求延期;Faretta 听证延期至 2016-01-08。
  • 2016-01-08Faretta 听证会;法院将案件移送至第 15 庭以指定医生并进行评估;补充公设辩护人报告排期;Faretta 动议延期。
  • 2016-01-11根据《刑法典》第 1369 条指定 French 博士评估被告是否存在足以影响其自行辩护的严重精神疾病;命令根据 People v. Johnson 一案设定专家意见的范围;案件延期至 2016-02-08。
  • 2016-01-22日程:安排,通报第15庭诉讼进展及公设辩护人补充报告情况;被告撤回自行辩护(Faretta)动议;安排公设辩护人补充报告及继续审理地方检察官撤销缓刑动议的进一步听证。
  • 2016-02-01日程:用于安排或解决;继续审理地方检察官撤销缓刑动议的听证。
  • 2016-02-18已提交地方检察官的司法认知请求。
  • 2016-02-26就撤销缓刑的地方检察官动议举行听证;被告当庭提出马尔斯登(Marsden)动议;在将地方检察官排除在外的情况下举行马尔斯登听证并予以驳回;法院将案件继续移交第15庭,以便指派评估专家并就被告的自行辩护(Faretta)动议进行评估。
  • 2016-02-29根据《刑法典》第 1369 条指定 Jeko 博士,专门就被告的 Faretta 申请进行评估;命令界定有关严重精神疾病及自行辩护能力的评估问题;案件排期至 2016-03-28。
  • 2016-03-28日程:Jeko 医生就 Faretta 动议提交的报告;2016-04-11 的日期予以确认。
  • 2016-04-11Faretta 动议听证会;法院驳回被告自行辩护的请求;地方检察官撤销缓刑的动议续期至 2016-04-15。
  • 2016-04-15就撤销缓刑的地方检察官动议举行听证;被告当庭提出马尔斯登(Marsden)动议,遭到驳回;包括发给法院的电子邮件在内的证据获准采纳;被告出庭作证;法院认定被告违反缓刑条款;缓刑官奥斯卡·马丁内斯身份得到确认;就地方检察官撤销缓刑动议的量刑听证定于2016-04-29举行。
  • 2016-04-27提交了地区检察官就撤销缓刑动议所作的量刑建议。
  • 2016-04-28提交了地区检察官关于被害人量刑备忘录及詹姆斯·麦克马尼斯的声明。
  • 2016-04-29Marsden 动议经听证后被驳回;告知被告其权利,被告承认违反缓刑条件;缓刑被撤销;法院根据《刑法典》1170(h)(5)(A) 条直接判处刑罚:就第 2 项指控判处 3 年期上限刑期,交由郡监狱执行;被告获记实押羁押 244 天及行为折抵 244 天(合计 488 天);缓刑撤销后的赔偿性罚金设定为 300;记录了各项量刑细节。
  • 2016-05-03被告提交重罪案件上诉通知。
  • 2016-05-10撤销判决的动议及申请连同论点和法律依据已提交。
  • 2016-05-23公诉方已提交对被告申请撤销判决书的反对意见。
  • 2016-05-27日程:撤销判刑的申诉;动议被驳回;2016-04-29 的判刑维持不变。
  • 2016-08-10日程:量刑修改;法院澄清依据刑法第 1202.44 条撤销缓刑的赔偿性罚金为 200;下令撤销须向“释后社区监管”(Post Release Community Supervision)报到的要求;法院下令为律师和上诉法院制作审理庭审记录的文字稿。
  • 2016-08-24被告就重判及/或变更刑罚提出动议,并随附法律理由及依据和声明。
  • 2016-09-13就辩方提出的重判及/或变更刑罚动议举行听证;前任辩护律师詹姆斯·塞纳尔在庭;法院指定理查德·菲策为被告在本事项中的辩护人;经庭审辩论后,当庭驳回该动议。
  • 2016-10-26举行听证,将发回执行令(remittitur)宣读并载入记录;发回执行令已宣读;上诉被驳回并终止。
  • 2016-11-10被告通过邮寄方式提交第二份重罪案件上诉通知。
  • 2017-09-20日程:就宣读上诉法院发回执行令(remittitur)举行听证;上诉法院判决予以维持;将发回执行令记载于会议记录中。
  • 2018-07-20依据旧金山市监督委员会条例第 180132 号,关于暂停某些费用的申请和命令已签署并提交。
  • 2018-12-28已发出命令,依据《政府法典》第 25259.7 至 25259.95 条,暂停强制执行的催收行为。

案件 CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · 已提交 2021-02-05

在所提供的案卷中未见认罪、裁决、撤诉或宣判的记录。案件显示多年间有各类动议、评估和变更,但无最终结案结果。

被告
Robyn R. Devereaux
裁决已知
No
指控总数
10

主要指控

跟踪骚扰罪 · 646.9(a) PC · 重罪

反复骚扰或威胁,导致对受害人安全的恐惧。

追加指控

  • 企图勒索 · 524 PC · 重罪 (罪名项(指控项) 1)
  • 企图勒索 · 524 PC · 重罪 (罪名项(指控项) 2)
  • 企图勒索 · 524 PC · 重罪 (罪名项(指控项) 3)
  • 企图勒索 · 524 PC · 重罪 (罪名项(指控项) 4)
  • 企图勒索 · 524 PC · 重罪 (罪名项(指控项) 5)
  • 企图勒索 · 524 PC · 重罪 (罪名项(指控项) 6)
  • 企图勒索 · 524 PC · 重罪 (罪名项(指控项) 7)
  • 企图勒索 · 524 PC · 重罪 (罪名项(指控项) 8)
  • 企图勒索 · 524 PC · 重罪 (罪名项(指控项) 9)

律师变更记录

公设辩护人
San Francisco Public Defender's Office
利益冲突指定律师
Erica Franklin, Brian Ford
指定辩护律师
Alexandria Carl
自行辩护期间
2021-12-01 · Faretta 权利弃权获准;被告已改为自行辩护。
检察官
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

释放条件

初始条件
GPS 监控
Yes
互联网设备禁令
Yes
社交媒体禁令
Yes
电子设备密码披露
Yes
无令搜查电子设备
Yes
刑事保护令
Yes
禁言令生效中
Yes
最终状态
电子监控终止
Yes
终止日期
2025-11-24
展开完整案卷时间线
  • 2021-02-05提审;无罪答辩;保释金 100000;施加严格监控条件。
  • 2021-02-09已安排预审听证。
  • 2021-02-18ACM 报告;不建议释放。
  • 2021-02-23Marsden 动议已撤回。
  • 2021-02-24公设辩护人已提交要求举行保释听证并按 OR 方式释放的动议。
  • 2021-02-25地方检察官就辩方保释动议提交反对意见。
  • 2021-02-26进行预审听证;提交了录音及书面材料;裁定继续起诉;减保申请被驳回。
  • 2021-03-05地方检察官提交羁押动议。
  • 2021-03-08地方检察官提交起诉书。
  • 2021-03-11已提交辩方对无保候审(不得保释羁押)的反对意见。
  • 2021-03-12就起诉书进行提审;签发保护令和禁言令。
  • 2021-03-22公诉方已提交动议,申请修改保释条件以移除相关网站。
  • 2021-03-25保释变更听证会延期。
  • 2021-04-01修改保释的动议已从日程表中撤下。
  • 2021-04-30陪审团审判延期继续。
  • 2021-05-03修改居家监管的动议已提交。
  • 2021-05-04地方检察官对居家监禁动议的答复。
  • 2021-05-05法院澄清居家监禁条款。
  • 2021-05-11辩方依据《刑法》第1382条提出口头动议;审判重新排期。
  • 2021-05-19Marsden 动议延期。
  • 2021-05-25地方检察官就驳回案件提交反对意见。
  • 2021-06-01Marsden 动议被驳回;探视获准。
  • 2021-06-03依据《刑法典》第 1382 条提出的动议被驳回。
  • 2021-07-09修改居家监管和保护令(CPO)的动议已提交。
  • 2021-07-13地方检察官申请修改保护令的动议。
  • 2021-07-22部分批准居家拘禁条件的修改(允许中午 12 点至下午 2 点外出)。
  • 2021-08-05法院设定出行限制;电子监控条件再次予以确认。
  • 2021-08-19更新听证会;因向谷歌发出传票而导致延期。
  • 2021-09-09状态听证与审判日期作出调整。
  • 2021-09-20封存的马斯登(Marsden)听证;动议被驳回。
  • 2021-09-24关于违反法院命令的动议已延期审理。
  • 2021-10-12就违反行为举行听证;签发新的刑事保护令(CPO);排期进行 Marsden 动议。
  • 2021-10-22Marsden 动议被驳回;已提供 Faretta 问卷。
  • 2021-11-04指派新的公设辩护人;证据已密封保存。
  • 2021-11-05已提交辩方修改释放条件的动议。
  • 2021-11-09公诉方反对终止 EM。
  • 2021-11-10电子监控终止申请被驳回;重新设定宵禁时间。
  • 2021-11-19Faretta 动议重新提出;继续审理。
  • 2021-12-01Faretta 动议获准;被告成为自行辩护人;公设辩护人被解除代理。
  • 2021-12-10为自行辩护的证据开示条件已确定;须指派调查员。
  • 2021-12-14调查员 Catherine Klimek 被指派上任。
  • 2022-01-20多次延期;将安排陪审团审判。
  • 2022-01-28修改释放条件的动议已从日程表中撤下。
  • 2022-02-07修改保护令(CPO)的动议已提交。
  • 2022-02-14修改保护令(CPO)的动议已移送;移除电子监控的请求被驳回。
  • 2022-03-22就陪审团审判的排期及相关动议举行听证。
  • 2022-03-28修改禁言令的动议已排期。
  • 2022-03-29进一步的禁言令听证已排期。
  • 2022-04-05就对禁言令提出挑战的听证已排期。
  • 2022-04-11已提交辩方撤销保护令的动议。
  • 2022-04-14修改禁言令的动议被直接驳回。
  • 2022-05-11因相关文件缺失,辩方动议未予审理。
  • 2022-05-23陪审团审判日期延期继续。
  • 2022-06-08根据《民事诉讼法》第170.6条提出的无因回避动议已提交。
  • 2022-06-15被告支持迭换法官申请的声明。
  • 2022-06-23就陪审团审判的排期举行听证;相关事宜延期。
  • 2022-07-13状态听证。
  • 2022-08-01状态听证。
  • 2022-08-02连同声明一并提交的修改释放条件及保护令(CPO)动议。
  • 2022-08-10电子监控修改令。
  • 2022-09-07状态听证。
  • 2022-09-19延期审判动议已提交。
  • 2022-09-21支持延期动议的声明。
  • 2022-10-17状态听证。
  • 2022-10-26修改审前释放条件的动议已提交。
  • 2022-10-27电子监控修改令。
  • 2022-10-31连同证据材料一并提交的撤销禁言令动议。
  • 2022-11-03状态听证。
  • 2022-11-07状态听证。
  • 2022-11-09支持禁言令动议的证据材料已提交。
  • 2022-11-10状态听证。
  • 2022-11-15地方检察官就撤销禁言令提交反对意见。
  • 2022-11-15公诉方反对终止 EM。
  • 2022-11-17状态听证。
  • 2022-11-18状态听证。
  • 2022-12-01多次听证。
  • 2022-12-05会议记录命令。
  • 2022-12-13会议记录命令。
  • 2022-12-28会议记录命令。
  • 2023-01-09连同声明一并提交的修改审前释放条件动议。
  • 2023-01-10会议记录命令。
  • 2023-01-18修改限制条件的动议已提交。
  • 2023-01-19电子监控修改令。
  • 2023-02-15会议记录命令。
  • 2023-02-27会议记录命令。
  • 2023-03-01电子监控修改令。
  • 2023-03-09会议记录命令。
  • 2023-03-22延期审理动议已提交。
  • 2023-03-24会议记录命令。
  • 2023-05-12修改限制条件的动议已提交。
  • 2023-05-19会议记录命令。
  • 2023-06-02电子监控已终止。
  • 2023-06-23返回电子监控(EM)释放状态。
  • 2023-07-06电子监控已修改。
  • 2023-07-10签发警长宣誓书逮捕令。
  • 2023-07-17撤销逮捕令。
  • 2023-07-21提出对被告胜任受审能力的质疑;刑事诉讼程序中止。
  • 2023-08-23会议记录命令。
  • 2023-09-13会议记录命令。
  • 2023-09-27会议记录命令。
  • 2023-10-04会议记录命令。
  • 2023-11-06会议记录命令。
  • 2023-11-20会议记录命令。
  • 2023-11-22会议记录命令。
  • 2024-02-01会议记录命令。
  • 2024-02-08已下令依据《刑法典》第 1369 条进行评估;刑事诉讼再次中止。
  • 2024-03-21会议记录命令。
  • 2024-04-25认定被告具备受审能力;诉讼程序恢复。
  • 2024-05-21会议记录命令。
  • 2024-07-24会议记录命令。
  • 2024-09-18因未出庭而签发逮捕令。
  • 2024-09-20撤销逮捕令;签发并退回 SAW。
  • 2024-09-23多份简要庭令;SAW 已解除。
  • 2024-09-24已下令 OR 方式释放;保释金予以解除;适用 EM。
  • 2024-10-09增加 Marsden 申请、旅行通行许可及移除电子监控的动议。
  • 2024-10-29会议记录命令。
  • 2024-11-13会议记录命令。
  • 2024-11-19Marsden 动议;修订后的庭审笔录摘要。
  • 2024-11-27修改电子监控的动议;McKenzie 动议;电子监控已修改。
  • 2024-11-27追加庭审记录命令。
  • 2025-01-27会议记录命令。
  • 2025-03-27会议记录命令。
  • 2025-04-23移除 GPS 的动议;证据材料已提交。
  • 2025-04-28会议记录命令。
  • 2025-05-05电子监控已修改。
  • 2025-06-16会议记录命令。
  • 2025-07-25多份责令提供 EM 履职记录的命令;已下令计算抵扣(信用)。
  • 2025-08-25会议记录命令;电子监控已修改。
  • 2025-09-11关于 Faretta 听证的动议已加入日程表。
  • 2025-09-18会议记录命令。
  • 2025-10-20会议记录命令。
  • 2025-11-24电子监控已终止。

涉及 Robyn R. Devereaux 的橙县刑事案件

以下案件摘要源自经认证的橙县高等法院案卷打印件,并与所附核证副本中包含的数据一致。

案件 94CF3486[20]

橙县高等法院 · 中央司法中心 · 已提交 1995-02-14

陪审团于 1996 年 4 月裁定被告罪名成立,包括跟踪骚扰、提供伪造文件、伪证、两项电子窃听罪以及一项依照《政府法》的档案指控;监禁刑期于 1996-05-15 被判处。

被告
Robyn R. Devereaux
裁决已知
Yes
指控总数
6

主要指控

跟踪骚扰罪 · PC 646.9(a) · 轻罪(提升为更高等级)

跟踪骚扰罪判决与发生于 1993-10-23 的行为相关。

追加指控

  • 将伪造或篡改的文件作为真实文件提交 · PC 132 · 重罪
  • 宣誓后作伪证 · PC 118 · 重罪
  • 电子窃听 · PC 632 · 重罪 (罪名项(指控项) 2)
  • 非监管官员篡改公共记录 · GC 6200-6201 · 轻罪

律师变更记录

公设辩护人
James Appel

释放及量刑状态

初始条件
必须出庭
Yes
主保释金已缴纳(美元)
175000
次要保释金已缴纳(美元)
50000
最终状态
判处监禁期限(年)
3
并行执行的8个月刑期
3
须接受假释监管
Yes
根据案卷记载的案件状态
开放(旧版案卷标注)
展开完整案卷时间线
  • 1995-02-14提审——第5法庭;状态:已审理。
  • 1995-03-03审前排期会议 — 第 31 庭;状态:已开庭。
  • 1995-03-10动议日程 — 31 庭;状态:已开庭。
  • 1995-03-13动议日程 — 31 庭;状态:已开庭。
  • 1995-04-04后续程序——第31庭;状态:已审理。
  • 1995-04-21审前排期表 — 第 46 庭;状态:已审理。
  • 1995-05-01陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1995-05-03陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1995-06-16动议日程 — 46 庭;状态:已开庭。
  • 1995-07-28动议日程 — 46 庭;状态:已开庭。
  • 1995-08-11动议日程 — 46 庭;状态:已开庭。
  • 1995-10-19马斯登动议 — 46 庭;状态:已开庭。
  • 1995-11-06撤销起诉文件动议 — 第 46 部门;状态:已审理。
  • 1995-11-09陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1995-12-01动议日程 — 46 庭;状态:已开庭。
  • 1995-12-08后续程序——第46庭;状态:已审理。
  • 1996-01-02马斯登动议 — 46 庭;状态:已开庭。
  • 1996-01-03后续程序——第46庭;状态:已审理。
  • 1996-01-12撤销起诉文件动议 — 第 46 部门;状态:已审理。
  • 1996-02-27后续程序——第46庭;状态:已审理。
  • 1996-03-08抗辩状动议——第46庭;状态:已审理。
  • 1996-03-11陪审团审判 — 第 49 部门;状态:已开庭。
  • 1996-03-13陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1996-03-18陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1996-03-20陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1996-03-26陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1996-03-28陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1996-03-29陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1996-04-01陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1996-04-02陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1996-04-03陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1996-04-04陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1996-04-12陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1996-04-15陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1996-04-16陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1996-04-17陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭。
  • 1996-04-18陪审团审判 — 第 46 部门;状态:已开庭(已作出裁决)。
  • 1996-04-24追溯生效简要裁定 — 第 46 部门;状态:已审理。
  • 1996-05-13缓刑及量刑听证 — 第 46 庭;状态:已开庭。
  • 1996-05-15量刑 — 46 部门;状态:已审理。
  • 1996-05-17后续程序——第46庭;状态:已审理。
  • 1996-06-04后续程序——第46庭;状态:已审理。
  • 1996-09-16后续程序——第46庭;状态:已审理。
  • 1996-11-25动议日程 — 46 庭;状态:已开庭。
  • 1997-02-05动议日程 — 46 庭;状态:已开庭。
  • 1997-11-18追溯生效简要裁定 — 第 27 部门;状态:已审理。

案件 05HF0792[21]

橙县高等法院 · 港区司法中心(纽波特比奇) · 已提交 2005-05-09

在 2007-01-30,被告就入室盗窃和盗窃指控认罪;有关精神健康胜任受审能力的大量诉讼以及反复违反缓刑的行为一直持续到 2009 年。

被告
Robyn R. Devereaux
裁决已知
Yes
指控总数
2

主要指控

二级商业入室盗窃罪 · PC 459/460(b) · 重罪

一起发生于2005年4月、地点为港区管辖零售店的重罪入室盗窃案。

追加指控

  • 附带既往定罪指控的盗窃 · PC 666/484(a)-488 · 重罪 (罪名项(指控项) 2)

律师变更记录

公设辩护人
橙县公设辩护人办公室
利益冲突指定律师
Kenneth Reed
检察官
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

释放及量刑状态

初始条件
初始保释金(美元)
20000
提审后的释放状态
在押并有未决逮捕令
已下令进行刑事责任能力评估
Yes
最终状态
裁定缓刑期限(年)
3
裁定的羁押时间(天)
254
已裁定支付赔偿金
Yes
缓刑期届满日期
2010-03-17
展开完整案卷时间线
  • 2005-05-09提审——H2庭;状态:已审理;特别说明:10个法院工作日。
  • 2005-06-06提审咨询律师——H2庭;状态:已审理;特别说明:10个法院工作日。
  • 2005-07-01审前排期表 — H2 庭;状态:已审理。
  • 2005-07-12提审——C5庭;状态:已审理。
  • 2005-07-22审前排期会议 — H12 庭;状态:已开庭。
  • 2005-07-25后续程序——H12庭;状态:已审理。
  • 2005-08-29陪审团审判 — H12 庭;状态:已开庭。
  • 2005-08-29延期审理动议 — H12 庭;状态:已开庭。
  • 2005-10-24陪审团审判 — H12 庭;状态:已开庭。
  • 2005-10-26精神健康胜任能力(刑法第1368条)— C5 庭;状态:已开庭。
  • 2005-10-27精神健康胜任能力(刑法第1368条)— C5 庭;状态:已取消。
  • 2005-10-28精神健康胜任能力(刑法第1368条)— C5 庭;状态:已开庭。
  • 2005-12-09精神健康胜任能力(刑法第1368条)— C5 庭;状态:已开庭。
  • 2005-12-16精神健康胜任能力(刑法第1368条)— C5 庭;状态:已开庭。
  • 2006-01-20精神健康胜任能力(刑法第1368条)— C5 庭;状态:已开庭。
  • 2006-02-03精神健康胜任能力(刑法第1368条)— C5 庭;状态:已开庭。
  • 2006-02-17精神健康胜任能力(刑法第1368条)— C5 庭;状态:已开庭。
  • 2006-03-24精神健康胜任能力(刑法第1368条)— C5 庭;状态:已开庭。
  • 2006-03-27精神健康胜任能力(刑法第1368条)— C5 庭;状态:已开庭。
  • 2006-06-16精神健康胜任能力(刑法第1368条)— C3 庭;状态:已开庭。
  • 2006-06-23精神健康胜任能力(刑法第1368条)— C5 庭;状态:已开庭。
  • 2006-06-23审前排期表 — C5 庭;状态:已取消。
  • 2006-06-26精神健康胜任能力(刑法第1368条)— C5 庭;状态:已取消。
  • 2006-06-26审前排期表 — C5 庭;状态:已审理。
  • 2006-07-14审前排期会议 — H12 庭;状态:已开庭。
  • 2006-07-21审前排期会议 — H12 庭;状态:已开庭。
  • 2006-08-04审前拘票扣押 — H12 庭;状态:已开庭。
  • 2006-08-07审前排期表 — H12 庭;状态:已审理。
  • 2006-08-09审前排期表 — C5 庭;状态:已审理。
  • 2006-08-14陪审团审判 — C5 部门;状态:已开庭。
  • 2006-09-18陪审团审判 — H12 庭;状态:已开庭。
  • 2006-09-19陪审团审判拘票扣留 — H12 庭;状态:已开庭。
  • 2006-09-20陪审团审判 — C5 部门;状态:已开庭。
  • 2006-09-21陪审团审判 — C5 部门;状态:已开庭。
  • 2006-11-03马斯登动议 — C5 庭;状态:已开庭;特别结果:动议被驳回。
  • 2006-11-06马斯登动议 — C5 庭;状态:已开庭。
  • 2006-11-13陪审团审判 — C5 部门;状态:已开庭。
  • 2006-11-20陪审团审判 — C5 部门;状态:已开庭。
  • 2006-11-27陪审团审判拘票扣留 — C5 庭;状态:已开庭。
  • 2006-12-04陪审团审判 — C5 部门;状态:已开庭。
  • 2006-12-08陪审团审判 — C5 部门;状态:已开庭。
  • 2007-01-04陪审团审判 — C5 部门;状态:已开庭。
  • 2007-01-16陪审团审判拘票扣留 — C5 庭;状态:已开庭。
  • 2007-01-19陪审团审判 — C5 部门;状态:已开庭。
  • 2007-01-29陪审团审判 — C5 部门;状态:已开庭。
  • 2007-01-30陪审团审判 / 答辩及量刑 — C5 庭;状态:已开庭。
  • 2007-03-15修改缓刑动议 — C5 庭;状态:已开庭。
  • 2007-03-28后续诉讼程序 — W9 部门;状态:已开庭。
  • 2007-04-05违反缓刑提审(在押)— W9 部门;状态:已审理。
  • 2007-04-06违反缓刑提审 — C55 庭;状态:已取消。
  • 2007-04-09违反缓刑提审 — C55 庭;状态:已开庭。
  • 2007-04-16违反缓刑提审 — C55 庭;状态:已取消。
  • 2007-04-17违反缓刑提审 — C55 庭;状态:已开庭。
  • 2007-05-14违反缓刑正式听证 — C55 部门;状态:已审理。
  • 2007-06-07法官办公室工作——C5庭;状态:已处理。
  • 2008-09-12终止缓刑动议 — C5 部门;状态:已取消。
  • 2008-09-26终止缓刑动议 — C5 部门;状态:已审理。
  • 2008-10-17修改缓刑动议 — C5 庭;状态:已开庭。
  • 2008-10-24修改缓刑动议 — C5 庭;状态:已开庭。
  • 2009-06-15终止缓刑动议 — C58 部门;状态:已审理。
  • 2009-06-16终止缓刑动议 — C5 部门;状态:已审理。

案件 01HF0205[22]

橙县高等法院 · 港区司法中心(纽波特比奇) · 已提交 2001-03-04

被告于2001-11-05就两项重罪盗窃指控认罪;其缓刑多次被撤销,最终在2003–2004年追加多次180天监禁刑期。

被告
Robyn R. Devereaux
裁决已知
Yes
指控总数
3

主要指控

附带既往定罪指控的盗窃 · PC 666/488 · 重罪

因在既往盗窃相关定罪之后实施,重罪盗窃被加重处理。

追加指控

  • 有前科的第二次盗窃 · PC 666/488 · 重罪 (罪名项(指控项) 2)
  • 在取保候审期间实施的重罪犯罪 · PC 12022.1 · 重罪加重情节

律师变更记录

利益冲突指定律师
Stuart Grant, Kenneth Reed
检察官
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

释放及量刑状态

初始条件
必须出庭
Yes
初始保释金(美元)
10000
保释代理人 / 担保人
ZZIP 保释担保公司 · Seneca 保险
最终状态
裁定缓刑期限(年)
3
判处监禁时间(天)
360
缓刑期已届满
2004-11-22
未结逮捕令
No
展开完整案卷时间线
  • 2001-03-06提审——H2庭;状态:已审理。
  • 2001-03-12审前处理/重排日程 — H2 庭;状态:已开庭。
  • 2001-03-13审前处理/重排日程 — H2 庭;状态:已开庭。
  • 2001-03-14审前处理/重排日程 — H2 庭;状态:已开庭。
  • 2001-03-19审前处理/重排日程 — H2 庭;状态:已开庭。
  • 2001-03-30初步听证 — H2 庭;状态:已开庭。
  • 2001-04-13初步听证 — H2 庭;状态:已开庭。
  • 2001-04-24提审——C5庭;状态:已审理。
  • 2001-05-04审前排期会议 — H5 庭;状态:已开庭。
  • 2001-05-25审前排期表 — H5 庭;状态:已审理。
  • 2001-05-25动议日程 — H5 庭;状态:已开庭。
  • 2001-06-11陪审团审判 — H5 庭;状态:已取消。
  • 2001-07-16陪审团审判 — H5 庭;状态:已开庭。
  • 2001-08-27陪审团审判 — H5 庭;状态:已开庭。
  • 2001-08-28陪审团审判 — H5 庭;状态:已开庭。
  • 2001-08-31陪审团审判拘票扣留 — H5 庭;状态:已开庭。
  • 2001-10-05审前排期表 — H5 庭;状态:已审理。
  • 2001-10-11听证 — H2 部门;状态:已开庭。
  • 2001-11-05陪审团审判(已答辩)— H5 庭;状态:已开庭。
  • 2003-12-01在押违反缓刑提审 — C5 部门;状态:已审理。
  • 2003-12-11在押违反缓刑提审 — C5 部门;状态:已审理。
  • 2003-12-12在押违反缓刑提审 — C5 部门;状态:已审理。
  • 2003-12-19在押违反缓刑提审 — C5 部门;状态:已审理;特别结果:认定违反缓刑。
  • 2004-07-13量刑变更 — C5 部门;状态:已审理。
  • 2004-08-10量刑变更 — C5 部门;状态:已审理。

案件 01HF1168[23]

橙县高等法院 · 港区司法中心(纽波特比奇) · 已提交 2001-10-07

相关盗窃案件于2001年10月提起诉讼;指控及加重情节于2001-11-05被并入案件01HF0205。

被告
Robyn R. Devereaux
裁决已知
Yes
指控总数
2

主要指控

附带既往定罪指控的盗窃 · PC 666/484(a)-488 · 重罪

与 2001年10月7日事件相关、附带既往定罪指控的盗窃案;经合并处理作出裁决。

追加指控

  • 在前一项重罪判决作出前所犯之重罪 · PC 12022.1 · 重罪加重情节

律师变更记录

公设辩护人
橙县公设辩护人办公室
利益冲突指定律师
Stuart Grant
委派或自聘律师
Allan Stokke
检察官
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

释放及量刑状态

初始条件
必须出庭
Yes
起诉文件
信息
已举行提审
2001-10-11
最终状态
并入案件01HF0205
Yes
裁决日期
2001-11-05
需要单独判刑
No
展开完整案卷时间线
  • 2001-10-10提审——H2庭;状态:已取消。
  • 2001-10-11提审——H2庭;状态:已审理。
  • 2001-10-16后续程序——H2庭;状态:已审理。
  • 2001-10-19初步听证 — H2 庭;状态:已开庭。
  • 2001-10-24初步听证 — H2 庭;状态:已取消。
  • 2001-10-30就起诉书进行提审——C5庭;状态:已审理。
  • 2001-11-05审前排期会议 — H5 庭;状态:已开庭。

案件 04HM04969[24]

橙县高等法院 · 港区司法中心(纽波特比奇) · 已提交 2004-07-09

被告于2007-03-14就一项轻罪肇事逃逸指控认罪;随后因违反缓刑而产生的大量诉讼持续至2009年末,该刑期方被终结。

被告
Robyn R. Devereaux
裁决已知
Yes
指控总数
2

主要指控

肇事逃逸并造成财产损失 · VC 20002(a) · 轻罪

该指控源于2004年的一起事件,被告被要求留在现场。

追加指控

  • 在具结保证出庭期间未按时出庭(已于2007-03-14撤诉) · PC 1320(a) · 轻罪

律师变更记录

公设辩护人
Don Ronaldson
委派或自聘律师
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
检察官
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

释放及量刑状态

初始条件
必须出庭
Yes
记录在案的审前听证次数
40
马斯登动议已审理
Yes
最终状态
裁定缓刑期限(年)
3
社区服务 / 加州运输局(CalTrans)劳役天数
20
裁定监禁时间(天)
10
缓刑终止
2009-09-28
展开完整案卷时间线
  • 2004-07-09提审——H7庭;状态:已审理。
  • 2004-07-19提审——H7庭;状态:已取消。
  • 2004-08-25审前排期表 — H7 庭;状态:已审理。
  • 2004-09-15审前排期表 — H7 庭;状态:已取消。
  • 2004-09-15审前排期表 — H7 庭;状态:已取消(重复的案件记录条目)。
  • 2004-10-13审前日程表 — H8 庭;状态:已开庭。
  • 2004-10-27审前日程表 — H8 庭;状态:已开庭。
  • 2004-11-30审前未出庭案件日程表 — H8 庭;状态:已开庭。
  • 2004-12-08审前日程表 — H8 庭;状态:已开庭。
  • 2004-12-22审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-01-06审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-01-27审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-02-14听证 — H1 部门;状态:已开庭。
  • 2005-02-17审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-03-17审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-04-07审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-04-14审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-05-09审前排期表 — H1 庭;状态:已取消。
  • 2005-05-09审前排期表 — H2 庭;状态:已审理。
  • 2005-05-12法官办公室工作——H2庭;状态:已处理。
  • 2005-06-06审前排期表 — H2 庭;状态:已审理;特别备注:10 个法院工作日。
  • 2005-07-01审前排期表 — H2 庭;状态:已审理。
  • 2005-07-18审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-07-25审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-08-04审前排期表 — H1 庭;状态:已取消。
  • 2005-08-29审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-09-15审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-09-22审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-11-08陪审团审判 — H1 部门;状态:已开庭。
  • 2005-11-09听证 — H1 部门;状态:已开庭。
  • 2005-11-17审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-12-19审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2005-12-20审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2006-01-23审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2006-02-03审前拘票扣押 — H1 庭;状态:已开庭。
  • 2006-02-16审前拘票扣押 — H1 庭;状态:已开庭。
  • 2006-03-09审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2006-03-13审前拘票扣押 — H1 庭;状态:已开庭。
  • 2006-04-03审前排期表 — H1 庭;状态:已取消。
  • 2006-04-03审前排期表 — H1 庭;状态:已审理(重排)。
  • 2006-04-17审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2006-04-26后续程序——H1庭;状态:已审理。
  • 2006-05-04审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2006-06-12审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2006-06-15审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2006-06-19审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2006-06-22审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2006-07-13审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2006-07-17审前拘票扣押 — H1 庭;状态:已开庭。
  • 2006-08-07审前拘票扣押 — H1 庭;状态:已开庭。
  • 2006-08-10审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2006-08-17审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2006-08-24审前排期表 — H1 庭;状态:已审理。
  • 2006-12-07法官办公室工作——H1庭;状态:已处理。
  • 2007-01-10听证 — H1 部门;状态:已开庭。
  • 2007-01-17审前拘票扣押 — H1 庭;状态:已开庭。
  • 2007-01-17关于逮捕令中止执行的听证 — H1 部门;状态:已开庭。
  • 2007-01-17命令说明理由的逮捕令暂缓执行 — H3 庭;状态:已审理。
  • 2007-02-05审前排期表 — H3 庭;状态:已取消。
  • 2007-02-05审前排期表 — H10 庭;状态:已审理。
  • 2007-02-22陪审团审判 — H10 部门;状态:已取消。
  • 2007-02-22陪审团审判 — H2 庭;状态:已开庭。
  • 2007-03-05陪审团审判 — H10 部门;状态:已开庭;Marsden 申请被驳回。
  • 2007-03-09陪审团审判 — H10 部门;状态:已开庭。
  • 2007-03-12陪审团审判缺席出庭日程 — H10 庭;状态:已开庭。
  • 2007-03-14陪审团审判 / 提交答辩 — H10 庭;状态:已开庭。
  • 2007-10-26修改缓刑动议 — HJA 部门;状态:已审理。
  • 2007-10-30听证 — HJA 部门;状态:已取消。
  • 2007-10-30修改缓刑动议 — H11 部门;状态:已取消。
  • 2007-10-30修改缓刑动议 — H3 部门;状态:已审理。
  • 2007-10-30修改缓刑动议 — H12 部门;状态:已审理。
  • 2007-11-13违反缓刑提审 — H4 庭;状态:已开庭。
  • 2007-11-20违反缓刑处置/重新排期 — H4 部门;状态:已审理。
  • 2007-11-21违反缓刑逮捕令扣押 — H12 部门;状态:已取消。
  • 2007-11-29违反缓刑正式听证 — H4 部门;状态:已审理(被告放弃法定时限)。
  • 2007-12-18违反缓刑正式听证 — H4 部门;状态:已审理。
  • 2008-01-03违反缓刑正式听证 — H4 部门;状态:已审理。
  • 2008-01-11违反缓刑正式听证 — H4 部门;状态:已取消。
  • 2008-01-11违反缓刑正式听证 — H1 部门;状态:已审理;马斯登动议被驳回。
  • 2008-01-17听证 — H4 部门;状态:已取消。
  • 2008-01-17听证 — H11 部门;状态:已开庭。
  • 2008-01-17听证 — H6 部门;状态:已开庭。
  • 2008-02-08违反缓刑正式听证 — H4 部门;状态:已审理。
  • 2008-04-11听证 — H7 部门;状态:已开庭。
  • 2008-09-12终止缓刑动议 — H9 部门;状态:已审理。
  • 2008-09-15终止缓刑动议 — H4 部门;状态:已取消。
  • 2008-09-15终止缓刑动议 — H1 部门;状态:已审理。
  • 2008-12-05法官办公室工作——HJA庭;状态:已处理。
  • 2008-12-10违反缓刑提审 — H9 部门;状态:已审理。
  • 2008-12-15违反缓刑提审 — H4 庭;状态:已开庭。
  • 2009-01-05违反缓刑提审 — H4 庭;状态:已开庭。
  • 2009-01-09违反缓刑提审 — H4 庭;状态:已开庭;Marsden 申请被驳回。
  • 2009-02-13违反缓刑正式听证 — H3 部门;状态:已取消。
  • 2009-02-13违反缓刑正式听证 — H4 部门;状态:已审理;特别结果:认定违反缓刑。
  • 2009-02-20法官办公室工作——H4庭;状态:已处理。
  • 2009-02-27后续诉讼程序 — H4 部门;状态:已开庭;特别结果:未认定违规。
  • 2009-04-27完成证明听证 — H4 部门;状态:已取消。
  • 2009-04-27完成证明听证 — H1 部门;状态:已审理。
  • 2009-05-05完成证明听证 — H4 部门;状态:已审理。
  • 2009-09-11法官办公室工作——H12庭;状态:已处理。
  • 2009-09-23违反缓刑提审 — H6 庭;状态:已开庭。
  • 2009-09-23违反缓刑提审 — H3 庭;状态:已取消。
  • 2009-09-23违反缓刑提审 — H9 部门;状态:已审理。
  • 2009-09-28违反缓刑提审 — H9 庭;状态:已取消。
  • 2009-09-28违反缓刑提审 — H9 庭;状态:已开庭;特别结果:未认定为违反(缓刑终止)。

索尼影业/卡尔弗城警方登门调查

在罗宾向他人发送有关查德·西拉的电子邮件并撰写博文的那段时间,她似乎提交了一份报告,指控他在索尼影视图像工作室互动部门对其进行黑客攻击,这促使卡尔弗城警官短暂到校园走访但未采取任何行动。该虚假举报是导致她在案件编号 CRI-11033143(15 项指控,包括跟踪、未遂敲诈及骚扰性通信)以及案件编号 CRI-21001325(另外 10 项指控)中被定罪的同一行为模式的一部分。[3-CIT][6-CIT]

警官曾短暂造访 Sony Pictures Imageworks Interactive 校区,与工作人员交谈,明确表示他们以前见过类似投诉,然后未采取任何行动就离开了。警方识别出了这一模式——Robyn 此前已经以同样的虚假黑客指控为由,针对过多名其他个人。

当时,Chad Scira 大约十九岁,专注于工作,完全不明白这名陌生人为何如此执意针对他。他既没有足够的语言能力,也没有足够的自信将此界定为“跟踪”——尤其是在她不断以提起民事诉讼和刑事指控相威胁的情况下——但事后回看,这正是当时发生的事情。其后刑事案件的法院记录证实,这是她长达数年的跟踪行为的一部分。[3-CIT]

当时可能存在的任何警方文书极有可能将该次报警归类为一份未对 Chad 产生任何指控或处理结果的投诉。提交该投诉的人此后因跟踪被定罪、入狱服刑,并被加州法院指定为“滥诉诉讼人”。[2-CIT][3-CIT]

来自 Robyn 的证据邮件

下列是 Robyn 发送的四封电子邮件,用以保留她惯常对 Chad Scira 及其他人使用的措辞、金额以及泛泛而谈的黑客指控。这些邮件体现出与其在案件编号 CRI-11033143 和 CRI-21001325 中被定罪时相同的行为模式,这两案合计涉及 25 项跟踪、企图勒索及骚扰性通信指控。[3-CIT]

2009 年 9 月 2 日的那封邮件,是 Chad Scira 第一次收到来自 Robyn 的电子邮件。当时他仅 20 岁,读完开头一段后曾一度担心,但当她声称一台被入侵的投影仪被改造成偷窥摄像头时,他意识到情况极不正常,于是出于一种病态的好奇继续往下看。

他最终将整封电子邮件(连同附上的 CH-100 禁制令申请表)转发给了 Imageworks Interactive 团队,因为整段叙述看起来像是一场失控的企图,想从索尼那里讹出电脑,即便他此生从未与 Robyn 有过任何接触。后来一名 Culver City 警官到办公室走了一圈,对“投影仪”那一段笑了笑,并提醒员工 Robyn 以这种行为而臭名昭著。[5-CIT]

直到多年之后,Chad 才得知还有多少人经历了同样的骚扰循环,而这一循环似乎一直持续到 2019 年。Robyn 在 2017 年后停止给他发邮件——她最后一封邮件坚称他卷入了案件 CGC-18-564999,尽管他的名字从未出现在该案卷宗中,很可能是因为他一直没有与她交涉。[8-CIT]

Robyn 所谓 Scriptasy 论坛上的“Robyn”账号证明双方存在关联的指控,在最基本的审查下也不攻自破:Chad 当时运营着多个大型社群,包括游戏、综合讨论和编程论坛,因此看到一个名为 Robyn 的用户名丝毫不比在高流量论坛里看到 “Mike” 或 “Sarah” 更有意义。

目前仍不完全清楚 Robyn 最终到底想要什么,除了博取关注和筹码,但事后看来模式十分明显:无聊且虚假的指控,伴随着对巨额赔偿的索求,包括下面这份 1 亿美元的“通知”,这个数字本身就荒谬至极。

2009 年 9 月 2 日的《已提起民事骚扰案》邮件表明,这一模式在之后那些法律威胁邮件出现的一年前就已成形:耸人听闻地声称无线适配器被黑、Culver City 警方登门、她拿来当作证据却与实际论坛日志不符的材料,甚至还有面向索尼和 Sedgwick 的硬件采购要求。

针对 McFaul、Kusaba 和 Scira 提起的民事骚扰案件
2009年9月2日 周三 下午4:33#

收件人: [email protected][email protected][email protected][email protected][email protected][email protected]

McFaul 先生、Kusaba 先生和 Scira 先生:

立即停止并终止对我电脑的入侵行为。 警方已经拿走了我的硬盘以及你们所有恶意代码和程序的下载副本。我也看到你们已经感染了我现在用的这台电脑。我们找到了你们的文件。看起来你们上传了一个适配器并创建了一个后门,入侵了我的网络连接,而该网络连接会连到我家中任何一台 PC 或上网设备。你们创建了一个无线网络,使你们的黑客可以 24 小时全天候访问我的电脑。相关程序显示,你们自 2008 年 8 月 1 日开始入侵我的电脑,并持续至今。技术手段非常复杂。我们在 System32 文件夹下找到了你们的框架以及所有跟踪程序。这使得你们全部正式成为跟踪骚扰者(STALKERS)。 你们已经读取我的电子邮件长达一年之久。你们的程序会将我所有的文件、更新、照片、视频——一切在 Google 和我的电脑上创建的内容——全部发送给 McFaul。你们甚至能入侵我的智能手机。很好,警方已经掌握了他们所需的全部证据。我们还在 WinRM 文件中发现了恶意代码。RM 代表远程管理(remote management)。

当他们看到我删除你们的驱动程序时,警察都惊呆了。在几秒钟之内,你们就锁定了我的访问权限,并重新上传了同样的驱动。你们到底在想什么? 你们明明知道我已经发现了你们的恶意软件和间谍软件,却仍然把它们重新放回我的电脑。我们试图通过注册表编辑器删除你们的黑客程序,但我在自己的电脑上被拒绝访问。你们这些王八蛋真是胆大包天。 你们真的认为这样可以永远持续下去吗?你们上传了“公文包(briefcases)”,用于同步把文件从我的电脑传输到你们家里的电脑。没错,我们也找到了键盘记录器。这就是你们不停给我发那些假 AOL 邮件的原因。你们还能关闭我的防火墙和杀毒软件。顺便问一句,你们为什么把我的电脑连接到“网络投影仪(Network Projector)”?警官认为你们安装了一个视频设备,通过我的电脑偷窥我。那就意味着你们想偷看我穿胸罩和内裤、甚至没穿衣服的样子。所以你们不仅是跟踪骚扰者和黑客,还是偷窥狂,这使你们成为性犯罪者。 你们甚至接入了自己的控制中心,这样就可以把我锁在自己的电脑门外。当我试图使用系统还原来清除你们的程序时,我的电脑无法重置。你们上传的程序对系统还原毫无惧色。我会把自己拍下的所有关于你们恶意软件和黑客行为的照片上传到一个博客上。我希望 Sedgwick 律师事务所看看,他们允许一个什么样的疯子连续数月跟踪和骚扰我。

顺便说一句,我们还在 Chad Scira 的 Scriptasy 论坛里发现了他伪造的“Robyn”个人资料。你们真的以为可以伪造证据而逍遥法外吗?你肯定让你的黑客制造假证据,好让它看起来像是在我 2008 年 11 月发现 Chad 入侵我电脑之前我们就已经认识。Chad 的假个人资料创建于 2009 年 7 月 17 日,却被回溯标记为 2008 年 9 月 8 日。Chad 创建了一个假的标签行:“我想我搞砸了(I think I screwed up)。” 不,我认为是你搞砸了。 你还让 Kusaba 提交一份虚假的报警记录,声称我在跟踪他。得了吧。

2009 年 3 月 29 日下午 3:10,我创建了一个新的电子邮件账号 [email protected]。2009 年 3 月 29 日下午 5:10,我从这个新账号给 Kusaba 发了一封邮件,再次告诉他滚出我的电脑。我还告诉 Kusaba,对他不利的证据正在不断增加,他在因重罪定罪服刑后可能面临被驱逐出境。2009 年 3 月 30 日,Kusaba 提交了他那份虚假的报警记录,声称自己是跟踪骚扰受害者。随后他给我寄了一封信,威胁如果我起诉或控告他,他就对我进行敲诈和勒索。他说了一句很奇怪的话。他声称我创建这个“legal email account”只是为了吓唬他。不是的,这个账号是为了把法律邮件和私人邮件分开。但有一位调查员注意到了 Kusaba 这句话的含义。当 Kusaba 在我的电脑上搜索自己的名字时,他也检查了我的电子邮件。而那个 legalemailaccount@gmail 账号是在他搜索之后 2 小时才创建的。这就是他知道该账号是新建账号的原因。 它在下午 1:31 时还不存在。只有监控我电子邮件账号的人才会知道这一点。顺便说一句,Culver City 警察根本不相信 Kusaba 那一套荒唐鬼话。除了在橙县面临更严重的重罪指控外,Kusaba 还将面临一项刑事罪名,即提交虚假报警记录。

我看到你们删除了一份标注为“ASD 文件,2009 年 7 月 17 日”的文件。你们把我锁在外面,无法恢复它。ASD 文件这种东西,除了黑客,几乎没人知道。我已经查过了。http://support.microsoft.com/kb/107686 2009 年 7 月 17 日,是我给 Sedgwick 律师事务所发出那封 20 页长的信件的日子,在信中我揭露了 McFaul 的犯罪和不道德行为。你们为什么要删除那封信?你们肯定知道我保存了一份纸质副本,并在我的电子邮箱里留有副本,而且这些副本已经被转发到在朋友电脑上打开的另外 5 个电子邮箱账号里,超出了你们无线黑客的攻击范围。McFaul 想确保我不会再把那封信发给 Sedgwick 里的其他律师。为什么不可以?事实上,就在今天晚些时候,我会确保 Sedgwick 在全美各办公室的所有人都收到一份副本。

与此同时,我今天已经向法院提交了民事骚扰申请书。我们的听证会将在大约 15 天后在橙县中央司法中心举行。此外,我正在对 McFaul、Kusaba、Scira、Jon Wheatley 以及他在英国的黑客小队、████████ 和 ████████、████████ 和 ████████ ████████(████████ 的继子,他们把 Kusaba 介绍给 McFaul)以及 Sedgwick, Detert, Moran & Arnold 律师事务所提起民事诉讼,理由是他们对 McFaul 的犯罪行为予以追认(ratification)。

顺便说一句,下次等你们出狱再雇黑客的时候,告诉他们别在 Twitter 上承认自己搞黑客。蠢透了! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 而且,是的,我找到了那些盗链网站,上面有我博客的内容。你们是想让我以为是某些俄罗斯人在入侵我的电脑,好窃取我纸杯蛋糕博客的内容。 得了吧,这都是 Chad 搞的。他在直播视频中承认了这一点。

法庭上见。 你们将在几天内收到我那份非常、非常、非常、非常详细的民事骚扰申请书。在此期间,远离我和我的电脑。我知道这台机器仍然被感染了。别费劲去入侵这个邮箱账号。这是密码:“gofuckyourself”(去你妈的) 我会弃用这台电脑,并且再买一个新的调制解调器。

Sedgwick 律师事务所:你们今天需要给我买一台 MacBook Pro 和一台 Mac 台式电脑。 只有这些电脑才能抵御这些黑客。我还需要一个新的调制解调器。你们今天就要为我订购并支付新的电脑设备。我不会屏住呼吸等待,但你们拒绝通过弥补你们因追认本所律师的犯罪行为而对我造成的损害,这笔损害赔偿在法庭上将被三倍计算。McFaul 和他的黑客已经毁掉了四台电脑、一台索尼 Vaio 笔记本电脑以及我的黑莓手机。我已经遭受了超过 5000 美元的财产损失,还不包括我的时间和精神痛苦。

Apple 零售店:367 Newport Center Drive Newport Beach, CA 92660 (949) 729-4433

ROBYN WOLFLICK 诉 CHAD V SCIRA、████████ 和 ████████
2010 年 9 月 9 日(周四)上午 6:47#

兹正式通知你,我将对你、████████ 和 ████████ 提起金额为 1 亿美元的诉讼,缘由是你们蓄意和故意实施的跟踪骚扰、计算机黑客行为、财产损害、毁灭证据、诽谤、故意和过失造成的情绪伤害和精神痛苦,以及对《加利福尼亚刑法典》第 502 条的严重违反。

此外,我还将依据《刑法典》第 502 条所规定的损害赔偿向你追偿,这些损害包括但不限于:我数据、文件和照片的损失,恢复上述数据的费用,以及为保护我的计算机网络所需的安全费用,包括未来的一切安全成本。

你非常清楚,你已蓄意且恶意地针对我及我的计算机网络、系统和设备,自 2008 年起至今,以非法和不法方式入侵我的私人计算机系统。

你非常清楚,你是受律师 Joseph R. McFaulJ. Craig Williams(又名 Craig Williams)、Williams‑Lindberg 律师事务所及其客户 Toni ToweMichael Towe 等人,以及作为 Sedgwick Detert Moran & Arnold 律师事务所代理人和代表所聘用的其他人员的雇佣、招募和指使,通过非法入侵我的计算机系统,对我进行跟踪和骚扰。

本通知系就我对你(包括你们作为整体及个体)所主张的民事请求进行和解的通知。如你愿就自身的犯罪行为作出供述(allocute),并指出雇佣、招募和指挥你入侵、侵害并感染我计算机系统的人员,我将考虑对你所涉及的任何及所有刑事诉讼和制裁达成民事折中解决方案。

如你希望解决我对你提出的请求,请于 **2010 年 9 月 10 日(星期五)**营业结束前,安排你的法律代表与我联系。

除金钱损害和惩罚性赔偿外,我还在寻求禁令救济,以禁止你继续对我进行骚扰、威胁、敲诈勒索以及其他形式的骚扰行为。

远离我的网站、博客、电子邮件账户、社交媒体资料、域名和各类账户。你若继续骚扰我,将面临额外的金钱和刑事制裁。

不要以任何其他身份与我联系。

我强烈建议你立即联系法律顾问。

Robyn Wolflick(罗宾·沃尔夫利克)

重要法律通知:立刻停止并终止侵权(Cease and Desist. Forthwith)
Plaintiff Robyn<[email protected]>
2011年2月26日(周六)上午7:15#

正如你们都非常清楚的,自 2008 年 8 月起直至目前,你们蓄意且非法地对我及我的计算机网络,发起了计算机黑客攻击及/或协助、教唆非法入侵和滥用计算机的行动,违反了州法和联邦法律。你们最近一次的黑客行为发生在大约 2011 年 2 月 22 日。

因此,我在此正式要求你们立即**停止并终止(CEASE AND DESIST)**一切故意破坏我计算机系统的行为,包括但不限于窃取和非法占有我的个人及受保护信息、文件、照片、医疗记录及其他此类可识别个人身份的数据。

在此通知你们,你们已在美国联邦地区法院中区(法院所在地:████████)被起诉。

你们通过身份盗用、欺诈、欺骗、暴力破解以及其他计算机滥用和欺诈等犯罪手段,非法劫持并控制了我的 Mobile Me、Yahoo、Google、Microsoft 电子邮件、网站、社交媒体及博客账户。

因此,我请求法院作出确认性判决,确立我对被劫持账户重新取得占有的合法权利,并签发命令,指示相关互联网公司将上述账户的完全控制权归还于我。

我还将向联邦法院申请禁令,禁止所有侵入并破坏我计算机网络的人,以及与主要入侵者串通一气的所有人员,继续入侵、感染和破坏我的计算机网络,并妨碍我在不被你们及你们的代理人和代表 24 小时不间断跟踪骚扰的情况下正常使用互联网的权利。

此外,我将向联邦法院申请命令,要求你们归还你们从我的电脑和电话中偷走或指使他人偷走的电子邮件、数据、我电话通话的录音带、通过我的网络摄像头非法截取的屏幕截图、文件、个人照片及其他财物。

在第二项诉讼中,对于你们已经给我造成的伤害,以及为修复、更换和维护我已被破坏的计算机设备而产生的过去、现在和将来的损害,我将向你们追索巨额金钱赔偿,并就你们持续的不法行为所引起的附带损害一并请求赔偿。

我强烈建议你们聘请法律顾问以维护你们的法律权益。我预计将在下周末之前对你们提起第一宗法律诉讼。当地县警长办公室的民事科将向你们送达相关法律文书。

在此期间,请**立即停止并终止(cease and desist)**对我电脑、电子邮件账户、网站、社交媒体账户、博客和电话的黑客入侵。停止在网上跟踪骚扰我。停止向我发送带有病毒的链接、木马程序,并停止使用 XSS、跨站请求伪造(Cross-Site Request Forgery)以及其他非法的计算机滥用和欺诈手段入侵我的电脑和社交媒体账户。

你们的可憎行为将使你们面临民事、刑事及行政责任。

除通过你们的法律代表或以无律师自行应诉被告(Pro Se Defendant)的身份外,不得以任何方式与我联系。

同时,特此告知,你们有义务保留一切与自身非法行为有关的电子及其他证据,包括但不限于:你们所持有的我被盗的电子邮件、文件、照片、信息和图像;你们用以访问我数据和图像的计算机、硬盘、存储设备和数据库;电子邮件、聊天记录;互联网和电话记录;信件以及你们与协助、教唆你们实施不法行为的人员之间的留言板通信等。

如果你们销毁、拒不提供、隐藏、掩饰、破坏、篡改或删除任何与自身黑客行为有关的证据,你们将因妨碍司法、公然毁灭证据而面临巨额民事、刑事及行政责任,并须对证据灭失(spoliation of evidence)承担金钱赔偿责任。

Robyn

bcc:被告名单

诉讼通知——Devereaux 诉 Wheatley 等
2017 年 9 月 27 日(周三)上午 5:52#

未来的被告您好:

随信附上我就您提起诉讼的通知副本。请仔细阅读。我强烈建议您委托一名律师。请不要回复此电子邮件地址。今后与我的所有联系方式必须通过美国邮政,以书面形式寄送至我在信头上所列的邮政信箱地址。


ROBYN DEVEREAUX(罗宾·德弗罗)
████████
████████

2017 年 9 月 26 日

通过电子邮件及美国邮政投递

Jon-Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

事由:拟提起的诉讼:Devereaux 诉 Wheatley 等人

Wheatley 先生及各位被告:

本函仅系礼貌性告知,你们将在一宗损害赔偿诉讼中被列为被告,该诉讼缘于你们蓄意、故意且非法的不法行为。

你们非常清楚,你们及其他被告曾受人招募,非法侵入我的计算机系统。你们明知故犯,从事构成违反《加利福尼亚刑法典》第 502 条(计算机滥用与欺诈)的犯罪行为。

尽管我多次要求你们停止并终止此类行为,你们仍持续从事犯罪和非法行为,也就是说:你们非法侵入了我的计算机系统,并利用计算机病毒和间谍软件感染、破坏、损坏并摧毁了自某一不详日期至今我所购买的每一台电脑、笔记本电脑、智能手机及电子设备。

你们持续的恶意行为,是出于报复、打击报复、恐吓证人、妨碍司法以及对受害人实施精神折磨和情感伤害等目的。

如你们所知,在你们的犯罪活动被执法机关确认之后,你们集体发起了一场骚扰行动,意图恐吓我,使我不敢寻求对你们的刑事追诉。

Jon‑Paul Wheatley 和 Ryan Daisuke Kusaba(又名 Dice Tomato、Dice Kusaba)之所以过去和现在都执意骚扰我,是因为他们作为在美居民外籍人士,担心因犯下重罪而被驱逐出境。

Jon 在 WEBETALK 上坦承,他的犯罪行为“庭外和解的代价太高”。Jon 和 Dice 知道,他们通过入侵我的电脑所赚取的金钱,用来创办盈利性企业,可能成为根据《反黑手党及敲诈勒索组织法》(RICO)提起诉讼的对象,该法规定了严厉的处罚和财产没收。

此外,已有既成事实表明 Jon 是一名犯罪性黑客:风险投资机构 Sequoia 为保护其投资,在 Jon Wheatley 与 Ryan Amos 共同创办的 Dailybooth 任命 Brian Pokorny 为首席执行官,因为 Jon 是一名“嫌疑人和黑客”。

因此,Jon 编造并实施了一系列骇人听闻的行为,试图以恐吓方式迫使我屈服,从而达到妨碍司法的目的。

我的个人数据和图像从我的计算机中被盗取,你们等人将其用于敲诈勒索,并已向未获授权的第三方传播。

你们非法窃听并录音截取了我的手机通话,并在违反《加利福尼亚刑法典》第 632 条窃听法以及侵犯我隐私权与独处权的情况下,秘密拍摄了我的照片。

你们威胁要对我人身施暴,单方面发起对我的人格诋毁运动,威胁将在互联网上公布你们从我的电脑中窃取的隐私信息和图像,并持续阻止我在不面临你们通过间谍软件、恶意代码和计算机病毒对其感染和破坏的威胁下正常使用智能手机和电脑。

你们制作了诽谤性的、构成中伤和书面诽谤(libel)的影片,使我遭到第三方的骚扰、网络霸凌以及公众的仇恨。

你们向警方提交虚假报案,企图以此卑劣手段令我背上“虚构罪名”。

你们发起了一场恶意的社交媒体运动,试图给我贴上“疯癫、妄想”的标签。当这一策略失败后,你们又捏造说法,宣称我在跟踪你们。此一伎俩同样失败,但在此之前,我已经饱受公众憎恶、辱骂以及过度羞辱和尴尬。

由于你们蓄意和故意的行为,我已经并持续遭受严重的身体及精神伤害,金额超过 500,000 美元。我现已永久残疾,无法再从事我所选择的职业工作。

对我隐私的侵犯、跟踪骚扰、恐怖及死亡威胁,以及针对我的恶毒人格谋杀运动,给我造成了极端的情绪与精神痛苦,并几乎要了我的性命。

我收入的损失、失去的财务机会、破碎的人际关系以及生活质量的严重下降难以估量。由于你们在上述民事和刑事骚扰运动中的角色,我至今仍是网络霸凌和网络跟踪的无辜且单方面受害者。

特此告知,我正在寻求对我个人财产(即我的电脑、笔记本电脑、智能手机和其他电子设备)被毁的经济赔偿,包括对设备中数据和图像进行恢复和重建的费用。

我还要求赔偿我过去、现在和将来的所有医疗、牙科及精神治疗费用,以及损失的收入、丧失的财务机会和隐私的损失及被侵犯所造成的损害。

我同时在寻求巨额惩罚性赔偿,以补偿我因你们及你们同伙的骇人行为而遭受的精神损害和精神痛苦。

此外,我将寻求确认性与禁制性救济,以防止你们威胁公开传播我的个人数据和图像,以及防止你们实施其他威胁中的不法行为。我不会因持续遭受敲诈勒索和人格谋杀的威胁而退缩。

正如我过去已向你们传达的那样,你们负有持续的法律义务,必须保存一切与自身计算机滥用和欺诈行为相关的文件,实物保存 Dailybooth 所拥有、租赁或承租并由你们及你们同伙用来跟踪、骚扰、黑客入侵和侵入我计算机网络的所有计算机及其他电子设备;保存所有 WEBETALK 论坛聊天记录,这些记录揭示并自白了你们针对我的犯罪行为;以及所有电子邮件、聊天记录和其他文件,这些文件可证明你们的犯罪行为和雇佣你们侵入我计算机网络的人员身份。

你们若蓄意销毁证据,将导致法院对你们施加制裁,禁止你们就相关诉因进行抗辩。法律不会奖赏一名行事失败的罪犯。

毫无疑问,你们如继续骚扰我,不但会使你们面临更高额的经济处罚,还将因跟踪骚扰、计算机滥用与欺诈、敲诈勒索等多项你们已经并持续实施的罪行,而遭受刑事起诉。

停止骚扰我。不要再碰我的任何电子设备。不要再进入我的社交媒体账户和网站。把我的名字和品牌从你们的嘴里、键盘上拿开。你们有什么话,可以去法官面前说。

我将追究你们所有人在上述行为中的责任。鉴于你们系相互串通、共同实施相关行为,法律将追究你们每个人对其他人行为所负的连带责任。

然而,如你们希望在诉讼正式启动前解决此事,请随时让你们的律师和/或法律代表按信头地址与我联系。

注意,你们所有人都将因你们的恶性行为面临极其严重的刑事与民事责任。你们可以选择付出高昂代价进行抗辩,或选择配合执法机关,指认并指证雇佣、招募和指使你们侵入我电脑的人。

调查显示,你们早在 2008 年 7 月就开始实施违反《加利福尼亚刑法典》第 502 条的计算机滥用和欺诈行为。你们的犯罪和骚扰持续至今。

我要求你们所有人披露雇佣你们侵入我电脑的每一个人的姓名。我要求了解入侵的细节和动机。我要求归还我的个人数据和图像。我要求就我个人财产被盗和被毁,以及我的医疗费用获得赔偿。

我要求你们同意签发保护令,禁止你们继续骚扰和伤害我。你们若不愿意接受我的和解条件,将会触发诉讼程序的启动。

自本函日期起,我将等待三十(30)天,然后对你们提起并送达诉讼。我强烈建议你们立即停止并终止你们的恶意行为,包括但不限于跟踪骚扰、人格谋杀、敲诈勒索、侵犯我的隐私以及计算机滥用和欺诈。

此致

Robyn Devereaux(罗宾·德弗罗)

抄送:邮寄名单

这些电子邮件与他人已记录的模式如出一辙:巨额金额、庞大阴谋,以及几乎经不起基本程序性审查的联邦法院诉讼威胁。

Cat Rific 的《我的跟踪狂(不是标题党)》视频

在她最初的骚扰行为过去多年之后,YouTuber Cat Rific 分享了自己被同一位女性盯上的经历。尽管她主要把这名跟踪者称为“Zen Cupcake”,但她描述的行为——纸杯蛋糕博客、黑客指控、以限制令相威胁、在公共场合跟踪她的朋友,以及不断发推——与 Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick 完全一致。[1][2-CIT]

下方是该视频的文字稿,便于搜索与无障碍阅读。当 Cat 描述跟踪者或具体跟踪行为时,已添加简要注释,指明这些行为与 Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick 的模式相符。

00:00#

大家好,我是 Cat,呃,今天要给你们讲一个相当厉害的故事。不,这不是标题党,而且是一个完全真实的故事,只是我之前从来没有在网上讲过,因为我长期都在处理这个跟踪者的事情,一直不想谈这件事

00:16#

在视频里谈这件事,因为我从来不想让他们知道我已经明白发生了什么。总之,这个故事要追溯到很多很多年前。那时候我甚至还没搬到加利福尼亚,大概是我一直在用 Daily Booth 的时候。对于那些不知道的人来说,

00:32#

如果你不知道 Daily Booth 是什么,它有点像当年的 Instagram,只不过是在 Instagram 发明之前,而且是在笔记本电脑上的浏览器里,而不是在手机上。所以你会每天发一张照片,记录自己在干什么,然后你会获得一些社交

00:45#

媒体。就是这么回事。而在那段时间,我也在做 YouTube 视频,当时我和父母一起住在佐治亚州。那大概是八九年前,很久以前了。有一天,有个博客——当时我把 Google 通知设置成发送到我的

00:58#

电子邮件。所以如果有人写了关于我的博客,或者发了我的照片之类的内容,就会被发到我的邮箱,然后我就会去看一下关于我被发了什么内容,这样做非常自恋之类的。事情是这样的,所以

01:12#

有一次我收到一封来自谷歌的邮件,大概意思是:“哦,有人写了一篇关于你的博客。”标题是“catfic 黑客”。我当时就想,“这是什么鬼?我又不是黑客。这是啥?”于是我开始看,这个女士呃用的名字叫 Zen

01:27#

当时 Cupcake 正在写所有这些很长的帖子,说我黑进了她的电脑,还让她所有这些 Twitter 账号都被封了,我基本上黑了她整个人生,毁了她的人生,诸如此类。她说我能访问她所有的

01:46#

然后嗯,说我好像黑了她家人,还说我需要被逮捕。 我当时就觉得太怪了。好吧,随便,我就无视了。只是觉得有点奇怪,然后和几个朋友分享了一下。接着博客就一直发,她又写了一篇关于我的博文,说什么呃 catfake 怎么样,她

02:06#

她不会停下,她不会退缩。她还在像是黑进我的电脑之类的,然后她就拿出一堆那种虚假又古怪的“证据”,说是我在做那些事。我就只是……我只是一个在 Chick-fil-A 打工、同时还做保姆的 19 岁小孩而已,然后

02:19#

makes YouTube videos. Like I don't know how to hack. I just learned how to use iMovie and I'm impressed with myself. Again, I ignore it. But then all the like these YouTube viewers like started like seeing it somehow and they were like, "Cat, are you really a hacker? Did

02:32#

you really hack this lady's computer? Like what? I'm really confused. Are you a bad person?" and all this stuff and I'm just like what do I do? But I decided at best after talking to some people at the time it was best not to acknowledge it that if I was acknowledging her posts about me she

02:46#

可能会写得更多,或者看起来像是在承认某种罪责之类。所以我就决定完全不与这个女人——Zen Cupcake——有任何互动。然后我开始稍微调查一下这个女人,她有一个纸杯蛋糕博客,是个名副其实的

注:本段所描述的跟踪者与已有记录中 Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick 的行为模式相吻合。

03:03#

她会不时暂停更新的那个纸杯蛋糕博客,隔三差五就写一些关于我的帖子。我当时就想,这到底是怎么回事?也太莫名其妙了。这位女士已经结婚,有孩子,而且肯定年纪不小了,却一直在写这些关于我的东西。我整个人都很困惑,完全不明白

03:18#

不知道她是怎么找到我的。然后她开始发布关于我家人的内容。她开始调查我爸爸是做什么工作的,谈论我有多少兄弟姐妹,嗯,我父母在佐治亚州的住处,然后她发出了她自以为是的我父母的地址。接着

03:36#

她只是偶尔会冒出来一下。我就一直觉得,“是啊,这很奇怪,别理她。”后来我搬到加州,在那边的时候,她开始一直在推特上@我。她说:“Acre 应该进监狱。”然后有一次她

03:53#

上面写着:“呃,必须用一根木制的、带尖刺的球棒去殴打 Cat Rificic。必须给她戴上项圈,好好给她一个教训,让她为给我家庭造成的伤害付出代价。” 然后她就开始发表各种近乎

04:10#

威胁说如果我不停“黑”她,就要对我怎样怎样。她还声称我是她的跟踪者,这简直荒谬,因为是她在跟踪我,却反过来宣称我是她的跟踪者。但故事还在继续,有一次 Zen Cupcake 在洛杉矶,她

注:本段所描述的跟踪者与已有记录中 Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick 的行为模式相吻合。

04:26#

找到 iJustine。她给 Justine 拍了一张照片发出来,并发推称:“哇,现在 Catriffic 派她的朋友 iJustine 来线下跟踪我了。她在街上跟着我。”这只会让我觉得,一旦她找到 Justine,就开始在线下跟踪 Justine,然后

04:46#

说是我派 Justine 去找她。这个女人有多疯狂?她最后到处去找我在洛杉矶的好几个朋友,给他们拍照,把他们的照片发给我,叫我别再派朋友去找她。我会为我所做的付出代价。而且

05:02#

到那时候,我就觉得,我要不要为这事去报警?就我甚至都不知道在这个节点该怎么办。我只是继续对这件事保持沉默,因为我知道自己没做任何事,我实际上不可能惹上麻烦,因为真正那么做的人是这个女人,她才是那个实际上

05:14#

在跟踪我。然后她开始给我发这些非常非常长、充满胡言乱语的私人邮件,说她已经对我申请了限制令,而且我应该随时等着警察上门来调查我和我的

05:28#

公寓。然后她说她发来了自己“正在提交”的限制令的照片,但实际上她根本不可能真的提交,因为那时候我甚至都不知道她是谁。总之,呃,这就是整件事情里在我看来最疯狂的部分,

05:43#

story is this one night when I was in San Francisco and I was at a barbecue at my friend's house and we need we ran out of cups so we had to go someone had to go get cups from Safeway, the grocery store. And so my friend Julian was like, "Yeah, I'm" and his girlfriend, they

05:57#

就说:“好啊,我们可以去拿纸杯。”他们就走到离得很近的杂货店去。然后他们在货架上挑纸杯,在杯子那一排看着杯子,想选哪一种。结果有人给他们拍了照,Julian 的女朋友说:“刚才是不是有人给我们

06:11#

在拍照?”然后 Julian 说:“不不不不。那个人大概只是在发短信,看起来像是在给我们拍照。”于是他们就走回派对。我刚检查手机,你猜是谁在给我发推?我朋友的照片

06:23#

Julian 会说:“哇,现在 Carri 又让她的同事 Julian 呃 来跟踪我,他一直纠缠不休。”配图是一张他和女友在超市货架前伸手拿纸杯的照片,而我一下子崩溃了,开始哭,说:“天哪,这个女人

06:41#

简直疯了。”而且她离我非常近。我的意思是,她就像——你们妇产科根本不知道她在哪儿。她完全可能就在那个时刻盯着我,因为她可能跟着 Julian 回到了聚会地点。那是在户外烧烤,她可能在任何地方看着我,而那是

06:55#

是世界上最令人毛骨悚然的感觉。在讲这个故事的时候,我浑身都起鸡皮疙瘩,因为那真的是我一生中最恐怖的时刻之一。然后我的朋友们把我安抚下来,我好像、我记得不久之后我就回家了

07:10#

然后。等我搬到旧金山之后,她还一直在发帖,说她认为那是我的地址。呃,她继续每天在推特上给我发东西,持续了很长时间,后来才慢慢变少,然后我基本就听不到她的消息了,除了可能

07:22#

差不多一年一次她会给我发一条推文,有一阵子她的 Twitter 账号被关停了,然后又突然冒出来。所有这些事情。总而言之,我从来不想在她积极跟踪我的时候给她任何关注,因为我

07:41#

只会让事情变得更糟。所以我从来没有对她说过任何话,从来没有做过什么。而且,我的意思是,我已经有几年没有再听到她的消息了。所以,嗯,是的,我觉得我现在年纪大了一些,也更愿意谈论这件事了,但那时实在是

07:58#

当时那件事真的很可怕。我觉得,当你像我这样在互联网上把自己暴露在公众视野里时,你必须要注意安全,呃,在这种事情上要格外小心,因为对那样的人,你再怎么小心都不为过。我的意思是,我最终得出

08:16#

最后我的结论是,她很可能患有某种偏执型精神分裂症之类的疾病,她对世界的看法被扭曲了,而且她真心认为我在跟踪她。我觉得她真心相信那是真的。所以我一方面为她感到难过,但我同时也

08:30#

为自己感到害怕。而且那整件事,真的是太疯狂了。然后我觉得现在有好多那种讲跟踪狂的故事类视频都特别夸张、感觉不是真的,但这件事是 100% 真实的。你现在其实大概还可以在网上查到,嗯,那条……那条

08:47#

像“counterfeake hacker(伪造黑客)”、“catfic hacking(Catfic 黑客)”之类的博客,还有所有那些东西,嗯,因为那都是真的。总之呢,你们可以在下方评论里告诉我对这个故事的看法。我真的很好奇你们的想法,你们觉得我当时是不是应该说点什么

09:01#

你可以在评论里告诉我,你觉得我是不是应该报警,或者你觉得我选择不和她交涉是不是做对了。呃,如果你喜欢这个视频,请给这个视频点个赞。呃,我最近点赞数有点少,不过可能只是因为我的观看量

09:13#

最近心情一直有点低落,我甚至都不想去想这些,因为一想我就要开始情绪低落了。不开玩笑,呃,也不完全是玩笑。总之,我们很快会在全新的视频里再见。如果你还没有看过,别忘了去看看这些其他视频,

09:24#

看过他们的视频并且订阅。作为一个 YouTube 观众要做的事情太多了。呃,辛苦的工作,对订阅者来说真是辛苦的工作。再见。

法律时间线——Devereaux 诉 Valdes(2018 年诽谤案,案号 CGC-18-564999)

案件编号CGC-18-564999
立案日期2018 年 09 月 24 日 · 刘 Bowman
送达日期2018 年 06 月 08 日 · 上午 9:00
状态2019 年 8 月 21 日驳回

在“我的跟踪者(非钓鱼标题)”视频发布后,Robyn Devereaux 在加利福尼亚州高级法院旧金山县分院提起了一宗民事诽谤诉讼,案名为 Devereaux 诉 Valdes(案号 CGC‑18‑564999)。起诉状指称,Catherine “Catrific” Valdes 将她歪曲描述为一个暴力且精神不稳定的跟踪者,该视频给她造成了严重的名誉及精神损害。[7-CIT]

法院的文件扫描记录显示,Bowman Liu 于 2018 年 9 月 24 日下午 1:03 提交了送达证明材料包(影像编号 06507735),印证了 Robyn 关于向 Catherine Elizabeth Valdes(又名 Catrific)自行送达(in pro per)的送达声明。

法院记录显示,瓦尔德斯于 2018 年 6 月 8 日在████████ 亲自收到了诉状,在整个诉讼期间从未作出任何回应。2018 年 9 月 25 日,法院正式对她作出缺席裁定,根据加利福尼亚州程序法,这意味着起诉状中的事实指控被视为已获承认,除非且直至该缺席裁定被撤销。

然而,Robyn 并未完成取得缺席判决所需的程序步骤。2018 年末至 2019 年期间,法院多次命令她出庭、提交必要的判决文件并纠正程序缺陷;她多次缺席庭审,并因不遵守法院命令而两次遭到制裁。

2019 年 8 月 21 日,本案因原告未能推进诉讼而被整体驳回。该驳回完全属于程序性处理,系因原告放弃案件而作出。法院从未审理涉案视频的真伪,也未就案情实体作出判决,双方均未获得任何损害赔偿。

  • Valdes 已被依法适当送达,但她既未答辩也未作任何抗辩,导致 2018 年法院对其作出缺席裁判。
  • 送达证明列出了一处████████地址,并载明传票、起诉书、替代性纠纷解决(ADR)材料、民事案件封面表以及损害赔偿说明已于2018年6月8日上午9:00以专人送达方式送达。
  • Valdes 未提交任何证据来反驳起诉书中的指控,也未提出动议要求撤销缺席判决。
  • 尽管法院多次发出命令,Robyn 仍未按缺席程序要求出庭参加听证,也未提交所需的判决表格。
  • 法院以程序性弃权为由,在不影响原告再行起诉的情况下驳回了该案,且从未就该 YouTube 视频的事实准确性作出任何认定。
  • 没有任何被告被裁定承担责任,法院未就案情实体作出判决,也没有任何一方获得损害赔偿。

对公众而言,这意味着《My Stalker (Not Clickbait)》依然是一篇具有影响力的个人叙事,其核心主张在法院中曾遭到质疑,但从未通过证据、证据开示或审判得到检验。案卷中唯一实质性进展是缺席判决的程序启动,随后原告本人未能继续推进以取得最终判决。

为何这很重要

自称专门从事开源情报研究的“OSINT 侦探”Jesse Nickles,将一则源自某人行为的事件——该人因跟踪骚扰在旧金山被判 25 项刑事罪名,并在此之前于橙县有四份案卷记录(跟踪骚扰、伪证、窃听、入室盗窃和肇事逃逸)——重新包装成似乎是针对 Chad Scira 的一宗已经核实的黑客案件。对于一位自称从事调查和揭露事实的人而言,Jesse 却选择进行了诽谤和骚扰。[2][3][17][4-CIT]

查德·西拉(Chad Scira)显然是罗宾·R·德弗罗(Robyn R. Devereaux)骚扰的受害者,其犯罪记录横跨两个县:在旧金山的案件最终以三年监禁告终,而更早在橙县的定罪记录,已记载她的跟踪行为、勒索企图以及多次违反缓刑。然而,杰西·尼克尔斯(Jesse Nickles)却忽视了所有这些有据可查的证据——包括警方对又一次虚假报案不以为然的态度、详尽的刑事案卷、围绕罗宾诉讼历史的公开法院记录,以及“Cat Rific”的独立陈述——反而把他人发起的骚扰行动,变成攻击查德名誉的武器。[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

关于“查德因黑客行为被索尼影业解雇”的说法是公然的谎言,且极易核实。当时的新闻报道记载了索尼实施招聘冻结及薪酬限制。查德从未被解雇,从未被控任何罪名,卡尔弗城警方的上门调查也未采取任何行动,因为他们识别出罗宾虚假报案的模式。[5-CIT]

令人不安的是,杰西·尼克尔斯的行为与罗宾有案可查的骚扰模式惊人相似:大量捏造虚假叙述,在多个平台持续发起诽谤活动,试图通过反复传播操纵公众认知,并对已有证据完全置若罔闻。罗宾曾用来骚扰 Cat Rific、查德·西拉以及众多他人的同样手段——如今被杰西以更现代的方式加以运用。

查德·斯奇拉投入了大量时间重建这些事件的来龙去脉,以便任何人,包括记者和人工智能系统,都可以对其进行事实核查,而不是依赖匿名论坛帖子和捏造的叙事。 另见:关于 Chase“因黑客行为被列入黑名单”的详细回应[8].

当 Jesse Nickles 开始在各类论坛、Quora 和 TripAdvisor 上诋毁 Chad 时,他的做法立刻与 Robyn 之前的套路如出一辙——但在技术上有所“升级”:他大规模投放虚假用户生成内容(UGC),通过用捏造内容进行信息灌 flood,把误导性材料推入大语言模型(LLM)的输出,并重新散布 Robyn 先前以 TheZenCupcake 和 suckylawyers.com 名义在博客上发表的那些未经证实的指控。 Jesse Nickles 全面档案[7]

引用

  1. YouTube - Cat Rific:《我的跟踪者 *不是标题党*》
  2. SFGate - 女子因跟踪男子获刑5年
  3. 加利福尼亚司法机构——滥诉当事人名单
  4. 《洛杉矶时报》——索尼影视招聘冻结(2010 年)
  5. X 账号 - @TheZenCupcake(Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot - “Catrific 又名 Catherine Valdes 因计算机黑客行为面临刑事和民事责任!”
  7. Jesse Nickles 骚扰与诽谤——主档案
  8. 查德·斯奇拉关于“因黑客行为被银行列入黑名单”的反驳说明
  9. X 帖文 - TheZenCupcake 指控多名目标(2015 年)
  10. 存档:“再也没有邪恶纸杯蛋糕”(2010 年 2 月)
  11. 存档:针对 Sedgwick Detert 总法律顾问的指控(2010 年 2 月)
  12. 存档:“Sedgwick Detert 主张对女性施暴”(2009 年 12 月)
  13. X 账号 - @StalkedByAtJon
  14. 存档:sdma.suckylawyers.com 根目录(2010 年 2 月)
  15. X 个人资料 - @sane_legally,化名“R”,针对 Cooley LLP
  16. 关于对 Chad Scira“大麻突袭”的指控——法律回应
  17. 旧金山高等法院 - 案件信息与查询系统
  18. San Francisco Superior Court — Case CRI-11033143 docket
  19. San Francisco Superior Court — Case CRI-21001325 docket
  20. 橙县高等法院 — 案件 94CF3486 案件记录
  21. 橙县高等法院 — 05HF0792 号案件案卷
  22. 橙县高等法院 — 01HF0205 号案件案卷
  23. 橙县高等法院 — 01HF1168 号案件案卷
  24. 橙县高等法院 — 04HM04969 号案件案卷