Уволниха ли Чад Скира от Sony Pictures заради хакване на Sony Pictures?

Тази страница отговаря на конкретна клевета, популяризирана от Jesse Nickles: че Chad Scira "използвал служебни компютри за извършване на кибератаки" срещу хора в Culver City докато е работил в Sony Pictures, че е бил търсен от полицията на Culver City и че това по някакъв начин обяснява по-късното му преместване в Тайланд.

Кратката версия: обвиненията водят началото си от дългогодишна кампания на тормоз, водена от лице на име Robyn R. Devereaux (известна също като Robyn Wolflick, a.k.a. "Zen Cupcake"), която е била осъдена в две отделни наказателни дела в Окръжния съд на Сан Франциско (CRI-11033143 и CRI-21001325), включващи общо 25 обвинения за преследване, опит за изнудване и тормозещи съобщения. Тя излежа 3-годишна присъда в окръжния затвор след като пробацията ѝ бе отменена през 2016 г., а този запис в Сан Франциско стои върху по-ранен набор от присъди в окръг Ориндж за преследване, лъжесвидетелстване, незаконно електронно подслушване, търговска кражба с взлом и бягство от местопрестъплението (описани по-долу). [4-CIT] Новинарски репортаж за 5‑годишна присъда за преследване[2] и Запис в калифорнийския списък на лица, злоупотребяващи със съдебни производства[3] описват същия модел на поведение, който Chad Scira и други преживяха години по-късно. [0-CIT]

Накратко

Чад Скира НЕ е бил уволнен от Sony Pictures. Чад Скира НЕ е хакнал Sony Pictures или когото и да е друг. НЯМА криминални обвинения срещу Чад Скира.

  • Чад напусна Sony Pictures Imageworks Interactive доброволно през 2009 г., след като му беше казано, че възнаграждението му не може да бъде увеличено по време на документирано замразяване на наемането на служители в цялата компания.[4][5-CIT]
  • Цялата фалшива история произхожда от Robyn R. Devereaux (известна също като Robyn Wolflick, "Zen Cupcake"), осъдена преследвачка с 25 обвинения в рамките на две наказателни дела в Окръжния съд на Сан Франциско, която излежа 3 години в окръжния затвор за преследване, опит за изнудване и тормозещи съобщения — след по-ранни осъждания в окръг Ориндж за преследване, лъжесвидетелстване, незаконно електронно подслушване, търговска кражба с взлом и бягство от местопрестъплението (дела 94CF3486, 05HF0792, 01HF0205/01HF1168 и 04HM04969).[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • Полицията на Кълвър Сити кратко посети Sony след като Robyn подаде фалшив доклад, разпозна установения ѝ модел на тормоз и не предприе действия срещу Chad.[5-CIT]
  • Jesse Nickles, който се нарича "OSINT детектив", не успя да извърши дори основна проверка на фактите преди да препубликува опроверганите твърдения на осъден преследвач, и то неотдавна — през ноември 2025 г., умишлено представяйки измислици за проверени факти, с цел да оклевети Chad Scira.[7]
  • Няколко жертви, включително ютубърът Cat Rific, независимо документираха същия модел на тормоз от страна на Robyn, но Jesse Nickles избра да разпространява нейните неверни обвинения, вместо да ги провери спрямо публичните съдебни записи.[1][7-CIT]
  • Единствените съдебни записи, свързани с този въпрос, са криминалните присъди на Robyn за преследване и опит за изнудване — не са повдигани обвинения срещу Chad.[17][3-CIT]

Хронология на събитията

1996
Дело в Окръжен съд на окръг Ориндж 94CF3486: журито осъжда Робин за преследване (stalking), лъжесвидетелстване под клетва, представяне на фалшифициран документ, две обвинения за електронно подслушване и унищожаване на обществени записи; тя получава 3-годишна присъда в държавен затвор и едновременно изпълнявани 8-месечни присъди. [4-CIT]
2001
Дела в Окръжен съд на окръг Ориндж 01HF0205 и 01HF1168: Робин признава вината си по множество обвинения в кражба с предишни присъди и с увеличение по Penal Code 12022.1; през 2003–2004 г. последват повтарящи се нарушения на пробацията. [4-CIT]
2004–2009
Дело в Окръжен съд на окръг Ориндж 04HM04969: Робин признава вината си за леко престъпление – напускане на мястото на произшествието (VC 20002(a)); регистърът показва над 70 заседания, повтарящи се ходатайства по Marsden и отмени на условното освобождаване до прекратяване през септември 2009 г. [4-CIT]
2005–2010
Дело в Окръжен съд на окръг Ориндж 05HF0792: след десетки съдебни заседания относно компетентността Робин признава вината си през 2007 г. за търговски взлом от втора степен и кражба с предишни присъди, изтърпявайки лишаване от свобода и повтарящи се санкции за нарушение на пробацията до 2010 г. [4-CIT]
септ. 2008 г.
Robyn R. Devereaux обявена за 'vexatious litigant' от Окръжния съд на окръг Ориндж (дело 07HL01113). [3][2-CIT]
2009
Sony Pictures Imageworks Interactive въвежда забрана за наемане и ограничения в заплащането по време на финансово преструктуриране. [4][5-CIT]
2008–2010
Robyn започва да насочва фалшиви обвинения в хакване към Chad Scira чрез блогове и имейли. Също така насочва ютубърката Cat Rific (Catherine Valdes) и основателите на DailyBooth с идентични твърдения. [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
2 септ. 2009 г.
Robyn изпраща първия имейл до Chad, изисквайки MacBook Pro-та и заплашвайки с иск за $100 милиона, твърдейки, че той е хакнал нейния компютър от Sony, използвайки "network projector", преобразуван в уебкамера.[6-CIT]
2009
Полицията на Кълвър Сити кратко посещава Sony Pictures Imageworks Interactive след като Robyn подава фалшив доклад. Служителите разпознават нейния модел и не предприемат действия.[5-CIT]
2009–2010
Чад напуска Sony доброволно, след като му е казано, че възнаграждението му не може да бъде увеличено по време на замразяването на наемането на персонал. Никакви наказателни обвинения, никакво разследване, никакво "уволнение."[5-CIT]
2010
Robyn преследва приятелите на Cat Rific на място в Сан Франциско, снима ги в хранителни магазини и погрешно твърди, че те я преследват. [1][7-CIT]
9 септ. 2010 г.
Robyn изпраща имейл със „notice of litigation“, изискващ Chad да идентифицира кой го е "наел" да я хакне и заплашващ с иск за $100 милиона.[6-CIT]
26 февруари 2011 г.
Robyn изпраща имейл за преустановяване и въздържане, твърдейки за продължаващо хакване и заплашвайки с действие във федерален съд.[6-CIT]
2011–2016
Дело в Окръжния съд на Сан Франциско CRI-11033143: Robyn е осъдена по 15 обвинения, включително тежко престъпление за stalking (646.9(a) PC), 5 обвинения за опит за изнудване (524 PC) и 9 обвинения за притеснителни съобщения (653m(a) PC). След многократни нарушения на пробацията е осъдена на 3-годишен горен срок през 2016 г. [2][3-CIT]
27 септ. 2017 г.
Robyn изпраща последен имейл до Chad, погрешно твърдейки, че той е замесен в CGC-18-564999, въпреки че името му никога не е фигурирало в този docket.[6-CIT][8-CIT]
2018
Cat Rific публикува видеото "My Stalker (Not Clickbait)", документиращо години на тормоз от "Zen Cupcake". [1][7-CIT]
24 септ. 2018 г.
Robyn завежда иск за клевета Devereaux v. Valdes (CGC-18-564999) срещу Cat Rific пред Окръжния съд на Сан Франциско.[8-CIT]
21 авг. 2019 г.
Делото CGC-18-564999 е прекратено поради неспособност да бъде продължено (failure to prosecute), след като Робин не се яви на изслушванията и не подаде изискваните документи за присъда, въпреки че ответникът е обявен в подразбиране.[8-CIT]
2021
Дело в Окръжния съд на Сан Франциско CRI-21001325: Повдигнати са 10 допълнителни обвинения срещу Robyn за stalking и опит за изнудване, продължавайки модела, документиран в CRI-11033143.[3-CIT]
ноември 2025
Jesse Nickles препубликува и усилва фалшивия наратив на Robyn за "Sony hacking" на множество платформи, представяйки опроверганите твърдения на осъден преследвач като проверени факти въпреки публични криминални досиета, съдебни документи и новинарски репортажи, които ги опровергават. [7]

Контекст: Какво твърдеше Jesse Nickles

Jesse Nickles, който се описва като "OSINT детектив" (разузнаване от отворени източници), твърди, че се специализира в разкриването на факти чрез разследващи проучвания. В едно от множеството си клеветнически писания той заяви, че Chad Scira е бил уволнен от Sony Pictures за използване на фирмени компютри за извършване на кибератаки срещу жертви в Culver City, Калифорния, че за това все още има отворено полицейско "досие", и че именно заради това Chad уж се е укрил в Тайланд и е започнал да продава наркотици.

За човек, който се позиционира като разследващ, установяващ факти, Jesse Nickles не извърши дори основна проверка. Историята "Sony hacking and firing" е явна измислица, която лесно може да бъде опровергана с обществените регистри, съвременни новинарски съобщения и проста проверка на хронологията.

Всяка част от този разказ е невярна:

  • Чад Скира напусна след като му беше казано, че възнаграждението му не може да бъде увеличено по време на замразяването на наемането и заплатите в Sony Pictures Imageworks Interactive през 2009 г., което тогава беше широко отразено. Вижте съвременното отразяване в Los Angeles Times[4][5-CIT].
  • Чад Скира никога не е използвал каквито и да е компютри на Sony или Sony Pictures за участие в хакерски или кибератаки срещу когото и да било в Culver City (или някъде другаде).[5-CIT]
  • Не е имало наказателно дело срещу Chad, свързано с тези обвинения, и той не е бил "търсен" от полицията на Culver City.[5-CIT]
  • Чад Скира не е избягал в Тайланд, за да се укрие от нещо, свързано със Sony; години след напускането той продължи да разработва продукти като Tumblr Cloud, Tweet Cloud и Status Cloud, след това работи за Media Arts Lab почти четири години, преди по-късно да се премести в Тайланд, за да работи дистанционно за Artory.
  • Чад Скира никога не е продавал наркотици във връзка с каквато и да е полицейска акция, а несвързаният случай с канабис, на който Джеси се позовава, беше прекратен. Пълен правен отговор при обиск, свързан с канабис[16].

Историята за хакерството в Sony просто повтаря вече оспорваните обвинения на Robyn, премахва контекста и ги представя така, сякаш полицията някога ги е потвърдила.

Този „контекст“ включва два наказателни акта от Сан Франциско плюс четири по-ранни дела в окръг Ориндж, в които съдилищата вече я признаха за виновна в преследване, лъжесвидетелстване, кражба с взлом, подслушване и избягване на мястото на произшествието — всичко това беше игнорирано в т. нар. разследване на Джеси. [3-CIT][4-CIT]

Коя е Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick?

Robyn R. Devereaux (известна още като Robyn Wolflick, "Zen Cupcake") се представя като юридически активист, но публичният й досие включва множество криминални присъди за stalking, определяне като 'vexatious litigant' и години на клеветнически кампании. В Окръжния съд на Сан Франциско по дело № CRI-11033143 тя беше призната за виновна по 15 пункта, включително престъпно преследване (646.9(a) PC), пет пункта за опит за изнудване (524 PC) и девет пункта за тормозещи комуникации (653m(a) PC). След като нейната пробация бе отменена заради множество нарушения, през 2016 г. тя бе осъдена на 3-годишна присъда по най-горната граница в окръжния затвор. Второ наказателно дело (CRI-21001325), заведено през 2021 г., включва още 10 обвинения за преследване и опит за изнудване. SFGate: „Жена получава 5 години за преследване на мъж“[2], Калифорнийска съдебна власт - Списък на лица, злоупотребяващи със съдебни производства[3] документ, който показва колко сериозно калифорнийските съдилища разглеждат нейното поведение.

Към 1 ноември 2025 г. щатският Списък на досадните жалбоподатели (Vexatious Litigant List) все още фигурира следното вписване:[3]

ФамилияИмеСредноСъдНомер на делотоДата
DEVEREAUXRobynR.Окръжен съд на окръг Ориндж07HL0111317 септ. 2008

Онлайн тя смесваше блогове за кексчета с манифести на хактивисти, използвайки потребителски имена като @TheZenCupcake и дълги публикации в Blogspot, за да обвинява YouTuber Catherine Valdes, основателите на DailyBooth Jon Wheatley и Ryan Amos, служители на Sony и Chad Scira, че организират заговори без никакви доказателства. [5][6]

Тактиката рядко се е променяла: измислят сложен разказ за хакерство, разпращат псевдо-правни имейли с искания за споразумения в шест или седем цифри и след това заплашват или подават процеси с процедурни дефекти, които се срутват, щом съдилищата поискат доказателства или такси за подаване.

Дори след като социалните платформи ограничиха нейния обхват, тя продължи да вплита всичко заедно — основателите на DailyBooth, Cat Rific, Chad, уж информатори на ФБР — в обширни нишки в X от 2015 г. за "pill pushers" и "hackers", които не цитират проверими доказателства.[9]

Архивирани публикации като "Никога повече зли кексчета", тирадите срещу Sedgwick Detert и "Sedgwick Detert подкрепя насилие срещу жените" ескалират рутинното модериране до обвинения по RICO и настояват, че цели адвокатски кантори искат тя да бъде убита. [10][11][12]

Тя също се появяваше, свързана с акаунти като @StalkedByAtJon и домейна suckylawyers.com, който качваше материали, описани като „досие по делото“, които нямат нищо общо с реални съдебни документи, и дори след като CGC-18-564999 беше отхвърлено през 2019 г., тя се появи отново като @sane_legally през 2021 г., за да атакува Cooley LLP, използвайки същия Sedgwick-стил „плати ми или иначе“ сценарий. [13][14][15]. С ретроспекция това, което първоначално изглеждаше като шум, сега чете като продължителен модел на тормоз, който причини реални щети. Ако член на семейството може да предостави документирани доказателства, че поведението е приключило и да обясни обстоятелствата около това, той е склонен да обмисли премахването на целия документен пакт. До тогава той остава онлайн, за да могат други да разпознаят и оборят същата клевета.

Години по-късно видеото на YouTuber Cat Rific "My Stalker (Not Clickbait)" независимо документира същите блогове за кексчета, обвинения в хакерство, заплахи за ограничителни заповеди и преследване в реалния свят — точно материала, който Джеси Никълс по-късно рециклира в собствените си фалшиви наративи.[7-CIT] Контекст на тормоза и клеветата от Джеси Никълс[7]

Тези процеси в Сан Франциско бяха предшествани от десетилетие осъждания в окръг Ориндж, които ескалираха от преследване до кражба с взлом и накрая до повторни нарушения на пробацията. Всеки файл по делото е възпроизведен по-долу с пълните присъди и подробности за наказанията. [4-CIT]

  • Престъпно дело от 1994 г., дело № 94CF3486: през април 1996 г. журито я призна за виновна в преследване, лъжесвидетелстване, предлагане на подправен документ, две присъди за електронно подслушване и унищожаване на публични записи; тя получи горен срок от три години държавен затвор плюс едновременно осъдени срокове от осем месеца.[4-CIT]
  • Престъпно дело от 2005 г., дело № 05HF0792: след десетки изслушвания за компетентност тя се призна за виновна през януари 2007 г. за второстепенно търговско влизане и кражба с предишни присъди, получи три години изпитателен срок, 254 дни задържане, възстановяване и многократни санкции за нарушения на пробата до 2009 г.[4-CIT]
  • Престъпно дело от 2001 г., дело № 01HF0205: тя се призна за виновна по множество обвинения в кражба с предишни присъди и с допълнение по Наказателния кодекс 12022.1, преминавайки през служебни защитници и отпадания на проба, преди да изтърпи допълнителни срокове в окръжния затвор.[4-CIT]
  • Съпътстващото дело 01HF1168 включваше останалите обвинения за кражба и утежняващи обстоятелства, които бяха консолидирани в 01HF0205 при признаването през ноември 2001 г.[4-CIT]
  • Дело за нарушение от 2004 г., дело № 04HM04969: в крайна сметка тя се призна за виновна за удара и бягството, причиняващо материални щети; в регистрите се виждат над 70 изслушвания, многократни ходатайства по Marsden и задържания за нарушение на проба до прекратяване през септември 2009 г.[4-CIT]

Тези присъди от окръг Ориндж сега са обобщени в отделния раздел за наказателни дела, така че читателите да могат да видят пълните списъци с обвинения, историята на адвокатите, условията за освобождаване и хронологиите на делата заедно с по-късните присъди в Сан Франциско.[3-CIT][4-CIT]

Следващият раздел описва подробно двете наказателни дела срещу Robyn R. Devereaux в Окръжния съд на Сан Франциско, включително всички обвинения, история на адвокатите, условия за освобождаване и пълни хронологии на делата. Тези публични записи демонстрират сериозността и постоянството на нейното преследващо поведение, което се е простирало до Chad Scira, Cat Rific и множество други жертви в продължение на повече от десет години.[3-CIT]

Криминални дела, включващи Robyn R. Devereaux

Следната информация за наказателните дела може да бъде независимо проверена чрез публичната система за информация по дела на Окръжния съд на Сан Франциско.

Дело CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · Внесено 2011-12-14

Ответникът се призна за виновен през януари 2012 г., а през февруари 2012 г. бе осъден на 3 години пробация с дългосрочна заповед за въздържане/забрана за приближаване. Пробацията по-късно бе отменена след множество нарушения, и на 29.04.2016 съдът наложи тригодишна присъда по горната граница в окръжния затвор по обвинение 2 съгласно PC 1170(h)(5)(A). Ответникът предприе обжалвания и молби за ново определяне на наказанието; присъдата в крайна сметка беше потвърдена, а по-късното събиране на определени такси бе спряно през 2018 г.

Ответник
Robyn R. Devereaux
Вердикт известен
Yes
Общ брой обвинения
15

Основно обвинение

Преследване · 646.9(a) PC · Тежко престъпление

Повтарящ се тормоз или заплахи, които карат жертвата да се страхува за своята безопасност.

Допълнителни обвинения

  • Опит за изнудване · 524 PC · Тежко престъпление (Обвинение 1)
  • Опит за изнудване · 524 PC · Тежко престъпление (Обвинение 2)
  • Опит за изнудване · 524 PC · Тежко престъпление (Обвинение 3)
  • Опит за изнудване · 524 PC · Тежко престъпление (Обвинение 4)
  • Опит за изнудване · 524 PC · Тежко престъпление (Обвинение 5)
  • Тормозещи или досадни съобщения · 653m(a) PC · Престъпление от по-малка тежест (Обвинение 1)
  • Тормозещи или досадни съобщения · 653m(a) PC · Престъпление от по-малка тежест (Обвинение 2)
  • Тормозещи или досадни съобщения · 653m(a) PC · Престъпление от по-малка тежест (Обвинение 3)
  • Тормозещи или досадни съобщения · 653m(a) PC · Престъпление от по-малка тежест (Обвинение 4)
  • Тормозещи или досадни съобщения · 653m(a) PC · Престъпление от по-малка тежест (Обвинение 5)
  • Тормозещи или досадни съобщения · 653m(a) PC · Престъпление от по-малка тежест (Обвинение 6)
  • Тормозещи или досадни съобщения · 653m(a) PC · Престъпление от по-малка тежест (Обвинение 7)
  • Тормозещи или досадни съобщения · 653m(a) PC · Престъпление от по-малка тежест (Обвинение 8)
  • Тормозещи или досадни съобщения · 653m(a) PC · Престъпление от по-малка тежест (Обвинение 9)

История на адвокатите

Публични защитници
San Francisco Public Defender's Office
Адвокати по конфликт на интереси
Clifford Gould
Назначен адвокат
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
Периоди 'pro per'
2014-01-10 · Ответничката подписа отказ по Faretta и ѝ бе разрешено да се представлява сама (pro per) за части от производството.
Прокурори
Brian Bringardner

Условия за освобождаване

Първоначални условия
Първоначална сума на гаранцията
200000
Намалена сума на гаранцията
165000
Предсъдебно освобождаване под наблюдение
Yes
Заповеди за въздържане
Yes
Заповед за въздържане — основна жертва
Michael McGeehon
Дългосрочна заповед за въздържане
Yes
Ограничения за електронни устройства
No
Окончателен статус
Наложена пробация
Yes
Продължителност на пробацията (години)
3
Изтичане на заповед за въздържане
2022-02-28
Пробацията е отнета
Yes
Години на присъдата в окръжния затвор
3
Дата на налагане на присъдата в окръжния затвор
2016-04-29
Обжалванията са изчерпани
Yes
Събиранията са преустановени
Yes
Дати на преустановяване на събиранията
2018-07-20, 2018-12-28
Разгъни пълната времева линия на делото
  • 2011-12-14Въвеждане на обвинението; обвиняемият внася молба за невиновност; назначен е общественият защитник; определена е гаранция в размер на 200000; последният ден за предварително изслушване е насрочен за 2011-12-29; издадена е заповед за въздържане в полза на Michael McGeehon.
  • 2011-12-15Подадена е молба от защитата за освобождаване под собствена отговорност и за намаляване на гаранцията; насрочено е изслушване за разглеждане на насрочването на предварителното изслушване и въпросите относно гаранцията.
  • 2011-12-19Календар: ходатайство за гаранция, възможно отлагане по PC 1050 и ходатайство за освобождаване под собствена гаранция; отложени.
  • 2011-12-20Изслушване относно освобождаване под подписка (OR), молба за гаранция, възможно съгласно PC 1050, молби Marsden и Faretta; молбите Marsden и Faretta са отхвърлени без предразсъдъци; намаляване на гаранцията е разрешено и намалено до 165000; намерено е основателно основание за удължаване по PC 1050; предварителното изслушване е продължено.
  • 2011-12-28Заместник-обществен защитник подава ходатайство за включване на ходатайството по Faretta в календара.
  • 2011-12-30Изслушване по молба Faretta; съдът посочва, че адвокатът Soto Rosen ще бъде освободен като защитник, ако Faretta бъде уважена; допълнително изслушване по Faretta е продължено.
  • 2012-01-03Допълнително изслушване по Faretta; молбата за освобождаване под подписка (OR) по PC 859b е отхвърлена; по-късно същия следобед обвиняемият оттегля молбата по Faretta; PD Matthew Soto Rosen е освободен; PD Pam Herzig е назначена; PC 4011.5 е отбелязан; предварителното изслушване от 2012-01-25 е потвърдено.
  • 2012-01-04Подадена е защитна заповед за поставяне под печат на декларация на защитата, разясняваща записа от 30.12.2011.
  • 2012-01-11Подадено е заявление от защитата за молба за промяна на признанието/разпореждането.
  • 2012-01-13Календар: ходатайство на защитата за промяна на признанието; делото отложено; посочен е PC 4011.5.
  • 2012-01-18Молба на защитата за промяна на признанието; на ответника са разяснени правата и той лично се отказва от конституционните и гражданските си права и признава вината си по договорена сделка; отказ по Arbuuckle не е приет; ответникът е освободен под собствена отговорност с продължаваща заповед за въздържане и със съществуващи предишни заповеди; ще бъдат насрочени произнасяне на присъдата и предсъдебен доклад.
  • 2012-01-27Календар за определяне на наказанието или нареждане на предсъдебен доклад; обвиняемият е извън ареста; на обвиняемия е разпоредено да бъде под наблюдавана/контролирана предсъдебна свобода и да ги контактува по телефона два пъти седмично; произнасянето на наказанието е насрочено за 28.02.2012.
  • 2012-02-21Внесена е стенограма на признание за вина по тежко престъпление.
  • 2012-02-24Подадени са меморандум относно наказанието и правни доводи/основания от прокуратурата.
  • 2012-02-28Произнасяне на присъда: Съдът налага 3 години изпитателен срок, с 57 дни задържане, за които се признават 57 дни кредит; издадена е заповед за въздържане от приближаване в полза на Michael McGeehon, която изтича на 2022-02-28; на обвиняемия е наредено да спазва условията на пробация за възрастни и да плати различни глоби и такси.
  • 2013-07-08Календарна дата за подаване на ходатайство в Отдела за надзор на възрастни по проба отложена.
  • 2013-07-10Календар: подаване на молба от APD; ответникът не се явява; издадена е заповед за арест, която е отложена до 11.07.2013 без гаранция.
  • 2013-07-11Слушане за спиране на заповедта за арест поради неявяване по молба на APD; издадени са заповеди за въздържане да се приближава до Michael McGeehon и цялата адвокатска кантора Sedgwick; разпоредено е APD да подготви допълнителен доклад; пробацията е административно отменена; разпоредено е освобождаване под лична гаранция (OR).
  • 2013-08-09Календар: допълнителен доклад относно ходатайството на APD и насрочване; делото е препратено в Community Justice Center; пробацията остава отменена; отложено във връзка с препращането и оценката от CJC.
  • 2013-08-14Календар: доклад за програмата на CJC и насрочване на ходатайството на APD; отложено.
  • 2013-08-21Календар: доклад за програмата на CJC и насрочване на ходатайството на APD; отложено.
  • 2013-08-23Календар: за насрочване на изслушване по ходатайство на APD; отложено за изслушването по APD.
  • 2013-09-13Ответникът подава искане за добавяне в календара на молби по Marsden и Faretta.
  • 2013-09-20Календар: добавяне в календара за Marsden и Faretta; делото е премахнато от календара, защото датата на слушане по молба на APD 11.10.2013 г. е потвърдена.
  • 2013-10-11Календар: изслушване по ходатайство на APD; отложено.
  • 2013-12-26Адвокатът на защитата Кристофър Доув подава молба да се оттегли като защитник, придружена от декларация.
  • 2014-01-10Календар: слушане по молба на APD и молба за освобождаване на адвокат; молбата е уважена; адвокат Christopher Dove е освободен; ответникът подписва отказ по Faretta и става представляващ себе си (pro per); продължено е за насрочване на слушане по молба на окръжния обвинител за отнемане на пробацията.
  • 2014-02-14Календар: за насрочване на изслушване по ходатайството на DA за отмяна на пробацията; отложено до 21.02.2014 за статут на получаването на документи и до 30.05.2014 за изслушването по ходатайството на DA.
  • 2014-02-21Статус на получаването на документи; обвиняемият подава декларация и искане за перемпторен отвод; съдът подписва заповед, позволяваща на обвиняемия да получи съдебно назначен разследвач; отложено за 2014-04-04 за разглеждане на различни защитни молби.
  • 2014-04-04Календар: различни защитни ходатайства, подадени от ответника, представляващ себе си (pro per); съдът отхвърля безусловното предизвикателство по CCP §170.6; изслушване по иск на прокуратурата за отмяна на изпитателния срок е насрочено за 2014-05-30.
  • 2014-05-29Подадена е молба на ответника за отлагане на изслушването.
  • 2014-05-30Слушане по молба на прокуратурата; подсъдимият подава възражение по 170.6 срещу съдия Julie Tang, което е уважено; делото е прехвърлено в Отдел 21 за слушане по молба на прокуратурата; отделна календарна бележка продължава насрочването на слушането по молба на прокуратурата.
  • 2014-06-02Календар: за насрочване на изслушване по ходатайството на DA за отмяна на пробацията; отложено.
  • 2014-06-12Подадена е декларация от защитника Клифорд Гулд.
  • 2014-06-27Календар: за насрочване на ходатайството на DA; отложено.
  • 2014-07-25Календар: изслушване по ходатайство на DA; съдът освобождава адвокат Джулиана Дроус като защитник; подсъдимият представлява себе си (pro per); издадени са нови заповеди за въздържане от приближаване за Michael McGeehon и офисите на адвокатската кантора Sedgwick; изслушването по ходатайството на DA и статус конференцията са отложени.
  • 2014-08-19Подадено е ходатайство от прокуратурата за отмяна на призовка (subpoena duces tecum) за предоставяне на документи.
  • 2014-08-21Адвокатът на Michael McGeehon подава уведомление, меморандум, иск за подкрепа и декларация за ходатайство за отмяна на призовка.
  • 2014-08-27Подадено е изменено известие за изслушване от страна на ответника по молбата на трета страна МакГийхон за отмяна на призовка.
  • 2014-09-19Заседание относно искането на окръжния прокурор (DA) и молбата на трета страна за отмяна на призовка; адвокат Джеймс МакМанис се явява за свидетеля Майкъл МакГийхон; съдът удовлетворява молбата за отмяна; подадено е споразумение относно заседанието по молбата за отмяна на пробацията; заседанието по иска на Окръжния прокурор отложено.
  • 2014-11-24Прокуратурата е подала писмено изложение за слушане относно молбата за отмяна на пробацията.
  • 2014-12-05Слушане по молба на прокуратурата за отмяна на пробацията; свидетелите положиха клетва, включително James McManis, Oscar Martinez и Robyn Devereaux; приети бяха множество доказателства, включително писма и публикации в социални медии; съдът установи, че подсъдимият е нарушил пробацията; доказателствата бяха върнати; разглеждането на молбата на прокуратурата бе отложено.
  • 2015-01-09Слушане по молба на прокуратурата за отмяна на пробацията; адвокатът James McManis се явява от името на жертвите; подсъдимият се обажда в съда, като твърди, че е болен, и не се явява; пробацията е отменена и е издадена заповед за арест от съда без възможност за гаранция; делото е препратено към Съд за поведенческо здраве (Отдел 15).
  • 2015-01-16Връщане на заповедта за арест; ответникът отказва участие в Съд за поведенческо здраве; всички заповеди за въздържане остават в сила; заповедта за арест е отменена; представянето на медицински доказателства и определянето на наказанието са отложени.
  • 2015-01-20Календар: медицинско удостоверение; отложено за определяне на дата.
  • 2015-01-21Календар: заповед за допълнителен доклад от APD; наредено е на APD да подготви допълнителен доклад относно ходатайството на DA за отмяна на пробацията.
  • 2015-01-30Календар: за насрочване; наредена е психологическа оценка по PC 4011.6 за целите на Behavioral Health Court; страните се съгласяват оценката на BHC да се проведе извън задържане; APD да препрати доклада; отложено за получаване на доклада или за насрочване на наказанието.
  • 2015-02-13Календар: доклад по PC 4011.6 или насрочване на наказанието; подсъдимият не се яви; наредена е заповед за арест, която е отложена до 17.02.2015 без възможност за гаранция; отложено е оставането в сила на заповедта за арест и насрочването на наказанието.
  • 2015-02-17Спиране на заповедта за арест; разпоредено е APD да подготви актуализиран предсъдебен доклад; продължен е статусът във връзка с психологическия доклад.
  • 2015-03-06Календар: статус относно психологически доклад; отложено за актуализация на статуса.
  • 2015-03-13Актуализация на статуса; съдът отхвърля молбата на обвиняемия по Marsden и молбата по McKenzie без да се засяга правото на повторно подаване; съдът нарежда процедурите по Marsden и McKenzie да бъдат запечатани; отложено за по-нататъшна актуализация на статуса.
  • 2015-04-03Актуализация на статуса; подадено е писмо от адвоката на жертвата; молбата по Marsden е отхвърлена; защитният адвокат оттегля молбата по McKenzie извън протокола; съдът нарежда тези транскрипти да бъдат запечатани; определянето на наказанието е отложено.
  • 2015-04-24Прокуратурата е подала препоръка за наказание по молбата за отмяна на пробацията.
  • 2015-04-29Подадени са меморандум относно наказанието и декларация на ответника във връзка с въздействието върху жертвата и молба за отмяна на пробацията.
  • 2015-05-06Подадена е допълнителна декларация в подкрепа на меморандума за определяне на наказанието, заедно с писмо.
  • 2015-05-08Съдебно заседание за произнасяне на присъда; защитникът изразява съмнение относно компетентността на обвиняемия; наказателното производство е временно спряно; заседанието отложено за 2015-05-11 в Отделение 15 за назначаване на експерт.
  • 2015-05-11Назначение на експерт по PC 1369; д-р French е назначен да оцени компетентността и способността за самостоятелно представляване; заповедта посочва въпросите, които да бъдат разгледани; делото отложено за 2015-06-08.
  • 2015-06-08Заседание по статуса и доклад по PC 1369 от д-р Френч; съдът намира обвиняемия за компетентен, възстановява наказателното производство; пробацията остава административно отменена; делото е прехвърлено в Отделение 21 за молба за отмяна на пробацията.
  • 2015-06-08Отделен календар: статус; молбата на защитата за освобождаване под собствена подписка (OR) е отхвърлена; докладът за допустимост за надзиравано предсъдебно освобождаване и произнасянето на присъда са отложени.
  • 2015-06-09Подадена е молба на ответника за доклад по PC 1369, меморандум с факти и правни основания и декларация.
  • 2015-06-12Произнасяне на присъда, въпрос за допустимост за надзиравано предсъдебно освобождаване (SPR) и молба на защитата за доклад по PC 1369; обвиняемият уточнява, че е имал намерение да поиска Marsden, а не Faretta; съдът констатира, че няма висяща молба по Faretta; проведени са закрити заседания по молбите Marsden и McKenzie, и двете са отхвърлени; делото отложено за доклад относно допустимостта за SPR, за произнасяне на присъда и за доклад по PC 1369.
  • 2015-06-12Подадено е уведомление от защитата за ходатайство за прекратяване на пробацията, с меморандум и декларация от адвокат по конфликт на интереси Clifford Gould.
  • 2015-06-19Подлежащ на надзиравано предсъдебно освобождаване; на обвиняемия е наредено да се явява при надзираваното предсъдебно освобождаване три пъти дневно; на обвиняемия е забранено да притежава електронни устройства и да използва интернет в рамките на 24 часа след освобождаването; APD да изчисли кредити за задържане и прогнозна дата на освобождаване; предаването е отложено.
  • 2015-06-22Подадено е възражение от прокуратурата срещу ходатайството на обвиняемия за прекратяване на пробацията.
  • 2015-06-24Календар: предаване; наредена е заповед за арест поради неизпълнение на явяване; съдът разрешава ограничена устна комуникация по телефон или електронно, но отказва молбата за ползване на компютър; пробацията е отменена и е издадена нова заповед за арест с нощно връчване.
  • 2015-12-15Заповедта за арест е отменена; проведено е слушане за връщане на заповедта за арест; ответникът се явява по PC 4011.5; делото е отложено за определяне на наказанието; заповедите за въздържане остават в сила.
  • 2015-12-16Календар: за насрочване на наказанието; съдът освобождава защитника Клифърд Гулд поради конфликт; назначен е офисът на обществения защитник.
  • 2015-12-21Календар: определяне на адвокат от PD и насрочване на наказанието; Джеймс Сенал е посочен като адвокат; наредено е да се подготви допълнителен доклад от APD; наредено е връщане на заповед за арест и е насрочено изслушване по PC 4011.5; отложено за целите на насрочване и за допълнителния доклад на APD.
  • 2015-12-30Календар: за насрочване на PC 4011.5, изслушване по Marsden, молба по Faretta и въпроси по habeas corpus; проведено е закрито изслушване по Marsden и е отхвърлено; съдът нарежда стенограмата и записът от 21.12.2015 да бъдат запечатани; изслушването по Faretta е започнало, но е отложено по искане на защитата, тъй като подсъдимият се е оплакал, че не се чувства добре; изслушването по Faretta е отложено до 08.01.2016.
  • 2016-01-08Слушане по Faretta; съдът отлага делото в отделение 15 за назначаване на лекар и оценка; насрочен е допълнителен доклад на APD; молбата по Faretta е отложена.
  • 2016-01-11Назначение на д-р French съгласно PC 1369 за оценка дали обвиняемият има тежко психично заболяване, което би възпрепятствало самостоятелното му представяне; заповедта определя параметрите за становище съгласно People v. Johnson; делото отложено за 2016-02-08.
  • 2016-01-22Календар: за насрочване, статус на производствата в Отдел 15 и допълнителен доклад от APD; подсъдимият оттегля молбата по Faretta; насрочени са допълнителният доклад и последващи изслушвания по ходатайството на DA за отмяна на пробацията.
  • 2016-02-01Календар: за насрочване или разрешаване; изслушването по ходатайството на DA за отмяна на пробацията е отложено.
  • 2016-02-18Подадено е искане от окръжния прокурор за съдебно констатиране.
  • 2016-02-26Слушане по молба на прокуратурата за отмяна на пробацията; подсъдимият прави устна Marsden молба; проведено е Marsden изслушване, при което прокуратурата е изключена и молбата е отхвърлена; съдът отлага делото до Отдел 15 за назначаване на клиницист и извършване на оценка във връзка с Faretta молба.
  • 2016-02-29Назначение на д-р Jeko за оценка на обвиняемия по критериите на PC 1369, специално във връзка с искане по Faretta; заповедта дефинира въпросите за оценка относно тежко психично заболяване и способността за самостоятелно представяне; заседанието насрочено за 2016-03-28.
  • 2016-03-28Календар: доклад от д-р Джеко относно молбата по Faretta; датата 11.04.2016 е потвърдена.
  • 2016-04-11Слушане по молба Faretta; съдът отхвърля искането на обвиняемия за самостоятелна защита; молбата на прокурора за отмяна на пробационния срок е отложена до 2016-04-15.
  • 2016-04-15Слушане по молба на прокуратурата за отмяна на пробацията; подсъдимият прави устна Marsden молба, която е отхвърлена; приети са доказателства, включително имейл до съда; подсъдимият дава показания; съдът установява, че подсъдимият е нарушил пробацията; установен е пробационният служител Oscar Martinez; наказанието по молбата на прокуратурата за отмяна е насрочено за 2016-04-29.
  • 2016-04-27Прокуратурата е подала препоръка за наказание по молбата за отмяна на пробацията.
  • 2016-04-28Прокуратурата е подала меморандум за наказание от името на жертвите и декларация на James McManis.
  • 2016-04-29Молба Marsden разгледана и отхвърлена; на обвиняемия са уведомени правата и той призна нарушение на пробацията; пробацията е отменена; съдът налага пряко наказание съгласно PC 1170(h)(5)(A): горен срок от 3 години по обвинение 2, да се изтърпи в окръжния затвор; на обвиняемия са присъдени 244 дни действително задържане и 244 дни кредит за поведение (общо 488 дни); при отмяна на пробацията е определена реституционна глоба в размер на 300; записани са различни подробности по наказанието.
  • 2016-05-03Подадено е известие от ответника за обжалване на осъждане за тежко престъпление.
  • 2016-05-10Подадено е ходатайство и молба за отмяна на присъдата с аргументи и правни основания.
  • 2016-05-23Подадено е възражение от прокуратурата срещу молбата на обвиняемия за отмяна на присъдата.
  • 2016-05-27Календар: молба за отмяна на наказанието; молбата е отхвърлена; присъдата от 29.04.2016 остава в сила.
  • 2016-08-10Календар: изменение на присъдата; съдът уточнява, че глобата за възстановяване при отмяна на пробацията по PC 1202.44 е 200; заповед за отмяна на изискването за надзор в общността след освобождаване; съдът нарежда да се подготвят преписи от производството за защитниците и Апелативния съд.
  • 2016-08-24Подадена е молба на ответника за ново определяне на наказанието и/или изменение на присъдата, придружена от меморандум с факти и правни основания и декларация.
  • 2016-09-13Молба на защитата за ново определяне на наказанието и/или изменение на присъдата бе разгледана; бившият защитник Джеймс Сенал присъства; съдът назначи Ричард Фицер да представлява ответника за тази цел; молбата бе аргументирана и отхвърлена по протокол.
  • 2016-10-26Слушане за вписване на remittitur в протокола; remittitur вписан; обжалването е отхвърлено.
  • 2016-11-10Второто известие от ответника за обжалване на осъждане за тежко престъпление е подадено по пощата.
  • 2017-09-20Календар: изслушване за вписване на ремититура в протокола; решението на Апелативния съд е потвърдено; ремититурата е вписана в протокола.
  • 2018-07-20Подписана и подадена е молба и заповед за спиране на определени такси съгласно наредба № 180132 на Съвета на надзорниците на Сан Франциско.
  • 2018-12-28Влязла е заповед за спиране на активните събирания съгласно разпоредбите на Government Code, секции 25259.7 до 25259.95.

Дело CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · Внесено 2021-02-05

В предоставения регистър не фигурира признание, присъда, прекратяване или произнасяне на наказание. Делото показва години на ходатайства, експертизи и изменения, но няма окончателно разрешаване.

Ответник
Robyn R. Devereaux
Вердикт известен
No
Общ брой обвинения
10

Основно обвинение

Преследване · 646.9(a) PC · Тежко престъпление

Повтарящ се тормоз или заплахи, които предизвикват страх за безопасността на жертвата.

Допълнителни обвинения

  • Опит за изнудване · 524 PC · Тежко престъпление (Обвинение 1)
  • Опит за изнудване · 524 PC · Тежко престъпление (Обвинение 2)
  • Опит за изнудване · 524 PC · Тежко престъпление (Обвинение 3)
  • Опит за изнудване · 524 PC · Тежко престъпление (Обвинение 4)
  • Опит за изнудване · 524 PC · Тежко престъпление (Обвинение 5)
  • Опит за изнудване · 524 PC · Тежко престъпление (Обвинение 6)
  • Опит за изнудване · 524 PC · Тежко престъпление (Обвинение 7)
  • Опит за изнудване · 524 PC · Тежко престъпление (Обвинение 8)
  • Опит за изнудване · 524 PC · Тежко престъпление (Обвинение 9)

История на адвокатите

Публични защитници
San Francisco Public Defender's Office
Адвокати по конфликт на интереси
Erica Franklin, Brian Ford
Назначен адвокат
Alexandria Carl
Периоди 'pro per'
2021-12-01 · Отказ по Faretta одобрен; обвиняемият поема самостоятелното си представяне.
Прокурори
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

Условия за освобождаване

Първоначални условия
Наблюдение с GPS
Yes
Забрана за интернет устройства
Yes
Забрана за социални медии
Yes
Разкриване на парола на устройството
Yes
Претърсване на устройство без заповед
Yes
Заповеди за защита в наказателни дела
Yes
Заповед за мълчание — в сила
Yes
Окончателен статус
Електронно наблюдение: прекратено
Yes
Дата на прекратяване
2025-11-24
Разгъни пълната времева линия на делото
  • 2021-02-05Въвеждане на обвинението; молба за невиновност (NG); определен залог 100000; наложени строги условия за наблюдение.
  • 2021-02-09Предварително изслушване е насрочено.
  • 2021-02-18ACM доклад; не се препоръчва освобождаване.
  • 2021-02-23Молба Marsden оттеглена.
  • 2021-02-24Подадено е ходатайство от PD за изслушване по въпросите за гаранция и освобождаване под подпис (OR).
  • 2021-02-25Подадено е възражение на прокуратурата срещу молбата на защитата за пускане под гаранция.
  • 2021-02-26Предварително изслушване; представени са аудио и документи; предаден на съд; молбата за намаляване на гаранцията е отхвърлена.
  • 2021-03-05Подадена е молба на прокуратурата за задържане.
  • 2021-03-08Подадена е обвинителна информация от прокуратурата.
  • 2021-03-11Подадено е възражение от защитата срещу задържане без гаранция.
  • 2021-03-12Въвеждане на обвинението по информация; издадени заповед за защита и заповед за мълчание.
  • 2021-03-22Подадено е ходатайство от прокуратурата за изменение на гаранцията с цел премахване на уебсайтове.
  • 2021-03-25Слушането за промяна на гаранцията е отложено.
  • 2021-04-01Ходатайството за промяна на паричната гаранция е премахнато от календара.
  • 2021-04-30Процесът пред жури е отложен.
  • 2021-05-03Ходатайство за изменение на домашен арест подадено.
  • 2021-05-04Прокуратурата е подала отговор на молба за домашен арест.
  • 2021-05-05Съдът уточнява условията на домашния арест.
  • 2021-05-11Устно ходатайство от защитата по PC 1382; делото е пренасрочено.
  • 2021-05-19Молба Marsden отложена.
  • 2021-05-25Подадено е възражение на прокуратурата срещу искане за прекратяване на делото.
  • 2021-06-01Молбата Marsden е отхвърлена; посещенията са разрешени.
  • 2021-06-03Молба по PC 1382 отхвърлена.
  • 2021-07-09Ходатайство за изменение на домашен арест и CPO подадено.
  • 2021-07-13Молба на прокуратурата за изменение на заповед за защита.
  • 2021-07-22Промяна на домашния арест частично одобрена (разрешено отсъствие от 12:00 до 14:00).
  • 2021-08-05Съдът налага ограничения за пътуване; условията за електронно наблюдение (EM) са потвърдени.
  • 2021-08-19Слушане за актуализация; забавяния поради призовка към Google.
  • 2021-09-09Заседанията по статуса и датите за процеса са коригирани.
  • 2021-09-20Закрито Marsden заседание; молбата е отхвърлена.
  • 2021-09-24Ходатайството във връзка с нарушението на съдебна заповед е отложено.
  • 2021-10-12Слушане по нарушение; издадено ново заповед за защита (CPO); насрочено е ходатайство по Marsden.
  • 2021-10-22Молбата Marsden е отхвърлена; предоставен е въпросник Faretta.
  • 2021-11-04Назначен е нов обществен защитник; доказателствата са запечатани.
  • 2021-11-05Подадено е ходатайство от защитата за изменение на условията на освобождаване.
  • 2021-11-09Прокуратурата се противопоставя на прекратяването на EM.
  • 2021-11-10Отказано е прекратяване на EM; определен е нов полицейски час.
  • 2021-11-19Faretta подновена; отложена.
  • 2021-12-01Faretta удовлетворена; обвиняемият става pro per; назначеният защитник е освободен.
  • 2021-12-10Определени са условия за разкриване на доказателства при pro per; изисква се разследващ.
  • 2021-12-14Назначена е разследващата Катрин Климек.
  • 2022-01-20Няколко отлагания; ще бъде насрочен съдебен процес с жури.
  • 2022-01-28Ходатайство за изменение на освобождаването премахнато от календара.
  • 2022-02-07Подадено е ходатайство за промяна на CPO.
  • 2022-02-14Ходатайството за промяна на CPO е прехвърлено; искането за премахване на EM е отказано.
  • 2022-03-22Слушане за насрочване на процес с присяжни и разглеждане на ходатайства.
  • 2022-03-28Ходатайството за промяна на заповедта за мълчание е насрочено.
  • 2022-03-29Назначено е допълнително изслушване по заповед за мълчание.
  • 2022-04-05Слушане, насрочено за оспорване на заповед за мълчание.
  • 2022-04-11Подадено е ходатайство от защитата за разпускане на заповеди за защита.
  • 2022-04-14Ходатайството за промяна на заповедта за мълчание е категорично отказано.
  • 2022-05-11Молбата на защитата не бе разгледана заради липсващи документи.
  • 2022-05-23Датите за процеса пред жури са отложени.
  • 2022-06-08Подадено е ходатайство за перемпторен отвод съгласно CCP 170.6.
  • 2022-06-15Декларация на ответника в подкрепа на искане за отвод на съдията.
  • 2022-06-23Слушане за насрочване на процес с присяжни; въпросите отложени.
  • 2022-07-13Заседание по статуса.
  • 2022-08-01Заседание по статуса.
  • 2022-08-02Ходатайство за изменение на освобождаването и CPO подадено с декларации.
  • 2022-08-10Заповед за изменение на EM.
  • 2022-09-07Заседание по статуса.
  • 2022-09-19Подадено е ходатайство за отлагане на делото.
  • 2022-09-21Декларация в подкрепа на молба за отлагане.
  • 2022-10-17Заседание по статуса.
  • 2022-10-26Ходатайство за изменение на предсъдебното освобождаване подадено.
  • 2022-10-27Заповед за изменение на EM.
  • 2022-10-31Ходатайство за отмяна на заповед за мълчание (gag order) подадено с експонати.
  • 2022-11-03Заседание по статуса.
  • 2022-11-07Заседание по статуса.
  • 2022-11-09Внесени са доказателства в подкрепа на молба за налагане на заповед за възбрана.
  • 2022-11-10Заседание по статуса.
  • 2022-11-15Прокуратурата е подала възражение срещу отмяната на заповедта за мълчание.
  • 2022-11-15Прокуратурата се противопоставя на прекратяването на EM.
  • 2022-11-17Заседание по статуса.
  • 2022-11-18Заседание по статуса.
  • 2022-12-01Няколко изслушвания.
  • 2022-12-05Запис в протокола.
  • 2022-12-13Запис в протокола.
  • 2022-12-28Запис в протокола.
  • 2023-01-09Ходатайство за изменение на предсъдебното освобождаване подадено с декларация.
  • 2023-01-10Запис в протокола.
  • 2023-01-18Подадено е ходатайство за промяна на условията.
  • 2023-01-19Заповед за изменение на EM.
  • 2023-02-15Запис в протокола.
  • 2023-02-27Запис в протокола.
  • 2023-03-01Заповед за изменение на EM.
  • 2023-03-09Запис в протокола.
  • 2023-03-22Подадено е ходатайство за отлагане.
  • 2023-03-24Запис в протокола.
  • 2023-05-12Подадено е ходатайство за промяна на условията.
  • 2023-05-19Запис в протокола.
  • 2023-06-02EM прекратено.
  • 2023-06-23Върнете се към изданието EM.
  • 2023-07-06EM променено.
  • 2023-07-10Издадена е заповед за арест по декларация на шерифа.
  • 2023-07-17Заповедта е оттеглена.
  • 2023-07-21Изразени съмнения относно компетентността; наказателното производство е спряно.
  • 2023-08-23Запис в протокола.
  • 2023-09-13Запис в протокола.
  • 2023-09-27Запис в протокола.
  • 2023-10-04Запис в протокола.
  • 2023-11-06Запис в протокола.
  • 2023-11-20Запис в протокола.
  • 2023-11-22Запис в протокола.
  • 2024-02-01Запис в протокола.
  • 2024-02-08Наредена е оценка по PC 1369; наказателното производство е отново спряно.
  • 2024-03-21Запис в протокола.
  • 2024-04-25Ответникът е признат за годен; производството е възстановено.
  • 2024-05-21Запис в протокола.
  • 2024-07-24Запис в протокола.
  • 2024-09-18Издадена е заповед за арест поради неявяване.
  • 2024-09-20Заповедта за арест е отменена; SAW е издадена и върната.
  • 2024-09-23Няколко протоколни заповеди; SAW е освободен.
  • 2024-09-24Наредено освобождаване по собствена гаранция (OR); гаранцията е отменена; приложен е електронен мониторинг (EM).
  • 2024-10-09Ходатайство за добавяне на Marsden, разрешение за пътуване, премахване на EM.
  • 2024-10-29Запис в протокола.
  • 2024-11-13Запис в протокола.
  • 2024-11-19Молба Marsden; изменена протоколна заповед.
  • 2024-11-27Ходатайство за промяна на EM; ходатайство по McKenzie; EM модифицирано.
  • 2024-11-27Допълнителна протоколна заповед.
  • 2025-01-27Запис в протокола.
  • 2025-03-27Запис в протокола.
  • 2025-04-23Ходатайство за премахване на GPS; приложени са експонати.
  • 2025-04-28Запис в протокола.
  • 2025-05-05EM променено.
  • 2025-06-16Запис в протокола.
  • 2025-07-25Множество заповеди, задължаващи предоставяне на записи за изпълнение на EM; наредено е изчисляване на кредита.
  • 2025-08-25Запис в протокола; EM модифицирано.
  • 2025-09-11Ходатайство за изслушване по Faretta добавено в календара.
  • 2025-09-18Запис в протокола.
  • 2025-10-20Запис в протокола.
  • 2025-11-24Електронното наблюдение е прекратено.

Уголовни дела в окръг Ориндж, в които участва Robyn R. Devereaux

По-долу обобщенията на делата произлизат от автентични разпечатки на деловодния регистър на Върховния съд на окръг Ориндж и отразяват данните, съдържащи се в прикачените заверени копия.

Дело 94CF3486[20]

Окръжен съд на окръг Ориндж · Централен съдебен център · Внесено 1995-02-14

Журито призна обвиняемия за виновен през април 1996 г. по обвинения за преследване, предлагане на подправен документ, лъжесвидетелстване, две обвинения за електронно подслушване и обвинение, свързано със записите по Правителствения кодекс; на 15.05.1996 г. бяха наложени затворнически присъди.

Ответник
Robyn R. Devereaux
Вердикт известен
Yes
Общ брой обвинения
6

Основно обвинение

Преследване · PC 646.9(a) · Престъпление от по-малка тежест (повишено)

Осъдителна присъда за преследване, свързана с действия, извършени на 1993-10-23.

Допълнителни обвинения

  • Представяне на фалшив или изменен документ като автентичен · PC 132 · Тежко престъпление
  • Лъжесвидетелстване под клетва · PC 118 · Тежко престъпление
  • Електронно подслушване · PC 632 · Тежко престъпление (Обвинение 2)
  • Подправяне на публични записи от служител, който не изпълнява функции по задържане. · GC 6200-6201 · Престъпление от по-малка тежест

История на адвокатите

Публични защитници
James Appel

Статус на освобождаване и присъда

Първоначални условия
Задължително явяване
Yes
Първоначална гаранция платена (USD)
175000
Вторичен залог внесен (USD)
50000
Окончателен статус
Наложен затворнически срок (години)
3
Изпълнявани едновременно 8-месечни срокове
3
Изисква се условно освобождаване
Yes
Статус на делото според деловодния регистър
Отворено (бележка в наследен регистър)
Разгъни пълната времева линия на делото
  • 1995-02-14Въвеждане на обвинението — Отдел 5; статус: разгледано.
  • 1995-03-03Предсъдебна конференция за насрочване на процеса — Отделение 31; статус Изслушано.
  • 1995-03-10График за ходатайства — Отдел 31; статус: Изслушано.
  • 1995-03-13График за ходатайства — Отдел 31; статус: Изслушано.
  • 1995-04-04Допълнителни производства — Отделение 31; статус: Разгледано.
  • 1995-04-21Предсъдебен календар — Отделение 46; статус Изслушано.
  • 1995-05-01Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1995-05-03Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1995-06-16График за ходатайства — Отдел 46; статус: Изслушано.
  • 1995-07-28График за ходатайства — Отдел 46; статус: Изслушано.
  • 1995-08-11График за ходатайства — Отдел 46; статус: Изслушано.
  • 1995-10-19Молба Marsden — Отдел 46; статус: Чуто.
  • 1995-11-06Ходатайство за отмяна на обвинителния документ — Отдел 46; статус: Разгледано.
  • 1995-11-09Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1995-12-01График за ходатайства — Отдел 46; статус: Изслушано.
  • 1995-12-08Допълнителни производства — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-01-02Молба Marsden — Отдел 46; статус: Чуто.
  • 1996-01-03Допълнителни производства — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-01-12Ходатайство за отмяна на обвинителния документ — Отдел 46; статус: Разгледано.
  • 1996-02-27Допълнителни производства — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-03-08Ходатайство за демюре — Отделение 46; статут: разгледано.
  • 1996-03-11Процес пред жури — Отделение 49; статус: Разгледано.
  • 1996-03-13Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-03-18Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-03-20Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-03-26Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-03-28Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-03-29Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-04-01Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-04-02Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-04-03Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-04-04Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-04-12Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-04-15Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-04-16Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-04-17Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-04-18Процес пред жури — Отделение 46; статус: Разгледано (върнато решение).
  • 1996-04-24Nunc pro tunc minute order — Отдел 46; статус: Изслушано.
  • 1996-05-13Изслушване по пробация и определяне на наказанието — Department 46; статус: Чуто.
  • 1996-05-15Определяне на наказание — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-05-17Допълнителни производства — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-06-04Допълнителни производства — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-09-16Допълнителни производства — Отделение 46; статус: Разгледано.
  • 1996-11-25График за ходатайства — Отдел 46; статус: Изслушано.
  • 1997-02-05График за ходатайства — Отдел 46; статус: Изслушано.
  • 1997-11-18Nunc pro tunc minute order — Отдел 27; статус: Изслушано.

Дело 05HF0792[21]

Окръжен съд на окръг Ориндж · Съдебен център Харбър (Нюпорт Бийч) · Внесено 2005-05-09

На 2007-01-30 обвиняемият призна вината си по обвинения за влизане с взлом и кражба; обширни съдебни спорове относно психическата му компетентност и многократни нарушения на пробацията продължиха до 2009 г.

Ответник
Robyn R. Devereaux
Вердикт известен
Yes
Общ брой обвинения
2

Основно обвинение

Кражба с взлом от втора степен (търговска) · PC 459/460(b) · Тежко престъпление

Тежко влизане с взлом, произтичащо от инцидент през април 2005 г. в магазин в юрисдикцията на Harbor.

Допълнителни обвинения

  • Кражба с предишна присъда · PC 666/484(a)-488 · Тежко престъпление (Обвинение 2)

История на адвокатите

Публични защитници
Офис на обществения защитник на окръг Ориндж
Адвокати по конфликт на интереси
Kenneth Reed
Прокурори
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

Статус на освобождаване и присъда

Първоначални условия
Първоначална гаранция (USD)
20000
Статус на освобождаване след предявяване на обвинение
В задържане с наложени заповеди за арест
Назначени са оценки на компетентността.
Yes
Окончателен статус
Наложена пробация (години)
3
Наложено време на задържане (дни)
254
Наредено е възстановяване на щети
Yes
Изтичане на пробацията
2010-03-17
Разгъни пълната времева линия на делото
  • 2005-05-09Въвеждане на обвинението — Отдел H2; статус: разгледано; специална бележка: 10 съдебни дни.
  • 2005-06-06Въвеждане на обвинението (консултация с адвокат) — Отдел H2; статус: разгледано; специална бележка: 10 съдебни дни.
  • 2005-07-01Предсъдебен календар — Отделение H2; статус Изслушано.
  • 2005-07-12Въвеждане на обвинението — Отдел C5; статус: разгледано.
  • 2005-07-22Предсъдебна конференция за насрочване на процеса — Отделение H12; статус Изслушано.
  • 2005-07-25Допълнителни производства — Отделение H12; статус: Разгледано.
  • 2005-08-29Процес пред жури — Отделение H12; статус: Разгледано.
  • 2005-08-29Ходатайство за отлагане — Отдел H12; статус: Изслушано.
  • 2005-10-24Процес пред жури — Отделение H12; статус: Разгледано.
  • 2005-10-26Психическа компетентност (PC 1368) — Отдел C5; статус: Изслушано.
  • 2005-10-27Психическа компетентност (PC 1368) — Отдел C5; статус: Отменено.
  • 2005-10-28Психическа компетентност (PC 1368) — Отдел C5; статус: Изслушано.
  • 2005-12-09Психическа компетентност (PC 1368) — Отдел C5; статус: Изслушано.
  • 2005-12-16Психическа компетентност (PC 1368) — Отдел C5; статус: Изслушано.
  • 2006-01-20Психическа компетентност (PC 1368) — Отдел C5; статус: Изслушано.
  • 2006-02-03Психическа компетентност (PC 1368) — Отдел C5; статус: Изслушано.
  • 2006-02-17Психическа компетентност (PC 1368) — Отдел C5; статус: Изслушано.
  • 2006-03-24Психическа компетентност (PC 1368) — Отдел C5; статус: Изслушано.
  • 2006-03-27Психическа компетентност (PC 1368) — Отдел C5; статус: Изслушано.
  • 2006-06-16Психическа компетентност (PC 1368) — Отдел C3; статус: Чуто.
  • 2006-06-23Психическа компетентност (PC 1368) — Отдел C5; статус: Изслушано.
  • 2006-06-23Предсъдебен календар — Отделение C5; статус Отменено.
  • 2006-06-26Психическа компетентност (PC 1368) — Отдел C5; статус: Отменено.
  • 2006-06-26Предсъдебен календар — Отделение C5; статус Изслушано.
  • 2006-07-14Предсъдебна конференция за насрочване на процеса — Отделение H12; статус Изслушано.
  • 2006-07-21Предсъдебна конференция за насрочване на процеса — Отделение H12; статус Изслушано.
  • 2006-08-04Предсъдебно задържане по заповед — Отделение H12; статус Изслушано.
  • 2006-08-07Предсъдебен календар — Отделение H12; статус Изслушано.
  • 2006-08-09Предсъдебен календар — Отделение C5; статус Изслушано.
  • 2006-08-14Процес пред жури — Отделение C5; статус: Разгледано.
  • 2006-09-18Процес пред жури — Отделение H12; статус: Разгледано.
  • 2006-09-19Задържане на заповед за процес с жури — Отдел H12; статус: Чуто.
  • 2006-09-20Процес пред жури — Отделение C5; статус: Разгледано.
  • 2006-09-21Процес пред жури — Отделение C5; статус: Разгледано.
  • 2006-11-03Молба Marsden — Отдел C5; статус: Чуто; специален резултат: Молбата е отхвърлена.
  • 2006-11-06Молба Marsden — Отдел C5; статус: Чуто.
  • 2006-11-13Процес пред жури — Отделение C5; статус: Разгледано.
  • 2006-11-20Процес пред жури — Отделение C5; статус: Разгледано.
  • 2006-11-27Задържане на заповед за процес с жури — Отдел C5; статус: Чуто.
  • 2006-12-04Процес пред жури — Отделение C5; статус: Разгледано.
  • 2006-12-08Процес пред жури — Отделение C5; статус: Разгледано.
  • 2007-01-04Процес пред жури — Отделение C5; статус: Разгледано.
  • 2007-01-16Задържане на заповед за процес с жури — Отдел C5; статус: Чуто.
  • 2007-01-19Процес пред жури — Отделение C5; статус: Разгледано.
  • 2007-01-29Процес пред жури — Отделение C5; статус: Разгледано.
  • 2007-01-30Процес пред жури / признание и наказание — Отделение C5; статус: Разгледано.
  • 2007-03-15Ходатайство за изменение на пробация — Отдел C5; статус: Разгледано.
  • 2007-03-28Допълнителни производства — Отделение W9; статус: Разгледано.
  • 2007-04-05Предявяване на обвинение за нарушение на пробацията (в ареста) — Отдел W9; статус: Изслушано.
  • 2007-04-06Въвеждане по нарушение на пробацията — Department C55; статус: Отменено.
  • 2007-04-09Въвеждане по нарушение на пробацията — Department C55; статус: Чуто.
  • 2007-04-16Въвеждане по нарушение на пробацията — Department C55; статус: Отменено.
  • 2007-04-17Въвеждане по нарушение на пробацията — Department C55; статус: Чуто.
  • 2007-05-14Формално изслушване по нарушение на пробацията — Отдел C55; статус: Изслушано.
  • 2007-06-07Работа в канцеларията — Отдел C5; статус: разгледано.
  • 2008-09-12Ходатайство за прекратяване на пробацията — Отдел C5; статус: Отменено.
  • 2008-09-26Ходатайство за прекратяване на пробацията — Отдел C5; статус: Разгледано.
  • 2008-10-17Ходатайство за изменение на пробация — Отдел C5; статус: Разгледано.
  • 2008-10-24Ходатайство за изменение на пробация — Отдел C5; статус: Разгледано.
  • 2009-06-15Ходатайство за прекратяване на пробацията — Отдел C58; статус: Разгледано.
  • 2009-06-16Ходатайство за прекратяване на пробацията — Отдел C5; статус: Разгледано.

Дело 01HF0205[22]

Окръжен съд на окръг Ориндж · Съдебен център Харбър (Нюпорт Бийч) · Внесено 2001-03-04

Ответникът се призна за виновен на 05.11.2001 по две обвинения за кражба, класифицирани като тежки престъпления; пробацията бе многократно отменяна, което доведе до допълнителни 180‑дневни лишения от свобода през 2003–2004 г.

Ответник
Robyn R. Devereaux
Вердикт известен
Yes
Общ брой обвинения
3

Основно обвинение

Кражба с предишна присъда · PC 666/488 · Тежко престъпление

Кражба, квалифицирана като тежко престъпление, е усилена, тъй като е извършена след предишна присъда, свързана с кражба.

Допълнителни обвинения

  • Повторна кражба при наличие на предишна присъда · PC 666/488 · Тежко престъпление (Обвинение 2)
  • Тежко престъпление, извършено докато е бил освободен под гаранция · PC 12022.1 · Усилване на квалификацията за тежко престъпление

История на адвокатите

Адвокати по конфликт на интереси
Stuart Grant, Kenneth Reed
Прокурори
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

Статус на освобождаване и присъда

Първоначални условия
Задължително явяване
Yes
Първоначална гаранция (USD)
10000
Поръчител / Гарант
ZZIP Bail Bonds · Seneca Insurance
Окончателен статус
Наложена пробация (години)
3
Наложено лишаване от свобода (дни)
360
Пробацията е изтекла
2004-11-22
Активни заповеди за арест
No
Разгъни пълната времева линия на делото
  • 2001-03-06Въвеждане на обвинението — Отдел H2; статус: разгледано.
  • 2001-03-12Предсъдебно решение/пренасрочване — Отделение H2; статус Изслушано.
  • 2001-03-13Предсъдебно решение/пренасрочване — Отделение H2; статус Изслушано.
  • 2001-03-14Предсъдебно решение/пренасрочване — Отделение H2; статус Изслушано.
  • 2001-03-19Предсъдебно решение/пренасрочване — Отделение H2; статус Изслушано.
  • 2001-03-30Предварително изслушване — Отделение H2; статус Изслушано.
  • 2001-04-13Предварително изслушване — Отделение H2; статус Изслушано.
  • 2001-04-24Въвеждане на обвинението — Отдел C5; статус: разгледано.
  • 2001-05-04Предсъдебна конференция за насрочване на процеса — Отделение H5; статус Изслушано.
  • 2001-05-25Предсъдебен календар — Отделение H5; статус Изслушано.
  • 2001-05-25График за ходатайства — Отдел H5; статус: Изслушано.
  • 2001-06-11Процес пред жури — Отделение H5; статус: Отменен.
  • 2001-07-16Процес пред жури — Отделение H5; статус: Разгледано.
  • 2001-08-27Процес пред жури — Отделение H5; статус: Разгледано.
  • 2001-08-28Процес пред жури — Отделение H5; статус: Разгледано.
  • 2001-08-31Задържане на заповед за процес с жури — Отдел H5; статус: Чуто.
  • 2001-10-05Предсъдебен календар — Отделение H5; статус Изслушано.
  • 2001-10-11Изслушване — Отделение H2; статус: Разгледано.
  • 2001-11-05Процес пред жури (прието признание) — Отделение H5; статус: Разгледано.
  • 2003-12-01Предявяване на обвинение за нарушение на пробацията в ареста — Отдел C5; статус: Изслушано.
  • 2003-12-11Предявяване на обвинение за нарушение на пробацията в ареста — Отдел C5; статус: Изслушано.
  • 2003-12-12Предявяване на обвинение за нарушение на пробацията в ареста — Отдел C5; статус: Изслушано.
  • 2003-12-19Предявяване на обвинение за нарушение на пробацията в ареста — Отдел C5; статус: Изслушано; специален резултат: Установено е нарушение.
  • 2004-07-13Промяна на наказанието — Отделение C5; статус: Разгледано.
  • 2004-08-10Промяна на наказанието — Отделение C5; статус: Разгледано.

Дело 01HF1168[23]

Окръжен съд на окръг Ориндж · Съдебен център Харбър (Нюпорт Бийч) · Внесено 2001-10-07

Съпътстващо дело за кражба, заведено през октомври 2001 г.; обвиненията и утежняващите обстоятелства бяха консолидирани в делото 01HF0205 на 2001-11-05.

Ответник
Robyn R. Devereaux
Вердикт известен
Yes
Общ брой обвинения
2

Основно обвинение

Кражба с предишна присъда · PC 666/484(a)-488 · Тежко престъпление

Кражба с твърдение за предишна присъда, свързано с инцидент от 10/07/2001; разпореждането е постигнато чрез консолидиране.

Допълнителни обвинения

  • Тежко престъпление, извършено преди произнасяне на присъда по предишно тежко престъпление · PC 12022.1 · Усилване на квалификацията за тежко престъпление

История на адвокатите

Публични защитници
Офис на обществения защитник на окръг Ориндж
Адвокати по конфликт на интереси
Stuart Grant
Назначен или нает адвокат
Allan Stokke
Прокурори
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

Статус на освобождаване и присъда

Първоначални условия
Задължително явяване
Yes
Обвинителен документ
Информация
Въвеждане на обвинението проведено
2001-10-11
Окончателен статус
Консолидирано в 01HF0205
Yes
Дата на постановяване
2001-11-05
Изисква се самостоятелно налагане на присъда
No
Разгъни пълната времева линия на делото
  • 2001-10-10Въвеждане на обвинението — Отдел H2; статус: отменено.
  • 2001-10-11Въвеждане на обвинението — Отдел H2; статус: разгледано.
  • 2001-10-16Допълнителни производства — Отделение H2; статус: Разгледано.
  • 2001-10-19Предварително изслушване — Отделение H2; статус Изслушано.
  • 2001-10-24Предварително изслушване — Отделение H2; статус Отменено.
  • 2001-10-30Въвеждане на обвинението по информация — Отдел C5; статус: разгледано.
  • 2001-11-05Предсъдебна конференция за насрочване на процеса — Отделение H5; статус Изслушано.

Дело 04HM04969[24]

Окръжен съд на окръг Ориндж · Съдебен център Харбър (Нюпорт Бийч) · Внесено 2004-07-09

Ответникът се призна за виновен на 14.03.2007 за бягство от местопроизшествието, престъпление от по‑малка тежест (misdemeanor); обширни дела за нарушения на пробацията продължиха до края на 2009 г., преди срокът да бъде прекратен.

Ответник
Robyn R. Devereaux
Вердикт известен
Yes
Общ брой обвинения
2

Основно обвинение

Бягство след удар с причинени имуществени щети · VC 20002(a) · Престъпление от по-малка тежест

Обвинението произтича от инцидент през 2004 г., при който ответникът беше задължен да остане на мястото на произшествието.

Допълнителни обвинения

  • Неявяване при освобождаване под подписка (прекратено 2007-03-14) · PC 1320(a) · Престъпление от по-малка тежест

История на адвокатите

Публични защитници
Don Ronaldson
Назначен или нает адвокат
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
Прокурори
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

Статус на освобождаване и присъда

Първоначални условия
Задължително явяване
Yes
Брой записани предварителни изслушвания
40
Молби Marsden, водени в съдебно производство
Yes
Окончателен статус
Наложена пробация (години)
3
Общественополезен труд / дни в CalTrans
20
Наложен срок в затвора (дни)
10
Пробацията е прекратена
2009-09-28
Разгъни пълната времева линия на делото
  • 2004-07-09Въвеждане на обвинението — Отдел H7; статус: разгледано.
  • 2004-07-19Въвеждане на обвинението — Отдел H7; статус: отменено.
  • 2004-08-25Предсъдебен календар — Отделение H7; статус Изслушано.
  • 2004-09-15Предсъдебен календар — Отделение H7; статус Отменено.
  • 2004-09-15Предсъдебен календар — Отделение H7; статус Отменено (дублирана вписка в регистъра на делото).
  • 2004-10-13Предсъдебен календар — Отделение H8; статус Изслушано.
  • 2004-10-27Предсъдебен календар — Отделение H8; статус Изслушано.
  • 2004-11-30Предсъдебен календар за неявяване — Отделение H8; статус Изслушано.
  • 2004-12-08Предсъдебен календар — Отделение H8; статус Изслушано.
  • 2004-12-22Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2005-01-06Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2005-01-27Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2005-02-14Изслушване — Отделение H1; статус: Разгледано.
  • 2005-02-17Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2005-03-17Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2005-04-07Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2005-04-14Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2005-05-09Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Отменено.
  • 2005-05-09Предсъдебен календар — Отделение H2; статус Изслушано.
  • 2005-05-12Работа в кабинета на съдията — Отдел H2; статус: Изслушано.
  • 2005-06-06Предсъдебен календар — Отделение H2; статус Изслушано; специална бележка 10 съдебни дни.
  • 2005-07-01Предсъдебен календар — Отделение H2; статус Изслушано.
  • 2005-07-18Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2005-07-25Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2005-08-04Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Отменено.
  • 2005-08-29Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2005-09-15Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2005-09-22Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2005-11-08Процес пред жури — Отделение H1; статус: Разгледано.
  • 2005-11-09Изслушване — Отделение H1; статус: Разгледано.
  • 2005-11-17Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2005-12-19Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2005-12-20Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-01-23Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-02-03Предсъдебно задържане по заповед — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-02-16Предсъдебно задържане по заповед — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-03-09Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-03-13Предсъдебно задържане по заповед — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-04-03Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Отменено.
  • 2006-04-03Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано (пренасрочено).
  • 2006-04-17Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-04-26Допълнителни производства — Отделение H1; статус: Разгледано.
  • 2006-05-04Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-06-12Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-06-15Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-06-19Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-06-22Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-07-13Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-07-17Предсъдебно задържане по заповед — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-08-07Предсъдебно задържане по заповед — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-08-10Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-08-17Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-08-24Предсъдебен календар — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2006-12-07Работа в канцеларията — Отдел H1; статус: разгледано.
  • 2007-01-10Изслушване — Отделение H1; статус: Разгледано.
  • 2007-01-17Предсъдебно задържане по заповед — Отделение H1; статус Изслушано.
  • 2007-01-17Слушане за задържане по заповед — Отдел H1; статус: Чуто.
  • 2007-01-17Заповед за представяне на основания — задържане на заповед; Отдел H3; статус: разгледано.
  • 2007-02-05Предсъдебен календар — Отделение H3; статус Отменено.
  • 2007-02-05Предсъдебен календар — Отделение H10; статус Изслушано.
  • 2007-02-22Процес пред жури — Отделение H10; статус: Отменен.
  • 2007-02-22Процес пред жури — Отделение H2; статус: Разгледано.
  • 2007-03-05Процес пред жури — Отделение H10; статус: Разгледано; молбата по Marsden е отхвърлена.
  • 2007-03-09Процес пред жури — Отделение H10; статус: Разгледано.
  • 2007-03-12Календар за неявяване в процес пред жури — Отделение H10; статус: Разгледано.
  • 2007-03-14Процес пред жури / внасяне на признание — Отделение H10; статус: Разгледано.
  • 2007-10-26Ходатайство за изменение на пробация — Отдел HJA; статус: Разгледано.
  • 2007-10-30Изслушване — Отделение HJA; статус: Отменено.
  • 2007-10-30Ходатайство за изменение на пробация — Отдел H11; статус: Отменено.
  • 2007-10-30Ходатайство за изменение на пробация — Отдел H3; статус: Разгледано.
  • 2007-10-30Ходатайство за изменение на пробация — Отдел H12; статус: Разгледано.
  • 2007-11-13Въвеждане по нарушение на пробацията — Department H4; статус: Чуто.
  • 2007-11-20Уреждане/пренасрочване по нарушение на пробацията — Отдел H4; статус: Изслушано.
  • 2007-11-21Задържане по заповед за нарушение на пробацията — Отдел H12; статус: Отменено.
  • 2007-11-29Формално изслушване по нарушение на пробацията — Отдел H4; статус: Изслушано (подсъдимият се е отказал от законовия срок).
  • 2007-12-18Формално изслушване по нарушение на пробацията — Отдел H4; статус: Изслушано.
  • 2008-01-03Формално изслушване по нарушение на пробацията — Отдел H4; статус: Изслушано.
  • 2008-01-11Формално изслушване по нарушение на пробацията — Отдел H4; статус: Отменено.
  • 2008-01-11Формално изслушване по нарушение на пробацията — Отдел H1; статус: Изслушано; ходатайството Marsden е отхвърлено.
  • 2008-01-17Изслушване — Отделение H4; статус: Отменено.
  • 2008-01-17Изслушване — Отделение H11; статус: Разгледано.
  • 2008-01-17Изслушване — Отделение H6; статус: Разгледано.
  • 2008-02-08Формално изслушване по нарушение на пробацията — Отдел H4; статус: Изслушано.
  • 2008-04-11Изслушване — Отделение H7; статус: Разгледано.
  • 2008-09-12Ходатайство за прекратяване на пробацията — Отдел H9; статус: Разгледано.
  • 2008-09-15Ходатайство за прекратяване на пробацията — Отдел H4; статус: Отменено.
  • 2008-09-15Ходатайство за прекратяване на пробацията — Отдел H1; статус: Разгледано.
  • 2008-12-05Работа в кабинета на съдията — Отдел HJA; статус: Изслушано.
  • 2008-12-10Въвеждане по нарушение на пробацията — Department H9; статус: Чуто.
  • 2008-12-15Въвеждане по нарушение на пробацията — Department H4; статус: Чуто.
  • 2009-01-05Въвеждане по нарушение на пробацията — Department H4; статус: Чуто.
  • 2009-01-09Въвеждане по нарушение на пробацията — Department H4; статус: Чуто; молбата по Marsden е отхвърлена.
  • 2009-02-13Формално изслушване по нарушение на пробацията — Отдел H3; статус: Отменено.
  • 2009-02-13Формално изслушване по нарушение на пробацията — Отдел H4; статус: Изслушано; специален резултат: Установено е нарушение.
  • 2009-02-20Работа в кабинета на съдията — Отдел H4; статус: Изслушано.
  • 2009-02-27Допълнителни производства — Отделение H4; статус: Разгледано; специален резултат: Не е установено нарушение.
  • 2009-04-27Изслушване за доказване на изпълнение — Отдел H4; статус: Отменено.
  • 2009-04-27Изслушване за доказване на изпълнение — Отдел H1; статус: Изслушано.
  • 2009-05-05Изслушване за доказване на изпълнение — Отдел H4; статус: Изслушано.
  • 2009-09-11Работа в канцеларията — Отдел H12; статус: разгледано.
  • 2009-09-23Въвеждане по нарушение на пробацията — Department H6; статус: Чуто.
  • 2009-09-23Въвеждане по нарушение на пробацията — Department H3; статус: Отменено.
  • 2009-09-23Въвеждане по нарушение на пробацията — Department H9; статус: Чуто.
  • 2009-09-28Въвеждане по нарушение на пробацията — Department H9; статус: Отменено.
  • 2009-09-28Въвеждане по нарушение на пробацията — Department H9; статус: Чуто; специален резултат: Не е установено нарушение (пробацията е прекратена).

Sony Pictures / Посещение от полицията на Кълвър Сити

По време на периода, когато Robyn изпращаше имейли и водеше блог за Chad Scira, изглежда тя е подала сигнал, твърдейки, че той я хаква от Sony Pictures Imageworks Interactive, което подтикна служители от Culver City кратко да посетят кампуса и да не предприемат действия. Тази фалшива жалба беше част от същия модел, който доведе до нейните осъждания по делото № CRI-11033143 (15 обвинения, включително преследване, опит за изнудване и тормозещи съобщения) и по делото № CRI-21001325 (още 10 обвинения).[3-CIT][6-CIT]

Полицаи кратко посетиха кампуса на Sony Pictures Imageworks Interactive, разговаряха със служители, заявиха ясно, че са виждали подобни оплаквания и си тръгнаха, без да предприемат действия. Полицията разпозна модела — Robyn вече беше насочила идентични лъжливи обвинения в хакерство към редица други лица.

По това време Chad Scira беше на около деветнадесет години, съсредоточен върху работата си и нямаше представа защо тази непозната е толкова решена да го таргетира. Той нямаше езика или увереността да го опише като „stalking“ - особено предвид постоянните й заплахи с дела и наказателни обвинения - но сега, с поглед назад, това е точно това, което се случваше. Съдебни записи от последвалите ѝ наказателни дела потвърждават, че това е било част от многогодишна кампания на преследване.[3-CIT]

Всякакви полицейски документи, които може да съществуват от това посещение, вероятно биха го характеризирали като жалба, която не е довела до обвинения или действие срещу Chad. Лицето, което я е подало, по-късно ще бъде признато за виновно в преследване, ще изтърпи присъда и ще бъде обявено за досаден литигант от калифорнийските съдилища.[2-CIT][3-CIT]

Доказателствени имейли от Робин

По-долу са четири от имейлите, които Robyn е изпратила, запазени, за да покажат езика, сумите в долари и широките обвинения в хакерство, които тя регулярно използваше срещу Chad Scira и други. Тези имейли представляват същия модел на поведение, който доведе до нейните осъждания в дело № CRI-11033143 и дело № CRI-21001325, включващи общо 25 обвинения за преследване, опит за изнудване и тормозещи съобщения.[3-CIT]

Съобщението от 2 септември 2009 г. беше първият имейл, който Чад Скира някога е получил от Робин. На едва 20 години той първоначално се притеснил след като прочел първия абзац, но когато тя твърдяла, че хакнат проектор е бил превърнат във воайорска уебкамера, той осъзнал, че нещо е дълбоко нередно и продължил да чете от болнаво любопитство.

Той в крайна сметка препрати целия имейл (включително прикачената форма CH-100 за заповед за защита) на екипа на Imageworks Interactive, защото историята звучеше като неуравновесен опит да се изтръгнат компютри от Sony, въпреки че той никога в живота си не беше имал взаимодействие с Robyn. По-късно полицейски служител от Culver City спря до офиса, засмя се на репликата за проектора и напомни на служителите, че Robyn е печално известна с това поведение.[5-CIT]

Едва години по-късно Chad научи колко много други хора са преживели същия цикъл на тормоз, който изглежда е продължил до 2019 г. Robyn спря да му пише по имейл след 2017 г. — нейната последна бележка настояваше, че той е замесен в делото CGC-18-564999, въпреки че името му никога не се появява в този регистър, най-вероятно защото той никога не е влизал в контакт с нея.[8-CIT]

Твърдението на Robyn, че акаунт "Robyn" във форума Scriptasy доказва връзка, също се срутва при базова проверка: Chad управляваше няколко големи общности по това време, включително форуми за игри, общи дискусии и програмиране, така че появата на потребителско име "Robyn" не е по-информативна от появата на "Mike" или "Sarah" във високотрафичен форум.

Все още не е напълно ясно какво Робин в крайна сметка искаше, извън вниманието и възможността за натиск, но моделът е ясен в ретроспекция: капризни и фалшиви обвинения, съчетани с искания за огромни плащания, включително долното $100 million "notice", което само по себе си е абсурдна сума.

Имейлът от 2 септември 2009 г. със заглавие "Civil Harassment Case Filed" показва, че моделът вече е бил напълно оформен година преди по-късните вълни от правни заплахи: пикантни твърдения за хакнати безжични адаптери, посещения от полицията на Culver City, материали, които тя представя като доказателства във форума, но които не съвпадат с реалните регистри, и дори искания за закупуване на хардуер, насочени към Sony и Sedgwick.

Подадено гражданско дело за тормоз срещу McFaul, Kusaba и Scira
* *<[email protected]>
Ср, 2 септ. 2009 г., 16:33#

To: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

Г-нa МcФол, Кусаба и Скира,

Прекратете и се въздържайте от хакване на компютъра ми. Полицията има твърдия ми диск и изтегляне на целия ви малуер и програми. Виждам, че сте инфектирали и текущия ми компютър. Намерихме вашите файлове. Изглежда, че сте качили адаптер и създали задна врата за хакване на моя интернет връзка, която свързва всеки компютър или интернет устройство в дома ми. Създадохте безжична мрежа, която би позволила на вашите хакери да имат достъп до компютъра ми 24/7. Програмите показват, че сте започнали да хаквате компютъра ми на 08/01/08 и продължавате до настоящия момент. Много сложно. Намерихме вашите фреймуъркове и всички ваши програми за преследване в папката System32. Това прави всички вас официално ПРОСЛЕДИТЕЛИ. Четете имейла ми вече от година. Вашите програми изпращаха на McFaul всичките ми документи, актуализации, снимки, видео — всичко, което е създадено в Google и на моя компютър. Дори успяхте да хакнете моя смартфон. Полицията има всички доказателства, от които се нуждае. Също така намерихме малуера във файла WinRM. RM означава remote management (отдалечено управление).

Полицаите се учудиха, когато ме наблюдаваха как изтривам вашите драйвери. В рамките на секунди вие заключихте достъпа ми и качихте същите драйвери обратно, Какво си мислехте? Знаехте, че съм наясно с вашия малуер и шпионски софтуер и просто го сложихте обратно в компютъра ми. Опитахме се да изтрием вашите хакерски програми чрез редактора на регистъра, но ми беше отказан достъп в собствения ми компютър. Каква наглост, вие изроди. Наистина ли мислехте, че това ще продължи вечно? Качвахте "briefcases" за синхронизиране на прехвърлянето на документи от моя компютър към вашия домашен компютър. И да, намерихме кейлогъра. Затова продължавахте да ми пращате тези фалшиви AOL имейли. Успяхте да изключите и моята защитна стена и антивирусни програми. Между другото, защо включихте компютъра ми към "Network Projector?" Офицерът мисли, че сте инсталирали видео, за да ме наблюдавате на компютъра ми. Това означава, че сте искали да ме видите с сутиен и прашки или съблечена. Така че не само сте преследвач и хакер, вие сте и подлец-погледач, което ви прави сексуален нарушител. Дори имахте собствен център за контрол, свързан така, че да можете да ме заключите извън собствения ми компютър. Когато се опитах да използвам System Restore, за да премахна вашите програми, компютърът ми не се възстанови. Вашите качвания бяха непреодолими за възстановяване на системата ми. Ще кача всички снимки, които направих на вашия малуер и хакерство в блог. Искам фирмата Sedgwick да види какъв вид луд човек са допуснали да ме преследва и тормози месеци наред.

Между другото, намерихме и фалшивия профил на Chad Scira "Robyn" във форума му Scriptasy. Наистина ли мислехте, че можете да фабрикувате доказателства и да се измъкнете? Очевидно сте инструктирали хакерите си да създадат фалшиви доказателства, за да изглежда, че се познаваме преди да открия, че Chad е хакнал компютъра ми още през ноември. Фалшивият профил на Chad е създаден на 17 юли 2009 г., но с променена дата на 8 септември 2008 г. Chad е създал фалшив слоган, "I think I screwed up." Не, мисля, че ВИЕ се издънихте. Вие също инструктирахте Кусаба да подаде фалшиво полицейско съобщение, твърдейки, че аз го преследвам. Да, разбира се.

На 29.03.09 в 15:10 създадох нов имейл акаунт [email protected]. На 29.03.09 в 17:10 изпратих на Кусаба имейл от този нов акаунт, в който отново му казах да слезе от компютъра ми. Също така уведомих Кусаба, че доказателствата срещу него нарастват и че може да се сблъска с депортация след като изтърпи присъда за своите престъпления. На 30.03.09 Кусаба подаде своето фалшиво полицейско съобщение, твърдейки, че е жертва на преследване. Той след това ми изпрати писмо, с което ме заплашваше с изнудване и рекет, ако го съдя или го обвиним. Направи странно твърдение: каза, че аз съм създала "legal email account", за да го изплаша. Не е така, това беше за разделяне на правните и личните имейли. Но разследващ улови значението на изявлението на Кусаба. Когато Кусаба е пуснал търсене на своето име в моя компютър, той е проверил и моя имейл. Този акаунт legalemailaccount@gmail не беше създаден до 2 часа след като той е направил търсенето си. Затова той е знаел, че този акаунт е новосъздаден. Той не е съществувал в 13:31 ч. Само някой, който е наблюдавал моите имейл акаунти, би знаел това. Между другото, полицията в Калвър Сити не повярва и за секунда на измислиците на Кусаба. Кусаба се изправя пред наказателно обвинение за подаване на фалшив полицейски доклад, наред с по-сериозни престъпления в окръг Ориндж.

Виждам, че изтрихте документ, озаглавен "ASD file. from July 17, 2009." Заключихте ме да не мога да го възстановя. ASD файлът е нещо, за което малцина знаят, освен хакери. Проверих го: http://support.microsoft.com/kb/107686. 17 юли 2009 г. беше денят, в който изпратих 20-странично писмо по имейл до фирмата Sedgwick, изобличаващо криминалните и неетични действия на McFaul. Защо изтрихте това писмо? Трябва да знаете, че пазя хартиено копие и имам копие в имейл акаунта си, което е препратено до 5 други имейл акаунта, открити на компютъра на приятел и извън вашия безжичен хакерски обхват. McFaul е искал да се увери, че няма да изпратя това писмо на други адвокати в Sedgwick. Защо не? Всъщност по-късно днес ще се погрижа ВСИЧКИ в Sedgwick от край до край да получат копие.

Междувременно днес подадох молбите си за гражданско спиране на тормоза в съда. Нашата дата за изслушване ще бъде след около 15 дни в Централния юридически център на окръг Ориндж. Освен това завеждам гражданско дело срещу McFaul, Kusaba, Scira, Jon Wheatley и неговата хакерска група от Обединеното кралство, ████████ и ████████, ████████ и ████████ ████████ (стъпниците на ████████. Те свързаха Кусаба с McFaul) и адвокатската кантора Sedgwick, Detert, Moran & Arnold за утвърждаване на криминалните действия на McFaul.

Между другото, следващия път когато наемате хакери, след като излезете от затвора, кажете им да не признават хакване в Twitter. ГЛУПОСТ! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 И да, намерих тези фалшиви ripper сайтове с моето съдържание от блога. Искахте да ме убедите, че някакви руснаци хакват компютъра ми, за да откраднат съдържанието на моя cupcake блог. Да, разбира се, Chad го е организирал. Той го призна на видео на живо.

Ще се видим в съда. В следващите няколко дни ще ви бъде връчена моята много, много, много детайлна жалба за гражданско тормоз. Междувременно стойте далеч от мен и от компютъра ми. Зная, че този компютър все още е заразен. Не се опитвайте да хакнете този имейл акаунт. Паролата е "gofuckyourself" Изоставям този компютър и ще взема нов модем също.

Адвокатска кантора Sedgwick: Трябва да ми купите MacBookPro и настолен Mac днес. Това са единствените компютри, които могат да издържат тези хакери. Нуждая се и от нов модем. Трябва да поръчате и заплатите новото ми компютърно оборудване днес. Няма да задържам дъха си. Но вашият отказ да минимизирате вредата, която сте ми причинили чрез утвърждаването на криминалните действия на вашия адвокат, ще утрои щетите ви в съда. McFaul и хакерите му са съсипали четири компютъра и лаптоп Sony Vaio и моя Blackberry. През тях съм претърпяла загуби на имущество над $5000, без да броя времето и стреса ми.

Apple Retail Store: 367 Newport Center Drive Newport Beach, CA 92660 (949) 729-4433

ROBYN WOLFLICK СРЕЩУ CHAD V SCIRA, ████████ И ████████
Robyn *<[email protected]>
Thu, Sep 9, 2010, 6:47 AM#

С настоящето ви уведомявам, че подавам иск за $100 милиона срещу вас, ████████ и ████████ заради вашата умишлена и целенасочена кампания на преследване, компютърно хакване, нанесени щети на имущество, спойлиране на доказателства, клевета, умишлено и небрежно нанасяне на емоционален стрес и душевни страдания и груби нарушения на раздел 502 от Наказателния кодекс на Калифорния.

Освен това търся обезщетения по раздел 502 от Наказателния кодекс, които включват, но не се ограничават до загубата на моите данни, документи и снимки, разходите за възстановяване на тези данни и разходите за обезопасяване на моята компютърна мрежа, включително всички бъдещи разходи за сигурност.

Както добре знаете, вие умишлено и злонамерено сте ме таргетирали и моите компютърни мрежи, системи и оборудване, с цел незаконно и неправомерно хакване на моите частни компютърни системи, започвайки от 2008 г. и продължавайки до настоящия момент.

Както добре знаете, вие бяхте наети, рекрутирани и командвани от адвокати Joseph R. McFaul, J. Craig Williams известен още като Craig Williams, адвокатската кантора Williams-Lindberg Law Firm, клиентите Toni Towe и Michael Towe както и други, наети като агенти и представители на адвокатската кантора Sedgwick Detert Moran & Arnold да ме преследват и тормозят чрез незаконно нахлуване в моите компютърни системи.

Това съобщение служи като уведомление за уреждане на моите граждански претенции срещу вас колективно и като отделни лица. Ще разгледам гражданско споразумение по всички и всякакви наказателни действия и санкции срещу вас, при условие че признаете вашите криминални деяния и посочите лицето(ата), които са ви наели, рекрутирали и командвали да хакнете, нахлуете и инфектирате моите компютърни системи.

Ако желаете да уредите претенциите ми, нека вашите правни представители да се свържат с мен не по-късно от края на работния ден на петък, 10 септември 2010 г.

Освен парични и наказателни обезщетения, търся и възбраняваща защита, която да ви забрани да продължавате да ме тормозите, заплашвате, изнудвате и малтретирате.

Дръжте се далеч от моите уебсайтове, блогове, имейл акаунти, профили в социалните мрежи, домейни и акаунти. Вашето продължаващо преследване ще доведе до допълнителни финансови и наказателни санкции.

Не ме контактувайте по никакъв друг начин.

Настоятелно ви съветвам да потърсите правна защита.

Robyn Wolflick

Важно правно известие: Прекратете и се въздържайте. Незабавно
Plaintiff Robyn<[email protected]>
Сб, 26 фев 2011, 7:15 ч.#

Както знаете много добре, започвайки от август 2008 г. и продължавайки до настоящия момент, вие умишлено и неправомерно започнахте кампания по хакване и/или подпомагане и съучастие в незаконни компютърни прониквания и злоупотреби в нарушение на щатското и федералното право срещу мен и моята компютърна мрежа. Вашият най-скорошен акт на компютърно хакване е станал на или около 22 февруари 2011 г.

В резултат на това, настоявам незабавно да ПРЕКРАТИТЕ И ДА СЕ ВЪЗДЪРЖИТЕ от умишлените си действия по разваляне на компютърните ми системи, включително, но не само, кражбата и незаконното притежание на моята лична и защитена информация, документи, снимки, медицински досиета и други лични данни.

Известявам ви, че сте съдени в Окръжния съд на Съединените щати, Централния окръг, разположен в ████████.

Незаконно сте завзели и поели контрол над моите Mobile Me, Yahoo, Google, Microsoft имейл, уебсайт, социални медии и блог акаунти чрез използване на кражба на самоличност, измама, лъжа, brute force и други криминални методи на компютърна злоупотреба и измама.

Вследствие на това търся декларация, установяваща моето законно право да възстановя собствеността върху отвлечените ми акаунти, както и заповед, разпореждаща на съответните интернет компании да върнат единствения контрол върху тези акаунти на мен.

Също така ще поискам от федералния съд издаване на заповед, забраняваща на всяко лице, което е навлязло и е корумпирало компютърната ми мрежа и е действало в съучастие с основните нарушители, да продължава да навлиза, инфектира и корумпира моята компютърна мрежа и да пречи на правото ми да използвам интернет без да бъда непрекъснато преследвана 24/7 от вас и вашите агенти и представители.

Освен това търся заповед от федералния съд за връщане на моите имейли, данни, аудиозаписи на телефонни разговори, скрийншотове, незаконно направени с моя уебкамера, документи, лични снимки и друго имущество, което сте откраднали или накарали да бъде откраднато от моите компютри и телефони.

Във втора акция ще търся значителни парични обезщетения за вредите, които ми причинихте, както и за минали, настоящещи и бъдещи разходи за ремонт, подмяна и поддържане на корумпираното ми компютърно оборудване, в допълнение към косвените вреди, възникнали от вашето продължаващо неправомерно поведение.

Препоръчвам ви да си наемете адвокат, който да представлява вашите правни интереси. Очаквам първата ми съдебна акция срещу вас да бъде подадена до края на следващата седмица. Ще бъдете уведомен(и) чрез Гражданския отдел на местния окръжен шериф.

Междувременно, прекратете и се въздържайте от хакване на моите компютри, имейл акаунти, уебсайтове, профили в социални медии, блогове и телефони. Престанете да ме преследвате онлайн. Спрете да ми пращате заразени връзки, троянски вируси и да използвате XSS, Cross-Site Request Forgery и други незаконни методи на компютърна злоупотреба и измама, за да навлезете в моите компютри и акаунти в социалните медии.

Изправени сте пред гражданска, наказателна и административна отговорност за вашето отвратително поведение.

Не ме контактувайте по какъвто и да е начин, освен чрез вашия правен представител или като обвиняем Pro Se.

Също така се съветвате да запазите всички електронни и други доказателства за вашето незаконно поведение, включително, но не само, притежанието на откраднати мои имейли, документи, снимки, информация и изображения, компютрите, които сте използвали за достъп до моите данни и изображения, твърди дискове, устройства за съхранение, бази данни, имейли, чат транскрипти, интернет и телефонни записи, писма и съобщения по форуми между вас и тези, които са подпомагали и улеснявали вашите неправомерни действия.

Ако унищожите, задържите, скриете, прикриете, корумпирате, промените или изтриете каквито и да било доказателства за вашето компютърно хакване, ще се изправите пред значителна гражданска, наказателна и административна отговорност за възпрепятстване на правосъдието и финансови обезщетения за спойлиране на доказателства.

Robyn

bcc: Defendant List

Известие за съдебен процес - Devereaux v Wheatley и др.
Robyn D<[email protected]>
Ср, 27 септ. 2017 г., 05:52#

Уважаеми бъдещ ответник:

В прикачен файл ще намерите копие от моето извещение за завеждане на дело срещу вас. Прочетете го внимателно. Настоятелно ви съветвам да наемете адвокат. Не отговаряйте на този имейл адрес. Всички бъдещи комуникации с мен трябва да бъдат изпращани писмено по пощата до пощенската ми кутия, посочена в горната част на писмото ми.

ROBYN DEVEREAUX
████████
████████

26 септември 2017 г.

VIA EMAIL AND U.S. MAIL

Jon-Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

Относно: Предстоящо съдебно дело: Devereaux v Wheatley, et al

Уважаеми г-н Уитли и други:

Това писмо е просто любезно уведомление, че ще бъдете посочени като ответници в иск за обезщетение, произтичащо от вашите умишлени, волни и незаконни неправомерни действия.

Както добре знаете, вие и останалите ответници бяхте набрани да влезете незаконно в моите компютърни системи. Вие умишлено сте участвали в престъпно поведение, което представлява нарушение на раздел 502 от Наказателния кодекс на Калифорния, Computer Abuse and Fraud.

Въпреки многократните ми искания да прекратите и да се въздържите, вие продължавате да извършвате криминални и незаконни действия, а именно: незаконно сте нахлули в моите компютърни системи и сте инфектирали, корумпирали, повредили и унищожили всеки компютър, лаптоп, смартфон и електронно устройство, които съм притежавала от неизвестна дата до настоящия момент, със зловреден код и шпионски софтуер.

Вашето продължаващо злонамерено поведение се извършва с цел отмъщение, възмездие, заплашване на свидетели, възпрепятстване на правосъдието и нанасяне на емоционален стрес и психическо страдание на жертвата.

Както знаете добре, след като бяхте идентифицирани от правоохранителните органи за вашата престъпна дейност, вие стартирахте колективна кампания на тормоз, за да ме тероризирате и да ме възпирате да търся преследване.

Jon-Paul Wheatley и Ryan Daisuke Kusaba, известен още като Dice Tomato aka Dice Kusaba, бяха и остават мотивирани да ме тормозят от страх да не бъдат депортирани от Съединените щати като резидентни чужденци поради извършване на престъпления.

Jon призна в WEBETALK, че неговите престъпни действия биха били "твърде скъпи" за извънсъдебно уреждане. Jon и Dice са наясно, че парите, които са спечелили от влизане в моя компютър и които са били използвани за стартиране на печеливши предприятия, могат да бъдат обект на RICO иск, който предвижда значителни санкции и конфискация.

Освен това е установен факт, че Jon е престъпен хакер, тъй като Sequoia се опита да защити инвестицията си чрез назначаването на Brian Pokorny като CEO на Dailybooth, съосноваван от Jon Wheatley и Ryan Amos, защото Jon е бил "подозрителен и хакер."

Следователно Jon е измислил и е извършил отвратително поведение, за да ме уплаши и принуди да се предам с цел възпрепятстване на правосъдието.

Моите лични данни и изображения са откраднати от моите компютри и се използват от вас и другите за изнудване и рекет, като са разпространявани на неупълномощени трети страни.

Незаконно сте подслушвали и записвали телефонните ми разговори на мобилен телефон и сте ме фотографирали тайно в нарушение на раздел 632 от Наказателния кодекс на Калифорния (wiretap laws) и моето право на личен живот и усамотение.

Заплашвали сте ме с физическа вреда, водили сте едностранни кампании за клевета, заплашвали сте да публикувате частната информация и изображения, които откраднахте от моя компютър в интернет, и продължавате да ме лишавате от възможността да използвам смартфон и компютър без риск от инфекция и корупция от вашия шпионски софтуер, зловреден код и компютърни вируси.

Създадохте клеветнически, омразни и дискредитиращи видеа, които ме изложиха на тормоз, кибертормоз и обществена омраза от страна на трети лица.

Подадохте фалшиви полицейски доклади в жалка опит да ме накарате да бъда обвинена за въображаеми простъпки.

Създадохте злонамерена кампания в социалните медии, опитвайки се да ме изкарате като "луда и заблудена." Когато тази стратегия се провали, измислихте кампания да накарате другите да повярват, че аз ви преследвам. И този трик се провали, но не преди да бъда подложена на обществено презрение, злоупотреба, смущение и унижение.

В резултат на вашите умишлени и волни действия съм понесла и продължавам да търпя тежки телесни и емоционални увреждания в размер, който надхвърля $500,000. Вече съм постоянно инвалидизирана и възпрепятствана да работя в избраната от мен професия.

Намесата в личния ми живот, преследването, терористичните и смъртни заплахи и жестоката кампания за очерняне, на която бях подложена, ми причиниха крайни емоционални и психически страдания и почти ме убиха.

Загубата ми на доходи, пропуснати финансови възможности, разрушени лични отношения и качество на живота са неизмерими. Продължавам да бъда безпомощна и едностранна жертва на кибертормоз и киберпогон в резултат на вашата роля в гореспоменатата кампания на граждански и криминален тормоз.

Уведомявам ви, че търся финансово обезщетение за унищожението на личното ми имущество, а именно моите компютри, лаптопи, смартфони и други електронни устройства, включително възстановяване и реконструкция на данните и изображенията, съдържащи се в тях.

Също така искам компенсация за всички минали, настоящи и бъдещи медицински, стоматологични и психиатрични разходи, както и загубени доходи, пропуснати финансови възможности и загубата и нарушаването на личния ми живот.

Търся и значителни наказателни обезщетения за емоционалния стрес и душевните страдания, които претърпях вследствие на вашето отвратително поведение.

Освен това ще потърся декларативна и принудителна съдебна защита, за да предотвратя заплашваното публично разпространение на моите лични данни и изображения и други заплашвани неправомерни действия. Няма да бъда възпряна от продължаващите заплахи за изнудване, рекет и очерняне.

Както вече ви съобщих, имате текущо правно задължение да съхранявате всички документи, свързани с вашите действия на компютърна злоупотреба и измама, физическото съхранение на всички компютри и други електронни устройства, притежавани, наети или наети от Dailybooth, които са били използвани от вас и ваши хора за преследване, тормоз, хакване и влизане в моята компютърна мрежа, всички WEBETALK чат транскрипти, разкриващи и признаващи вашите престъпни действия срещу мен, всички имейли, чатове и други документи, които доказват вашите престъпни действия и лицето(ата), които ви наеха да влезете в моята компютърна мрежа.

Вашето умишлено унищожаване на доказателства ще доведе до санкции срещу вас, които да ви забранят да оспорвате релевантни искове. Законът не награждава неуспешния престъпник.

Не се заблуждавайте, продължаващият ви тормоз няма само да ви доведе до увеличени финансови санкции, но и ще доведе до наказателно преследване за преследване, компютърна злоупотреба и измама и изнудване, за да назовем само някои от криминалните обвинения, които сте извършили и продължавате да извършвате срещу мен.

Престанете да ме тормозите. Дръжте се далеч от моите компютърни устройства. Не влизайте в моите профили в социални медии и уебсайтове. Дръжте името и бранда ми далеч от устата и клавиатурите си. Всичко, което имате да кажете, можете да кажете на съдия.

Смятам всички вас за отговорни за вашата роля(и) в гореспоменатите действия. Законът държи всеки от вас отговорен за действията на другите, тъй като сте действали в сговор помежду си.

Ако обаче желаете да разрешите този въпрос преди започване на дело, нека вашият адвокат или правен представител да се свърже с мен на адреса в писмото.

Слушайте внимателно. Всички вие сте изправени пред много сериозна наказателна и гражданска отговорност за вашето злокачествено поведение. Имате избор да поемете много скъпа защита или да съдействате на правоохранителните органи, за да идентифицирате и свидетелствате срещу поръчителите, които ви наеха, рекрутираха и ръководиха да влезете в моите компютри.

Разследването показва, че започнахте кампанията си на компютърна злоупотреба и измама в нарушение на раздел 502 от Наказателния кодекс на Калифорния още през юли 2008 г. Вашите престъпления и тормоз продължават и до днес.

Искам всички вас да разкриете името(ата) на всяко лице, което ви е наело да влезете в моите компютри. Искам подробности и мотив за влизането. Искам връщане на моите лични данни и изображения. Искам обезщетение за кражбата и унищожаването на моето лично имущество и медицинските сметки.

Искам да се съгласите с издаването на защитни заповеди, които да ви попречат да продължите да ме тормозите и наранявате. Вашето неизпълнение да се съгласите с моите условия на уреждане ще доведе до започване на съдебни действия.

Ще изчакам тридесет (30) дни от датата на това писмо, преди да подам и връча иск срещу вас. Настоятелно ви съветвам незабавно да спрете и да се въздържите от вашите злонамерени дейности, включително, но не само, преследване, очерняне, изнудване, намеса в личния ми живот и компютърна злоупотреба и измама.

С уважение,

Robyn Devereaux

cc: Mailing List

Тези имейли отразяват модела, който други са документирали: огромни искани суми в долари, разклонени конспирации и заплахи за дела във федерален съд, които рядко издържат на основни процедурни проверки.

Видеото на Cat Rific "My Stalker (Not Clickbait)"

Години след първоначалната й кампания на тормоз, ютюбърката Cat Rific сподели собствената си история за това как е била цел на същата жена. Въпреки че тя нарича преследвачката главно "Zen Cupcake", поведението, което описва — блог за кексчета, обвинения в хакерство, заплахи за ограничителни заповеди, преследване на приятели на публични места и постоянни туитове — съвпада точно с това на Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.[1][2-CIT]

По-долу е транскрипция на видеото за целите на търсене и достъпност. Където Cat описва преследвача или конкретни действия на преследване, е добавена кратка бележка, за да се посочи, че поведението съвпада с модела на Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

00:00#

Здравейте, хора, аз съм Кат и ъм, имам доста история за вас днес. Не, това не е кликбейт и да, това е напълно истинска история, но никога не съм разказвала тази история преди в интернет, защото преминавах през това преследване толкова дълго, че винаги съм се въздържала да говоря

00:16#

казах за това в видео, защото никога не съм искал да им кажа, че знам какво се случва. Та, тази история се връща много, много години назад. Преди дори да се преместя в Калифорния, мисля, че когато използвах Daily Booth постоянно. И за тези от вас, които не знаят

00:32#

какво е Daily Booth — беше нещо като Instagram в онези дни, преди Instagram да бъде изобретен, и беше в браузър на лаптопа ти, вместо на телефона. Така че бихте публикували снимки всеки ден за това какво правите и така хората общуваха помежду си

00:45#

медии. Това беше. И по това време правех и видеа в YouTube, когато живеех с родителите си в Джорджия. Това беше преди около осем или девет години. Наистина много отдавна. Един ден имаше блог, към който бях настроил известията си в Google

00:58#

имейл. Така че ако някой беше написал блог за мен или публикувал снимка на мен или нещо такова, това щеше да бъде изпратено на моя имейл и аз просто щях да проверя каквото и да е било публикувано за мен — много е нарцистично от мен и т.н. Ето за какво става дума. Така

01:12#

Веднъж получих един имейл от Google, който беше нещо като: "О, този човек е написал блог за вас." А заглавието беше "catfic hacker". И аз бях като: "Какво... Не съм хакер. Какво е това?" Така че започвам да чета и тази жена, ъъ, която се представяше с името Zen...

01:27#

Cupcake по това време пишеше целия този дълъг пост за това как съм ѝ хакнал компютъра и как съм спрял всичките ѝ Twitter акаунти и, като, буквално съм ѝ хакнал целия живот и съм ѝ съсипал живота и всичко това. Тя твърдеше, че имам достъп до всичките ѝ...

01:46#

и, ем, нещо за мен, като че ли хаквам семейството ѝ и че трябва да бъда арестуван. Аз си казах, това е толкова странно. Окей, каквото и да е. Игнорирах го. Споделих го с няколко приятели. После блоговете продължиха и тя написа друг пост за мен как като, ей, catfake е тя

02:06#

няма да спре, няма да отстъпи. Тя все още сякаш хаква компютъра ми и, и тя показва всички тези фалшиви, странни "доказателства", че аз съм го правил. А аз съм просто 19-годишен, който работи в Chick-fil-A и е детегледач и

02:19#

правя видеа в YouTube. Аз не знам как да хаквам. Просто научих да използвам iMovie и се гордеех с това. Отново, игнорирам го. Но тогава всички тези зрители в YouTube по някакъв начин започнаха да го виждат и те питаха: "Cat, наистина ли си хакер? Направи ли

02:32#

ти наистина хакваш компютъра на тази жена? Какво? Наистина съм объркан. Ти лош човек ли си?" и всичко това и аз просто се чудех какво да правя? Но реших в най-добрия случай, след като говорих с някои хора по това време, че е по-добре да не обръщам внимание, че ако призная нейните публикации за мен тя

02:46#

може да започне да пише повече или като може да е признание на някаква вина или нещо такова. Така че просто реших да не влизам в никакви контакти с тази жена, ъъ, изобщо. Zen Cupcake. И така започнах малко да проучвам тази дама и тя има нещо като блог за кексчета, като наистина легитимен

Забележка: Преследвачът, описан в този сегмент, съвпада с документирания модел на Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

03:03#

Този блог "cupcake", от който тя от време на време правеше почивка, за да пише тези постове за мен. И аз просто съм като: какво? Това е толкова неясно. Тази дама е омъжена. Тя има деца и определено е по-възрастна и просто пише всичко това за мен. Толкова съм объркан. Дори не...

03:18#

знам как ме намери. После тя започва да публикува неща за моето семейство. Започва да проверява с какво се занимава баща ми. Говори за това колко братя и сестри имам, еми, къде живеят родителите ми в Джорджия и след това публикува това, което мисли, че е адресът на родителите ми. И

03:36#

тя се появяваше само от време на време. И аз просто продължавах да мисля: „Да, това е странно. Игнорирай.“ После се преместих в Калифорния и там тя започна да ми туитва постоянно. Казваше: „Acre трябва да влезе в затвора.“ И после в един момент тя

03:53#

каза нещо от рода: "Ъъ, Cat Rificic трябва да бъде пребита с дървен... като дървен бухал, който има шипове. Трябва да й се сложи нашийник тип чокър, просто за да й се даде урок за вредата, която е причинила на семейството ми." След това тя започва да публикува всички тези неща, които са на ръба на

04:10#

заплахи за това какво трябва да ми се случи, ако не спра да я хаквам. Тя също твърдеше, че аз съм нейният преследвач, което е просто безумно, защото тя беше тази, която ме преследваше, твърдейки, че аз съм нейният преследвач. Но историята продължава и един път Zin Cupcake беше в LA и тя...

04:26#

Открих Justine. Тя прави снимка на Justine, публикува я и туитва: "Wow, now Catriffic is sending her friend I Justine to stalk me in person. She's following me on the streets." което просто ми казва, че тя е преследвала Justine лично, след като я е намерила, и после

04:46#

казвайки, че изпратих Justine след нея. Какво толкова луда е тази жена? Тя в крайна сметка обикаля, намира няколко от моите приятели в LA, снима ги, праща ми техните снимки и ми казва да спра да пращам приятелите си след нея. Аз ще платя за това, което правя. И

05:02#

Към този момент си мислех: да отида ли при полицията с това? Наистина вече не знаех какво да направя. Продължих да мълча за това, защото знаех, че не съм направил нищо, за което бих могъл да бъда в беда, защото тази жена всъщност беше

05:14#

преследваше ме. После тя започна да ми изпраща тези лични имейли, които бяха много, много, много дълги и пълни с глупости, в които твърдеше, че е подала заповед за възбрана срещу мен и че полицаите, които трябва да очаквам всеки момент, uh, ще дойдат да ме разследват мен и моите

05:28#

апартамент. и тя казва, че е изпратила снимки на заповедта за защита, която уж е подавала, но няма как да е действително подала, защото аз дори не я познавах. Та, това е най-лудата част за мен от цялата

05:43#

историята е тази: една нощ, когато бях в Сан Франциско, бях на барбекю в дома на приятеля ми и ни свършиха чашите, така че някой трябваше да отиде да вземе чаши от Safeway, супермаркета. И така приятелят ми Джулиан беше като "Да, аз съм" и неговата приятелка, те

05:57#

казаха нещо от рода: "Да, можем да отидем да вземем чаши." Те слязоха до магазина, защото беше много близо. И те бяха в отдела за чаши, оглеждайки се кои чаши да вземат. И някой им направи снимка и приятелката на Джулиан каза: "Някой току-що ни

06:11#

"Снимка?" А Джулиан беше като: "Не, не, не, не. Този човек вероятно просто си пишеше съобщения и изглеждаше, че ни снима." Така че те се върнаха на партито. Току-що проверих телефона си и познай кой ми туитваше? снимки на моя приятел

06:23#

Julian казва: "Wow, now Carri has sent her coworker Julian um to stalk me and he won't leave me alone." И е снимка на него и приятелката му, как посягат към чаши в пътеката с хранителни стоки, и аз просто не издържах. Започнах да плача и казах: "Oh my gosh, this lady

06:41#

"е луда." И тя е толкова близо до мен. Имам предвид, тя е като вие OB нямате идея къде е била. Тя можеше да ме наблюдава в този същия момент, защото може би беше проследила Джулиан обратно до мястото на партито. То беше навън на барбекю и тя можеше да бъде навсякъде, да ме наблюдава, и беше

06:55#

Най-страшното чувство в света. По цялото ми тяло са настръхнали яката кожа, докато разказвам историята, защото наистина беше един от най-страшните моменти в живота ми. И приятелите ми ме успокоиха. Беше нещо като... просто мисля, че в крайна сметка си тръгнах у дома малко по-късно.

07:10#

Това. Тя продължи да публикува неща за това кой мислеше, че е моят адрес, след като живеех в Сан Франциско. Uh, тя продължи да ми туитва всеки ден толкова дълго и после просто в крайна сметка това започна да намалява и тогава не бих чул от нея, освен може би

07:22#

като веднъж в годината тя ми туитваше нещо и за известно време нейният акаунт в Twitter беше спрян и после сякаш пак се появи. Всичко това. Казвам това, защото никога не исках да ѝ обръщам внимание, когато активно ме преследваше, защото аз

07:41#

просто мислех, че ще го влоши. И затова просто никога, никога не ѝ казвах нищо, не правех нищо. И искам да кажа, минаха няколко години откакто не съм получавал новини от нея. Така че, да, чувствам се по-възрастен сега и ми е по-удобно да говоря за това, но просто беше

07:58#

тогава беше нещо наистина страшно. И мисля, че когато се показваш пред света, както аз правя в интернет, трябва да си в безопасност. Ъъ, и трябва да си внимателен с такива неща, защото хора като тях — около тях не можеш да бъдеш твърде предпазлив. И, имам предвид, аз стигнах до

08:16#

заключението беше, че тя вероятно имаше някаква, като, форма на параноидна шизофрения, при която, ъм, възприятията й за света бяха изкривени и тя искрено мислеше, че аз я преследвам. И мисля, че тя наистина вярваше, че това е вярно. И така ми беше жал за нея, но аз също бях

08:30#

бях притеснен за себе си. И това беше, това е лудо нещо. И, ъъ, чувствам, че много "story time" видеа за преследвачи и подобни са прекалено драматични и сякаш не са реални, но това е 100% истина. Всъщност вероятно все още може да потърсите онлайн, ъм, the the

08:47#

блогове като counterfeake hacker, catfic hacking и всичко това, защото е вярно. Та, кажете ми в коментарите долу какво мислите за тази история. Много бих се заинтересувала от вашите мнения. Ако смятате, че трябваше да кажа нещо

09:01#

към нея, ако мислите, че трябваше да уведомя полицията, или ако смятате, че постъпих правилно, като не влизах в контакт с нея. Ъъ, дайте палец нагоре на това видео, моля, ако ви харесва. Ъъ, броят на моите палци нагоре е малко понижен напоследък, но вероятно е заради гледанията ми, които са...

09:13#

Напоследък не ми е добре и дори не искам да мисля за това, защото сега ще бъда емоционално повален(а). Не, шегувам се. Е, не съвсем. Та, ще се видим скоро тук с чисто ново видео. Не забравяйте да разгледате и тези други видеа, ако все още не сте.

09:24#

да ги видите и да се абонирате. Има толкова много неща, които трябва да правите като зрител в YouTube. Ъъ, тежка работа, тежка работа там за един абонат. Чао.

Хронология на делото - Devereaux v. Valdes (Дело за клевета от 2018 г., дело № CGC-18-564999)

Номер на делотоCGC-18-564999
Внесено24 септ. 2018 · Bowman Liu
Дата на връчване08 юни 2018 · 9:00 ч.
СтатусОтхвърлено на 21 август 2019 г.

След публикуването на видеото "My Stalker (Not Clickbait)", Robyn Devereaux заведе граждански иск за клевета в Върховния съд на щата Калифорния, окръг Сан Франциско, със заглавие Devereaux v. Valdes (Дело № CGC-18-564999). Жалбата твърдеше, че Catherine "Catrific" Valdes я е описала погрешно като насилствен, психически нестабилен преследвач и че видеото е причинило сериозни репутационни и емоционални вреди.[7-CIT]

Листът за сканиране на документи на съда показва, че Bowman Liu е подал пакета за доказване на връчването на 24 септември 2018 г. в 13:03 ч. (изображение 06507735), потвърждавайки декларацията на Robyn за самовръчване (in-pro-per) относно Catherine Elizabeth Valdes, известна още като Catrific.

Съдебните записи показват, че Valdes е била лично връчена със съдебния иск в ████████ на 8 юни 2018 г. и не е отговорила по никакъв начин по време на производството. На 25 септември 2018 г. съдът постанови официално решение по подразбиране срещу нея, което по калифорнийската процедура означава, че фактите, изложени в жалбата, се считат за признати, освен ако и докато това решение по подразбиране не бъде отменено.

Въпреки това, Робин не изпълни стъпките, необходими за получаване на присъда по подразбиране. Между края на 2018 и 2019 г. съдът многократно я задължаваше да се яви, да подаде необходимите документи за присъдата и да отстрани процесуалните дефекти; тя не се яви на няколко заседания и бе санкционирана два пъти за неизпълнение.

На 21 август 2019 г. делото беше прекратено изцяло поради неизпълнение на процесуалните задължения (failure to prosecute). Прекратяването беше чисто процедурно и беше постановено, защото ищецът се отказа от делото. Съдът не стигна до установяване на истинността или невярността на видеото, по същество не бе издадено решение и никоя от страните не получи обезщетение.

  • Валдес беше правилно призована и не отговори или по друг начин не се защити, в резултат на което през 2018 г. влязло в сила съдебно решение по подразбиране срещу нея.
  • Доказателството за връчване посочва адрес ████████ и гласи, че призовката, жалбата, пакетът за ADR, корицата на гражданското дело и декларацията за щети са били връчени лично в 9:00 ч. на 8 юни 2018 г.
  • Valdes не подаде доказателства в оспорване на твърденията в жалбата и не подаде ходатайство за отмяна на решението по подразбиране.
  • Robyn не изпълни изискванията след обявяване в default — не се яви на съдебните заседания и не подаде необходимите формуляри за присъда, въпреки многократните съдебни заповеди.
  • Съдът прекрати делото без да се засяга възможността за повторно завеждане поради процедурно изоставяне и не направи никакви констатации относно фактическата точност на видеото в YouTube.
  • Нито един подсъдим не беше признат за отговорен, по същество не бе издадено решение и никоя страна не получи обезщетение.

За обществеността това означава, че "My Stalker (Not Clickbait)" остава влиятелен личен разказ, чиито основни твърдения бяха оспорени в съда, но никога не бяха изпитани чрез доказателства, разкриване или процес. Единственият съществен запис в регистъра беше решение по подразбиране, последвано от собственото на ищеца неизпълнение да преследва присъда.

Защо това има значение

Jesse, който се представя като самопровъзгласен "OSINT детектив" и се специализира в изследвания на информация от отворени източници, е взел история, кореняща се в поведението на лице с множество криминални присъди за преследване — общо 25 обвинения в Сан Франциско, плюс четири по-ранни досиета в окръг Orange County (преследване, лъжесвидетелстване, подслушване, взлом и блъскане и бягство) — и я е преформулирал така, сякаш става въпрос за проверено дело за хакерство срещу Chad Scira. За човек, който твърди, че разследва и разкрива факти, Jesse вместо това е избрал да оклеветява и тормози.[2][3][17][4-CIT]

Чад Скира е очевидна жертва на тормоз от страна на Робин Р. Деверо (Robyn R. Devereaux), лице, чието криминално досие обхваща и двата окръга: делата в Сан Франциско, които завършиха с тригодишна присъда, и по-ранните осъждания в окръг Ориндж, които вече документират нейното преследване, опити за изнудване и повтарящи се нарушения на пробацията. Въпреки това Джеси Никълс игнорира всички тези документирани доказателства — полицията, която отвръща с пренебрежение при пореден фалшив сигнал, подробните наказателни регистри, публичните съдебни документи, свързани с историята на съдебните дела на Робин, и независимия разказ на Cat Rific — и вместо това превръща кампанията за тормоз, насочена към друг човек, в оръжие срещу репутацията на Чад.[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

Твърдението, че Чад е "уволнен от Sony Pictures заради хакерство", е откровена лъжа, която лесно може да бъде проверена. Съвременни новинарски съобщения документират замразяването на наемането на персонал и ограниченията на възнагражденията в Sony през този период. Чад никога не е бил уволнен, никога не е бил обвиняван в каквото и да е престъпление, а посещението на полицията в Кълвър Сити не доведе до никакви действия, защото те разпознаха модела на неверни сигнали от Робин.[5-CIT]

Тревожно е, че поведението на Jesse Nickles е поразително сходно с документирания модел на тормоз от страна на Robyn: масово измисляне на фалшиви разкази, постоянни клеветнически кампании в множество платформи, опити за манипулиране на общественото възприятие чрез повторение и пълно пренебрегване на документираните факти. Същите тактики, които Robyn използва за тормоз над Cat Rific, Chad Scira и редица други — Jesse сега прилага с модерен обрат.

Чад Скира е отделил значително време за реконструиране на тези събития, за да може всеки — включително журналисти и AI системи — да ги провери по фактите, вместо да се доверява на анонимни форумни публикации и измислени наративи. Виж също: Chase "blacklisted for hacking" подробен отговор[8].

Когато Джеси Никълс започна да клевети Чад в форуми, Quora и TripAdvisor, това незабавно отекна като сценария на Робин — но с техническо усъвършенстване: той масово засажда фалшиво UGC, натрапва подвеждащи материали в изходите на големи езикови модели (LLM), като ги залива с измислено съдържание, и преиздава същите необосновани обвинения, които Робин някога публикува под TheZenCupcake и suckylawyers.com. Пълен досие на Jesse Nickles[7]

Цитати

  1. YouTube - "My Stalker *Not Clickbait*" от Cat Rific
  2. SFGate - Жена получава 5 години за преследване на мъж
  3. Калифорнийска съдебна власт - Списък на лица, злоупотребяващи със съдебни производства
  4. Los Angeles Times - Замразяване на наемането в Sony Pictures (2010)
  5. Профил в X - @TheZenCupcake (Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot - "Catrific aka Catherine Valdes се изправя пред наказателна и гражданска отговорност за компютърно хакерство!"
  7. Тормоз и клевета от Джеси Никълс - основно досие
  8. Опровержение на твърдението „Чад Скира е поставен в черен списък в банки заради хакерство"
  9. Публикация в X - TheZenCupcake обвинява множество цели (2015)
  10. Архив: "Никога повече зли кексчета" (февруари 2010)
  11. Архив: обвинение срещу главния юридически съветник на Sedgwick Detert (февруари 2010)
  12. Архив: "Sedgwick Detert подкрепя насилие срещу жените" (декември 2009)
  13. Профил в X - @StalkedByAtJon
  14. Архив: корен на sdma.suckylawyers.com (февруари 2010)
  15. Профил в X - @sane_legally с псевдоним "R", насочен към Cooley LLP
  16. Правен отговор на твърденията за акция срещу канабис, свързани с Чад Скира
  17. Окръжен съд на Сан Франциско - система за информация и търсене на дела
  18. Окръжен съд на Сан Франциско — регистър на делото CRI-11033143
  19. Окръжен съд на Сан Франциско — регистър на делото CRI-21001325
  20. Окръжен съд на окръг Ориндж — регистър на делото 94CF3486
  21. Окръжен съд на окръг Ориндж — регистър на делото 05HF0792
  22. Окръжен съд на окръг Ориндж — дело 01HF0205 (регистър)
  23. Окръжен съд на окръг Ориндж — регистър на делото 01HF1168
  24. Окръжен съд на окръг Ориндж — регистър на делото 04HM04969

Правно уведомление. Информацията, представена на тази страница, е публичен регистър на факти. Тя се използва като доказателство в текущото наказателно дело за клевета срещу Jesse Jacob Nickles в Тайланд. Официална референция на наказателното дело: Bang Kaeo Police Station – Daily Report Entry No. 4, Book 41/2568, Report No. 56, dated 13 August 2568, Reference Case No. 443/2567. Тази документация може също да послужи като подкрепящо доказателство за други лица или организации, които предявяват свои собствени претенции за тормоз или клевета срещу Jesse Nickles, предвид документирания модел на повторно поведение, засягащ множество жертви.