채드 시라(Chad Scira)는 소니 픽처스를 해킹했다는 이유로 소니 픽처스에서 해고되었나요?

이 페이지는 Jesse Nickles가 대중화한 특정 중상(스미어)에 대응합니다: 즉 Chad Scira가 Sony Pictures 재직 중 컬버 시티 사람들에게 "회사 컴퓨터를 사용해 사이버 공격을 가했다"는 주장, 그가 컬버 시티 경찰의 지명 수배자였다는 주장, 그리고 이것이 그의 이후 태국 이주를 설명한다는 주장입니다.

간단히 말하면: 이러한 비난은 Robyn R. Devereaux(일명 Robyn Wolflick, "Zen Cupcake")라는 개인이 장기간 벌인 괴롭힘 캠페인으로 거슬러 올라갑니다. 그녀는 샌프란시스코 고등법원에서 두 건(CRI-11033143 및 CRI-21001325)으로 기소되어 스토킹, 갈취 미수 및 괴롭히는 통신 등 총 25건의 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 2016년 보호관찰이 취소된 후 카운티 징역 3년을 복역했으며, 이는 앞선 오렌지 카운티의 유죄 판결 기록(스토킹, 위증, 전자 도청, 상업 절도, 뺑소니 등 위에 상세기재) 위에 올라있는 것입니다. [4-CIT] 5년 스토킹 형 선고에 관한 보도[2] 및 캘리포니아 악의적 소송인 목록 항목[3] Chad Scira 및 기타 인물들이 수년 후 경험한 것과 동일한 행위 양상을 자세히 기술한다. [0-CIT]

요약

Chad Scira는 소니 픽처스에서 해고된 것이 아니다. Chad Scira는 소니 픽처스나 다른 누구도 해킹하지 않았다. Chad Scira에 대한 형사 고발은 없다.

  • Chad는 문서화된 회사 전체의 채용 동결 기간에 보상을 올릴 수 없다는 통보를 받고 2009년에 Sony Pictures Imageworks Interactive를 자발적으로 떠났다.[4][5-CIT]
  • 전체 허위 서사는 Robyn R. Devereaux(일명 Robyn Wolflick, "Zen Cupcake")에게서 시작되었습니다. 그녀는 샌프란시스코 고등법원(San Francisco Superior Court) 두 건의 사건에서 총 25건의 형사 혐의로 유죄 판결을 받은 스토커로서, 스토킹, 갈취 미수 및 괴롭히는 통신 행위로 인해 카운티 징역 3년을 복역했습니다. 이는 이전 오렌지 카운티에서의 스토킹, 위증, 전자 도청, 상업적 절도 및 뺑소니 관련 유죄 판결(사건 번호 94CF3486, 05HF0792, 01HF0205/01HF1168, 04HM04969)을 전제로 한 것입니다.[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • Robyn이 거짓 신고를 한 후 Culver City 경찰이 잠시 Sony를 방문하여 그녀의 확립된 괴롭힘 패턴을 인식하고 Chad에 대해 아무 조치도 취하지 않음.[5-CIT]
  • 자칭 "OSINT detective"인 Jesse Nickles는 2025년 11월까지도 유죄 판결을 받은 스토커의 반박된 주장을 재게시하기 전에 기본적인 사실 확인조차 하지 않았으며, Chad Scira를 비방하기 위해 고의로 허구를 사실로 제시했다.[7]
  • YouTuber Cat Rific를 포함한 여러 피해자들이 Robyn으로부터 동일한 괴롭힘 패턴을 독립적으로 문서화했음에도 불구하고, Jesse Nickles는 공개 법원 기록과 대조해 이를 확인하기보다 그녀의 허위 비난을 부풀리는 것을 택했다.[1][7-CIT]
  • 이 사안과 관련된 유일한 법원 기록은 Robyn의 스토킹 및 갈취 미수에 대한 형사 유죄 판결이며, Chad에 대한 기소 기록은 없습니다.[17][3-CIT]

사건 타임라인

1996
오렌지 카운티 상급 법원 사건 94CF3486: 배심원은 Robyn을 스토킹, 위증, 위조문서 제출, 전자 도청 2건, 공문서 훼손으로 유죄 판결했으며, 그녀는 3년의 주(州)형과 동시에 집행되는 8개월 형을 선고받았습니다. [4-CIT]
2001
오렌지 카운티 상급 법원 사건 01HF0205 및 01HF1168: Robyn은 전과가 있는 다수의 절도죄와 형법(PC) 12022.1 가중사유에 대해 유죄를 인정했으며, 2003–2004년에 반복되는 보호관찰 위반이 이어졌습니다. [4-CIT]
2004–2009
오렌지 카운티 상급 법원 사건 04HM04969: Robyn은 경범죄 뺑소니(VC 20002(a))에 대해 유죄를 인정했습니다; 사건기록에는 70회 이상의 심리, 반복된 Marsden 신청, 그리고 2009년 9월 종결까지의 보호관찰 취소가 기록되어 있습니다. [4-CIT]
2005–2010
오렌지 카운티 상급 법원 사건 05HF0792: 수십 차례의 심신능력 심리 끝에 Robyn은 2007년에 2급 상업 침입(상업적 절도) 및 전과가 있는 절도죄에 대해 유죄를 인정하여 구금형을 복역하고 2010년까지 반복되는 보호관찰 위반 처분을 받았습니다. [4-CIT]
2008년 9월
Robyn R. Devereaux는 오렌지 카운티 고등법원에 의해 악의적 소송인(vexatious litigant)으로 지정되었습니다(사건 번호 07HL01113). [3][2-CIT]
2009
Sony Pictures Imageworks Interactive는 재무 구조조정 기간 동안 채용 중단 및 보수 제한을 시행함. [4][5-CIT]
2008–2010
Robyn은 블로그와 이메일을 통해 Chad Scira를 허위 해킹 혐의로 표적으로 삼기 시작합니다. 같은 주장으로 유튜버 Cat Rific(캐서린 발데즈)과 DailyBooth 창립자들도 표적이 됩니다. [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
2009년 9월 2일
Robyn은 Chad에게 MacBook Pro 여러 대를 요구하고 1억 달러 소송을 위협하는 첫 이메일을 보내며, 그가 소니에서 '네트워크 프로젝터'를 웹캠으로 개조해 그녀의 컴퓨터를 해킹했다고 주장했습니다.[6-CIT]
2009
Robyn이 거짓 신고를 한 후 Culver City 경찰이 잠시 Sony Pictures Imageworks Interactive를 방문함. 담당 경찰은 그녀의 패턴을 인식하고 조치를 취하지 않음.[5-CIT]
2009–2010
Chad는 채용 동결 기간 동안 보상을 올릴 수 없다는 통보를 받고 자발적으로 소니를 떠났다. 형사 고발 없음, 수사 없음, "해고" 아님.[5-CIT]
2010
Robyn은 샌프란시스코에서 Cat Rific의 친구들을 직접 스토킹하며 식료품점에서 사진을 찍고 그들이 자신을 스토킹하고 있다고 거짓 주장했습니다. [1][7-CIT]
2010년 9월 9일
Robyn은 Chad에게 자신을 해킹하도록 '고용한' 사람이 누구인지 밝히라고 요구하는 '소송 통지'(notice of litigation) 이메일을 보내고 1억 달러 규모의 소송을 위협했습니다.[6-CIT]
2011년 2월 26일
Robyn은 지속적인 해킹이 진행되고 있다고 주장하며 연방법원 소송을 위협하는 중지 및 금지(cease-and-desist) 이메일을 보냈습니다.[6-CIT]
2011–2016
샌프란시스코 고등법원 사건 CRI-11033143: Robyn은 중범죄 스토킹(646.9(a) PC) 15건, 강요미수(524 PC) 5건, 괴롭히는 통신(653m(a) PC) 9건 등으로 유죄 판결을 받았습니다. 여러 차례 집행유예 위반 후 2016년에 3년의 최고 형을 선고받았습니다. [2][3-CIT]
2017년 9월 27일
Robyn은 그의 이름이 해당 사건 기록에 전혀 나타나지 않았음에도 불구하고 그가 CGC-18-564999 사건에 연루되었다고 거짓 주장하는 마지막 이메일을 Chad에게 보냈습니다.[6-CIT][8-CIT]
2018
Cat Rific는 "My Stalker (Not Clickbait)" 동영상을 게시하여 "Zen Cupcake"가 수년간 행한 괴롭힘을 기록했다. [1][7-CIT]
2018년 9월 24일
Robyn은 샌프란시스코 고등법원에 Cat Rific을 상대로 Devereaux v. Valdes (CGC-18-564999) 명예훼손 소송을 제기합니다.[8-CIT]
2019년 8월 21일
Robyn이 심리에 출석하지 않거나 필요한 판결 서류를 제출하지 않아, 피고가 디폴트 상태였음에도 불구하고 CGC-18-564999 사건은 소송 진행 불이행(failure to prosecute)으로 기각되었다.[8-CIT]
2021
샌프란시스코 고등법원 사건 CRI-21001325: CRI-11033143에서 기록된 패턴을 이어 스토킹 및 강요미수로 Robyn에 대해 추가 10건의 혐의가 제기되었습니다.[3-CIT]
2025년 11월
Jesse Nickles는 Robyn의 허위 "Sony hacking" 서사를 여러 플랫폼에 재게시하고 증폭하여, 공개된 형사 기록, 법원 문서 및 뉴스 보도가 이를 반증함에도 불구하고 유죄 판결을 받은 스토커의 반박된 주장을 사실로 제시한다. [7]

맥락: Jesse Nickles가 주장한 내용

자신을 "OSINT detective" (Open Source Intelligence)라고 설명하는 Jesse Nickles는 조사 연구를 통해 사실을 밝혀내는 것을 전공한다고 주장한다. 그의 수많은 명예훼손적 글들 중 하나에서 그는 Chad Scira가 회사 컴퓨터를 사용해 캘리포니아 컬버시티의 피해자들에게 사이버 공격을 가했다는 이유로 Sony Pictures에서 해고되었고, 이에 대한 경찰의 "case file"이 아직 열려 있으며, 그래서 Chad가 태국으로 도피해 마약을 팔기 시작했다는 주장을 했다.

사실 조사관이라고 자신을 내세우는 사람으로서, Jesse Nickles는 기본적인 확인조차 하지 않았다. "Sony hacking and firing" 이야기는 공적 기록, 동시대 뉴스 보도, 그리고 기본적인 타임라인 검증으로 쉽게 반박될 수 있는 명백한 날조이다.

이 이야기의 모든 부분은 거짓이다:

  • Chad Scira는 2009년 Sony Pictures Imageworks Interactive의 채용 및 급여 동결 기간에 보상을 올릴 수 없다는 통보를 받고 회사를 떠났으며, 이는 당시 널리 보도되었다. 당시의 Los Angeles Times 보도 보기[4][5-CIT].
  • Chad Scira는 컬버 시티(또는 다른 어느 곳)에서 누구에게도 해킹이나 사이버 공격을 하기 위해 소니나 소니 픽처스의 어떤 컴퓨터도 사용하지 않았다.[5-CIT]
  • 이러한 주장들과 관련하여 Chad에 대한 형사 사건은 없었으며, 그는 컬버 시티 경찰이 "지명 수배한" 인물이 아니었습니다.[5-CIT]
  • Chad Scira는 소니와 관련된 어떤 일로부터 도피하기 위해 태국으로 도망간 것이 아니다; 퇴사 후 수년 동안 Tumblr Cloud, Tweet Cloud, Status Cloud와 같은 제품을 계속 개발했고, 이후 Media Arts Lab에서 거의 4년간 근무한 뒤 나중에 Artory를 위해 원격 근무하기 위해 태국으로 이주했다.
  • Chad Scira는 어떠한 경찰 단속과도 관련해 약물을 판매한 적이 없으며, Jesse가 언급한 관련 없는 대마초 사건은 기소가 취하되었다. 대마초 급습에 대한 전체 법적 대응[16].

Sony 해킹 이야기는 단순히 Robyn의 이미 논쟁 중인 주장들을 재사용하고 주변 맥락을 제거한 뒤, 마치 경찰이 이를 확인한 것처럼 제시하는 것입니다.

그 '맥락'에는 샌프란시스코의 형사 사건 두 건과 법원이 이미 그녀를 스토킹, 위증, 주거 침입(절도), 도청 및 뺑소니로 유죄 판결한 이전 오렌지카운티 사건 네 건이 포함되며 — 이 모든 것들이 Jesse의 소위 '조사'에서는 무시되었다. [3-CIT][4-CIT]

Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick는 누구인가?

Robyn R. Devereaux(일명 Robyn Wolflick, 'Zen Cupcake')는 자신을 법률 활동가라고 소개하지만, 공개 기록은 다수의 형사 스토킹 유죄 판결, 악의적 소송인(vexatious litigant) 지정, 수년간의 명예훼손 캠페인으로 이루어져 있습니다. 샌프란시스코 상급 법원 사건번호 CRI-11033143에서 그녀는 중범죄 스토킹(646.9(a) PC) 등 15건, 공갈미수 5건(524 PC), 괴롭히는 통신 9건(653m(a) PC) 등으로 유죄 판결을 받았다. 여러 차례의 보호관찰 위반으로 보호관찰이 취소된 후, 2016년에 그녀는 최고 형(upper term) 3년의 카운티 징역형을 선고받았다. 2021년에 제기된 두 번째 형사 사건(CRI-21001325)에는 스토킹 10건과 갈취 미수 시도 추가 기소가 포함되어 있다. SFGate: "여성이 남성을 스토킹해 5년형 선고"[2], California Judicial Branch - 악의적 소송인 목록[3] 문서에 캘리포니아 법원이 그녀의 행위를 얼마나 심각하게 보는지 기록되어 있다.

2025년 11월 1일 현재 주 전체의 악의적 소송인 명단에는 여전히 다음 항목이 등재되어 있습니다:[3]

성이름중간법원사건 번호날짜
DEVEREAUXRobynR.오렌지 카운티 상급 법원07HL0111317 Sep 2008

온라인상에서 그녀는 컵케이크 블로그와 해커액티비스트(manifesto)를 섞어 @TheZenCupcake 같은 아이디와 긴 Blogspot 장문의 글을 사용해 유튜버 Catherine Valdes, DailyBooth 창립자 Jon Wheatley와 Ryan Amos, 소니 직원들, 그리고 Chad Scira를 증거 없이 음모를 꾸민 자들로 비난했습니다. [5][6]

그 작전은 거의 바뀌지 않았습니다: 정교한 해킹 이야기를 꾸며내고, 가짜·준법적 성격의 합의 요구 이메일로 수십만에서 수백만 달러를 청구한 뒤, 증거나 제소 비용을 법원이 요구하면 무너지는 절차상 결함이 있는 소송들을 위협하거나 제기하는 것입니다.

소셜 플랫폼들이 그녀의 도달 범위를 제한한 이후에도, 그녀는 모든 것을 엮어 계속 연결 지었다 — DailyBooth 창립자들, Cat Rific, Chad, 소위 FBI 정보원들 — 검증 가능한 증거를 제시하지 않은 채 "pill pushers"와 "hackers"에 관한 장대한 2015년 X 스레드를 작성했다.[9]

보관된 게시물들(예: "No More Evil Cupcakes Ever", Sedgwick Detert 비난문, "Sedgwick Detert advocates violence against women")은 일상적인 중재 조치를 RICO 기소로 확대하고 전체 로펌이 그녀를 죽이길 원한다고 주장한다. [10][11][12]

그녀는 또한 @StalkedByAtJon 같은 계정들과 suckylawyers.com 도메인과 연관되어 나타났으며, 해당 도메인은 "case files"라고 묘사된 자료를 업로드했으나 실제 법원 문서와는 전혀 닮지 않았고, CGC-18-564999 사건이 2019년에 기각된 이후에도 2021년에 @sane_legally로 다시 나타나 Cooley LLP를 같은 Sedgwick식 "pay me or else" 수법으로 공격했다. [13][14][15]. 돌이켜보면, 한때 잡음처럼 보였던 것들이 이제는 실제 피해를 초래한 장기적인 괴롭힘 패턴으로 읽힌다. 가족 구성원이 해당 행위가 끝났다는 문서화된 증거를 제시하고 그 배경을 설명할 수 있다면, 전체 문서 폭로를 제거하는 것을 고려할 의향이 있다. 그때까지는 다른 이들이 동일한 명예훼손을 인식하고 반박할 수 있도록 온라인에 유지한다.

수년 후, 유튜버 Cat Rific의 "My Stalker (Not Clickbait)" 영상은 동일한 컵케이크 블로그, 해킹 혐의, 접근금지 명령 위협, 실제 세계에서의 스토킹을 독립적으로 기록했으며—이는 Jesse Nickles가 나중에 자신의 허위 서사로 재사용한 정확한 자료들입니다.[7-CIT] Jesse Nickles 괴롭힘 및 명예훼손 맥락[7]

그러한 샌프란시스코 기소는 스토킹에서 절도(burglary)로, 그리고 반복된 보호관찰 위반으로 악화된 약 10년에 걸친 오렌지 카운티 유죄 판결들에 앞서 있었습니다. 각 사건 파일은 아래에 완전한 평결 및 선고 세부사항과 함께 재현되어 있습니다. [4-CIT]

  • 1994년 중범죄 사건 94CF3486: 1996년 4월 배심원은 그녀를 스토킹, 위증, 위조 문서 제출, 전자 도청 관련 두 건, 공문서 파괴 혐의로 유죄 판결했고; 상한(upper term) 3년의 주형과 동시에 8개월 형을 병과받았다.[4-CIT]
  • 2005년 중범죄 사건 05HF0792: 수십 차례의 적정성 심리(competency hearings) 끝에 2007년 1월에 2급 상업적 절도(second-degree commercial burglary) 및 전과가 있는 절도 혐의에 유죄를 인정했고, 3년의 보호관찰, 254일의 구금, 배상 명령 및 2009년까지 반복된 보호관찰 위반 제재를 받았다.[4-CIT]
  • 2001년 중범죄 사건 01HF0205: 다수의 절도 및 전과에 대한 혐의로 유죄를 인정(입건 당시 전과 있음)했으며, 공공 변호사 교체와 보호관찰 위반을 거치며 추가 카운티 구금형을 복역했다.[4-CIT]
  • 동반 사건 01HF1168에는 나머지 절도 혐의와 가중처벌이 포함되어 있었고, 이는 2001년 11월 탄원(plea)에서 01HF0205로 통합되었다.[4-CIT]
  • 2004년 경범죄 사건 04HM04969: 결국 재산 피해를 일으킨 뺑소니(hit-and-run)에 대해 유죄를 인정했으며, 사건 기록에는 70건 이상의 심리, 반복된 Marsden 신청, 보호관찰 위반으로 인한 구금 명령이 표시되어 2009년 9월에 종료되었다.[4-CIT]

이들 오렌지 카운티 판결은 이제 전용 형사 사건 섹션에 요약되어 있으며, 독자들은 이후의 샌프란시스코 유죄 판결과 함께 전체 혐의 목록, 변호사 이력, 석방 조건 및 도켓 타임라인을 확인할 수 있습니다.[3-CIT][4-CIT]

다음 섹션은 샌프란시스코 고등법원에서 Robyn R. Devereaux를 상대로 제기된 두 건의 형사 사건을 상세히 설명하며, 모든 혐의, 변호사 이력, 석방 조건 및 완전한 사건 진행 일정(도켓 타임라인)을 포함합니다. 이러한 공적 기록은 그녀의 스토킹 행위가 채드 스시라(Chad Scira), Cat Rific 및 수많은 다른 피해자들에게 걸쳐 10년 이상 지속되었음을 보여줍니다.[3-CIT]

Robyn R. Devereaux 관련 형사 사건

아래 형사 사건 정보는 샌프란시스코 고등법원(San Francisco Superior Court)의 공개 사건 정보 시스템을 통해 독립적으로 확인할 수 있습니다.

사건 CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · 제출됨 2011-12-14

피고인은 2012년 1월에 유죄를 인정했으며, 2012년 2월에는 3년 보호관찰 및 장기 접근금지 명령을 선고받았습니다. 이후 여러 위반으로 보호관찰이 취소되었고, 2016-04-29에 법원은 PC 1170(h)(5)(A)에 따라 2항에 대해 3년의 상한 카운티 구금 형을 선고했습니다. 피고인은 항소 및 재선고 신청을 제기했으나 형은 최종적으로 확정되었고 이후 일부 수수료 징수는 2018년에 유예되었습니다.

피고인
Robyn R. Devereaux
평결 알려짐
Yes
총 혐의 수
15

주요 혐의

스토킹 · 646.9(a) PC · 중범죄

피해자가 자신의 안전을 우려하게 만드는 반복적인 괴롭힘 또는 협박.

추가 기소사항

  • 갈취 시도 · 524 PC · 중범죄 (죄목 1)
  • 갈취 시도 · 524 PC · 중범죄 (죄목 2)
  • 갈취 시도 · 524 PC · 중범죄 (죄목 3)
  • 갈취 시도 · 524 PC · 중범죄 (죄목 4)
  • 갈취 시도 · 524 PC · 중범죄 (죄목 5)
  • 괴롭히거나 성가신 통신 · 653m(a) PC · 경범죄 (죄목 1)
  • 괴롭히거나 성가신 통신 · 653m(a) PC · 경범죄 (죄목 2)
  • 괴롭히거나 성가신 통신 · 653m(a) PC · 경범죄 (죄목 3)
  • 괴롭히거나 성가신 통신 · 653m(a) PC · 경범죄 (죄목 4)
  • 괴롭히거나 성가신 통신 · 653m(a) PC · 경범죄 (죄목 5)
  • 괴롭히거나 성가신 통신 · 653m(a) PC · 경범죄 (죄목 6)
  • 괴롭히거나 성가신 통신 · 653m(a) PC · 경범죄 (죄목 7)
  • 괴롭히거나 성가신 통신 · 653m(a) PC · 경범죄 (죄목 8)
  • 괴롭히거나 성가신 통신 · 653m(a) PC · 경범죄 (죄목 9)

변호사 이력

공공 변호인
San Francisco Public Defender's Office
이해충돌 변호인
Clifford Gould
임명된 변호인
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
당사자 직접 변호 기간
2014-01-10 · 피고인은 Faretta 포기서에 서명했고, 절차의 일부에 대해 자신을 변호인으로 활동(자기 변호, pro per)하는 것이 허용되었습니다.
검사
Brian Bringardner

석방 조건

초기 조건
초기 보석금 액수
200000
감액된 보석금 액수
165000
재판 전 석방(감독 대상)
Yes
접근금지 명령들
Yes
주요 피해자에 대한 접근금지
Michael McGeehon
장기 접근금지 명령
Yes
전자기기 제한
No
최종 상태
보호관찰 부과
Yes
보호관찰 기간(년)
3
접근금지 명령 만료
2022-02-28
보호관찰 취소됨
Yes
카운티 교도소 형 선고 연수
3
카운티 교도소 형 선고 일자
2016-04-29
항소권 소진
Yes
징수 중단
Yes
징수 중단 날짜
2018-07-20, 2018-12-28
전체 소송 기록 타임라인 펼치기
  • 2011-12-14기소심문; 피고는 무죄를 주장함; 국선변호인 지정됨; 보석금 200000으로 설정됨; 예비심 마지막 기일은 2011-12-29로 지정됨; Michael McGeehon을 위한 접근금지명령 발령됨.
  • 2011-12-15변호 측의 본인 인수 석방 및 보석 감액 신청서가 제출됨; 예비 심리 일정 및 보석 문제를 다루기 위한 심리가 예정됨.
  • 2011-12-19일정: 보석 신청, PC 1050 계속 심리 가능성, 자기보석(own recognizance) 신청 연기.
  • 2011-12-20OR 석방, 보석 신청, 가능한 PC 1050 관련, Marsden 및 Faretta 심리; Marsden 및 Faretta 신청은 재제출 가능하게 기각됨; 보석액 감액 승인되어 165000으로 감액됨; PC 1050에 따라 연장할 정당한 사유 인정; 예비심리 계속됨.
  • 2011-12-28부공익변호사(Deputy Public Defender)가 Faretta 신청을 심리 일정에 추가해 달라는 신청서 제출.
  • 2011-12-30Faretta 신청에 대한 심리; 법원은 Faretta가 인용될 경우 변호사 Soto Rosen이 변호인 직무에서 면제될 것임을 통지함; 추가 Faretta 심리 계속됨.
  • 2012-01-03추가 Faretta 심리; PC 859b에 따른 OR(자기 인식) 석방 신청 기각; 그날 오후 피고인이 Faretta 신청을 철회함; PD Matthew Soto Rosen 면책; PD Pam Herzig 선임; PC 4011.5 기재; 2012-01-25의 예비심리 확인됨.
  • 2012-01-042011-12-30 기록을 명확히 하는 변호인 선언서를 봉인하는 보호명령 제출됨.
  • 2012-01-11변호 측의 탄원/처분 변경 신청서가 제출됨.
  • 2012-01-13일정: 변호 측 항변 변경(입장 변경) 신청; 사건 연기; PC 4011.5 언급.
  • 2012-01-18변호 측의 탄원 변경 신청; 피고인은 조언을 받았고 본인 스스로 헌법상 및 시민권 관련 권리를 포기하며 협상된 처분에 따라 유죄를 인정함; Arbuuckle 포기는 이루어지지 않음; 피고인은 본인 인수로 석방 명령을 받았으며 가처분 및 기존 명령은 계속 유지됨; 양형 및 사전 양형 보고서 일정이 정해질 예정임.
  • 2012-01-27선고 일정 결정 또는 선고 전 보고서 지시를 위한 일정; 피고인 구금 중 아님; 피고인에게 감독 하 재판전 석방 및 주 2회 전화 연락 명령; 선고는 2012년 2월 28일로 지정됨.
  • 2012-02-21중범죄 탄원(plea) 심문 녹취록 제출됨.
  • 2012-02-24검찰의 양형 메모랜덤(양형 서면) 및 주장·법적 근거 서류가 제출되었습니다.
  • 2012-02-28선고: 법원은 보호관찰 3년과 57일의 구금(및 57일의 형집행일수 공제)을 선고함; Michael McGeehon에 대한 접근금지명령이 2022-02-28에 만료되도록 발령됨; 피고는 성인 보호관찰 조건을 준수하고 각종 벌금 및 수수료를 납부할 것을 명령받음.
  • 2013-07-08성인 보호관찰부(Adult Probation Department) 신청서 제출 일정 기일 연기.
  • 2013-07-10일정: APD 신청서 제출; 피고인 불출석; 체포영장 발부 및 보석 없이 2013-07-11까지 정지.
  • 2013-07-11APD 신청에 따른 불출석 관련 체포영장 정지 심리; Michael McGeehon 및 Sedgwick 법률사무소 전체에 대해 접근 금지 명령 발부; APD 보충보고서 제출 명령; 보호관찰 행정적 취소; 무보석(OR) 상태 명령.
  • 2013-08-09일정: APD 신청에 관한 보충보고서 및 일정 설정; 사건이 Community Justice Center(CJC)로 회부됨; 보호관찰은 취소된 상태로 유지됨; CJC 회부 및 평가를 위해 연기.
  • 2013-08-14일정: CJC 프로그램 보고 및 APD 신청 설정; 연기.
  • 2013-08-21일정: CJC 프로그램 보고 및 APD 신청 설정; 연기.
  • 2013-08-23일정: APD 신청 심리 설정을 위함; APD 신청 심리를 위해 연기.
  • 2013-09-13피고인이 Marsden 및 Faretta 신청을 위한 일정 추가 요청을 제출함.
  • 2013-09-20일정: Marsden 및 Faretta를 위한 일정에 추가; APD 신청 심리일인 2013-10-11이 확정되어 사건이 일정에서 제외됨.
  • 2013-10-11일정: APD 신청 심리; 연기.
  • 2013-12-26변호인 Christopher Dove가 변호인 철회 신청서와 선언서를 제출함.
  • 2014-01-10일정: APD 신청 심리 및 변호인 해임 신청; 신청 인용; 변호사 Christopher Dove 해임; 피고인 Faretta 포기서 서명으로 자기변호인(pro per) 전환; DA의 보호관찰 취소 신청 심리 일정 설정을 위해 계속.
  • 2014-02-14일정: 검사(DA)의 보호관찰 취소 신청 심리 설정을 위함; 서류 수령 상태를 위해 2014-02-21로 연기되었고 검사 신청 심리는 2014-05-30로 연기됨.
  • 2014-02-21문서 수령 상태; 피고가 진술서 및 단독 기피(peremptory challenge) 신청서를 제출함; 법원은 피고가 법원 지정 조사관을 선임할 수 있도록 허용하는 명령에 서명함; 여러 변호측 신청들을 다루기 위해 사건은 2014-04-04로 연기됨.
  • 2014-04-04캘린더: 무변호(본인 변호) 피고인이 제출한 다양한 방어 신청서들; 법원은 CCP 170.6에 따른 즉시기피 신청을 기각함; 검찰(DA)의 보호관찰 취소 신청 심리는 2014-05-30로 예정됨.
  • 2014-05-29피고인의 심리 연기 신청서가 제출됨.
  • 2014-05-30검찰(DA) 신청 심리; 피고가 판사 Julie Tang에 대한 170.6 기피 신청을 제기했으며 인용됨; 사건이 검찰(DA) 신청 심리를 위해 제21부서로 이관됨; 별도 일정 항목에서 검찰(DA) 신청 심리 일정이 계속 설정됨.
  • 2014-06-02일정: 검사(DA)의 보호관찰 취소 신청 심리 설정을 위함; 연기.
  • 2014-06-12변호인 Clifford Gould의 선언서가 제출됨.
  • 2014-06-27일정: 검사(DA) 신청 설정을 위함; 연기.
  • 2014-07-25일정: 검사(DA) 신청 심리; 법원은 변호사 Juliana Drous를 변호인에서 면제함; 피고인 자기 변호(프로 퍼); Michael McGeehon 및 Sedgwick 로펌 사무실에 대한 새로운 접근금지 명령 발부; 검사 신청 심리 및 상태 심리 연기.
  • 2014-08-19기록 제출 명령(Subpoena Duces Tecum)을 기각해 달라는 검찰의 신청서가 제출되었습니다.
  • 2014-08-21Michael McGeehon의 변호인이 소환장 기각신청을 위한 통지서, 메모랜덤, 지원 요청서 및 선언서를 제출함.
  • 2014-08-27제3자 McGeehon의 소환장 기각 신청에 대한 피고인의 수정된 심리 통지서가 제출됨.
  • 2014-09-19검찰(DA) 신청 및 제3자의 소환장 기각 신청에 대한 상태회의; 증인 Michael McGeehon의 변호인 James McManis 출석; 법원은 기각 신청을 인용함; 보호관찰 취소 신청 심리에 관한 합의서가 제출됨; 검찰의 신청 심리는 연기됨.
  • 2014-11-24보호관찰 취소 신청에 관한 검찰(DA)의 심리 요약서 제출됨.
  • 2014-12-05보호관찰 취소를 위한 검찰(DA) 신청 심리; James McManis, Oscar Martinez, Robyn Devereaux를 포함한 증인 선서; 편지 및 소셜 미디어 게시물을 포함한 다수의 증거물 채택; 법원은 피고가 보호관찰을 위반했다고 판결; 증거물 반환; 검찰(DA) 신청 처분 연기.
  • 2015-01-09보호관찰 취소를 위한 검찰(DA) 신청 심리; 피해자들을 대표하여 변호사 James McManis 출석; 피고가 병을 이유로 법원에 전화했으나 출석하지 않음; 보호관찰 취소 및 보석 없이 체포영장 발부; 사건이 행동건강법원(제15부)로 회부됨.
  • 2015-01-16체포영장 반환; 피고인 행동건강법원(Behavioral Health Court) 참여 거부; 모든 보호명령은 계속 효력 유지; 체포영장 해제; 의료 증빙 및 선고 일정 설정 연기.
  • 2015-01-20일정: 의료 관련 증빙; 일정 설정을 위해 연기.
  • 2015-01-21일정: APD 보충보고서 명령; APD에게 보호관찰 취소를 위한 검사(DA) 신청에 관한 보충보고서 작성 지시.
  • 2015-01-30일정: 설정을 위함; Behavioral Health Court(BHC)를 위한 PC 4011.6 심리 평가 명령; 당사자들은 BHC 평가가 구금 상태가 아닌 상태에서 이루어질 수 있음에 동의함; APD가 보고서를 송부할 것; 보고서 수령 또는 선고를 위해 연기.
  • 2015-02-13일정: PC 4011.6 보고서 제출 또는 선고 일정 설정; 피고인 미출석; 체포영장 발부 및 보석 없음으로 2015-02-17까지 유예; 체포영장 유예 및 선고로 연기.
  • 2015-02-17체포영장 정지; APD에 갱신된 선고 전 보고서 작성 명령; 심리 보고서에 관한 진행 상태 계속.
  • 2015-03-06일정: 심리 평가 보고서 관련 상태; 상태 업데이트를 위해 연기.
  • 2015-03-13상태 업데이트; 법원은 피고의 Marsden 신청과 McKenzie 신청을 기각하되 재제기를 배제하지 않음; 법원은 Marsden 및 McKenzie 절차의 기록을 봉인하도록 명령함; 추가 상태 업데이트를 위해 연기됨.
  • 2015-04-03상태 업데이트; 피해자 변호인의 서한 제출됨; Marsden 신청 기각; 변호인단이 McKenzie 신청을 기록 외로 철회함; 법원은 해당 녹취록을 봉인하도록 명령함; 선고는 연기됨.
  • 2015-04-24검찰(DA)의 보호관찰 취소 신청에 대한 양형 권고서 제출됨.
  • 2015-04-29피고인의 양형 메모랜덤 및 피해자 영향에 관한 선언서와 보호관찰 취소 신청서가 제출됨.
  • 2015-05-06서한과 함께 선고 의견서를 뒷받침하는 보충 진술서가 제출됨.
  • 2015-05-08선고 심리; 변호인이 피고의 재판능력에 의문을 제기함; 형사 절차 중단; 전문가 선임을 위해 사건은 제15부로 2015-05-11로 연기됨.
  • 2015-05-11PC 1369에 따라 전문가를 임명함; Dr. French가 능력(competency) 및 자기변론 능력을 평가하도록 임명됨; 명령은 다루어야 할 사항을 명시함; 사건은 2015-06-08로 연기됨.
  • 2015-06-08상태 심리 및 Dr. French의 PC 1369 보고서; 법원은 피고가 재판 능력이 있다고 판정하고 형사 절차를 재개함; 보호관찰은 행정적으로 취소된 상태로 유지됨; 사건은 보호관찰 취소 신청을 위해 제21부로 이관됨.
  • 2015-06-08별도 일정: 현황; 변호인의 OR(본인보증) 석방 신청 기각; 감독하의 재판 전 석방 적격성 보고서와 선고는 연기됨.
  • 2015-06-09피고인의 PC 1369 보고서 청구 신청서, 주장 및 법적 근거 메모랜덤, 선언서가 제출됨.
  • 2015-06-12선고, 감독하의 재판 전 석방(SPR) 적격성 및 피고측의 PC 1369 보고서 제출 요청; 피고는 의도가 Faretta가 아니라 Marsden을 요청하려는 것이었다고 명확히 함; 법원은 진행 중인 Faretta 신청이 없다고 판단함; Marsden 및 McKenzie 신청에 대해 비공개 심리가 열렸으나 둘 다 기각됨; 사건은 SPR 적격성 보고서, 선고 및 PC 1369 보고서를 위해 연기됨.
  • 2015-06-12피고 측의 보호관찰 종료 신청 통지서 제출(메모랜덤 및 이해상충 대리변호사 Clifford Gould의 선언서 포함).
  • 2015-06-19감시하에 재판전 석방(슈퍼바이즈드 프리트라이얼 릴리스) 자격; 피고는 감시하에 재판전 석방 기관에 하루 세 차례 보고하도록 명령됨; 피고는 전자기기 소지 및 석방 후 24시간 이내 인터넷 사용 금지 명령을 받음; APD는 구금 기간 인정일수(custody credits) 및 예상 석방일을 산정할 것; 인도는 연기됨.
  • 2015-06-22피고인의 보호관찰 종료 신청에 대한 검찰의 반대 의견서가 제출되었습니다.
  • 2015-06-24일정: 자수; 불출석으로 인해 체포영장 발부; 법원은 전화 또는 전자적 수단에 의한 제한된 구두 통신을 허용하나 컴퓨터 사용 요청은 기각함; 보호관찰 취소 및 야간 집행이 포함된 새로운 체포영장 발부.
  • 2015-12-15체포영장 해제; 체포영장 반환 심리; 피고인 PC 4011.5에 따라 출석; 선고 일정 결정을 위해 사건 연기; 보호명령은 계속 효력 유지.
  • 2015-12-16일정: 선고 설정을 위함; 법원은 이해충돌 변호사 Clifford Gould를 면제하고 공공변호인 사무실을 선임함.
  • 2015-12-21일정: PD 변호인 확인 및 선고 일정 설정; James Senal이 변호인으로 확인됨; APD 보충보고서 제출 명령; 체포영장 반환 및 4011.5 심리 예정; 설정 및 APD 보충보고서 제출을 위해 연기.
  • 2015-12-30일정: PC 4011.5, Marsden 심리, Faretta 신청 및 인신보호영장(habeas corpus) 쟁점을 설정하기 위함; 비공개 Marsden 심리가 열렸고 기각됨; 법원은 2015-12-21 심리의 녹취록 및 심리 기록을 봉인할 것을 명령함; Faretta 심리가 시작되었으나 피고인이 몸 상태가 좋지 않다고 보고하여 변호인 요청으로 연기됨; Faretta 심리는 2016-01-08로 연기.
  • 2016-01-08Faretta 심리; 법원은 의사 선임 및 평가를 위해 사건을 제15과로 이첩; APD 보충 보고서 예정; Faretta 신청 연기.
  • 2016-01-11PC 1369에 따라 피고가 자기변론을 방해할 중증 정신질환이 있는지 평가하기 위해 Dr. French를 임명함; 명령은 People v. Johnson에 따라 의견의 범위를 설정함; 사건은 2016-02-08로 연기됨.
  • 2016-01-22일정: 설정, 제15부 절차의 상태 및 APD 보충보고서; 피고인은 Faretta 신청을 철회함; 보충보고서 및 검사(DA)의 보호관찰 취소에 관한 추가 심리 예정.
  • 2016-02-01일정: 설정 또는 해결을 위함; 검사(DA)의 보호관찰 취소 신청 심리 연기.
  • 2016-02-18검찰(지방검사)의 법원 사실인정 요청서 제출.
  • 2016-02-26보호관찰 취소를 위한 검찰(DA) 신청 심리; 피고가 구두로 Marsden 신청을 제기함; 검찰(DA)이 배제된 가운데 Marsden 심리가 진행되어 기각됨; 법원은 임상의를 지정하고 Faretta 신청에 대한 평가를 위해 사건을 제15부로 이관함.
  • 2016-02-29Faretta 신청을 위해 PC 1369 기준에 따라 피고를 평가하도록 Dr. Jeko를 임명함; 명령은 중증 정신질환 및 자기변론 능력에 관한 평가 질문을 규정함; 사건은 2016-03-28로 지정됨.
  • 2016-03-28일정: Faretta 신청에 관한 Jeko 박사의 보고서; 2016-04-11 날짜 확인됨.
  • 2016-04-11Faretta 신청 심리; 법원은 피고의 자기 변론 요청을 기각; 검사(DA)의 보호관찰 취소 신청은 2016-04-15로 연기.
  • 2016-04-15보호관찰 취소를 위한 검찰(DA) 신청 심리; 피고가 구두로 Marsden 신청을 제기했으나 기각됨; 법원에 보낸 이메일을 포함한 증거물 채택; 피고 증언; 법원은 피고가 보호관찰을 위반했다고 판결; 보호관찰관 Oscar Martinez 확인됨; 검찰(DA)의 보호관찰 취소 신청에 대한 선고가 2016-04-29로 지정됨.
  • 2016-04-27보호관찰 취소 신청에 대한 검찰(DA)의 양형 권고서 제출됨.
  • 2016-04-28검찰(DA)이 피해자들의 양형 의견서 및 James McManis의 진술서를 제출함.
  • 2016-04-29Marsden 신청 심리되었으나 기각됨; 피고인에게 권리 고지 및 보호관찰 위반을 자백함; 보호관찰 취소됨; 법원은 PC 1170(h)(5)(A)에 따라 즉시 복역형을 선고함: Count 2에 대해 상한 3년을 카운티 교도소에서 복역하도록 선고됨; 피고인에게 실제 구금일수 244일 및 모범감형일수 244일이 인정됨(총 488일); 보호관찰 취소에 따른 배상 벌금은 300으로 설정됨; 여러 판결 세부사항이 기록됨.
  • 2016-05-03피고인의 중범죄 항소 통지서가 제출됨.
  • 2016-05-10법적 근거를 포함한 선고 철회에 관한 신청서 및 청원 제출됨.
  • 2016-05-23피고인의 형 집행 취소(Recall of Sentence) 청원에 대한 검찰의 반대 서류가 제출되었습니다.
  • 2016-05-27일정: 형 집행 취소(선고 취소) 청원; 신청 기각; 2016-04-29자 형 선고 유지.
  • 2016-08-10일정: 형의 변경(수정) 심리; 법원은 PC 1202.44에 따른 보호관찰 취소 관련 배상금이 200임을 명확히 함; 가석방 후 지역사회 감독(Post Release Community Supervision)에 보고할 의무 삭제 명령; 법원은 변호인 및 항소법원을 위해 심리 기록의 전사본을 준비하라고 명령함.
  • 2016-08-24피고인의 재선고 및/또는 형 변경 신청서가 주장 및 법적 근거서와 선언서와 함께 제출됨.
  • 2016-09-13재선고 및/또는 형 변경을 위한 변호 측 신청이 심리됨; 전임 변호인 James Senal이 출석; 법원은 이 목적을 위해 Richard Fitzer를 피고인 대리인으로 선임함; 신청은 구두변론 후 기록상 기각됨.
  • 2016-10-26remittitur를 기록에 기재하는 심리; remittitur 낭독됨; 항소 기각.
  • 2016-11-10피고인의 두 번째 중범죄 항소 통지서가 우편으로 제출됨.
  • 2017-09-20일정: remittitur를 기록에 등재하는 심리; 항소법원 판결 확정; remittitur가 속기록에 기재됨.
  • 2018-07-20샌프란시스코 감독위원회(Board of Supervisors) 조례 180132에 따라 특정 수수료를 유예해 달라는 청원서 및 명령서에 서명되어 제출되었습니다.
  • 2018-12-28Government Code 섹션 25259.7부터 25259.95까지에 따른 적극적 징수 중지 명령이 접수되었습니다.

사건 CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · 제출됨 2021-02-05

제공된 도켓에는 탄원, 평결, 기각 또는 선고가 기재되어 있지 않습니다. 사건에는 수년에 걸친 각종 신청, 평가 및 수정이 기록되어 있으나 최종 처분은 없습니다.

피고인
Robyn R. Devereaux
평결 알려짐
No
총 혐의 수
10

주요 혐의

스토킹 · 646.9(a) PC · 중범죄

피해자의 안전에 대한 두려움을 야기하는 반복적인 괴롭힘 또는 협박.

추가 기소사항

  • 갈취 시도 · 524 PC · 중범죄 (죄목 1)
  • 갈취 시도 · 524 PC · 중범죄 (죄목 2)
  • 갈취 시도 · 524 PC · 중범죄 (죄목 3)
  • 갈취 시도 · 524 PC · 중범죄 (죄목 4)
  • 갈취 시도 · 524 PC · 중범죄 (죄목 5)
  • 갈취 시도 · 524 PC · 중범죄 (죄목 6)
  • 갈취 시도 · 524 PC · 중범죄 (죄목 7)
  • 갈취 시도 · 524 PC · 중범죄 (죄목 8)
  • 갈취 시도 · 524 PC · 중범죄 (죄목 9)

변호사 이력

공공 변호인
San Francisco Public Defender's Office
이해충돌 변호인
Erica Franklin, Brian Ford
임명된 변호인
Alexandria Carl
당사자 직접 변호 기간
2021-12-01 · Faretta 포기 허가; 피고가 스스로 변론을 수행함.
검사
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

석방 조건

초기 조건
GPS 모니터링
Yes
인터넷 기기 사용 금지
Yes
소셜 미디어 이용 금지
Yes
기기 비밀번호 공개
Yes
영장 없는 장치 수색
Yes
형사 보호명령
Yes
언론금지명령 발효 중
Yes
최종 상태
전자감시(EM) 종료
Yes
종료일
2025-11-24
전체 소송 기록 타임라인 펼치기
  • 2021-02-05기소심문; 무죄(입장) 제출; 보석금 100000; 엄격한 감시 조건 부과됨.
  • 2021-02-09예비 심리 기일 지정.
  • 2021-02-18ACM 보고서; 공개 권고 없음.
  • 2021-02-23Marsden 신청 철회됨.
  • 2021-02-24국선변호인(PD)의 보석 심리 및 본인서약 석방(OR) 신청서 제출.
  • 2021-02-25방어측(피고측)의 보석 신청에 대한 검찰(DA)의 반대서가 제출됨.
  • 2021-02-26예비 심리; 오디오 및 문서 제출됨; 기소를 위해 보류됨; 보석금 감액 기각.
  • 2021-03-05검찰(DA)의 구금 신청 제출됨.
  • 2021-03-08검찰(DA) 기소장 제출됨.
  • 2021-03-11보석불허 구금에 대한 피고 측 반대서 제출.
  • 2021-03-12정보에 대한 기소심문; 보호명령 및 언론금지명령 발령.
  • 2021-03-22웹사이트 접근을 제거(차단)하도록 보석 조건을 변경해 달라는 검찰의 신청이 제출되었습니다.
  • 2021-03-25보석금 변경 심리 연기.
  • 2021-04-01보석금 변경 신청이 일정에서 삭제됨.
  • 2021-04-30배심 재판 연기됨.
  • 2021-05-03가택연금 변경 신청서 제출됨.
  • 2021-05-04가택구금 신청에 대한 검찰(DA)의 답변서.
  • 2021-05-05법원이 가택연금 조건을 명확히 함.
  • 2021-05-11피고 측 구두 신청 PC 1382; 재판 기일 재설정.
  • 2021-05-19Marsden 신청 연기됨.
  • 2021-05-25기소 기각에 대한 검찰(DA)의 반대서 제출됨.
  • 2021-06-01Marsden 신청 기각; 면회 허가됨.
  • 2021-06-03PC 1382 신청 기각.
  • 2021-07-09가택연금 및 보호명령(CPO) 변경 신청서 제출됨.
  • 2021-07-13보호명령 변경을 위한 검찰(DA)의 신청.
  • 2021-07-22가택 연금 조건 일부 변경 승인(정오~오후 2시 외출 허용).
  • 2021-08-05법원은 여행 제한을 설정하고 전자감시(EM) 조건을 재확인함.
  • 2021-08-19갱신 심리(업데이트 심리); Google 소환장으로 인한 지연.
  • 2021-09-09상태 심리 및 재판 기일 조정됨.
  • 2021-09-20비공개 Marsden 심리; 신청 기각.
  • 2021-09-24법원 명령 위반 관련 신청 심리 연기됨.
  • 2021-10-12위반 심리; 새 CPO 발부; Marsden 신청 기일 지정.
  • 2021-10-22Marsden 신청 기각; Faretta 설문서 제공됨.
  • 2021-11-04신임 공공변호인 배정; 증거물 봉인.
  • 2021-11-05피고 측의 석방 조건 변경 신청서 제출.
  • 2021-11-09검찰은 전자감시(EM) 종료에 반대합니다.
  • 2021-11-10전자감시(EM) 종료 요청 거부; 새로운 통금 시간 설정.
  • 2021-11-19Faretta 갱신; 연기.
  • 2021-12-01Faretta 허가; 피고가 자기 변론(pro per) 수행; 공공변호인(PD) 해임.
  • 2021-12-10당사자 직접(변호인 없이) 증거개시 조건 설정; 조사관 요구됨.
  • 2021-12-14조사관 Catherine Klimek 임명됨.
  • 2022-01-20여러 차례 연기됨; 배심 재판 일정이 설정될 예정.
  • 2022-01-28석방 변경 신청이 일정에서 제외됨.
  • 2022-02-07CPO 변경 신청서 제출됨.
  • 2022-02-14CPO 변경 신청 이송됨; EM 해제 거부됨.
  • 2022-03-22배심 재판 기일 지정 및 신청서 심리.
  • 2022-03-28언론금지명령 변경 신청이 일정에 설정됨.
  • 2022-03-29추가 언론금지명령 심리 설정됨.
  • 2022-04-05언론 금지명령 이의 제기 심리 예정.
  • 2022-04-11피고 측의 보호명령 해제 신청서 제출.
  • 2022-04-14언론금지명령 변경 신청이 전면 거부됨.
  • 2022-05-11관련 서류 누락으로 변호 측 신청이 심리되지 않음.
  • 2022-05-23배심 재판 일정 연기됨.
  • 2022-06-08CCP 170.6에 따른 기피 신청서 제출됨.
  • 2022-06-15판사 기피를 지지하는 피고인 선언서.
  • 2022-06-23배심 재판 기일 지정 심리; 사건 연기됨.
  • 2022-07-13상태 심리.
  • 2022-08-01상태 심리.
  • 2022-08-02석방 및 보호명령(CPO) 변경 신청서(진술서 포함) 제출됨.
  • 2022-08-10전자감시(EM) 변경 명령.
  • 2022-09-07상태 심리.
  • 2022-09-19공판 연기 신청서 제출됨.
  • 2022-09-21연기 신청을 지지하는 선언서.
  • 2022-10-17상태 심리.
  • 2022-10-26사전 석방 조건 변경 신청서 제출됨.
  • 2022-10-27전자감시(EM) 변경 명령.
  • 2022-10-31언론금지(gag) 명령 취소 신청서(증거자료 포함) 제출됨.
  • 2022-11-03상태 심리.
  • 2022-11-07상태 심리.
  • 2022-11-09언론금지(gag order) 신청을 뒷받침하는 증거물 제출됨.
  • 2022-11-10상태 심리.
  • 2022-11-15입막음 명령(gag order) 해제에 대한 검찰(DA)의 반대서 제출됨.
  • 2022-11-15검찰은 전자감시(EM) 종료에 반대합니다.
  • 2022-11-17상태 심리.
  • 2022-11-18상태 심리.
  • 2022-12-01여러 차례 심리.
  • 2022-12-05분 단위 명령.
  • 2022-12-13분 단위 명령.
  • 2022-12-28분 단위 명령.
  • 2023-01-09사전 석방 조건 변경 신청서(진술서 포함) 제출됨.
  • 2023-01-10분 단위 명령.
  • 2023-01-18조건 변경 신청서 제출됨.
  • 2023-01-19전자감시(EM) 변경 명령.
  • 2023-02-15분 단위 명령.
  • 2023-02-27분 단위 명령.
  • 2023-03-01전자감시(EM) 변경 명령.
  • 2023-03-09분 단위 명령.
  • 2023-03-22기일 연기 신청서 제출됨.
  • 2023-03-24분 단위 명령.
  • 2023-05-12조건 변경 신청서 제출됨.
  • 2023-05-19분 단위 명령.
  • 2023-06-02전자감시(EM) 종료됨.
  • 2023-06-23EM 릴리스로 돌아가기.
  • 2023-07-06전자감시(EM) 변경됨.
  • 2023-07-10보안관 진술서에 따른 영장 발부.
  • 2023-07-17영장 취소됨.
  • 2023-07-21정신적·재판 적격성에 대한 의문 제기됨; 형사 절차 중단.
  • 2023-08-23분 단위 명령.
  • 2023-09-13분 단위 명령.
  • 2023-09-27분 단위 명령.
  • 2023-10-04분 단위 명령.
  • 2023-11-06분 단위 명령.
  • 2023-11-20분 단위 명령.
  • 2023-11-22분 단위 명령.
  • 2024-02-01분 단위 명령.
  • 2024-02-08PC 1369 평가 명령; 형사 절차가 다시 중단됨.
  • 2024-03-21분 단위 명령.
  • 2024-04-25피고인이 심리능력이 있다고 판정되어 절차가 재개됨.
  • 2024-05-21분 단위 명령.
  • 2024-07-24분 단위 명령.
  • 2024-09-18출석 불이행으로 체포영장 발부.
  • 2024-09-20체포영장 해제; SAW 발부 및 반환.
  • 2024-09-23여러 건의 분(minute) 명령; SAW 해제됨.
  • 2024-09-24OR(본인 인수 석방) 명령; 보석 면제; EM(전자감시) 적용.
  • 2024-10-09Marsden 추가 신청, 여행 허가 신청, EM 해제 신청.
  • 2024-10-29분 단위 명령.
  • 2024-11-13분 단위 명령.
  • 2024-11-19Marsden 신청; 수정된 분명령.
  • 2024-11-27EM 변경 신청; McKenzie 신청; EM 변경됨.
  • 2024-11-27추가 심문 명령(Additional minute order).
  • 2025-01-27분 단위 명령.
  • 2025-03-27분 단위 명령.
  • 2025-04-23GPS 제거 신청서 제출; 증거자료 제출됨.
  • 2025-04-28분 단위 명령.
  • 2025-05-05전자감시(EM) 변경됨.
  • 2025-06-16분 단위 명령.
  • 2025-07-25EM 성능 기록 제출을 강제하는 여러 명령; 형기 공제 계산 명령이 내려짐.
  • 2025-08-25분 단위 명령; EM 수정됨.
  • 2025-09-11Faretta 심리 신청이 일정에 추가됨.
  • 2025-09-18분 단위 명령.
  • 2025-10-20분 단위 명령.
  • 2025-11-24전자감시(EM)가 종료됨.

Robyn R. Devereaux 관련 오렌지 카운티 형사 사건

아래 사건 요약은 인증된 오렌지 카운티 상급법원(Orange County Superior Court) 소송기록 출력물에서 기인하며 첨부된 공증 사본에 포함된 데이터와 일치합니다.

사건 94CF3486[20]

오렌지 카운티 상급 법원 · 센트럴 저스티스 센터 · 제출됨 1995-02-14

배심원은 1996년 4월에 피고를 스토킹, 위조 문서 제공, 위증, 전자 도청 2건, 그리고 정부법(Government Code) 기록 관련 혐의로 유죄 판결했으며; 1996-05-15에 징역형이 선고되었다.

피고인
Robyn R. Devereaux
평결 알려짐
Yes
총 혐의 수
6

주요 혐의

스토킹 · PC 646.9(a) · 경범죄(상향)

스토킹 유죄 판결은 1993년 10월 23일에 발생한 행위와 관련됨.

추가 기소사항

  • 위조되거나 변조된 문서를 진본으로 제출함 · PC 132 · 중범죄
  • 선서하에 한 위증 · PC 118 · 중범죄
  • 전자 도청 · PC 632 · 중범죄 (죄목 2)
  • 구금 담당이 아닌 직원에 의한 공문서 조작 · GC 6200-6201 · 경범죄

변호사 이력

공공 변호인
James Appel

석방 및 선고 상태

초기 조건
의무적 출석
Yes
주요 보석금 납부(USD)
175000
보조 보석금 납부(USD)
50000
최종 상태
징역형 선고(년)
3
동시 8개월형
3
가석방 필요
Yes
공시된 소송기록에 따른 사건 상태
Open (구 도켓 표기)
전체 소송 기록 타임라인 펼치기
  • 1995-02-14기소심문 — 제5부; 상태: 심리됨.
  • 1995-03-03사전 심리 공판일 지정 회의 — 31부; 상태 심리됨.
  • 1995-03-10신청 일정 — 제31재판부; 상태: 심리됨.
  • 1995-03-13신청 일정 — 제31재판부; 상태: 심리됨.
  • 1995-04-04추가 절차 — 부서 31; 상태: 심리됨.
  • 1995-04-21사전 심리 일정 — 46부; 상태 심리됨.
  • 1995-05-01배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1995-05-03배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1995-06-16신청 일정 — 제46재판부; 상태: 심리됨.
  • 1995-07-28신청 일정 — 제46재판부; 상태: 심리됨.
  • 1995-08-11신청 일정 — 제46재판부; 상태: 심리됨.
  • 1995-10-19Marsden 신청 — 46부서; 상태 심리됨.
  • 1995-11-06기소 문서 취소 신청 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1995-11-09배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1995-12-01신청 일정 — 제46재판부; 상태: 심리됨.
  • 1995-12-08추가 절차 — 부서 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-01-02Marsden 신청 — 46부서; 상태 심리됨.
  • 1996-01-03추가 절차 — 부서 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-01-12기소 문서 취소 신청 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-02-27추가 절차 — 부서 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-03-08데머러(항변) 신청 — 제46부; 상태: 심리됨.
  • 1996-03-11배심 재판 — Department 49; 상태: 심리됨.
  • 1996-03-13배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-03-18배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-03-20배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-03-26배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-03-28배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-03-29배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-04-01배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-04-02배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-04-03배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-04-04배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-04-12배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-04-15배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-04-16배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-04-17배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-04-18배심 재판 — Department 46; 상태: 심리됨(평결 선고).
  • 1996-04-24Nunc pro tunc 미닛 오더 — 부서 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-05-13보호관찰 및 선고 심리 — 46부; 상태: 심리됨.
  • 1996-05-15선고 — 제46부; 상태: 심리됨.
  • 1996-05-17추가 절차 — 부서 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-06-04추가 절차 — 부서 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-09-16추가 절차 — 부서 46; 상태: 심리됨.
  • 1996-11-25신청 일정 — 제46재판부; 상태: 심리됨.
  • 1997-02-05신청 일정 — 제46재판부; 상태: 심리됨.
  • 1997-11-18Nunc pro tunc 미닛 오더 — 부서 27; 상태: 심리됨.

사건 05HF0792[21]

오렌지 카운티 상급 법원 · 하버 저스티스 센터 (뉴포트 비치) · 제출됨 2005-05-09

2007-01-30에 피고는 주거침입 및 절도 혐의에 대해 유죄를 인정했으며, 광범위한 정신건강 능력 관련 소송과 반복된 보호관찰 위반이 2009년까지 계속되었습니다.

피고인
Robyn R. Devereaux
평결 알려짐
Yes
총 혐의 수
2

주요 혐의

제2급 상업 침입절도 · PC 459/460(b) · 중범죄

2005년 4월 Harbor 관할권 내 소매업체에서 발생한 사건에서 기인한 중범죄 절도.

추가 기소사항

  • 전과가 있는 절도 · PC 666/484(a)-488 · 중범죄 (죄목 2)

변호사 이력

공공 변호인
오렌지 카운티 공공 변호인실
이해충돌 변호인
Kenneth Reed
검사
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

석방 및 선고 상태

초기 조건
초기 보석금 (USD)
20000
정식심문 후 석방 상태
영장 보류로 구금 중
정신적 적격성 평가 명령
Yes
최종 상태
보호관찰 명령(년)
3
부과된 구금 기간(일)
254
손해배상 명령
Yes
보호관찰 만료
2010-03-17
전체 소송 기록 타임라인 펼치기
  • 2005-05-09기소심문 — H2부; 상태: 심리됨; 특별 메모: 10 법정일.
  • 2005-06-06기소상담-변호인 — H2부; 상태: 심리됨; 특별 메모: 10 법정일.
  • 2005-07-01사전 심리 일정 — H2부; 상태 심리됨.
  • 2005-07-12기소심문 — C5부; 상태: 심리됨.
  • 2005-07-22사전 심리 공판일 지정 회의 — H12부; 상태 심리됨.
  • 2005-07-25추가 절차 — 부서 H12; 상태: 심리됨.
  • 2005-08-29배심 재판 — Department H12; 상태: 심리됨.
  • 2005-08-29기일 연기 신청 — H12 재판부; 상태: 심리됨.
  • 2005-10-24배심 재판 — Department H12; 상태: 심리됨.
  • 2005-10-26정신 건강 적격성 (PC 1368) — C5 재판부; 상태: 심리됨.
  • 2005-10-27정신건강 능력(PC 1368) — C5부서; 상태 취소됨.
  • 2005-10-28정신 건강 적격성 (PC 1368) — C5 재판부; 상태: 심리됨.
  • 2005-12-09정신 건강 적격성 (PC 1368) — C5 재판부; 상태: 심리됨.
  • 2005-12-16정신 건강 적격성 (PC 1368) — C5 재판부; 상태: 심리됨.
  • 2006-01-20정신 건강 적격성 (PC 1368) — C5 재판부; 상태: 심리됨.
  • 2006-02-03정신 건강 적격성 (PC 1368) — C5 재판부; 상태: 심리됨.
  • 2006-02-17정신 건강 적격성 (PC 1368) — C5 재판부; 상태: 심리됨.
  • 2006-03-24정신 건강 적격성 (PC 1368) — C5 재판부; 상태: 심리됨.
  • 2006-03-27정신 건강 적격성 (PC 1368) — C5 재판부; 상태: 심리됨.
  • 2006-06-16정신건강 능력(PC 1368) — C3부서; 상태 심리됨.
  • 2006-06-23정신 건강 적격성 (PC 1368) — C5 재판부; 상태: 심리됨.
  • 2006-06-23사전 심리 일정 — C5부; 상태 취소됨.
  • 2006-06-26정신건강 능력(PC 1368) — C5부서; 상태 취소됨.
  • 2006-06-26사전 심리 일정 — C5부; 상태 심리됨.
  • 2006-07-14사전 심리 공판일 지정 회의 — H12부; 상태 심리됨.
  • 2006-07-21사전 심리 공판일 지정 회의 — H12부; 상태 심리됨.
  • 2006-08-04사전 심리 영장 보류 — H12부; 상태 심리됨.
  • 2006-08-07사전 심리 일정 — H12부; 상태 심리됨.
  • 2006-08-09사전 심리 일정 — C5부; 상태 심리됨.
  • 2006-08-14배심 재판 — Department C5; 상태: 심리됨.
  • 2006-09-18배심 재판 — Department H12; 상태: 심리됨.
  • 2006-09-19배심 재판 영장 보류 — H12부서; 상태 심리됨.
  • 2006-09-20배심 재판 — Department C5; 상태: 심리됨.
  • 2006-09-21배심 재판 — Department C5; 상태: 심리됨.
  • 2006-11-03Marsden 신청 — C5부서; 상태 심리됨; 특별 결과: 신청 기각.
  • 2006-11-06Marsden 신청 — C5부서; 상태 심리됨.
  • 2006-11-13배심 재판 — Department C5; 상태: 심리됨.
  • 2006-11-20배심 재판 — Department C5; 상태: 심리됨.
  • 2006-11-27배심 재판 영장 보류 — C5부서; 상태 심리됨.
  • 2006-12-04배심 재판 — Department C5; 상태: 심리됨.
  • 2006-12-08배심 재판 — Department C5; 상태: 심리됨.
  • 2007-01-04배심 재판 — Department C5; 상태: 심리됨.
  • 2007-01-16배심 재판 영장 보류 — C5부서; 상태 심리됨.
  • 2007-01-19배심 재판 — Department C5; 상태: 심리됨.
  • 2007-01-29배심 재판 — Department C5; 상태: 심리됨.
  • 2007-01-30배심 재판/항변 및 선고 — Department C5; 상태: 심리됨.
  • 2007-03-15보호관찰 변경 신청 — Department C5; 상태: 심리됨.
  • 2007-03-28추가 절차 — 부서 W9; 상태: 심리됨.
  • 2007-04-05보호관찰 위반 정식심문(구금 중) — W9부서; 상태: 심리.
  • 2007-04-06보호관찰 위반 정식기소 심문 — C55부; 상태: 취소됨.
  • 2007-04-09보호관찰 위반 정식기소 심문 — C55부; 상태: 심리됨.
  • 2007-04-16보호관찰 위반 정식기소 심문 — C55부; 상태: 취소됨.
  • 2007-04-17보호관찰 위반 정식기소 심문 — C55부; 상태: 심리됨.
  • 2007-05-14보호관찰 위반 정식 심리 — C55부서; 상태: 심리.
  • 2007-06-07법정 업무 — C5부; 상태: 심리됨.
  • 2008-09-12보호관찰 종료 신청 — Department C5; 상태: 취소됨.
  • 2008-09-26보호관찰 종료 신청 — Department C5; 상태: 심리됨.
  • 2008-10-17보호관찰 변경 신청 — Department C5; 상태: 심리됨.
  • 2008-10-24보호관찰 변경 신청 — Department C5; 상태: 심리됨.
  • 2009-06-15보호관찰 종료 신청 — Department C58; 상태: 심리됨.
  • 2009-06-16보호관찰 종료 신청 — Department C5; 상태: 심리됨.

사건 01HF0205[22]

오렌지 카운티 상급 법원 · 하버 저스티스 센터 (뉴포트 비치) · 제출됨 2001-03-04

피고인은 2001-11-05에 두 건의 중범죄 절도 혐의에 대해 유죄를 인정했으며, 보호관찰은 반복적으로 취소되어 2003–2004년에 추가로 180일의 징역형으로 귀결되었습니다.

피고인
Robyn R. Devereaux
평결 알려짐
Yes
총 혐의 수
3

주요 혐의

전과가 있는 절도 · PC 666/488 · 중범죄

이전의 절도 관련 유죄판결 이후에 저질러졌기 때문에 중범죄 절도에 대해 가중 처벌됨.

추가 기소사항

  • 기존 유죄가 있는 두 번째 절도 · PC 666/488 · 중범죄 (죄목 2)
  • 보석(석방) 상태에서 저질러진 중범죄 · PC 12022.1 · 중범죄 가중처벌

변호사 이력

이해충돌 변호인
Stuart Grant, Kenneth Reed
검사
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

석방 및 선고 상태

초기 조건
의무적 출석
Yes
초기 보석금 (USD)
10000
보증인 / 보증업자
ZZIP Bail Bonds · Seneca Insurance
최종 상태
보호관찰 명령(년)
3
선고된 징역 기간(일)
360
보호관찰 만료됨
2004-11-22
미결 체포영장
No
전체 소송 기록 타임라인 펼치기
  • 2001-03-06기소심문 — H2부; 상태: 심리됨.
  • 2001-03-12사전 심리 처분/재설정 — H2부; 상태 심리됨.
  • 2001-03-13사전 심리 처분/재설정 — H2부; 상태 심리됨.
  • 2001-03-14사전 심리 처분/재설정 — H2부; 상태 심리됨.
  • 2001-03-19사전 심리 처분/재설정 — H2부; 상태 심리됨.
  • 2001-03-30예비 심리 — H2부; 상태 심리됨.
  • 2001-04-13예비 심리 — H2부; 상태 심리됨.
  • 2001-04-24기소심문 — C5부; 상태: 심리됨.
  • 2001-05-04사전 심리 공판일 지정 회의 — H5부; 상태 심리됨.
  • 2001-05-25사전 심리 일정 — H5부; 상태 심리됨.
  • 2001-05-25신청 일정 — H5 재판부; 상태: 심리됨.
  • 2001-06-11배심 재판 — Department H5; 상태: 취소됨.
  • 2001-07-16배심 재판 — Department H5; 상태: 심리됨.
  • 2001-08-27배심 재판 — Department H5; 상태: 심리됨.
  • 2001-08-28배심 재판 — Department H5; 상태: 심리됨.
  • 2001-08-31배심 재판 영장 보류 — H5부서; 상태 심리됨.
  • 2001-10-05사전 심리 일정 — H5부; 상태 심리됨.
  • 2001-10-11심리 — 부서 H2; 상태: 심리됨.
  • 2001-11-05배심 재판(항변 접수) — Department H5; 상태: 심리됨.
  • 2003-12-01보호관찰 위반 정식심문(구금 중) — C5부서; 상태: 심리.
  • 2003-12-11보호관찰 위반 정식심문(구금 중) — C5부서; 상태: 심리.
  • 2003-12-12보호관찰 위반 정식심문(구금 중) — C5부서; 상태: 심리.
  • 2003-12-19보호관찰 위반 정식심문(구금 중) — C5부서; 상태: 심리; 특별 결과: 위반 판정.
  • 2004-07-13선고 변경 — 부서 C5; 상태: 심리됨.
  • 2004-08-10선고 변경 — 부서 C5; 상태: 심리됨.

사건 01HF1168[23]

오렌지 카운티 상급 법원 · 하버 저스티스 센터 (뉴포트 비치) · 제출됨 2001-10-07

동반 절도 사건이 2001년 10월에 제기되었음; 혐의와 가중처벌은 2001-11-05에 사건 01HF0205로 통합되었다.

피고인
Robyn R. Devereaux
평결 알려짐
Yes
총 혐의 수
2

주요 혐의

전과가 있는 절도 · PC 666/484(a)-488 · 중범죄

2001년 10월 7일 사건과 관련된 전과가 있는 절도 혐의; 사건 통합을 통해 처분이 이루어짐.

추가 기소사항

  • 이전 중범죄 판결 이전에 저질러진 중범죄 · PC 12022.1 · 중범죄 가중처벌

변호사 이력

공공 변호인
오렌지 카운티 공공 변호인실
이해충돌 변호인
Stuart Grant
임명되었거나 선임된 변호인
Allan Stokke
검사
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

석방 및 선고 상태

초기 조건
의무적 출석
Yes
기소 문서
정보
기소심문 진행됨
2001-10-11
최종 상태
01HF0205로 통합됨
Yes
처분일
2001-11-05
독립 선고 필요
No
전체 소송 기록 타임라인 펼치기
  • 2001-10-10기소심문 — H2부; 상태: 취소됨.
  • 2001-10-11기소심문 — H2부; 상태: 심리됨.
  • 2001-10-16추가 절차 — 부서 H2; 상태: 심리됨.
  • 2001-10-19예비 심리 — H2부; 상태 심리됨.
  • 2001-10-24예비 심리 — H2부; 상태 취소됨.
  • 2001-10-30정보에 대한 기소심문 — C5부; 상태: 심리됨.
  • 2001-11-05사전 심리 공판일 지정 회의 — H5부; 상태 심리됨.

사건 04HM04969[24]

오렌지 카운티 상급 법원 · 하버 저스티스 센터 (뉴포트 비치) · 제출됨 2004-07-09

피고인은 2007-03-14에 경범죄 뺑소니(hit-and-run)에 대해 유죄를 인정했으며, 보호관찰 위반 관련 광범위한 소송이 2009년 말까지 계속되다가 그 기간이 종료되었습니다.

피고인
Robyn R. Devereaux
평결 알려짐
Yes
총 혐의 수
2

주요 혐의

재산 피해를 동반한 뺑소니 · VC 20002(a) · 경범죄

해당 혐의는 피고가 현장에 머물러야 했던 2004년 사건에서 기인한다.

추가 기소사항

  • 본인서약(own recognizance) 상태에서의 불출석(2007-03-14 기각) · PC 1320(a) · 경범죄

변호사 이력

공공 변호인
Don Ronaldson
임명되었거나 선임된 변호인
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
검사
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

석방 및 선고 상태

초기 조건
의무적 출석
Yes
기록된 공판 전 심리 횟수
40
Marsden 신청 심리됨
Yes
최종 상태
보호관찰 명령(년)
3
사회봉사 / CalTrans 근무일수
20
명령된 징역 기간(일)
10
보호관찰 종료됨
2009-09-28
전체 소송 기록 타임라인 펼치기
  • 2004-07-09기소심문 — H7부; 상태: 심리됨.
  • 2004-07-19기소심문 — H7부; 상태: 취소됨.
  • 2004-08-25사전 심리 일정 — H7부; 상태 심리됨.
  • 2004-09-15사전 심리 일정 — H7부; 상태 취소됨.
  • 2004-09-15사전 심리 일정 — H7부; 상태 취소됨 (중복 사건기록 항목).
  • 2004-10-13사전 심리 일정 — H8부; 상태 심리됨.
  • 2004-10-27사전 심리 일정 — H8부; 상태 심리됨.
  • 2004-11-30사전 심리 미출석 일정 — H8부; 상태 심리됨.
  • 2004-12-08사전 심리 일정 — H8부; 상태 심리됨.
  • 2004-12-22사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2005-01-06사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2005-01-27사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2005-02-14심리 — 부서 H1; 상태: 심리됨.
  • 2005-02-17사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2005-03-17사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2005-04-07사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2005-04-14사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2005-05-09사전 심리 일정 — H1부; 상태 취소됨.
  • 2005-05-09사전 심리 일정 — H2부; 상태 심리됨.
  • 2005-05-12심리실 업무 — 부서 H2; 상태: 심리(Heard).
  • 2005-06-06사전 심리 일정 — H2부; 상태 심리됨; 특별 메모: 10 법정일.
  • 2005-07-01사전 심리 일정 — H2부; 상태 심리됨.
  • 2005-07-18사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2005-07-25사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2005-08-04사전 심리 일정 — H1부; 상태 취소됨.
  • 2005-08-29사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2005-09-15사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2005-09-22사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2005-11-08배심 재판 — Department H1; 상태: 심리됨.
  • 2005-11-09심리 — 부서 H1; 상태: 심리됨.
  • 2005-11-17사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2005-12-19사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2005-12-20사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-01-23사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-02-03사전 심리 영장 보류 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-02-16사전 심리 영장 보류 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-03-09사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-03-13사전 심리 영장 보류 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-04-03사전 심리 일정 — H1부; 상태 취소됨.
  • 2006-04-03사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨 (재설정).
  • 2006-04-17사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-04-26추가 절차 — 부서 H1; 상태: 심리됨.
  • 2006-05-04사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-06-12사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-06-15사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-06-19사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-06-22사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-07-13사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-07-17사전 심리 영장 보류 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-08-07사전 심리 영장 보류 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-08-10사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-08-17사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-08-24사전 심리 일정 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2006-12-07법정 업무 — H1부; 상태: 심리됨.
  • 2007-01-10심리 — 부서 H1; 상태: 심리됨.
  • 2007-01-17사전 심리 영장 보류 — H1부; 상태 심리됨.
  • 2007-01-17영장 보류 심리 — H1부; 상태: 심리됨.
  • 2007-01-17사유 제시 영장 보류 명령 — H3부서; 상태: 심리됨.
  • 2007-02-05사전 심리 일정 — H3부; 상태 취소됨.
  • 2007-02-05사전 심리 일정 — H10부; 상태 심리됨.
  • 2007-02-22배심 재판 — Department H10; 상태: 취소됨.
  • 2007-02-22배심 재판 — Department H2; 상태: 심리됨.
  • 2007-03-05배심 재판 — Department H10; 상태: 심리됨; Marsden 신청 기각.
  • 2007-03-09배심 재판 — Department H10; 상태: 심리됨.
  • 2007-03-12배심 재판 불출석 관련 일정 — Department H10; 상태: 심리됨.
  • 2007-03-14배심 재판/항변 접수 — Department H10; 상태: 심리됨.
  • 2007-10-26보호관찰 변경 신청 — Department HJA; 상태: 심리됨.
  • 2007-10-30심리 — 부서 HJA; 상태: 취소됨.
  • 2007-10-30보호관찰 변경 신청 — Department H11; 상태: 취소됨.
  • 2007-10-30보호관찰 변경 신청 — Department H3; 상태: 심리됨.
  • 2007-10-30보호관찰 변경 신청 — Department H12; 상태: 심리됨.
  • 2007-11-13보호관찰 위반 정식기소 심문 — H4부; 상태: 심리됨.
  • 2007-11-20보호관찰 위반 사건처리/재일정 — H4부서; 상태: 심리.
  • 2007-11-21보호관찰 위반 영장 보류 — H12부서; 상태: 취소.
  • 2007-11-29보호관찰 위반 정식 심리 — H4부서; 상태: 심리(피고인이 법정 시한을 포기함).
  • 2007-12-18보호관찰 위반 정식 심리 — H4부서; 상태: 심리.
  • 2008-01-03보호관찰 위반 정식 심리 — H4부서; 상태: 심리.
  • 2008-01-11보호관찰 위반 정식 심리 — H4부서; 상태: 취소.
  • 2008-01-11보호관찰 위반 정식 심리 — H1부서; 상태: 심리; Marsden 신청 기각.
  • 2008-01-17심리 — 부서 H4; 상태: 취소됨.
  • 2008-01-17심리 — 부서 H11; 상태: 심리됨.
  • 2008-01-17심리 — 부서 H6; 상태: 심리됨.
  • 2008-02-08보호관찰 위반 정식 심리 — H4부서; 상태: 심리.
  • 2008-04-11심리 — 부서 H7; 상태: 심리됨.
  • 2008-09-12보호관찰 종료 신청 — Department H9; 상태: 심리됨.
  • 2008-09-15보호관찰 종료 신청 — Department H4; 상태: 취소됨.
  • 2008-09-15보호관찰 종료 신청 — Department H1; 상태: 심리됨.
  • 2008-12-05심리실 업무 — 부서 HJA; 상태: 심리(Heard).
  • 2008-12-10보호관찰 위반 정식기소 심문 — H9부; 상태: 심리됨.
  • 2008-12-15보호관찰 위반 정식기소 심문 — H4부; 상태: 심리됨.
  • 2009-01-05보호관찰 위반 정식기소 심문 — H4부; 상태: 심리됨.
  • 2009-01-09보호관찰 위반 정식기소 심문 — H4부; 상태: 심리됨; Marsden 신청 기각.
  • 2009-02-13보호관찰 위반 정식 심리 — H3부서; 상태: 취소.
  • 2009-02-13보호관찰 위반 정식 심리 — H4부서; 상태: 심리; 특별 결과: 위반 판정.
  • 2009-02-20심리실 업무 — 부서 H4; 상태: 심리(Heard).
  • 2009-02-27추가 절차 — 부서 H4; 상태: 심리됨; 특별 결과: 위반으로 판명되지 않음.
  • 2009-04-27이수 증명 심리 — H4부서; 상태: 취소.
  • 2009-04-27이수 증명 심리 — H1부서; 상태: 심리.
  • 2009-05-05이수 증명 심리 — H4부서; 상태: 심리.
  • 2009-09-11법정 업무 — H12부; 상태: 심리됨.
  • 2009-09-23보호관찰 위반 정식기소 심문 — H6부; 상태: 심리됨.
  • 2009-09-23보호관찰 위반 정식기소 심문 — H3부; 상태: 취소됨.
  • 2009-09-23보호관찰 위반 정식기소 심문 — H9부; 상태: 심리됨.
  • 2009-09-28보호관찰 위반 정식기소 심문 — H9부; 상태: 취소됨.
  • 2009-09-28보호관찰 위반 정식기소 심문 — H9부; 상태: 심리됨; 특별 결과: 위반 해당 없음(보호관찰 종료).

Sony Pictures / 컬버 시티 경찰 방문

Robyn이 Chad Scira에 관해 이메일과 블로그를 통해 글을 올리던 기간 동안, 그녀는 그가 Sony Pictures Imageworks Interactive에서 자신을 해킹했다고 주장하는 신고서를 제출한 것으로 보이며, 이로 인해 Culver City 경찰관들이 잠시 캠퍼스를 방문했으나 아무 조치도 취하지 않았다. 이 거짓 고소는 사건 번호 CRI-11033143(스토킹, 갈취 시도, 괴롭힘성 통신 등 15개 혐의 포함) 및 사건 번호 CRI-21001325(추가 10개 혐의)에서 그녀가 유죄 판결을 받은 동일한 패턴의 일부였다.[3-CIT][6-CIT]

경관들은 소니 픽처스 이미지웍스 인터랙티브 캠퍼스를 잠시 방문해 직원들과 이야기를 나누었고, 유사한 고소를 여러 차례 본 적이 있음을 분명히 한 뒤 아무 조치도 취하지 않고 떠났습니다. 경찰은 그 패턴을 알아봤습니다 — Robyn은 이미 동일한 허위 해킹 혐의로 여러 다른 개인들을 표적으로 삼은 바 있었습니다.

그 당시 Chad Scira는 약 열아홉 살로 일에 몰두해 있었고, 왜 이 낯선 여성이 그를 표적으로 삼는지 전혀 알지 못했다. 그녀의 지속적인 소송 및 형사 고소 위협 때문에 이를 "스토킹"이라고 표현할 언어나 자신감이 없었지만, 돌이켜보면 바로 그것이 벌어지고 있었다. 이후 그녀의 형사 사건 기록은 이것이 수년에 걸친 스토킹 캠페인의 일부였음을 확인해 준다.[3-CIT]

그 방문과 관련해 존재할 수 있는 어떤 경찰 문서도 그 사건을 Chad에 대한 기소나 조치로 이어지지 않은 고소로 분류했을 가능성이 큽니다. 그 신고를 한 개인은 이후 스토킹 혐의로 유죄 판결을 받고 징역형을 복역했으며 캘리포니아 법원에 의해 악의적 소송 제기자로 지정되었습니다.[2-CIT][3-CIT]

로빈의 증거 이메일

아래는 Robyn이 보낸 이메일 네 통으로, 그녀가 Chad Scira 및 기타 사람들에 대해 반복적으로 사용한 표현, 금액 수치, 그리고 광범위한 해킹 혐의를 보여주기 위해 보존된 것이다. 이 이메일들은 Case No. CRI-11033143 및 Case No. CRI-21001325 사건에서 그녀의 유죄 판결로 이어진 동일한 행동 패턴을 나타내며, 두 사건을 합쳐 스토킹, 갈취 시도, 괴롭히는 통신 관련 총 25건의 혐의를 포함한다.[3-CIT]

2009년 9월 2일의 메시지는 Chad Scira가 Robyn으로부터 받은 첫 번째 이메일이었다. 당시 겨우 20세였던 그는 처음 단락을 읽고는 걱정했으나, 그녀가 해킹된 프로젝터가 관음용 웹캠으로 전환되었다고 주장하자 뭔가 심각하게 이상하다는 것을 깨닫고는 병적인 호기심에 계속 읽어 내려갔다.

그는 결국 전체 이메일(첨부된 CH-100 보호명령 양식 포함)을 Imageworks Interactive 팀에 전달했는데, 그 이야기는 소니에서 컴퓨터를 탈취하려는 제정신이 아닌 시도처럼 보였기 때문이다. 그는 평생 로빈과 한 번도 교류한 적이 없었음에도 불구하고 그랬다. 이후 Culver City 경찰관이 사무실에 들러 프로젝터 대목을 보고 웃으며 직원들에게 로빈이 이러한 행동으로 악명이 높다고 상기시켰다.[5-CIT]

수년이 지나서야 Chad는 얼마나 많은 다른 사람들이 동일한 괴롭힘의 사이클을 겪었는지 알게 되었고, 그 패턴은 2019년까지 계속된 것으로 보입니다. Robyn은 2017년 이후로 그에게 이메일을 보내지 않았습니다 — 그녀의 마지막 메모는 그가 사건 CGC-18-564999에 관여했다고 주장했으나, 그의 이름은 그 도켓에 전혀 나타나지 않았습니다. 이는 그가 그녀와 교류하지 않았기 때문일 가능성이 큽니다.[8-CIT]

Scriptasy 포럼의 'Robyn' 계정이 연관성을 증명했다는 Robyn의 주장은 기본적인 조사로도 무너집니다: 당시 Chad는 게임, 일반 토론, 코딩 포럼 등 여러 대규모 커뮤니티를 운영했기 때문에 'Robyn'이라는 사용자명 하나를 보는 것이 트래픽이 많은 게시판에서 'Mike'나 'Sarah'를 보는 것과 다를 바 없었습니다.

Robyn이 궁극적으로 원하는 것이 관심과 지렛대 이상의 무엇이었는지는 여전히 완전히 명확하지 않지만, 뒤돌아보면 패턴은 분명하다: 경솔하고 거짓된 고발과 거대한 배상금 요구가 짝을 이뤘으며, 아래의 $100 million "notice"를 포함한 요구는 그 자체로 터무니없는 액수이다.

2009년 9월 2일자 "Civil Harassment Case Filed" 이메일은 이후 법적 위협성 발송 이전에 이미 형성된 패턴을 보여줍니다: 해킹당한 무선 어댑터라는 선정적 주장, 컬버 시티(Culver City) 경찰의 방문, 실제 로그와 일치하지 않는 포럼 증거로 제출한 자료, 심지어 Sony와 Sedgwick를 겨냥한 하드웨어 구매 요구까지 포함되어 있습니다.

McFaul, Kusaba 및 Scira를 상대로 제기된 민사 괴롭힘 사건
* *<[email protected]>
Wed, Sep 2, 2009, 4:33 PM#

To: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

McFaul 씨, Kusaba 씨, Scira 씨께,

제 컴퓨터에 대한 해킹을 즉시 중단하시오. 경찰이 제 하드 드라이브와 여러분의 악성 코드 및 프로그램 전부를 다운로드한 파일을 확보했습니다. 현재 사용하는 컴퓨터에도 감염이 있는 것을 확인했습니다. 여러분의 파일을 발견했습니다. 인터넷 연결에 어댑터를 업로드하고 뒷문(back door)을 만들어 가정의 모든 PC와 인터넷 장치에 접속할 수 있게 한 것으로 보입니다. 해커들이 24시간 제 컴퓨터에 접근할 수 있도록 무선 네트워크를 만들었습니다. 프로그램 기록에 따르면 여러분은 2008년 8월 1일부터 제 컴퓨터에 침입을 시작하여 현재까지 계속했습니다. 매우 정교합니다. System32 폴더 아래에서 프레임워크와 모든 스토킹 프로그램을 찾았습니다. 그로써 여러분 모두는 공식적으로 스토커입니다. 여러분은 1년간 제 이메일을 읽어왔습니다. 여러분의 프로그램은 McFaul에게 제 문서, 업데이트, 사진, 동영상—Google과 제 컴퓨터에서 생성된 모든 것—을 전송했습니다. 심지어 제 스마트폰까지 해킹했습니다. 경찰은 이미 필요한 모든 증거를 확보했습니다. WinRM 파일에서도 악성 코드를 발견했습니다. RM은 원격 관리(remote management)를 뜻합니다.

경찰이 제가 여러분의 드라이버를 삭제하는 것을 지켜봤을 때 매우 놀랐습니다. 삭제한 지 몇 초 만에 여러분은 제 접근을 차단하고 동일한 드라이버를 업로드했습니다. 무슨 생각이었습니까? 여러분은 제가 여러분의 악성 프로그램과 스파이웨어를 알고 있다는 것을 알면서도 그것을 제 컴퓨터에 다시 설치했습니다. 레지스트리 편집기(Registry Editor)에서 해킹 프로그램을 삭제하려 했지만 제 컴퓨터에서 접근이 거부되었습니다. 젠장할 놈들, 뻔뻔하군요. 이 일이 영원히 계속될 거라고 진심으로 생각했습니까? 여러분은 문서 동기화를 위해 제 컴퓨터에서 여러분의 집 컴퓨터로 전송을 동기화하는 "briefcases"를 업로드했습니다. 그리고 키로거도 찾았습니다. 그래서 여러분이 저에게 가짜 AOL 이메일을 계속 보냈던 것입니다. 방화벽과 안티바이러스 프로그램도 끊을 수 있었습니다. 그런데 왜 제 컴퓨터를 "Network Projector"에 연결했습니까? 경찰관은 여러분이 제 컴퓨터에 영상을 설치해 저를 지켜봤을 것이라고 생각합니다. 이는 여러분이 제 속옷 차림이나 벗은 상태를 훔쳐보려 했다는 의미입니다. 따라서 여러분은 스토커이자 해커일 뿐만 아니라 엿보기범(peeping tom)이며 성범죄자가 됩니다. 여러분은 제 컴퓨터에서 저를 잠그기 위해 자체 제어 센터도 연결해 두었습니다. 시스템 복원(System Restore)을 사용해 여러분의 프로그램을 제거하려 했지만 제 컴퓨터는 재설정되지 않았습니다. 여러분의 업로드는 제 시스템 복원으로는 제거되지 않았습니다. 제가 악성코드와 해킹의 사진을 모두 블로그에 올릴 것입니다. Sedgwick 법무법인이 몇 달 동안 저를 스토킹하고 괴롭히게 한 광인들을 보게 하고 싶습니다.

참고로, Scriptasy 포럼에서 Chad Scira가 만든 가짜 "Robyn" 프로필도 찾았습니다. 증거를 날조해 빠져나가려고 했다고 진심으로 생각했습니까? 여러분은 해커들에게 제가 Chad가 11월에 제 컴퓨터를 해킹한 사실을 발견하기 전에 우리 둘이 서로 아는 사이였던 것처럼 보이게 하기 위해 위조된 증거를 만들라고 지시했음이 확실합니다. Chad의 가짜 프로필은 2009년 7월 17일에 생성되었지만 2008년 9월 8일로 소급해 날짜를 바꿨습니다. Chad는 가짜 태그라인으로 **"I think I screwed up."**를 만들었습니다. 아니요, 제가 보기엔 당신들이 망친 겁니다. 또한 Kusaba에게 제가 그를 스토킹했다고 주장하는 가짜 경찰 신고서를 제출하라고 지시했습니다. 정말 웃기군요.

2009년 3월 29일 오후 3:10에 저는 새 이메일 계정 [email protected]을 만들었습니다. 같은 날 오후 5:10에 저는 그 새 계정으로 Kusaba에게 다시 한 번 제 컴퓨터에서 손을 떼라고 이메일을 보냈습니다. 또한 Kusaba에게 그에 대한 증거가 쌓이고 있으며 그는 중범죄 유죄 판결을 받은 후 형을 살고 추방될 수 있다고 경고했습니다. 2009년 3월 30일에 Kusaba는 자신이 스토킹 피해자라며 가짜 경찰 신고서를 제출했습니다. 그는 제게 소송이나 기소를 하면 협박과 갈취를 하겠다는 편지를 보냈습니다. 이상한 발언도 했습니다. 그가 주장하기를 제가 그 "legal email account"를 만들어 그를 겁주려 했다고 했습니다. 그렇지 않습니다. 그 계정은 법적 용도와 개인용을 분리하기 위함이었습니다. 그런데 수사관이 Kusaba의 발언에서 중요한 점을 포착했습니다. Kusaba가 자신의 이름을 제 컴퓨터에서 검색했을 때 제 이메일도 함께 확인했습니다. 그 legalemailaccount@gmail 계정은 그가 검색을 실행한 2시간 후에야 생성되었습니다. 그렇기 때문에 그 계정이 새로 만들어졌다는 사실을 그가 알 수 있었던 것입니다. 오후 1시 31분에는 존재하지 않았습니다. 제 이메일 계정들을 감시한 사람만이 그 사실을 알 수 있습니다. 참고로 Culver City 경찰은 Kusaba의 터무니없는 주장을 단 한 순간도 믿지 않았습니다. Kusaba는 허위 경찰 신고서 제출 혐의 등으로 형사 처벌을 받을 위기에 처해 있습니다.

2009년 7월 17일자 "ASD file"이라는 제목의 문서를 삭제한 것을 확인했습니다. 저는 그것을 복원하지 못하도록 차단되었습니다. ASD 파일은 해커들이나 아는 소수만 아는 것입니다. 제가 찾아봤습니다. http://support.microsoft.com/kb/107686 2009년 7월 17일은 제가 Sedgwick 법무법인에 McFaul의 범죄 및 비윤리적 행위를 폭로하는 20페이지 분량의 편지를 이메일로 보낸 날입니다. 왜 그 편지를 삭제했습니까? 저는 하드 카피를 저장했고 친구의 컴퓨터에서 열어둔 다른 다섯 개 이메일 계정으로도 전달되어 무선 해킹 범위 밖에 있는 사본을 가지고 있습니다. McFaul는 제가 그 편지를 Sedgwick의 다른 변호사들에게 이메일로 보내지 못하게 하려 했습니다. 왜? 사실 오늘 늦게라도 저는 Sedgwick의 모든 지사에 그 편지 사본이 도달하는지 확인할 것입니다.

그 사이 저는 오늘 민사 괴롭힘(harassment) 청구서를 법원에 제출했습니다. 심리는 약 15일 후 오렌지 카운티 중앙 법원(Central Justice Center)에서 열릴 예정입니다. 추가로 McFaul, Kusaba, Scira, Jon Wheatley 및 그의 영국 해커 팀, ████████와 ████████, ████████와 ████████ ████████(████████의 의붓아들들. 이들이 Kusaba를 McFaul과 연결시켰습니다) 및 Sedgwick, Detert, Moran & Arnold 법무법인을 McFaul의 범죄 행위에 대한 비호(ratification)로 상대로 민사 소송을 제기할 것입니다.

참고로, 다음번에 해커를 고용할 때는 출소 후에 트위터에 해킹을 자백하지 말라고 하세요. 바보 같군요! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 그리고 네, 제 블로그 콘텐츠로 만든 가짜 리퍼(ripper) 사이트들도 찾았습니다. 여러분은 마치 어떤 러시아인들이 제 컴퓨터를 해킹해 컵케이크 블로그 콘텐츠를 훔쳐갔다고 생각하게 만들고 싶어했습니다. 그렇지요, Chad가 그걸 꾸몄습니다. 그는 스트리밍 비디오에서 자백했습니다.

법정에서 뵙겠습니다. 며칠 내로 아주, 아주, 아주, 아주 상세한 민사 괴롭힘 청구서의 소환을 받게 될 것입니다. 그때까지 저와 제 컴퓨터에서 떨어져 있으십시오. 이 기계는 아직 감염되어 있다는 것을 알고 있습니다. 이 이메일 계정에 해킹을 시도하지 마십시오. 비밀번호는 "gofuckyourself"입니다 저는 이 컴퓨터를 버리고 새 모뎀도 구입할 것입니다.

Sedgwick 법무법인: 오늘 당장 저에게 MacBookPro와 데스크탑 맥 컴퓨터를 사주셔야 합니다. 그 컴퓨터들만이 이 해커들을 견딜 수 있습니다. 새 모뎀도 필요합니다. 오늘 제 새 컴퓨터 장비를 주문하고 비용을 지불해야 합니다. 숨을 참진 않겠습니다만, 변호사의 범죄 행위를 비호함으로써 제게 가한 피해를 줄여주지 않으려는 귀하의 거부는 법정에서 배상액을 세 배로 만들 것입니다. McFaul과 그의 해커들은 네 대의 컴퓨터, 소니 바이오 노트북 한 대, 그리고 제 블랙베리를 망가뜨렸습니다. 재산 손실이 시간과 정신적 고통을 제외하고도 $5000를 초과합니다.

Apple Retail Store: 367 Newport Center Drive Newport Beach, CA 92660 (949) 729-4433

ROBYN WOLFLICK 대 CHAD V SCIRA, ████████ 및 ████████
Robyn *<[email protected]>
2010년 9월 9일 목요일 오전 6:47#

여러분에게 통지합니다. 저는 여러분과 ████████ 및 ████████를 상대로 스토킹, 컴퓨터 해킹, 재산 손해, 증거 훼손(spoilation of evidence), 명예훼손, 고의적·과실에 의한 정신적 고통 및 캘리포니아 형법 제502조의 중대한 위반으로 인해 1억 달러($100,000,000) 소송을 제기하고 있습니다.

또한 제502조에 따라 데이터, 문서 및 사진의 상실, 해당 데이터 복원 비용 및 컴퓨터 네트워크 보안 확보 비용(미래의 보안 비용 포함)을 요구합니다.

여러분은 2008년부터 현재까지 고의적·악의적으로 저와 제 컴퓨터 네트워크, 시스템 및 장비를 표적으로 삼아 불법적으로 침입해 왔습니다.

여러분은 변호사 Joseph R. McFaul, J. Craig Williams(별칭 Craig Williams), Williams-Lindberg Law Firm, 의뢰인 Toni Towe와 Michael Towe, 그리고 Sedgwick Detert Moran & Arnold 법무법인의 대리인으로 고용된 기타 인사들에 의해 고용·모집·지시를 받아 저를 스토킹하고 괴롭히기 위해 제 컴퓨터 시스템을 불법적으로 침입했습니다.

이 통지는 여러분에 대한 민사 청구의 합의 통지입니다. 여러분이 형사 책임 및 제재에 대해 진술하고, 누가 여러분을 고용·모집·지시했는지 밝히는 조건으로 저는 형사 행위 및 제재에 대한 민사적 화해를 고려할 것입니다.

저의 청구를 해결하려면 귀하의 법률대리인이 **2010년 9월 10일 금요일(영업종료 시각 이전)**까지 연락하시기 바랍니다.

금전적 및 징벌적 손해배상 외에도 저는 여러분이 계속해서 저를 괴롭히고 위협하며 협박하는 행위를 금지하는 금지명령(injunctive relief)을 요청하고 있습니다.

제 웹사이트, 블로그, 이메일 계정, 소셜 미디어 프로필, 도메인 및 계정에서 손을 떼십시오. 계속되는 괴롭힘은 추가적인 금전적·형사적 제재로 이어질 것입니다.

다른 방식으로 저에게 연락하지 마십시오.

법률 자문을 구하시기 바랍니다.

Robyn Wolflick

중요한 법적 통지: 즉시 중단 및 금지.
Plaintiff Robyn<[email protected]>
2011년 2월 26일 토요일 오전 7:15#

여러분이 모두 잘 아시는 바와 같이, 2008년 8월경부터 현재까지 여러분은 고의적이고 불법적으로 제 컴퓨터 해킹 캠페인 및/또는 불법적 컴퓨터 침입과 남용을 조장·방조하는 행위를 주·연방법을 위반하여 저와 제 컴퓨터 네트워크에 대해 시작하였습니다. 여러분의 가장 최근 해킹 행위는 2011년 2월 22일경에 발생했습니다.

이에 따라 저는 즉시 여러분이 제 컴퓨터 시스템을 손상시키는 고의적 행위를 즉시 **중지(CEASE AND DESIST)**할 것을 요구합니다. 여기에는 제 개인 정보, 문서, 사진, 의료 기록 및 기타 개인 식별 정보의 절도 및 불법 소지가 포함됩니다.

저는 여러분 모두에게 여러분이 미국 연방법원 중앙지부(United States District Court, Central District) **████████**에 의해 고소되고 있음을 통지합니다.

여러분은 신원 도용, 사기, 기만, 무차별 대입 공격(brute force) 및 기타 범죄적 수단을 통해 제 Mobile Me, Yahoo, Google, Microsoft 이메일, 웹사이트, 소셜 미디어 및 블로그 계정을 불법적으로 탈취하여 제어해 왔습니다.

따라서 저는 탈취된 계정들을 다시 소유권을 회복할 법적 권리를 인정하는 선언 및 해당 인터넷 회사들에 그 계정들에 대한 단독 통제권을 제게 반환하도록 명령하는 판결을 구합니다.

또한 연방법원에 침입자들과 공모하여 제 컴퓨터 네트워크를 계속 침범·감염·손상시키고 제가 인터넷을 이용할 권리를 24시간 끊임없이 스토킹당하지 않고 사용하는 것을 방해하는 행위를 금지하는 가처분(injunction)을 청구할 것입니다.

추가로 연방법원에 여러분이 제게서 훔치거나 훔치게 한 이메일, 데이터, 전화 통화의 녹음, 웹캠으로 불법 촬영한 스크린샷, 문서, 개인 사진 및 기타 재산의 반환을 명하는 명령을 구합니다.

또 다른 소송에서는 여러분이 초래한 피해 및 손상된 컴퓨터 장비의 수리·교체·유지 비용에 대한 현재·과거·미래의 실질적 손해배상과 여러분의 계속된 불법 행위로 인한 부수적 손해에 대해 상당한 금전배상을 청구할 것입니다.

법적 이익을 위해 변호사를 선임할 것을 강력히 권고합니다. 저는 다음 주 말까지 여러분에 대한 첫 소송을 제기할 예정입니다. 소환은 지역 카운티 집행관의 민사부(Civil Division)에 의해 전달될 것입니다.

그 동안 제 컴퓨터, 이메일 계정, 웹사이트, 소셜 미디어 계정, 블로그 및 전화에 대한 해킹을 즉시 중단하십시오. 온라인에서 저를 스토킹하지 마십시오. 감염된 링크, 트로이 목마, XSS, Cross-Site Request Forgery 및 기타 불법적인 컴퓨터 남용·사기 수단을 사용하여 제 컴퓨터와 소셜 미디어 계정을 침범하는 행위를 멈추십시오.

여러분은 여러분의 혐오스러운 행위로 인해 민사, 형사 및 행정적 책임에 직면하게 될 것입니다.

법적 대리인이나 Pro Se 피고인으로서가 아니라면 어떤 방식으로도 저에게 연락하지 마십시오.

또한 여러분의 불법 행위에 관한 모든 전자적·기타 증거, 즉 제 이메일·문서·사진·정보·이미지의 소지, 제 데이터·이미지에 접근하는 데 사용된 컴퓨터, 하드 드라이브, 저장 장치, 데이터베이스, 이메일, 채팅 기록, 인터넷 및 전화 기록, 서신 및 여러분과 공모자 간의 게시판 통신 등을 보존할 것을 권고합니다.

증거를 파괴, 은닉, 위조, 변조 또는 삭제하면 사법 방해(obstruction of justice) 및 증거훼손(spoliation)에 대한 상당한 민사·형사·행정 책임에 직면하게 될 것입니다.

Robyn

bcc: Defendant List

소송 통지 - Devereaux v Wheatley, et al
Robyn D<[email protected]>
Wed, Sep 27, 2017, 5:52 AM#

미래의 피고인께:

첨부된 것은 귀하를 상대로 한 소송 통지 사본입니다. 주의 깊게 읽으시기 바랍니다. 변호사를 선임할 것을 강력히 권고합니다. 이 이메일 주소로는 응답하지 마십시오. 저와의 모든 향후 소통은 편지지에 기재된 제 사서함 우편 주소로 우편(미국 우편)을 통해 서면으로만 이루어져야 합니다.

ROBYN DEVEREAUX
████████
████████

2017년 9월 26일

이메일 및 우편 발송(VIA EMAIL AND U.S. MAIL)

Jon-Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

Re: Anticipated Litigation: Devereaux v Wheatley, et al

Wheatley 씨 외 관계자 여러분께:

이 편지는 여러분이 의도적이고 고의적이며 불법적인 위법 행위로 인한 손해 배상을 청구하는 소송의 피고로 지명되고 있음을 알리기 위한 예고적 통지입니다.

여러분과 공모자들은 제 컴퓨터 시스템을 불법적으로 침입하도록 동원되었고, 여러분은 고의로 캘리포니아 형법 제502조(Computer Abuse and Fraud)를 위반하는 범죄 행위를 하였습니다.

제가 여러 차례 중단을 요구했음에도 불구하고 여러분은 계속해서 불법 행위를 저질러 왔습니다. 즉, 여러분은 불법적으로 제 컴퓨터 시스템에 침입하여 바이러스와 스파이웨어로 제 구매한 모든 컴퓨터, 노트북, 스마트폰 및 전자 장치를 감염·손상·파괴했습니다.

여러분의 지속적인 악의적 행위는 보복, 앙심, 증인 겁박, 사법 방해 및 피해자에게 정신적 고통과 정서적 고통을 가하기 위한 목적으로 수행되었습니다.

여러분이 형사 활동으로 법집행기관에 의해 확인된 후에는, 여러분은 집단적 괴롭힘 캠페인을 개시하여 제가 여러분을 형사고소하는 것을 저지하고 위축시키려 했습니다.

Jon-Paul Wheatley와 Ryan Daisuke Kusaba(별명 Dice Tomato, Dice Kusaba)는 중범죄 행위로 인해 거주 외국인으로서 미국에서 추방될 것을 두려워하여 저를 괴롭힐 동기가 있었습니다.

Jon은 WEBETALK에서 자신의 범죄 행위에 대한 합의가 "너무 비쌀 것"이라고 고백했습니다. Jon과 Dice는 컴퓨터 침입으로 벌어들인 자금이 RICO 소송의 대상이 될 수 있다는 점을 인지하고 있습니다. RICO는 상당한 처벌과 몰수를 규정합니다.

더욱이, Sequoia가 Dailybooth의 공동창업자인 Jon Wheatley와 Ryan Amos의 투자를 보호하기 위해 Brian Pokorny를 CEO로 앉힌 것은 Jon이 "혐의자이자 해커"였다는 사실을 입증하는 것입니다.

따라서 Jon은 사법 방해 목적을 위해 저를 위협하고 겁주기 위한 터무니없는 행위를 꾸몄습니다.

제 개인 데이터와 이미지는 여러분에 의해 도난당해 협박과 갈취 목적으로 사용되었고, 허가받지 않은 제3자에게 유포되었습니다.

여러분은 제 휴대전화 통화를 불법 도청·녹음하고 캘리포니아 형법 제632조(도청 관련 법률) 및 제 개인적 프라이버시와 고요한 권리를 침해하여 저를 은밀히 촬영했습니다.

여러분은 신체적 해를 가하겠다고 협박했으며, 일방적인 인격 살해 캠페인, 컴퓨터에서 훔쳐간 개인 정보와 이미지를 인터넷에 공개하겠다고 위협했고, 스파이웨어, 악성 코드 및 컴퓨터 바이러스 사용으로 인해 스마트폰과 컴퓨터를 안전하게 사용할 수 없게 만들었습니다.

여러분은 명예 훼손성 동영상들을 제작하여 저를 괴롭히고 사이버불링과 공공의 증오 대상이 되게 했습니다.

여러분은 상상 속의 잘못을 근거로 허위 경찰 보고서를 제출했습니다.

여러분은 저를 "미친 사람이고 망상적"이라고 낙인찍으려는 악의적인 소셜 미디어 캠페인을 만들었습니다. 그 전략이 실패하자 여러분은 제가 여러분을 스토킹한다고 믿게 만들기 위해 조작된 캠페인을 만들어 냈습니다. 그 속임수도 실패했지만, 그 전에 저는 공개적 증오, 학대, 불필요한 굴욕과 수치심을 겪었습니다.

여러분의 고의적이고 의도된 행위의 직접적 결과로 저는 50만 달러를 초과하는 심각한 신체적·정서적 손상을 입었고 현재 영구적 장애로 인해 선택한 직업에서 일할 수 없습니다.

사생활 침해, 스토킹, 테러 협박 및 조직적 인격 살해 캠페인은 저에게 극심한 정서적·정신적 고통을 초래했고 거의 제 생명을 앗아갈 뻔했습니다.

수입 상실, 재정 기회의 상실, 파괴된 대인관계 및 삶의 질 저하는 측정할 수 없습니다. 저는 여전히 사이버불링과 사이버스토킹의 일방적 피해자입니다.

저는 개인 재산(컴퓨터, 노트북, 스마트폰 및 기타 전자기기)의 파괴에 대한 금전적 보상과 장치에 들어있던 데이터와 이미지의 복구·재구성 비용을 청구할 것입니다.

또한 과거·현재·미래의 모든 의료·치과·정신과 치료비, 수입 손실, 재정 기회 손실 및 사생활 침해에 대한 보상을 요구합니다.

여러분의 악랄한 행위로 인한 정서적 고통과 정신적 고통에 대해 상당한 징벌적 손해배상도 청구할 것입니다.

추가로 저는 제 개인 데이터와 이미지의 공공 유포 위협을 방지하기 위한 선언적·금지적 구제책을 구할 것입니다. 저는 협박·갈취 및 인격 살해의 위협에도 굴복하지 않을 것입니다.

이전에 통지한 바와 같이, 여러분은 컴퓨터 남용 및 사기 행위에 관련된 모든 문서를 보존할 법적 의무가 있습니다. Dailybooth가 소유하거나 임대한 모든 컴퓨터 및 전자기기, WEBETALK 포럼의 채팅 기록, 이메일, 채팅 및 범죄 행위를 입증하는 모든 문서 및 여러분을 고용해 제 컴퓨터에 침입시키라고 지시한 자의 신원을 포함하여 관련 자료를 물리적으로 보존해야 합니다.

의도적인 증거 파괴는 관련 주장을 다투지 못하도록 하는 제재로 이어질 것입니다. 법은 실패한 범죄자를 보상하지 않습니다.

계속되는 괴롭힘은 여러분에게 금전적 제재를 증가시킬 뿐만 아니라 스토킹, 컴퓨터 남용·사기 및 갈취 등 형사 기소로 이어질 것입니다.

저를 괴롭히지 마십시오. 제 기기에서 손을 떼십시오. 제 소셜 미디어와 웹사이트에서 손 떼십시오. 제 이름과 브랜드를 함부로 사용하지 마십시오. 할 말이 있으면 판사에게 하십시오.

저는 위 행위에 관여한 모든 사람을 그 역할에 대해 책임을 묻고 있습니다. 법은 서로 공모한 행위자들에게 연대책임을 부과합니다.

다만 소송 개시 전에 이 문제를 해결하고자 한다면 변호사나 법적 대리인을 제가 편지지에 기재한 주소로 연락시키십시오.

잘 들으십시오. 여러분은 악의적 행위로 인해 매우 심각한 형사·민사 책임에 직면해 있습니다. 값비싼 변호 방어를 할 것인지, 아니면 법집행기관에 협조하여 여러분을 고용하고 지시한 사람들을 식별·증언할 것인지를 선택할 수 있습니다.

수사 결과 여러분은 2008년 7월경부터 캘리포니아 형법 제502조를 위반하는 컴퓨터 남용과 사기 캠페인을 시작한 것으로 드러났습니다. 범죄와 괴롭힘은 현재까지 계속되고 있습니다.

여러분은 저의 컴퓨터에 침입하도록 고용한 모든 사람의 이름을 밝히고, 침입의 세부사항과 동기를 제공하며, 제 개인 데이터와 이미지를 반환하고, 개인재산 및 의료비에 대한 보상을 제공해야 합니다.

여러분이 저의 합의 조건에 동의하지 않을 경우 소송을 제기하겠습니다.

이 서한 날짜로부터 30일(30) 이내에 소송을 제기하기 전까지 기다리겠습니다. 즉시 괴롭힘, 인격 살해, 갈취, 사생활 침해 및 컴퓨터 남용·사기 등의 악의적 활동을 중지할 것을 강력히 권고합니다.

진심으로,

Robyn Devereaux

cc: Mailing List

이들 이메일은 다른 이들이 문서화한 패턴을 그대로 반영합니다: 천문학적 액수의 금전 요구, 광범위한 음모론적 서술, 그리고 기본적인 절차적 검토를 견디지 못하는 연방법원 제기 위협들.

Cat Rific의 "My Stalker (Not Clickbait)" 동영상

초기 괴롭힘 캠페인 이후 수년이 지난 뒤, 유튜버 Cat Rific은 같은 여성에게 표적이 된 자신의 이야기를 공유했습니다. 그녀는 스토커를 주로 "Zen Cupcake"이라고 부르지만, 그녀가 묘사하는 행동—컵케이크 블로그, 해킹 혐의 제기, 접근금지 명령 위협, 공공장소에서 친구 스토킹, 끊임없는 트윗—은 Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick와 정확히 일치합니다.[1][2-CIT]

아래는 검색성과 접근성을 위해 제공되는 동영상 전사본이다. Cat이 스토커나 특정 스토킹 행위를 설명하는 부분에는 해당 행위가 Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick의 행태 패턴과 일치함을 표시하는 간단한 메모가 추가되어 있다.

00:00#

얘들아, 나 캣이야, 그리고 음 오늘 너희에게 들려줄 정말 대단한 이야기가 있어. 아니, 이건 클릭베이트가 아니고 맞아, 이건 완전히 사실인 이야기야. 그런데 나는 인터넷에 이 이야기를 한 번도 한 적이 없어, 왜냐하면 스토커 때문에 너무 오랫동안 고생해서 말하고 싶지 않았기 때문에

00:16#

그 일에 대해 비디오에서 말하지 않았던 이유는 그들이 제가 무슨 일을 알고 있다는 사실을 알게 하고 싶지 않았기 때문입니다. 어쨌든 이 이야기는 아주 오래전으로 거슬러 올라갑니다. 제가 캘리포니아로 이사하기 전, Daily Booth를 자주 사용하던 시절을 떠올리면요. 그리고 모르는 분들을 위해서—

00:32#

Daily Booth가 뭐냐면, 인스타그램이 등장하기 전의 일종의 인스타그램 같았고 전화기 대신 노트북의 브라우저에서 쓰는 서비스였어. 그래서 매일 당신이 뭘 하고 있는지 사진을 올리고 사람들과 소셜

00:45#

미디어들이었어. 바로 그거였지. 그리고 그때 나는 조지아에 부모님과 함께 살 때처럼 유튜브 영상도 만들고 있었어. 이건 한 8년이나 9년 전 일이야. 정말 오래전이지. 어느 날 내 구글 알림을 보내게 해두었던 블로그가 하나 있었어

00:58#

이메일. 그래서 누군가 내에 대해 블로그를 썼거나 내 사진을 올렸거나 그런 게 있으면, 그게 내 이메일로 전송됐고 나는 그냥 그게 나에 대해 게시된 게 무엇인지 확인하곤 했어. 나도 참 자기애적이고 뭐 그런 거지. 근데 말이야. 그러니까

01:12#

한 번은 구글에서 이런 이메일을 받았어요. ‘아, 누군가 당신에 대해 블로그를 썼다’고 하더군요. 제목은 "catfic hacker"였고요. 저는 ‘뭐야, 나는 해커가 아니야. 이게 뭐지?’라고 생각하면서 읽기 시작했는데, 이 여성은 "Zen"이라는 이름으로 활동하고 있었습니다.

01:27#

그때 Cupcake은 내가 그녀의 컴퓨터를 해킹했고 그녀의 모든 트위터 계정을 정지시켰고 사실상 그녀의 삶 전체를 해킹해서 그녀의 삶을 망가뜨렸다고 하는 긴 글을 쓰고 있었어. 그녀는 내가 그녀의 모든 것에 접근할 수 있다고 말하고 있었어

01:46#

그리고 음, 그녀가 제 가족을 해킹했다는 식으로 뭔가 저에 대해 이야기했고 제가 체포돼야 한다고 했어요. 저는 이게 너무 이상하다고 생각했죠. 어쨌든 무시했어요. 몇몇 친구들과 공유했죠. 그런데 블로그들이 계속되었고 그녀는 저에 대해 또 다른 글을 썼어요. 즉, catfake 같은 사람인지—

02:06#

멈추지 않고 물러서지 않아요. 그녀는 여전히 내 컴퓨터를 해킹하고 있다고 하고, 내가 그렇게 했다는 것처럼 보이게 하는 온갖 가짜 이상한 증거들을 보여줬어요. 저는 그냥 Chick-fil-A에서 일하고 베이비시터로 일하는 19살 아이일 뿐이고

02:19#

유튜브 영상을 만든다. 나는 해킹할 줄 몰라. 그냥 iMovie 사용하는 법만 배웠고 내 자신이 대단하게 느껴졌을 뿐이다. 다시 말하지만, 나는 무시했다. 그런데 이 유튜브 시청자들이 어떻게든 그것을 보기 시작했고 그들은 "캣, 너 진짜 해커야? 그랬어?"라고 하더라

02:32#

"정말 이 여자 컴퓨터를 해킹한 거야? 뭐야? 난 정말 혼란스러워. 너 나쁜 사람이야?" 이런 말들, 그리고 이런저런 것들에 저는 어떻게 해야 할지 몰랐어요. 당시 몇몇 사람들과 이야기해 본 끝에, 그녀가 나에 대해 올린 게시물을 인정하는 것이 최선은 아니라고 결정했습니다. 만약 내가 그녀의 게시물을 인정한다면

02:46#

더 많이 글을 쓰기 시작할 수도 있고, 뭔가 죄를 자백하는 것처럼 보일 수도 있어서. 그래서 나는 이 여자와 전혀 관여하지 않기로 결정했어, 어... Zen Cupcake. 그래서 이 여자에 대해 좀 조사해봤는데, 그녀는 이런 컵케이크 블로그를 운영하고 있어, 진짜 제대로 된

참고: 이 구간에 묘사된 스토커는 문서화된 패턴상 Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick과 일치합니다.

03:03#

이 컵케이크 블로그는 그녀가 가끔씩 쉬면서 나에 관한 이런 게시물을 쓰곤 했습니다. 저는 ‘뭐지?’라는 반응이었어요. 너무 생소했죠. 이 여성은 결혼했고 자녀도 있으며 확실히 나보다 나이가 많은데도 저에 대해 이런 글들을 쓰고 있으니 저는 정말 혼란스러웠습니다.

03:18#

어떻게 나를 찾았는지 모르겠어. 그러더니 그녀는 내 가족에 대한 것들을 올리기 시작했어. 그녀는 우리 아버지가 무슨 일을 하는지 알아보기 시작했어. 그녀는 내가 형제자매가 몇 명인지, 음, 우리 부모님이 조지아에 어디에 사는지에 대해 얘기하고 나서 그녀는 자신이 생각하는 우리 부모님의 주소를 올렸어. 그리고

03:36#

그녀는 가끔씩만 나타났어요. 저는 계속 "응, 이거 좀 이상하네. 무시하자."라고 했죠. 그 뒤 제가 캘리포니아로 이사했는데 그녀가 거기서 계속 저에게 트윗을 보내기 시작했어요. 그녀는 "Acre는 감옥에 가야 해."라고 했어요. 그리고 어느 순간 그녀는

03:53#

그녀는 말하길, "어, Cat Rificic은 못이 박힌 나무 방망이 같은 걸로 맞아야 해. 그녀가 우리 가족에게 끼친 해를 가르치기 위해 초커 목걸이를 채워야 해."라고 했어. 그래서 그녀는 이런 경계선적인

04:10#

그녀는 제가 그녀를 해킹하지 않으면 어떤 일이 저에게 일어나야 하는지에 대한 협박 같은 것을 했습니다. 그녀는 또한 제가 그녀의 스토커라고 주장했는데, 이는 터무니없습니다. 왜냐하면 사실 그녀가 저를 스토킹했고 저를 그녀의 스토커라고 주장했기 때문입니다. 이야기는 계속되다가 어느 때 Zen Cupcake가 LA에 왔을 때...

참고: 이 구간에 묘사된 스토커는 문서화된 패턴상 Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick과 일치합니다.

04:26#

I Justine를 발견했다. 그녀는 Justine의 사진을 찍어 게시하고 트윗하기를, "와, 이제 Catriffic가 그녀의 친구 I Justine을 보내서 직접 나를 스토킹하고 있어. 그녀가 길거리에서 날 따라다니고 있어." 이는 그녀가 Justine을 발견한 뒤 직접적으로 Justine을 스토킹했다는 것을 말해주며, 그리고 그 다음에

04:46#

내가 Justine을 그녀에게 보냈다고 말하면서. 이 여자, 정말 미친 거 아니야? 그녀는 결국 LA에서 내 친구 몇 명을 찾아다니며 사진을 찍어 내게 보내고, 내 친구들을 그녀에게 보내지 말라고 하더라고. 난 내가 한 일에 대해 대가를 치르게 될 거야. 그리고

05:02#

이제 와서 '이걸 들고 경찰에 가야 하나?' 싶다. 이 시점에서 무엇을 해야 할지조차 모르겠다. 저는 그냥 계속 침묵했는데, 제가 실제로 곤경에 처할 만한 일을 한 적이 없다는 것을 알았기 때문이다. 실제로 문제를 일으킨 것은 이 여자였으니까...

05:14#

나를 스토킹하고 있었다. 그러다 그녀는 매우, 매우, 매우 길고 허튼소리로 가득 찬 이런 개인 이메일들을 보내기 시작했는데, 그 안에는 그녀가 나에 대해 접근금지명령을 신청했고 경찰이 곧, 음, 와서 나와 내...를 수사하러 올 것이라고 기대하라는 내용이 있었다.

05:28#

apartment. 그리고 그녀는 자신이 제출했다고 하는 금지명령(restraint order)의 사진을 보냈다고 말하고 있는데, 사실 그녀가 실제로 제출했을 리가 없어요. 왜냐하면 저는 그녀가 누군지조차 몰랐으니까요. 어쨌든, 음, 이게 제게는 가장 미친 부분이에요—

05:43#

이야기는 내가 샌프란시스코에 있었을 때 어느 날 밤, 친구 집에서 바비큐를 하고 있었는데 컵이 다 떨어져서 누군가 Safeway라는 식료품점에 가서 컵을 사 와야 했던 일이다. 그래서 내 친구 줄리안이 '그래, 내가...'라고 했고 그의 여자친구는 그들이

05:57#

그들은 "그래, 컵 사러 가자."라고 말했어. 슈퍼마켓이 아주 가까워서 걸어갔고 컵 진열대에서 어떤 컵을 살지 보면서 보고 있었어. 그런데 누군가가 그들의 사진을 찍었고 Julian의 여자친구는 "누군가 우리를 방금 찍었어

06:11#

"사진?" 그리고 Julian은 "아니, 아니, 아니, 아니. 저 사람은 아마 그냥 문자를 보내고 있었고 우리가 사진을 찍는 것처럼 보였을 거야."라고 했어요. 그래서 그들은 파티로 돌아갔어요. 나는 방금 내 전화기를 확인했는데 누가 내게 트윗했는지 알아? 내 친구 사진들이었어요

06:23#

Julian이 "와, 이제 Carri가 자기 동료 Julian을 저를 스토킹하라고 보냈나 봐, 그는 저를 놔두지 않아요."라고 말했어요. 그리고 그것은 장보기 통로에서 그와 그의 여자친구가 컵을 집으려는 사진이었고, 저는 터졌어요. 울기 시작하면서 "오 맙소사, 이 여자"라고 말했어요

06:41#

미쳤다." 그리고 그녀는 내게 아주 가까이 있어. 내 말은, 그녀는, you OB, 그녀가 어디에 있었는지 전혀 몰라. 그녀는 바로 그 순간에 나를 지켜보고 있었을 수도 있어, 왜냐하면 그녀가 Julian을 따라 파티가 있던 곳으로 갔을 수도 있으니까. 그 파티는 바비큐가 열렸던 야외였고 그녀는 어디에든 있을 수 있었고 나를 지켜보고 있었을 수도 있고 그리고 그건

06:55#

세상에서 가장 오싹한 느낌이었어. 이야기를 하는 동안 온몸에 소름이 끼쳐. 진짜 내 인생에서 가장 오싹한 순간 중 하나였어. 그리고 친구들이 날 진정시켜줬어. 난… 결국 아마 곧 집에 갔던 것 같아

07:10#

그랬다. 내가 샌프란시스코에 살기 시작하자 그녀는 자신이 생각하는 내 주소에 관해 계속 게시물을 올렸다. 음, 그녀는 아주 오랫동안 매일 내게 트윗을 보내곤 했고 그러다 결국 점점 줄어들기 시작했고, 그러고 나면 아마

07:22#

년마다 한 번쯤 그녀가 내게 뭔가 트윗을 보냈고 한동안 그녀의 트위터 계정이 정지됐다가 다시 활성화되기도 했어. 이런 모든 일들. 요컨대, 그녀가 적극적으로 날 스토킹할 때 나는 그녀에게 주목을 주고 싶지 않았어, 왜냐하면 나는

07:41#

그냥 더 악화시킬 거라고 생각했어. 그래서 난 그녀에게 절대 절대 아무 말도 안 했고, 아무것도 하지 않았어. 그리고 내 말은, 그녀한테서 연락 온 지 몇 년은 된 것 같아. 그래서 음, 그래, 지금은 좀 더 나이가 들었고 이 얘기를 하는 게 더 편해졌다고 느끼지만, 그냥...

07:58#

그때 정말 무서운 일이 있었어요. 그리고 제가 인터넷에 제 자신을 드러내고 있으니 안전해야 한다고 생각해요. 음, 그런 일에는 조심해야 해요, 왜냐하면 그런 사람들 주위에서는 절대 지나치게 조심할 수 없거든요. 제 말은, 저는...

08:16#

결론적으로 그녀는 아마 편집증적 정신분열증(paranoid schizophrenia)의 일종을 앓고 있었던 것 같았고, 그녀의, 음, 세계관이 왜곡되어 있었으며 그녀는 진심으로 내가 그녀를 스토킹한다고 믿었다. 그리고 나는 그녀가 그것을 진짜로 믿었다고 생각한다. 그래서 나는 그녀가 안타까웠지만, 나도

08:30#

저 자신이 걱정됐어요. 정말 미친 일이었고, 많은 스토리타임 영상들이 스토커에 관한 이야기를 지나치게 드라마틱하게 만들거나 사실 같지 않게 꾸미는 경우가 많은데, 이건 100% 사실이에요. 아마 온라인에서 여전히 그걸 찾아볼 수도 있을 거예요, 음, 그

08:47#

counterfeake hacker, catfic hacking 같은 블로그들, 그런 것들인데, 음, 왜냐하면 사실이니까. 어쨌든 아래 댓글로 이 이야기에 대해 어떻게 생각하는지 알려줘요. 여러분 생각이 정말 궁금해요. 제가 뭔가 말했어야 한다고 생각하셨다면...

09:01#

경찰에 알려야 했다고 생각하셨거나, 제가 그녀와 교류하지 않는 것이 옳았다고 생각하신다면 이 비디오에 좋아요를 눌러주세요. 최근에 제 좋아요 수가 좀 줄었는데, 아마 조회수 때문인 것 같습니다.

09:13#

요즘 기분이 다운되어서, 이제 감정적으로도 힘들 것 같아 그런 얘기는 하고 싶지 않다. 아니야, 농담이야. 음, 근데 완전히는 아니고. 어쨌든 곧 완전히 새 비디오로 여러분을 다시 만나겠다. 아직 보지 못하셨다면 다른 비디오들도 꼭 확인해 주세요.

09:24#

그걸 봤고 구독도 했어요. 유튜브 시청자로서 해야 할 일이 너무 많아요. 음, 힘든 일이에요, 구독자에게는 정말 힘든 일이죠. 안녕.

법적 연대기 - Devereaux 대 Valdes (2018 명예훼손 사건, 사건 번호 CGC-18-564999)

사건 번호CGC-18-564999
제출됨24 Sep 2018 · Bowman Liu
송달일08 Jun 2018 · 9:00 a.m.
상태기각 2019년 8월 21일

“My Stalker (Not Clickbait)” 비디오가 공개된 후, Robyn Devereaux는 캘리포니아 샌프란시스코 카운티 고등법원에 Devereaux v. Valdes (사건번호 CGC-18-564999)라는 제목의 민사 명예훼손 소송을 제기했습니다. 고소장은 Catherine "Catrific" Valdes가 그녀를 폭력적이고 정신적으로 불안정한 스토커로 잘못 묘사했으며 그 동영상이 심각한 평판 및 정서적 피해를 초래했다고 주장했습니다.[7-CIT]

법원의 문서 스캔 시트에 따르면 Bowman Liu가 2018년 9월 24일 오후 1시 03분에 송달증명 서류 패킷을 제출한 것으로 표시되어 있다(이미지 06507735). 이는 Robyn의 Catherine Elizabeth Valdes, 일명 Catrific에 대한 본인 직접 송달 선언을 확인해 준다.

법원 기록에 따르면 Valdes는 ████████에서 2018년 6월 8일에 소송을 직접 송달받았고 소송 진행 중 어떤 시점에서도 답변하지 않았다. 2018년 9월 25일, 법원은 그녀에 대해 정식 디폴트(default)를 기록했으며, 캘리포니아 절차에 따르면 이 디폴트가 취소되지 않는 한 소장에 제기된 사실적 주장들은 인정된 것으로 간주된다.

그러나 Robyn은 결석 판결을 받기 위해 요구되는 절차를 완료하지 못했다. 2018년 말부터 2019년 사이 법원은 그녀에게 여러 차례 출석하여 필요한 판결 서류를 제출하고 절차상 결함을 시정하라고 명령했으나, 그녀는 여러 심리에 출석하지 않았고 불이행으로 두 차례 제재를 받았다.

2019년 8월 21일, 해당 사건은 공소 유지 실패로 전부 기각되었습니다. 이 기각은 순전히 절차적 성격이었고, 원고가 사건을 방기했기 때문에 내려졌습니다. 법원은 비디오의 진위 여부에 대해 전혀 판단하지 않았고, 본안에 대한 판결은 없었으며 어느 쪽에도 손해배상도 수여되지 않았습니다.

  • 발데스는 적법하게 송달되었으나 답변하거나 변론하지 않아 2018년에 그녀에 대해 기본판결(default)이 내려졌습니다.
  • 송달증명서에는 ████████ 주소가 기재되어 있으며 소환장, 소장, ADR 패키지, 민사사건 표지표 및 손해배상 명세서가 2018년 6월 8일 오전 9시에 직접 전달되었다고 명시되어 있다.
  • Valdes는 고소장에 대한 주장에 반박하는 증거를 제출하지 않았고, 결석판결을 취소해 달라는 신청도 하지 않았습니다.
  • Robyn은 여러 법원 명령에도 불구하고 심리에 출석하거나 필요한 판결 서류를 제출하는 등 디폴트를 해결하지 못했습니다.
  • 법원은 절차상의 방치로 인해 사건을 권리 보전 없이 각하했으며 YouTube 비디오의 사실적 정확성에 관해 어떠한 판단도 내리지 않았다.
  • 어떤 피고인도 책임이 인정되지 않았고, 본안에 대한 판결은 내려지지 않았으며, 어느 당사자에게도 손해배상은 수여되지 않았습니다.

대중에게 이는 "My Stalker (Not Clickbait)"가 핵심 주장이 법정에서 문제제기되기는 했지만 증거, 증거개시(discovery), 또는 재판을 통해 검증되지는 않은 영향력 있는 개인적 서사로 남아 있음을 의미한다. 소송 기록상 실질적인 조치는 디폴트(default)가 유일했으며, 그 뒤에는 원고 자신이 판결을 구하지 않은 실패가 이어졌다.

이것이 중요한 이유

자칭 오픈소스 인텔리전스 연구를 전문으로 하는 "OSINT detective"로 자신을 내세우는 Jesse Nickles는 샌프란시스코에서 25건의 스토킹 유죄 판결과 이전 오렌지카운티의 네 건의 사건(스토킹, 위증, 도청, 절도 및 뺑소니)에 기반한 한 개인의 행위에서 비롯된 이야기를 마치 Chad Scira에 대한 검증된 해킹 사건인 양 재포장했다. 사실을 조사하고 밝혀낸다고 주장하는 사람치고는 Jesse는 대신 비방과 괴롭힘을 선택했다.[2][3][17][4-CIT]

Chad Scira는 Robyn R. Devereaux의 괴롭힘에 대한 명백한 피해자이다. 그녀의 전과 기록은 두 카운티에 걸쳐 있으며: 3년 형으로 종결된 샌프란시스코 사건들과 이미 그녀의 스토킹, 갈취 시도 및 반복된 보호관찰 위반을 기록한 이전의 오렌지 카운티 유죄 판결들이다. 그럼에도 불구하고 Jesse Nickles는 이 모든 문서화된 증거들—또 다른 허위 신고에 경찰이 눈살을 찌푸린 사실, 상세한 형사 도켓, Robyn의 소송 이력과 관련된 공개 법원 기록들, 그리고 Cat Rific의 독립적 진술—을 무시하고 다른 사람의 괴롭힘 캠페인을 Chad의 평판에 대한 무기로 바꿔버렸다.[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

Chad가 "해킹으로 인해 Sony Pictures에서 해고되었다"는 주장은 명백한 거짓이며 쉽게 확인할 수 있다. 당시의 뉴스 보도들은 그 시기 Sony의 채용 동결과 보수 제한을 기록하고 있다. Chad는 해고된 적도 없고, 어떠한 범죄로도 기소된 적이 없으며, Culver City 경찰의 방문도 Robyn의 허위 신고 패턴을 인식했기 때문에 아무런 조치로 이어지지 않았다.[5-CIT]

불안하게도, Jesse Nickles는 Robyn의 문서화된 괴롭힘 패턴과 현저히 유사한 행동을 보인다: 대규모 허위 서사 조작, 여러 플랫폼에 걸친 지속적인 명예훼손 캠페인, 반복을 통한 대중 인식 조작 시도, 문서화된 사실을 전혀 고려하지 않는 태도. Robyn이 Cat Rific, Chad Scira 및 다수의 타인을 괴롭힐 때 사용했던 동일한 전술을 Jesse는 현대적 변형으로 사용하고 있다.

Chad Scira는 익명의 포럼 게시물과 조작된 서사에 의존하는 대신 언론인 및 AI 시스템을 포함한 누구나 사실 확인할 수 있도록 이 사건들을 재구성하는 데 상당한 시간을 들였다. 참고: Chase 'blacklisted for hacking' 상세 응답[8].

Jesse Nickles가 포럼, Quora, TripAdvisor에서 채드를 비방하기 시작했을 때, 그것은 즉시 Robyn의 수법을 떠올리게 했지만 기술적인 업그레이드가 더해졌다: 그는 허위 사용자 생성 콘텐츠(UGC)를 대량으로 유포하고, 조작된 내용으로 LLM 출력물을 오염시키며, Robyn이 한때 TheZenCupcake와 suckylawyers.com에 블로그로 올렸던 동일한 근거 없는 주장들을 재게시한다. Jesse Nickles의 전체 문서[7]

인용

  1. YouTube - Cat Rific의 "My Stalker *Not Clickbait*"
  2. SFGate - 여성이 남성을 스토킹해 5년형 선고
  3. California Judicial Branch - 악의적 소송인 목록
  4. 로스앤젤레스 타임스 - 소니 픽처스 채용 동결 (2010)
  5. X 프로필 - @TheZenCupcake (Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot - "Catrific(일명 Catherine Valdes), 컴퓨터 해킹으로 형사 및 민사상 책임을 직면하다!"
  7. Jesse Nickles 괴롭힘 및 명예훼손 - 주요 문서
  8. Chad Scira "해킹으로 은행에서 블랙리스트 등록" 주장 반박
  9. X 게시물 - TheZenCupcake가 여러 대상들을 고발(2015)
  10. 보관: "No More Evil Cupcakes Ever" (2010년 2월)
  11. 보관: Sedgwick Detert 일반고문 비난 (2010년 2월)
  12. 보관: "Sedgwick Detert advocates violence against women" (2009년 12월)
  13. X 프로필 - @StalkedByAtJon
  14. 보관: sdma.suckylawyers.com 루트 (2010년 2월)
  15. X 프로필 - @sane_legally 별칭 "R" (Cooley LLP 겨냥)
  16. Chad Scira 대마초 단속 혐의에 대한 법적 대응
  17. 샌프란시스코 고등법원 - 사건 정보 및 조회 시스템
  18. 샌프란시스코 고등법원 — 사건 CRI-11033143 사건기록(docket)
  19. 샌프란시스코 고등법원 — 사건 CRI-21001325 사건기록(docket)
  20. 오렌지 카운티 상급 법원 — 사건 94CF3486 사건기록
  21. 오렌지 카운티 상급 법원 — 사건 05HF0792 사건기록
  22. 오렌지 카운티 상급 법원 — 사건 01HF0205 도켓
  23. 오렌지 카운티 상급 법원 — 사건 01HF1168 사건기록
  24. 오렌지 카운티 상급 법원 — 사건 04HM04969 사건기록

법적 고지. 이 페이지에 제시된 정보는 사실에 관한 공개 기록입니다. 이 정보는 태국에서 진행 중인 Jesse Jacob Nickles에 대한 형사 명예훼손 사건의 증거로 사용되고 있습니다. 공식 형사 사건 참조: 방카오 경찰서 – 일일 보고 기재 제4호, 장부 41/2568, 보고서 번호 56, 2568년 8월 13일자, 사건 참조번호 443/2567. 이 문서는 또한 문서화된 반복적 행위 양상이 여러 피해자에게 영향을 미친 점을 고려할 때, Jesse Nickles에 대해 괴롭힘 또는 명예훼손 청구를 제기하는 다른 개인이나 단체들의 보조 증거로도 활용될 수 있습니다.