آیا Chad Scira از Sony Pictures به‌خاطر هک کردن Sony Pictures اخراج شد؟

این صفحه به یک لکه‌دارسازی مشخص که توسط Jesse Nickles رواج یافته پاسخ می‌دهد: اینکه Chad Scira "از کامپیوترهای شرکت برای انجام حملات سایبری" علیه افراد در Culver City در زمان کار در Sony Pictures استفاده کرده، اینکه او توسط پلیس Culver City تحت پیگرد بوده، و اینکه این موضوع به‌نوعی جابجایی بعدی او به تایلند را توضیح می‌دهد.

نسخهٔ کوتاه: اتهامات به یک کارزار آزار طولانی‌مدت توسط فردی به‌نام Robyn R. Devereaux (که همچنین با نام Robyn Wolflick یا "Zen Cupcake" شناخته می‌شود) برمی‌گردد، کسی که در دو پروندهٔ جداگانه در دادگاه عالی سان‌فرانسیسکو (CRI-11033143 و CRI-21001325) مجموعاً در ۲۵ مورد تعقیب، تلاش برای اخاذی و ارسال ارتباطات آزاردهنده محکوم شده است. پس از لغو آزادی مشروط او در ۲۰۱۶، وی ۳ سال حبس در زندان شهرستان را گذراند، و این سابقهٔ سان‌فرانسیسکو بر محکومیت‌های قبلی در شهرستان اورنج برای تعقیب، شهادت دروغ، شنود الکترونیکی، سرقت تجاری و تصادف و فرار تکیه دارد (جزئیات در ادامه). [4-CIT] گزارش خبری درباره حکم پنج‌ساله تعقیب (stalking)[2] و ورودی فهرست مدعیان مزاحم کالیفرنیا[3] الگوی مشابه رفتار را تشریح می‌کند که چند سال بعد Chad Scira و دیگران تجربه کردند. [0-CIT]

خلاصه:

Chad Scira از Sony Pictures اخراج نشده است. Chad Scira سونی پیکچرز یا هیچ‌کس دیگری را هک نکرده است. علیه Chad Scira هیچ اتهام کیفری وجود ندارد.

  • Chad در سال 2009 به‌طور داوطلبانه Sony Pictures Imageworks Interactive را ترک کرد، پس از آن‌که به او گفته شد در جریان یک توقف استخدام سراسری شرکت که مستند شده بود، امکان افزایش حقوق او وجود نداشت.[4][5-CIT]
  • تمام روایت نادرست از Robyn R. Devereaux (معروف به Robyn Wolflick، "Zen Cupcake") نشأت گرفت؛ او یک تعقیب‌کنندهٔ محکوم‌شده است با ۲۵ فقره اتهام کیفری در دو پروندهٔ دادگاه عالی سان‌فرانسیسکو که پس از محکومیت برای تعقیب، تلاش برای اخاذی و ارسال ارتباطات آزاردهنده، ۳ سال زندان شهرستان را گذراند — این سوابق سان‌فرانسیسکو بر روی محکومیت‌های قبلی در شهرستان اورنج برای تعقیب، شهادت دروغ، شنود الکترونیکی، سرقت تجاری و تصادف و فرار (موارد 94CF3486, 05HF0792, 01HF0205/01HF1168, و 04HM04969) قرار دارد.[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • پلیس Culver City به‌طور مختصر از Sony بازدید کرد، پس از اینکه Robyn گزارش نادرست ارائه داد، الگوی ثابت آزار و اذیت او را تشخیص دادند و هیچ اقدامی علیه Chad انجام ندادند.[5-CIT]
  • Jesse Nickles، که خود را "OSINT detective" می‌نامد، حتی بررسی‌های پایه‌ای حقیقت‌سنجی را قبل از بازنشر ادعاهای ردشدهٔ یک تعقیب‌کنندهٔ محکوم‌شده که تا نوامبر 2025 بازنشر شده بود، انجام نداد و عمداً جعل‌ها را به‌عنوان حقایق تأییدشده برای بدنام‌کردن Chad Scira ارائه داد.[7]
  • چندین قربانی از جمله یوتیوبر Cat Rific به‌طور مستقل همان الگوی آزار و اذیت از سوی Robyn را مستندسازی کردند، با این حال Jesse Nickles انتخاب کرد اتهامات دروغین او را تقویت کند به‌جای اینکه آن‌ها را در برابر سوابق علنی دادگاه راستی‌آزمایی کند.[1][7-CIT]
  • تنها سوابق دادگاهی مرتبط با این موضوع، محکومیت‌های کیفری رابین بابت تعقیب و تلاش برای اخاذی است — نه اتهامی علیه چاد.[17][3-CIT]

خط زمانی رویدادها

1996
پرونده دادگاه عالی شهرستان اورنج 94CF3486: هیئت منصفه رابین را به تعقیب مزاحمانه، شهادت دروغ، ارائه سند جعلی، دو مورد استراق سمع الکترونیکی و تخریب اسناد دولتی محکوم می‌کند؛ وی به 3 سال حبس ایالتی محکوم شده و احکام 8 ماهه نیز به‌صورت هم‌زمان اجرا می‌شوند. [4-CIT]
2001
پرونده‌های دادگاه عالی شهرستان اورنج 01HF0205 و 01HF1168: رابین به چندین فقره سرقت با محکومیت‌های قبلی و افزایش مجازات مطابق بخش 12022.1 قانون جزا محکوم می‌شود؛ در 2003–2004 نقض‌های مکرر آزادی مشروط به دنبال دارد. [4-CIT]
2004–2009
پرونده دادگاه عالی شهرستان اورنج 04HM04969: رابین به ارتکاب جنحه فرار از صحنه تصادف (VC 20002(a)) اعتراف می‌کند؛ فهرست دادرسی بیش از 70 جلسه، درخواست‌های مکرر مارسدن و ابطال‌های آزادی مشروط را تا خاتمه در سپتامبر 2009 نشان می‌دهد. [4-CIT]
2005–2010
پرونده دادگاه عالی شهرستان اورنج 05HF0792: پس از ده‌ها جلسه تعیین صلاحیت، رابین در سال 2007 به سرقت و ورود غیرقانونی درجه دوم از اماکن تجاری و سرقت با سوابق قبلی اعتراف می‌کند، مدتی حبس می‌گذراند و تا سال 2010 مجازات‌های مکرر مربوط به نقض آزادی مشروط اعمال می‌شود. [4-CIT]
سپتامبر ۲۰۰۸
روبین آر. دویرو توسط دادگاه عالی اورنج کانتی به‌عنوان شاکی آزاردهنده (vexatious litigant) تعیین شد (پرونده 07HL01113). [3][2-CIT]
2009
Sony Pictures Imageworks Interactive در جریان بازسازی مالی، استخدام را متوقف کرده و محدودیت‌هایی در پرداخت‌ها اعمال می‌کند. [4][5-CIT]
2008–2010
روبین با اتهامات جعلی هک از طریق بلاگ‌ها و ایمیل‌ها شروع به هدف قرار دادن چد سکرا می‌کند. او همچنین یوتیوبر Cat Rific (Catherine Valdes) و بنیان‌گذاران DailyBooth را با ادعاهای یکسان هدف قرار می‌دهد. [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
۲ سپتامبر ۲۰۰۹
روبین اولین ایمیل خود به چد را ارسال می‌کند و خواستار MacBook Proها شده و با تهدید به شکایت $100 million، ادعا می‌کند او کامپیوتر روبین را از سونی هک کرده با استفاده از یک "network projector" که به وب‌کم تبدیل شده بود.[6-CIT]
2009
پلیس Culver City برای مدت کوتاهی از Sony Pictures Imageworks Interactive بازدید کرد پس از اینکه Robyn گزارش نادرست ارائه داد. مأموران الگوی او را شناسایی کردند و اقدامی نکردند.[5-CIT]
2009–2010
Chad به‌طور داوطلبانه سونی را ترک کرد، پس از اینکه به او گفته شد در جریان توقف استخدام امکان افزایش دستمزد وجود ندارد. هیچ اتهام کیفری، هیچ تحقیقی، هیچ "اخراجی".[5-CIT]
2010
روبین به‌صورت حضوری دوستان Cat Rific را در سان‌فرانسیسکو دنبال می‌کند، در فروشگاه‌های مواد غذایی از آن‌ها عکس می‌گیرد و به‌طور نادرست ادعا می‌کند که آن‌ها او را تعقیب می‌کنند. [1][7-CIT]
۹ سپتامبر ۲۰۱۰
روبین ایمیل "notice of litigation" ارسال می‌کند و از چد می‌خواهد مشخص کند چه کسی او را برای هک کردن "استخدام" کرده و تهدید به طرح دعوائی به مبلغ $100 million می‌کند.[6-CIT]
26 فوریه 2011
روبین ایمیل توقف و خودداری (cease-and-desist) ارسال می‌کند و ادعا می‌کند که هک همچنان ادامه دارد و تهدید به اقدام در دادگاه فدرال می‌کند.[6-CIT]
2011–2016
پرونده دادگاه عالی سن‌فرانسیسکو CRI-11033143: روبین در ۱۵ مورد محکوم شد، از جمله تعقیب (felony stalking) مطابق 646.9(a) PC، ۵ مورد تلاش برای اخاذی (attempted extortion) مطابق 524 PC، و ۹ مورد ارتباطات آزاردهنده (harassing communications) مطابق 653m(a) PC. پس از چندین نقض شرایط آزادی مشروط، در سال ۲۰۱۶ به مجازات بالاتر سه‌ساله محکوم شد. [2][3-CIT]
۲۷ سپتامبر ۲۰۱۷
روبین آخرین ایمیل را به چد ارسال می‌کند و به‌طور نادرست ادعا می‌کند که او در پرونده CGC-18-564999 دخیل است، اگرچه نام او هرگز در آن داکت ظاهر نشد.[6-CIT][8-CIT]
2018
Cat Rific ویدئوی "دنبال‌کننده‌ام (نه کلیک‌بیت)" را منتشر می‌کند که سال‌ها آزار توسط "Zen Cupcake." را مستندسازی می‌کند. [1][7-CIT]
۲۴ سپتامبر ۲۰۱۸
روبین دادخواست افترا Devereaux v. Valdes (CGC-18-564999) را علیه Cat Rific در دادگاه عالی سن‌فرانسیسکو طرح می‌کند.[8-CIT]
21 اوت 2019
پرونده CGC-18-564999 به دلیل عدم پیگیری مختومه شد؛ Robyn در جلسات حاضر نشد و مدارک لازم مربوط به حکم را ارائه نکرد، با وجود اینکه خوانده غیابی شده بود.[8-CIT]
2021
پرونده دادگاه عالی سن‌فرانسیسکو CRI-21001325: ۱۰ اتهام اضافی علیه روبین برای تعقیب و تلاش برای اخاذی مطرح شد، که الگوی ثبت‌شده در CRI-11033143 را ادامه می‌دهد.[3-CIT]
نوامبر ۲۰۲۵
Jesse Nickles روایت دروغینِ "هک سونی" Robyn را در چندین پلتفرم بازنشر و تقویت می‌کند، و ادعاهای ردشدهٔ یک تعقیب‌کنندهٔ محکوم‌شده را به‌عنوان حقایق تأییدشده ارائه می‌دهد، باوجود اینکه سوابق کیفری عمومی، مدارک دادگاهی و گزارش‌های خبری آن‌ها را نقض می‌کنند. [7]

زمینه: آنچه Jesse Nickles ادعا کرد

Jesse Nickles، که خود را "OSINT detective" (Open Source Intelligence) توصیف می‌کند، ادعا می‌کند در کشف حقایق از طریق تحقیقات تحقیقی تخصص دارد. در یکی از نوشته‌های متعدد افتراآمیزش، او مدعی شد که Chad Scira از Sony Pictures به‌خاطر استفاده از رایانه‌های شرکت برای انجام حملات سایبری علیه قربانیان در Culver City، California اخراج شده است، که هنوز یک "پروندهٔ پلیسی" باز در این‌باره وجود دارد، و اینکه به‌خاطر همین Chad ظاهراً به Thailand فرار کرده و شروع به فروش مواد مخدر کرده است.

برای کسی که خود را به‌عنوان یک محقق واقعیت معرفی می‌کند، جسی نیکلز حتی از انجام بررسی‌های پایه‌ای نیز عاجز ماند. داستان «هکِ سونی و اخراج» جعل آشکاری است که به‌راحتی از طریق سوابق عمومی، گزارش‌های خبری هم‌عصر و بررسی ساده جدول زمانی قابل رد است.

هر بخش این روایت نادرست است:

  • Chad Scira پس از آنکه به او گفته شد حقوقش در جریان توقف استخدام و پرداخت سال 2009 در Sony Pictures Imageworks Interactive قابل افزایش نیست، شرکت را ترک کرد؛ این توقف استخدام و پرداخت در آن زمان به‌طور گسترده گزارش شد. پوشش هم‌زمان روزنامه Los Angeles Times را ببینید[4][5-CIT].
  • Chad Scira هرگز از هیچ‌یک از کامپیوترهای Sony یا Sony Pictures برای انجام هک یا حملات سایبری علیه کسی در Culver City (یا هر جای دیگر) استفاده نکرده است.[5-CIT]
  • هیچ پروندهٔ کیفری علیه چاد مرتبط با این اتهامات وجود نداشت، و او توسط پلیس Culver City "مطلوب‌القبض" یا "مورد تعقیب" قرار نگرفته بود.[5-CIT]
  • Chad Scira برای فرار از هر چیزی مرتبط با سونی به تایلند نرفت؛ سال‌ها پس از ترک، او به ساخت محصولاتی مانند Tumblr Cloud، Tweet Cloud و Status Cloud ادامه داد، سپس نزدیک به چهار سال برای Media Arts Lab کار کرد و بعداً به تایلند نقل‌مکان کرد تا به‌صورت دورکار برای Artory کار کند.
  • Chad Scira هرگز در ارتباط با هیچ یورش پلیسی مواد مخدر نفروخته است، و پروندهٔ نامرتبط ماری‌جوانایی که Jesse به آن اشاره می‌کند، مختومه شد. پاسخ قانونی کامل به تفتیش مرتبط با ماری‌جوآنا[16].

داستان هک سونی صرفاً اتهامات قبلاً مورد مناقشهٔ رابین را بازتولید می‌کند، زمینهٔ پیرامون را حذف می‌کند و آنها را طوری ارائه می‌دهد که گویی پلیس هرگز آنها را تأیید کرده است.

آن «زمینه» شامل دو فهرست کیفری سان‌فرانسیسکو به‌علاوه چهار پرونده قبلی شهرستان اورنج است که در آن دادگاه‌ها قبلاً او را به جرم تعقیب، شهادت دروغ، سرقت منزل، استراق سمع و تصادف و فرار مجرم شناخته‌اند — که همه در آنچه جسی "تحقیق" می‌نامید نادیده گرفته شدند. [3-CIT][4-CIT]

Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick کیست؟

روبین آر. دویرو (معروف به روبین وولفلیک، "Zen Cupcake") خود را فعال حقوقی توصیف می‌کند، با این حال سوابق عمومی او شامل چندین محکومیت کیفری به‌خاطر تعقیب مزاحم، تعیین به‌عنوان شاکی آزاردهنده (vexatious litigant) و سال‌ها کمپین‌های تهمت‌آلود است. در پرونده شماره CRI-11033143 دادگاه عالی سن‌فرانسیسکو، او در ۱۵ اتهام محکوم شد از جمله تعقیب جنایی (PC 646.9(a))، پنج اتهام تلاش برای اخاذی (PC 524) و نه اتهام ارسال ارتباطات مزاحم (PC 653m(a)). پس از اینکه پروبیشن او به‌خاطر چندین نقض لغو شد، در سال ۲۰۱۶ به مجازات زندان شهرستانی حداکثر سه سال محکوم گردید. یک پروندهٔ جنایی دوم (CRI-21001325) که در 2021 ثبت شد شامل 10 مورد اضافی تعقیب و تلاش برای اخاذی است. SFGate: "زن به‌خاطر تعقیب و آزار مرد به ۵ سال محکوم شد"[2], شاخه قضایی کالیفرنیا - فهرست مدعیان مزاحم[3] سندی که نشان می‌دهد دادگاه‌های کالیفرنیا چقدر رفتار او را جدی می‌گیرند.

تا تاریخ 1 نوامبر 2025، فهرست شاکیان مزاحم در سطح ایالت هنوز این مورد را شامل می‌شود:[3]

نام خانوادگیناممتوسطدادگاهشماره پروندهتاریخ
DEVEREAUXRobynR.دادگاه عالی شهرستان اورنج07HL0111317 سپتامبر 2008

او به‌صورت آنلاین بلاگ‌های کاپ‌کیک را با بیانیه‌های هکتیویستی آمیخت، از شناسه‌هایی مانند @TheZenCupcake و مقالات طولانی در Blogspot استفاده کرد تا یوتیوبر Catherine Valdes، بنیان‌گذاران DailyBooth یعنی Jon Wheatley و Ryan Amos، کارکنان Sony و Chad Scira را به طراحی توطئه‌هایی متهم کند بی‌آنکه هیچ مدرکی داشته باشد. [5][6]

الگوی کار به ندرت تغییر می‌کرد: اختراع یک روایت مفصلِ هک، ارسال ایمیل‌های شبه‌قانونی مطالبهٔ تسویه با مبالغ شش یا هفت‌رقمی، و سپس تهدید یا اقامهٔ دعاوی که از نظر رویه ناقص بودند و زمانی که دادگاه‌ها خواستار مدرک یا هزینهٔ ثبت می‌شدند فرو می‌پاشیدند.

حتی پس از آنکه پلتفرم‌های اجتماعی دامنهٔ دسترسی او را محدود کردند، او به پیوندزدن همه‌چیز ادامه داد — بنیان‌گذاران DailyBooth، Cat Rific، Chad، مطلعین ادعایی FBI — و آن‌ها را در رشته‌های گستردهٔ سال 2015 در X دربارهٔ "pill pushers" و "hackers" می‌گنجاند که شواهد قابل‌استنادی ارائه نمی‌کردند.[9]

پست‌های بایگانی‌شده‌ای مانند "No More Evil Cupcakes Ever"، مطالب تند Sedgwick Detert و "Sedgwick Detert advocates violence against women"، تعدیل معمولی را به اتهامات RICO ارتقاء می‌دهند و اصرار دارند که کل مؤسسات حقوقی خواهان مرگ او هستند. [10][11][12]

او همچنین با حساب‌هایی مانند @StalkedByAtJon و دامنه suckylawyers.com مرتبط به نظر می‌رسید که محتوایی را تحت عنوان "case files" آپلود می‌کرد که هیچ شباهتی به اسناد واقعی دادگاه نداشت، و حتی پس از اینکه CGC-18-564999 در 2019 مختومه شد او در 2021 به‌عنوان @sane_legally دوباره ظاهر شد تا با همان Sedgwick-style اسکریپت "pay me or else" به Cooley LLP حمله کند. [13][14][15]. در نگاهِ پسینی، آنچه زمانی شبیه سروصدا به‌نظر می‌رسید اکنون به‌عنوان الگوی طولانی‌مدت آزار خوانده می‌شود که خسارت واقعی به بار آورده است. اگر یکی از اعضای خانواده قادر باشد شواهد مستندی ارائه کند که نشان دهد رفتار پایان یافته و شرایط پشت آن را توضیح دهد، او مایل است حذف کامل مجموعهٔ اسناد را مدنظر قرار دهد. تا آن زمان این اطلاعات آنلاین می‌ماند تا دیگران بتوانند همان تهمت‌ها را شناسایی و رد کنند.

سال‌ها بعد، ویدیوی یوتیوب Cat Rific با عنوان "My Stalker (Not Clickbait)" به‌طور مستقل همان بلاگ‌های کاپ‌کیک، اتهامات هک، تهدیدهای دستور منع و تعقیب در دنیای واقعی را مستندسازی کرد — همان مطالب دقیقی که Jesse Nickles بعدها در روایت‌های ساختگی خودش بازنشر کرد.[7-CIT] زمینه آزار و افترا Jesse Nickles[7]

این تعقیب‌های کیفری در سان‌فرانسیسکو را دهه‌ای از محکومیت‌های شهرستان اورنج که از تعقیب به سرقت منزل و نهایتاً به نقض‌های مکرر آزادی مشروط صعود کرد، پیش از خود داشت. هر پروندهٔ کیفری در ادامه با احکام کامل و جزئیات تعیین مجازات بازتولید شده است. [4-CIT]

  • پروندهٔ جنایی 1994 شمارهٔ 94CF3486: هیئت منصفه او را در آوریل 1996 به جرم تعقیب، شهادت دروغ، ارائهٔ سند جعلی، دو مورد استراق الکترونیک و نابودی سوابق عمومی محکوم کرد؛ او سه سال حبس ایالتی به‌عنوان بیشینهٔ مجازات دریافت کرد به‌علاوهٔ احکام همزمان هشت‌ماهه.[4-CIT]
  • پروندهٔ جنایی 2005 شمارهٔ 05HF0792: پس از ده‌ها جلسهٔ صلاحیت‌سنجی او در ژانویهٔ 2007 به سرقت تجاری درجهٔ دوم و سرقت با سوابق قبلی اعتراف کرد، سه سال مشروطیت، 254 روز بازداشت، پرداخت غرامت و مجازات‌های تکراری نقض مشروطه تا سال 2009 تعیین شد.[4-CIT]
  • پروندهٔ جنایی 2001 شمارهٔ 01HF0205: او به چندین مورد سرقت با سوابق قبلی و افزایش مجازات تحت بند 12022.1 قانون جزایی اعتراف کرد، که این پرونده با وکلای تسخیرشدهٔ عمومی و بازداشت‌های نقض مشروطه تکرارشونده ادامه یافت تا اینکه محکومیت‌های اضافی زندان شهرستان را پشت سر گذاشت.[4-CIT]
  • پرونده همراه 01HF1168 حامل باقیمانده اتهامات سرقت و تشدید مجازات‌ها بود که در جریان اقرار در نوامبر 2001 در پرونده 01HF0205 ادغام شدند.[4-CIT]
  • پروندهٔ جزئی 2004 شمارهٔ 04HM04969: او نهایتاً به ترک صحنهٔ تصادف با خسارت اموال اعتراف کرد؛ دفتردار دادگاه بیش از 70 جلسه، حرکت‌های مکرر Marsden و تعهدات مربوط به نقض مشروطه را نشان می‌دهد تا در سپتامبر 2009 خاتمه یابد.[4-CIT]

این آراء شهرستان اورنج اکنون در بخش اختصاصی پرونده‌های کیفری خلاصه شده‌اند تا خوانندگان بتوانند فهرست کامل اتهامات، سوابق وکلا، شرایط آزادی و جدول زمانی پرونده‌ها را در کنار محکومیت‌های بعدی در سان‌فرانسیسکو مشاهده کنند.[3-CIT][4-CIT]

بخش زیر دو پروندهٔ کیفری علیه Robyn R. Devereaux در دادگاه عالی سان‌فرانسیسکو را با جزئیات (شامل همهٔ اتهامات، سابقهٔ وکلا، شرایط آزادی و جدول‌های کامل دادرسی) شرح می‌دهد. این سوابق عمومی شدت و تداوم رفتار تعقیبی او را نشان می‌دهد که بیش از یک دهه شامل Chad Scira، Cat Rific و شمار زیادی قربانی دیگر بوده است.[3-CIT]

پرونده‌های کیفری مربوط به Robyn R. Devereaux

اطلاعات پرونده‌های کیفری زیر را می‌توان به‌طور مستقل از طریق سامانه اطلاعات پرونده‌های عمومی دادگاه عالی سان‌فرانسیسکو تأیید کرد.

پرونده CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · ثبت‌شده 2011-12-14

متهم در ژانویه 2012 به گناه اعتراف کرد و در فوریه 2012 به سه سال پروبیشن همراه با دستور منع تماس طولانی‌مدت محکوم شد. پروبیشن پس از چندین تخلف لغو گردید و در 2016-04-29 دادگاه بر اساس PC 1170(h)(5)(A) در مورد شمارۀ اتهام 2 حداکثر سه سال حبس در زندان شهرستان را اعمال کرد. متهم به تجدیدنظرها و درخواست‌های تجدید sentencing ادامه داد؛ حکم نهایتاً تایید شد و سپس در 2018 اخذ برخی هزینه‌ها معلق شد.

متهم
Robyn R. Devereaux
حکم مشخص
Yes
کل اتهامات
15

اتهام اصلی

تعقیب و آزار · 646.9(a) PC · جنایت

آزار یا تهدیدهای مکرر که باعث می‌شود قربانی نسبت به امنیت خود احساس ترس کند.

اتهامات اضافی

  • تلاش برای اخاذی · 524 PC · جنایت (فقره 1)
  • تلاش برای اخاذی · 524 PC · جنایت (فقره 2)
  • تلاش برای اخاذی · 524 PC · جنایت (فقره 3)
  • تلاش برای اخاذی · 524 PC · جنایت (فقره 4)
  • تلاش برای اخاذی · 524 PC · جنایت (فقره 5)
  • ارتباطات آزاردهنده یا مزاحم · 653m(a) PC · جنحه (فقره 1)
  • ارتباطات آزاردهنده یا مزاحم · 653m(a) PC · جنحه (فقره 2)
  • ارتباطات آزاردهنده یا مزاحم · 653m(a) PC · جنحه (فقره 3)
  • ارتباطات آزاردهنده یا مزاحم · 653m(a) PC · جنحه (فقره 4)
  • ارتباطات آزاردهنده یا مزاحم · 653m(a) PC · جنحه (فقره 5)
  • ارتباطات آزاردهنده یا مزاحم · 653m(a) PC · جنحه (فقره 6)
  • ارتباطات آزاردهنده یا مزاحم · 653m(a) PC · جنحه (فقره 7)
  • ارتباطات آزاردهنده یا مزاحم · 653m(a) PC · جنحه (فقره 8)
  • ارتباطات آزاردهنده یا مزاحم · 653m(a) PC · جنحه (فقره 9)

سوابق وکیل

مدافعان عمومی
San Francisco Public Defender's Office
وکلای تضاد منافع
Clifford Gould
وکیل منصوب‌شده
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
دوره‌های نمایندگی خود (pro per)
2014-01-10 · متهم فرم چشم‌پوشی Faretta را امضا کرد و برای بخشی از دادرسی‌ها مجاز شد به‌صورت وکیل خود (pro per) عمل کند.
دادستان‌ها
Brian Bringardner

شرایط آزادی

شرایط اولیه
مبلغ وثیقه اولیه
200000
مبلغ وثیقه کاهش‌یافته
165000
آزادی تحت نظارت پیش از محاکمه
Yes
دستورهای منع تماس
Yes
قربانی اصلی دستور منع تماس
Michael McGeehon
دستور منع نزدیکی بلندمدت
Yes
محدودیت‌های دستگاه الکترونیکی
No
وضعیت نهایی
آزادی مشروط اعمال شد
Yes
مدت آزادی مشروط (سال‌ها)
3
دستور منع نزدیکی منقضی شد
2022-02-28
آزادی مشروط لغو شد
Yes
سال‌های حکم زندان شهرستان
3
تاریخ صدور حکم زندان شهرستان
2016-04-29
امکان تجدیدنظر به پایان رسیده است.
Yes
فرآیند وصول مطالبات متوقف شد.
Yes
تاریخ‌های توقف وصول مطالبات
2018-07-20, 2018-12-28
نمایش کامل جدول زمانی پرونده
  • 2011-12-14تفهیم اتهام؛ متهم ادعای بی‌گناهی کرد؛ وکیل مدافع عمومی منصوب شد؛ وثیقه به میزان 200000 تعیین شد؛ آخرین روز جلسه رسیدگی مقدماتی برای 2011-12-29 تعیین شد؛ دستور دوری از Michael McGeehon صادر شد.
  • 2011-12-15درخواست دفاع برای آزادی به قید ضمانت شخصی و کاهش وثیقه ثبت شد؛ جلسه‌ای برای رسیدگی به زمان‌بندی جلسه مقدماتی و مسائل مربوط به وثیقه تعیین شد.
  • 2011-12-19تقویم: درخواست کفالت، احتمال تعویق طبق PC 1050، و درخواست آزادی با التزام شخصی؛ به تعویق افتاد.
  • 2011-12-20جلسه دربارهٔ آزادی با قرار (OR release)، درخواست تعیین وثیقه (bail motion)، احتمالاً مادهٔ 1050، درخواست‌های Marsden و Faretta؛ درخواست‌های Marsden و Faretta بدون پیش‌داوری رد شدند؛ کاهش وثیقه تصویب شد و به 165000 کاهش یافت؛ دلیل موجه برای تمدید تحت PC 1050 احراز شد؛ جلسهٔ مقدماتی ادامه یافت.
  • 2011-12-28معاون مدافع عمومی درخواست افزودن درخواست Faretta به برنامهٔ جلسات دادگاه را ثبت کرد.
  • 2011-12-30جلسه دربارهٔ درخواست Faretta؛ دادگاه اعلام کرد که در صورت پذیرش Faretta، وکیل Soto Rosen از وکالت معاف خواهد شد؛ جلسهٔ بعدی در خصوص Faretta ادامه یافت.
  • 2012-01-03جلسهٔ بعدی Faretta؛ درخواست آزادی با قرار (OR release) تحت PC 859b رد شد؛ بعدازظهر همان روز متهم درخواست Faretta را پس گرفت؛ PD Matthew Soto Rosen از وکالت معاف شد؛ PD Pam Herzig منصوب شد؛ PC 4011.5 ذکر شد؛ جلسهٔ مقدماتی مورخ 2012-01-25 تأیید شد.
  • 2012-01-04درخواست دستور حفاظتی برای مهر و موم اعلامیهٔ دفاع که سابقهٔ 2011-12-30 را روشن می‌کند، ثبت شد.
  • 2012-01-11درخواست دفاع برای تغییر اقرار/تعیین تکلیف ثبت شد.
  • 2012-01-13تقویم: درخواست دفاع برای تغییر اقرار (plea)؛ موضوع به تعویق افتاد؛ به PC 4011.5 اشاره شد.
  • 2012-01-18درخواست دفاع برای تغییر اقرار؛ به متهم اطلاع داده شد و او شخصاً حقوق مندرج در قانون اساسی و حقوق شهروندی خود را واگذار کرد و مطابق توافق به گناه اعتراف کرد؛ هیچ چشم‌پوشی Arbuuckle انجام نشد؛ متهم دستور آزادی به قید ضمانت شخصی را دریافت کرد و دستور منع تماس و دستورات قبلی ادامه یافتند؛ موعد صدور حکم و گزارش پیش از صدور حکم تعیین خواهد شد.
  • 2012-01-27تقویم برای تعیین حکم یا صدور دستور تهیه گزارش قبل از صدور حکم؛ متهم آزاد از بازداشت؛ متهم مأمور به آزادی پیش‌محاکمه تحت نظارت و تماس تلفنی دو بار در هفته با آنها شد؛ صدور حکم برای 2012-02-28 تعیین شد.
  • 2012-02-21رونوشت اقرار به جرم جنایی ثبت شد.
  • 2012-02-24یادداشت دادستانی در خصوص تعیین مجازات و نکات و مراجع قانونی ثبت شد.
  • 2012-02-28تعیین مجازات: دادگاه سه سال آزادی مشروط با 57 روز بازداشت و 57 روز اعتبار مقرر می‌کند؛ دستور دوری به نفع Michael McGeehon صادر شد که در تاریخ 2022-02-28 منقضی می‌شود؛ از متهم خواسته شد که از شرایط آزادی مشروط بزرگسالان پیروی کرده و جریمه‌ها و هزینه‌های مختلف را پرداخت کند.
  • 2013-07-08تاریخ تقویم ارائهٔ لایحهٔ دپارتمان مشاوران بزرگسالان به تعویق افتاد.
  • 2013-07-10تقویم: ثبت دادخواست APD؛ عدم حضور متهم؛ قرار بازداشت صادر شد و تا 2013-07-11 به تعویق افتاد بدون تعیین وثیقه.
  • 2013-07-11جلسه تعلیق قرار بازداشت به‌خاطر عدم حضور به‌درخواست APD؛ دستورهای دوری (stay away) برای Michael McGeehon و کل شرکت حقوقی Sedgwick صادر شد؛ گزارش تکمیلی APD دستور داده شد؛ آزادی مشروط به‌طور اداری لغو شد؛ وضعیت OR مقرر گردید.
  • 2013-08-09تقویم: گزارش تکمیلی در خصوص دادخواست APD و تعیین تاریخ؛ پرونده به Community Justice Center ارجاع شد؛ آزادی مشروط کماکان ملغا است؛ برای ارجاع به CJC و ارزیابی به تعویق افتاد.
  • 2013-08-14تقویم: گزارش برنامه CJC و تعیین جلسه رسیدگی به دادخواست APD؛ به تعویق افتاد.
  • 2013-08-21تقویم: گزارش برنامه CJC و تعیین جلسه رسیدگی به دادخواست APD؛ به تعویق افتاد.
  • 2013-08-23تقویم: برای تعیین جلسه رسیدگی به دادخواست APD؛ برای جلسه رسیدگی به دادخواست APD به تعویق افتاد.
  • 2013-09-13متهم درخواست افزودن به تقویم برای درخواست‌های Marsden و Faretta ثبت کرد.
  • 2013-09-20تقویم: افزودن به تقویم برای Marsden و Faretta؛ موضوع از تقویم خارج شد زیرا تاریخ جلسه رسیدگی به درخواست APD در 2013-10-11 تأیید شد.
  • 2013-10-11تقویم: جلسه رسیدگی به دادخواست APD؛ به تعویق افتاد.
  • 2013-12-26وکیل مدافع Christopher Dove درخواست کناره‌گیری از وکالت را به همراه اظهارنامه ثبت کرد.
  • 2014-01-10تقویم: جلسه رسیدگی به دادخواست APD و دادخواست برای آزادسازی وکیل؛ دادخواست پذیرفته شد؛ وکیل Christopher Dove معاف شد؛ متهم فرم کناره‌گیری Faretta را امضا کرد و خودنماینده (pro per) شد؛ تعیین تاریخ جلسه رسیدگی به دادخواست DA برای فسخ آزادی مشروط ادامه یافت.
  • 2014-02-14تقویم: برای تعیین جلسه رسیدگی به دادخواست DA جهت لغو آزادی مشروط؛ به 2014-02-21 برای وضعیت دریافت مدارک و به 2014-05-30 برای جلسه رسیدگی به دادخواست DA موکول شد.
  • 2014-02-21وضعیت دریافت مدارک؛ متهم اظهارنامه و درخواست استبعاد بی‌قید (peremptory challenge) را ثبت می‌کند؛ دادگاه دستور می‌نویسد که به متهم اجازه داده شود محقق منصوب‌شده توسط دادگاه را به‌کار گیرد؛ ادامه جلسه به 2014-04-04 موکول شد تا به درخواست‌های مختلف دفاع رسیدگی شود.
  • 2014-04-04تقویم: چندین درخواست دفاعی توسط متهم خودنمای (pro per) ارائه شده؛ دادگاه درخواست تحدید انتخابیه (peremptory challenge) طبق CCP 170.6 را رد کرد؛ جلسه رسیدگی دادستان به درخواست لغو آزادی مشروط برای تاریخ 2014-05-30 تعیین شد.
  • 2014-05-29درخواست متهم برای تعویق جلسه ثبت شد.
  • 2014-05-30جلسه رسیدگی به درخواست DA؛ متهم چالش 170.6 علیه قاضی Julie Tang مطرح کرد که پذیرفته شد؛ پرونده برای جلسه رسیدگی به درخواست DA به بخش 21 منتقل شد؛ یک مورد جداگانه در تقویم تعیین جلسه رسیدگی به درخواست DA را ادامه داد.
  • 2014-06-02تقویم: برای تعیین جلسه رسیدگی به دادخواست DA جهت لغو آزادی مشروط؛ به تعویق افتاد.
  • 2014-06-12اظهارنامه وکیل مدافع Clifford Gould تقدیم شد.
  • 2014-06-27تقویم: برای تعیین جلسه دادخواست DA؛ به تعویق افتاد.
  • 2014-07-25تقویم: جلسه رسیدگی به دادخواست DA؛ دادگاه وکیل Juliana Drous را از سمت وکیل مدافع معاف کرد؛ متهم خودنماینده (pro per)؛ دستورهای جدید منع نزدیک‌شدن برای Michael McGeehon و دفاتر مؤسسه حقوقی Sedgwick صادر شد؛ جلسه رسیدگی به دادخواست DA و کنفرانس وضعیت به تعویق افتاد.
  • 2014-08-19درخواست دادستانی برای لغو احضاریه duces tecum برای اسناد ثبت شد.
  • 2014-08-21وکیل Michael McGeehon اطلاعیه، یادداشت، درخواست پشتیبانی و بیانیه‌ای برای دادخواست ابطال احضاریه ثبت می‌کند.
  • 2014-08-27اطلاعیه اصلاح‌شده متهم درباره جلسه رسیدگی به درخواست ثالث McGeehon برای رد احضاریه ثبت شد.
  • 2014-09-19کنفرانس وضعیت درباره درخواست دادستان و درخواست شخص ثالث برای ابطال احضاریه؛ وکیل James McManis برای شاهد Michael McGeehon حاضر می‌شود؛ دادگاه درخواست ابطال را می‌پذیرد؛ توافق‌نامه‌ای در خصوص جلسه رسیدگی به درخواست لغو آزادی مشروط ثبت شد؛ جلسه رسیدگی به درخواست دادستان به تعویق افتاد.
  • 2014-11-24خلاصه استماع DA در خصوص درخواست لغو آزادی مشروط ثبت شد.
  • 2014-12-05جلسه رسیدگی به درخواست DA برای لغو آزادی مشروط؛ شهود از جمله James McManis، Oscar Martinez و Robyn Devereaux سوگند یاد کردند؛ چندین مدرک از جمله نامه‌ها و پست‌های شبکه‌های اجتماعی پذیرفته شد؛ دادگاه متهم را در نقض آزادی مشروط یافت؛ مدارک بازگردانده شد؛ تعیین تکلیف درخواست DA به تعویق افتاد.
  • 2015-01-09جلسه رسیدگی به درخواست DA برای لغو آزادی مشروط؛ وکیل James McManis از طرف قربانیان حضور یافت؛ متهم با دادگاه تماس تلفنی گرفت و ادعای بیماری کرد و در جلسه حضور نیافت؛ آزادی مشروط لغو شد و حکم جلب بدون تعیین وثیقه صادر شد؛ موضوع به دادگاه بهداشت رفتاری (بخش 15) ارجاع شد.
  • 2015-01-16بازگشت قرار بازداشت؛ متهم از شرکت در دادگاه بهداشت رفتاری (Behavioral Health Court) انصراف می‌دهد؛ تمامی دستورهای منع تماس همچنان نافذند؛ قرار بازداشت رفع شد؛ ارائه مستندات پزشکی و تعیین تاریخ صدور حکم به تعویق افتاد.
  • 2015-01-20تقویم: ارائه مدارک پزشکی؛ برای تعیین تاریخ به تعویق افتاد.
  • 2015-01-21تقویم: دستور تهیه گزارش تکمیلی APD؛ APD مأمور به تهیه گزارش تکمیلی در خصوص درخواست DA برای لغو آزادی مشروط شد.
  • 2015-01-30تقویم: برای تعیین؛ ارزیابی روان‌شناختی مطابق PC 4011.6 به‌منظور حضور در Behavioral Health Court دستور داده شد؛ طرفین توافق کردند که ارزیابی BHC ممکن است خارج از بازداشت انجام شود؛ APD موظف به ارسال گزارش است؛ برای دریافت گزارش یا صدور حکم به تعویق افتاد.
  • 2015-02-13تقویم: گزارش PC 4011.6 یا تعیین تاریخ صدور حکم؛ متهم حاضر نشد؛ حکم بازداشت قضایی صادر شد و اجرای آن تا 2015-02-17 معلق شد بدون امکان کفالت؛ تعلیق حکم بازداشت قضایی و صدور حکم به تعویق افتاد.
  • 2015-02-17تعلیق قرار بازداشت؛ به APD دستور داده شد تا گزارش قبل از صدور حکم به‌روز شده تهیه کند؛ وضعیت مربوط به گزارش روان‌شناختی ادامه یافت.
  • 2015-03-06تقویم: وضعیت گزارش روان‌شناختی؛ برای به‌روزرسانی وضعیت به تعویق افتاد.
  • 2015-03-13به‌روزرسانی وضعیت؛ دادگاه درخواست مارسدن و درخواست مک‌کنزی متهم را بدون پیش‌داوری رد می‌کند؛ دادگاه دستور می‌دهد که دادرسی‌های مارسدن و مک‌کنزی مهروموم‌شده باقی بمانند؛ جلسه برای به‌روزرسانی وضعیت بیشتر ادامه یافت.
  • 2015-04-03به‌روزرسانی وضعیت؛ نامه‌ای از وکیل قربانی ثبت شد؛ درخواست مارسدن رد شد؛ وکیل دفاع درخواست مک‌کنزی را خارج از صورت‌جلسه پس می‌گیرد؛ دادگاه دستور می‌دهد آن رونوشت‌ها مهروموم شوند؛ صدور حکم به تعویق افتاد.
  • 2015-04-24توصیه DA درباره تعیین مجازات در خصوص درخواست لغو آزادی مشروط ثبت شد.
  • 2015-04-29یادداشت مربوط به تعیین مجازات متهم و اظهارنامه درباره تأثیر بر قربانی و درخواست لغو پروبیشن ثبت شد.
  • 2015-05-06اظهارنامه تکمیلی در حمایت از یادداشت مربوط به صدور حکم همراه با نامه ثبت شد.
  • 2015-05-08جلسه تعیین مجازات؛ وکیل مدافع نسبت به اهلیت متهم تردید اعلام می‌کند؛ روند کیفری به حالت تعلیق درمی‌آید؛ موضوع به‌منظور تعیین کارشناس به تاریخ 2015-05-11 در شعبه 15 موکول شد.
  • 2015-05-11انتصاب کارشناس تحت PC 1369؛ دکتر French برای ارزیابی صلاحیت و توانایی دفاع از خود منصوب شد؛ دستور مسائل مورد بررسی را مشخص می‌کند؛ موضوع به 2015-06-08 موکول شد.
  • 2015-06-08جلسه وضعیت و گزارش بر اساس PC 1369 از Dr. French؛ دادگاه متهم را صالح تشخیص می‌دهد و اقدامات کیفری را مجدداً برقرار می‌کند؛ آزادی مشروط به صورت اداری لغو باقی می‌ماند؛ پرونده برای رسیدگی به درخواست لغو آزادی مشروط به شعبه 21 ارجاع شد.
  • 2015-06-08تقویم جداگانه: وضعیت؛ درخواست دفاع برای آزادی به ضمانت (OR release) رد شد؛ گزارش اهلیت آزادی موقت تحت نظارت پیش از محاکمه و تعیین مجازات به تعویق افتاد.
  • 2015-06-09درخواست متهم برای گزارش طبق PC 1369، یادداشت نکات و منابع قانونی و اظهارنامه ثبت شد.
  • 2015-06-12تعیین مجازات، اهلیت برای آزادی موقت تحت نظارت پیش از محاکمه، و درخواست دفاع برای گزارش PC 1369؛ متهم روشن می‌کند که منظور درخواست Marsden بوده نه Faretta؛ دادگاه می‌یابد هیچ درخواست Faretta در جریان نیست؛ جلسات بسته‌ای درباره درخواست‌های Marsden و McKenzie برگزار شد که هر دو رد شدند؛ موضوع برای گزارش اهلیت SPR و تعیین مجازات و گزارش PC 1369 به تعویق افتاد.
  • 2015-06-12اطلاعیه درخواست دفاع برای خاتمه دورهٔ آزادی مشروط (probation) ثبت شد، همراه با یادداشت و اظهارنامهٔ وکیل تعیین‌شده در موارد تضاد منافع، Clifford Gould.
  • 2015-06-19قابلیت برخورداری از آزادی تحت نظر قبل از محاکمه؛ به متهم دستور داده شد که سه بار در روز به برنامه آزادی تحت نظر قبل از محاکمه گزارش دهد؛ به متهم دستور داده شد که وسایل الکترونیکی در اختیار نداشته باشد و ظرف 24 ساعت پس از آزادی از اینترنت استفاده نکند؛ APD مأمور محاسبه اعتبارات بازداشت و تاریخ پیش‌بینی‌شده آزادی است؛ تسلیم به تعویق افتاد.
  • 2015-06-22اعتراض دادستانی به درخواست متهم برای خاتمه آزادی مشروط ثبت شد.
  • 2015-06-24تقویم: تسلیم؛ به‌دلیل عدم حضور حکم بازداشت قضایی صادر شد؛ دادگاه اجازه ارتباط کلامی محدود از طریق تلفن یا به‌صورت الکترونیکی را داد اما درخواست استفاده از کامپیوتر را رد کرد؛ آزادی مشروط لغو شد و حکم بازداشت جدید با اجرای شبانه صادر شد.
  • 2015-12-15قرار بازداشت (bench warrant) رفع شد؛ جلسه بازگشت قرار بازداشت؛ متهم مطابق PC 4011.5 حاضر می‌شود؛ موضوع برای تعیین حکم به تعویق افتاد؛ دستورهای منع تماس همچنان نافذ باقی می‌مانند.
  • 2015-12-16تقویم: برای تعیین تاریخ صدور حکم؛ دادگاه وکیل دارای تعارض منافع Clifford Gould را کنار گذاشت؛ دفتر مدافع عمومی منصوب شد.
  • 2015-12-21تقویم: تعیین وکیل PD و تعیین تاریخ صدور حکم؛ James Senal به‌عنوان وکیل معرفی شد؛ دستور تهیه گزارش تکمیلی APD صادر شد؛ بازگشت حکم بازداشت قضایی و جلسه PC 4011.5 زمان‌بندی شد؛ برای تعیین تاریخ و دریافت گزارش تکمیلی APD به تعویق افتاد.
  • 2015-12-30تقویم: برای تعیین PC 4011.5، جلسه Marsden، درخواست Faretta و مسائل habeas corpus؛ جلسه بسته Marsden برگزار شد و رد شد؛ دادگاه دستور داد رونوشت و پرونده جلسه 2015-12-21 مهروموم شود؛ جلسه Faretta آغاز شد اما به درخواست دفاع و با توجه به اعلام ناخوشی متهم به تعویق افتاد؛ جلسه Faretta به 2016-01-08 موکول شد.
  • 2016-01-08جلسه رسیدگی به درخواست Faretta؛ دادگاه موضوع را به بخش 15 برای تعیین پزشک و انجام ارزیابی موکول کرد؛ گزارش تکمیلی وکیل مدافع جایگزین (APD) برنامه‌ریزی شد؛ درخواست Faretta ادامه یافت.
  • 2016-01-11انتصاب دکتر French تحت PC 1369 برای ارزیابی اینکه آیا متهم دچار بیماری روانی شدید است که توانایی دفاع از خود را مختل می‌کند؛ دستور پارامترهای نظر را طبق People v. Johnson تعیین می‌کند؛ موضوع به 2016-02-08 موکول شد.
  • 2016-01-22تقویم: برای تعیین، وضعیت رسیدگی‌های شعبه 15 و گزارش تکمیلی APD؛ متهم درخواست Faretta را پس گرفت؛ گزارش تکمیلی و جلسات بعدی در خصوص درخواست DA برای لغو آزادی مشروط برنامه‌ریزی شد.
  • 2016-02-01تقویم: برای تعیین یا حل و فصل؛ جلسه رسیدگی به دادخواست DA جهت لغو آزادی مشروط به تعویق افتاد.
  • 2016-02-18درخواست دادستان منطقه برای اعلام رسمی به دادگاه (judicial notice) ثبت شد.
  • 2016-02-26جلسه رسیدگی به درخواست DA برای لغو آزادی مشروط؛ متهم درخواست شفاهی Marsden مطرح کرد؛ جلسه Marsden برگزار شد و DA از آن مستثنی شد و درخواست رد گردید؛ دادگاه موضوع را به بخش 15 ارجاع داد برای تعیین یک کلینیسین و انجام ارزیابی برای درخواست Faretta.
  • 2016-02-29انتصاب دکتر Jeko برای ارزیابی متهم براساس معیارهای PC 1369 به‌طور خاص برای درخواست Faretta؛ دستور سوال‌های ارزیابی را در مورد بیماری روانی شدید و توانایی دفاع از خود تعیین می‌کند؛ موضوع برای 2016-03-28 تعیین شد.
  • 2016-03-28تقویم: گزارش دکتر Jeko در خصوص درخواست Faretta؛ تاریخ 2016-04-11 تأیید شد.
  • 2016-04-11جلسه رسیدگی به درخواست Faretta؛ دادگاه درخواست متهم برای دفاع از خود را رد کرد؛ درخواست دادستان برای لغو آزادی مشروط به 2016-04-15 موکول شد.
  • 2016-04-15جلسه رسیدگی به درخواست DA برای لغو آزادی مشروط؛ متهم به‌صورت شفاهی درخواست Marsden مطرح کرد که رد شد؛ مدارکی از جمله ایمیل به دادگاه پذیرفته شد؛ متهم شهادت داد؛ دادگاه متهم را در نقض آزادی مشروط یافت؛ افسر آزادی مشروط Oscar Martinez معرفی شد؛ تعیین مجازات بر اساس درخواست DA برای لغو آزادی مشروط برای 2016-04-29 تعیین شد.
  • 2016-04-27توصیه DA درباره تعیین مجازات در خصوص درخواست لغو آزادی مشروط ثبت شد.
  • 2016-04-28یادداشت DA درباره تعیین مجازات از سوی قربانیان و اظهارنامه James McManis ثبت شد.
  • 2016-04-29درخواست مارسدن مطرح و رد شد؛ از متهم درباره حقوقش مطلع شد و به نقض شرایط پروبیشن اعتراف کرد؛ پروبیشن لغو شد؛ دادگاه مجازات مستقیم تحت PC 1170(h)(5)(A) اعمال می‌کند: حداکثر سه سال برای شمارش 2 که در زندان شهرستان اجرا خواهد شد؛ به متهم 244 روز بازداشت واقعی و 244 روز اعتبار رفتار اعطا شد (جمعاً 488 روز)؛ جریمه بازپرداخت به‌خاطر لغو پروبیشن معادل 300 تعیین شد؛ جزئیات مختلف صدور حکم ثبت شد.
  • 2016-05-03اطلاعیه تجدیدنظر کیفری متهم ثبت شد.
  • 2016-05-10درخواست و دادخواست برای بازپس‌گیری حکم به‌همراه نکات و مراجع قانونی ثبت شد.
  • 2016-05-23اعتراض دادستانی به دادخواست متهم برای بازپس‌گیری حکم ثبت شد.
  • 2016-05-27تقویم: درخواست بازپس‌گیری حکم؛ درخواست رد شد؛ حکم مورخ 2016-04-29 به قوت خود باقی است.
  • 2016-08-10تقویم: تعدیل حکم؛ دادگاه توضیح داد که مبلغ جریمه بازپرداخت به‌خاطر ابطال آزادی مشروط طبق PC 1202.44 مبلغ 200 است؛ دستور حذف الزام گزارش به نظارت جامعه پس از آزادی صادر شد؛ دادگاه دستور تهیه رونوشت‌های جلسات برای وکلا و دادگاه تجدیدنظر را صادر کرد.
  • 2016-08-24درخواست متهم برای تجدید رسیدگی به محکومیت و/یا تغییر حکم همراه با یادداشت نکات و منابع قانونی و اظهارنامه ثبت شد.
  • 2016-09-13درخواست دفاع برای تجدید رسیدگی به محکومیت و/یا تغییر حکم مطرح شد؛ وکیل دفاع سابق James Senal حضور داشت؛ دادگاه Richard Fitzer را برای نمایندگی متهم در این موضوع منصوب کرد؛ درخواست مورد استدلال قرار گرفت و به‌صورت ثبت‌شده رد شد.
  • 2016-10-26جلسه برای قرائت remittitur در صورتجلسه؛ remittitur قرائت شد؛ درخواست تجدیدنظر رد شد.
  • 2016-11-10دومین اطلاعیه تجدیدنظر کیفری متهم از طریق پست ثبت شد.
  • 2017-09-20تقویم: جلسه قرائت remittitur در سوابق؛ حکم دادگاه تجدیدنظر تأیید شد؛ remittitur در صورتجلسه درج شد.
  • 2018-07-20دادخواست و دستور برای تعلیق برخی هزینه‌ها طبق مصوبه شماره 180132 هیئت ناظران سان‌فرانسیسکو امضا و ثبت شد.
  • 2018-12-28دستور تعلیق وصول‌های فعال تحت مواد 25259.7 تا 25259.95 قانون دولت صادر شد.

پرونده CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · ثبت‌شده 2021-02-05

در دفتر ثبت پرونده ارائه‌شده هیچ اقرار، رأی، اخراج پرونده (dismissal)، یا صدور حکم مشاهده نمی‌شود. پرونده سال‌ها درخواست‌ها، ارزیابی‌ها و اصلاحات را نشان می‌دهد، اما هیچ تصمیم نهایی‌ای ندارد.

متهم
Robyn R. Devereaux
حکم مشخص
No
کل اتهامات
10

اتهام اصلی

تعقیب و آزار · 646.9(a) PC · جنایت

آزار یا تهدیدهای مکرر که موجب نگرانی دربارهٔ ایمنی قربانی می‌شود.

اتهامات اضافی

  • تلاش برای اخاذی · 524 PC · جنایت (فقره 1)
  • تلاش برای اخاذی · 524 PC · جنایت (فقره 2)
  • تلاش برای اخاذی · 524 PC · جنایت (فقره 3)
  • تلاش برای اخاذی · 524 PC · جنایت (فقره 4)
  • تلاش برای اخاذی · 524 PC · جنایت (فقره 5)
  • تلاش برای اخاذی · 524 PC · جنایت (فقره 6)
  • تلاش برای اخاذی · 524 PC · جنایت (فقره 7)
  • تلاش برای اخاذی · 524 PC · جنایت (فقره 8)
  • تلاش برای اخاذی · 524 PC · جنایت (فقره 9)

سوابق وکیل

مدافعان عمومی
San Francisco Public Defender's Office
وکلای تضاد منافع
Erica Franklin, Brian Ford
وکیل منصوب‌شده
Alexandria Carl
دوره‌های نمایندگی خود (pro per)
2021-12-01 · صرف‌نظر از حق وکیل (Faretta) پذیرفته شد؛ متهم وکالت از خود را برعهده گرفت.
دادستان‌ها
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

شرایط آزادی

شرایط اولیه
پایش GPS
Yes
ممنوعیت استفاده از دستگاه‌های اینترنتی
Yes
ممنوعیت استفاده از شبکه‌های اجتماعی
Yes
افشای رمز عبور دستگاه
Yes
جستجوی دستگاه بدون حکم
Yes
دستورهای حفاظتی کیفری
Yes
دستور منع افشا فعال است
Yes
وضعیت نهایی
پایان نظارت الکترونیکی
Yes
تاریخ خاتمه
2025-11-24
نمایش کامل جدول زمانی پرونده
  • 2021-02-05تفهیم اتهام؛ قرار بی‌گناهی؛ وثیقه 100000؛ شرایط نظارتی سخت‌گیرانه اعمال شد.
  • 2021-02-09جلسه دادرسی مقدماتی تعیین شد.
  • 2021-02-18گزارش ACM؛ انتشار توصیه نمی‌شود.
  • 2021-02-23درخواست مارسدن پس گرفته شد.
  • 2021-02-24درخواست PD برای جلسه تعیین کفالت و آزادی به قید تعهد شخصی (OR) ثبت شد.
  • 2021-02-25مخالفت DA با درخواست دفاع برای تعیین وثیقه ثبت شد.
  • 2021-02-26جلسه دادرسی مقدماتی؛ فایل صوتی و مدارک ارائه شد؛ به‌منظور پاسخگویی نگه داشته شد؛ درخواست کاهش وثیقه رد شد.
  • 2021-03-05درخواست DA برای بازداشت ثبت شد.
  • 2021-03-08اطلاعات DA ثبت شد.
  • 2021-03-11اعتراض دفاع به بازداشت بدون وثیقه ثبت شد.
  • 2021-03-12تفهیم اتهام بر اساس اطلاعات؛ دستور حفاظتی و دستور منع اظهارنظر صادر شد.
  • 2021-03-22درخواست دادستانی برای تغییر وثیقه به‌منظور حذف وب‌سایت‌ها ثبت شد.
  • 2021-03-25جلسه رسیدگی به تغییر وثیقه به تعویق افتاد.
  • 2021-04-01درخواست تغییر وثیقه از تقویم خارج شد.
  • 2021-04-30دادگاه با هیئت منصفه ادامه یافت.
  • 2021-05-03درخواست اصلاح بازداشت خانگی تقدیم شد.
  • 2021-05-04پاسخ DA به درخواست حبس خانگی.
  • 2021-05-05دادگاه شرایط بازداشت خانگی را روشن می‌کند.
  • 2021-05-11درخواست شفاهی دفاع طبق PC 1382؛ محاکمه مجدداً تعیین شد.
  • 2021-05-19درخواست مارسدن ادامه یافت.
  • 2021-05-25مخالفت DA با درخواست تبرئه ثبت شد.
  • 2021-06-01درخواست مارسدن رد شد؛ ملاقات مجاز اعلام شد.
  • 2021-06-03درخواست طبق PC 1382 رد شد.
  • 2021-07-09درخواست اصلاح بازداشت خانگی و CPO تقدیم شد.
  • 2021-07-13درخواست DA برای تغییر دستور حفاظتی.
  • 2021-07-22تعدیل حبس خانگی تا حدی موافقت شد (مرخصی از ساعت ۱۲ تا ۱۴ مجاز است).
  • 2021-08-05دادگاه محدودیت‌های سفر را تعیین می‌کند؛ شرایط EM مجدداً تأیید شد.
  • 2021-08-19جلسهٔ به‌روزرسانی؛ تأخیرها ناشی از احضاریهٔ گوگل.
  • 2021-09-09جلسات وضعیت و تاریخ‌های محاکمه تنظیم شدند.
  • 2021-09-20جلسه Marsden محرمانه؛ درخواست رد شد.
  • 2021-09-24درخواست مربوط به نقض دستور دادگاه به تعویق افتاد.
  • 2021-10-12جلسه دادرسی درباره نقض؛ CPO جدید صادر شد؛ درخواست Marsden تعیین شد.
  • 2021-10-22درخواست مارسدن رد شد؛ پرسشنامه فرتا (Faretta) ارائه شد.
  • 2021-11-04وکيل مدافع عمومی جدید منصوب شد؛ مدارک مهروموم شدند.
  • 2021-11-05درخواست دفاع برای تغییر شرایط آزادی ثبت شد.
  • 2021-11-09دادستانی با خاتمه نظارت الکترونیکی (EM) مخالفت می‌کند.
  • 2021-11-10درخواست خاتمهٔ نظارت الکترونیکی رد شد؛ منع تردد شبانهٔ جدید تعیین شد.
  • 2021-11-19درخواست Faretta تجدید شد؛ ادامه یافت.
  • 2021-12-01درخواست Faretta پذیرفته شد؛ متهم به وکالت از خود (pro per) تبدیل شد؛ وکیل مدافع عمومی معاف شد.
  • 2021-12-10برای متهم نماینده خود (pro per) شرایط افشای مدارک تعیین شد؛ تعیین مأمور تحقیق الزامی است.
  • 2021-12-14محقق Catherine Klimek منصوب شد.
  • 2022-01-20تمدیدهای متعدد؛ محاکمه با هیئت منصفه تعیین خواهد شد.
  • 2022-01-28درخواست اصلاح آزادی از دستور کار خارج شد.
  • 2022-02-07درخواست تغییر CPO ثبت شد.
  • 2022-02-14درخواست تغییر CPO منتقل شد؛ حذف EM رد شد.
  • 2022-03-22جلسه برای تعیین زمان محاکمه با هیئت منصفه و بررسی دادخواست‌ها.
  • 2022-03-28درخواست تغییر gag order برای رسیدگی تعیین شد.
  • 2022-03-29جلسهٔ بعدی در خصوص دستور منع افشا تعیین شد.
  • 2022-04-05جلسه دادرسی برای اعتراض به دستور منع اظهار نظر تعیین شد.
  • 2022-04-11درخواست دفاع برای لغو دستورات حفاظتی ثبت شد.
  • 2022-04-14درخواست تغییر gag order به‌طور قاطع رد شد.
  • 2022-05-11درخواست دفاع به‌دلیل فقدان مدارک/پرونده‌های لازم مطرح نشد.
  • 2022-05-23تاریخ‌های دادگاه با هیئت منصفه تمدید شدند.
  • 2022-06-08درخواست بی‌چون‌وچرا طبق CCP 170.6 ثبت شد.
  • 2022-06-15اظهارنامه متهم در حمایت از اعتراض به قاضی.
  • 2022-06-23جلسه برای تعیین محاکمه با هیئت منصفه؛ امور به جلسه بعد موکول شد.
  • 2022-07-13جلسه وضعیت.
  • 2022-08-01جلسه وضعیت.
  • 2022-08-02درخواست اصلاح آزادی و CPO همراه با اظهارنامه‌ها تقدیم شد.
  • 2022-08-10دستور اصلاح نظارت الکترونیکی.
  • 2022-09-07جلسه وضعیت.
  • 2022-09-19درخواست تعویق محاکمه ثبت شد.
  • 2022-09-21اظهارنامه پشتیبان درخواست تعویق جلسه ثبت شد.
  • 2022-10-17جلسه وضعیت.
  • 2022-10-26درخواست اصلاح آزادی پیش‌محاکمه تقدیم شد.
  • 2022-10-27دستور اصلاح نظارت الکترونیکی.
  • 2022-10-31درخواست لغو دستور منع اظهارنظر (gag order) همراه با مستندات تقدیم شد.
  • 2022-11-03جلسه وضعیت.
  • 2022-11-07جلسه وضعیت.
  • 2022-11-09مدارک پشتیبان درخواست صدور دستور منع افشا ثبت شد.
  • 2022-11-10جلسه وضعیت.
  • 2022-11-15مخالفت DA با لغو دستور منع‌النشر ثبت شد.
  • 2022-11-15دادستانی با خاتمه نظارت الکترونیکی (EM) مخالفت می‌کند.
  • 2022-11-17جلسه وضعیت.
  • 2022-11-18جلسه وضعیت.
  • 2022-12-01جلسات رسیدگی متعدد.
  • 2022-12-05صورت‌جلسه.
  • 2022-12-13صورت‌جلسه.
  • 2022-12-28صورت‌جلسه.
  • 2023-01-09درخواست اصلاح آزادی پیش‌محاکمه همراه با اظهارنامه تقدیم شد.
  • 2023-01-10صورت‌جلسه.
  • 2023-01-18درخواست تغییر شرایط ثبت شد.
  • 2023-01-19دستور اصلاح نظارت الکترونیکی.
  • 2023-02-15صورت‌جلسه.
  • 2023-02-27صورت‌جلسه.
  • 2023-03-01دستور اصلاح نظارت الکترونیکی.
  • 2023-03-09صورت‌جلسه.
  • 2023-03-22درخواست تعویق ثبت شد.
  • 2023-03-24صورت‌جلسه.
  • 2023-05-12درخواست تغییر شرایط ثبت شد.
  • 2023-05-19صورت‌جلسه.
  • 2023-06-02نظارت الکترونیکی خاتمه یافت.
  • 2023-06-23بازگشت به انتشار EM.
  • 2023-07-06نظارت الکترونیکی اصلاح شد.
  • 2023-07-10حکم بر اساس بیانیه سوگندنامه کلانتر صادر شد.
  • 2023-07-17حکم پس گرفته شد.
  • 2023-07-21ابهام در کفایت مطرح شد؛ روند کیفری متوقف گردید.
  • 2023-08-23صورت‌جلسه.
  • 2023-09-13صورت‌جلسه.
  • 2023-09-27صورت‌جلسه.
  • 2023-10-04صورت‌جلسه.
  • 2023-11-06صورت‌جلسه.
  • 2023-11-20صورت‌جلسه.
  • 2023-11-22صورت‌جلسه.
  • 2024-02-01صورت‌جلسه.
  • 2024-02-08ارزیابی طبق PC 1369 دستور داده شد؛ روندهای کیفری مجدداً معلق شد.
  • 2024-03-21صورت‌جلسه.
  • 2024-04-25متهم صالح شناخته شد؛ دادرسی‌ها از سر گرفته شد.
  • 2024-05-21صورت‌جلسه.
  • 2024-07-24صورت‌جلسه.
  • 2024-09-18قرار بازداشت به‌خاطر عدم حضور صادر شد.
  • 2024-09-20قرار بازداشت رفع شد؛ SAW صادر و برگشت داده شد.
  • 2024-09-23دستورات صورت‌جلسه متعدد؛ SAW مرخص شد.
  • 2024-09-24ترخیص با ضمانت شخصی (OR) دستور داده شد؛ وثیقه برائت شد؛ نظارت الکترونیکی (EM) اعمال شد.
  • 2024-10-09درخواست برای افزودن Marsden، مجوز مسافرت، حذف EM.
  • 2024-10-29صورت‌جلسه.
  • 2024-11-13صورت‌جلسه.
  • 2024-11-19درخواست مارسدن؛ دستور صورت‌جلسه اصلاح‌شده.
  • 2024-11-27درخواست تغییر EM؛ درخواست McKenzie؛ EM اصلاح شد.
  • 2024-11-27دستور صورت‌جلسهٔ اضافی.
  • 2025-01-27صورت‌جلسه.
  • 2025-03-27صورت‌جلسه.
  • 2025-04-23درخواست حذف GPS؛ مستندات تقدیم شد.
  • 2025-04-28صورت‌جلسه.
  • 2025-05-05نظارت الکترونیکی اصلاح شد.
  • 2025-06-16صورت‌جلسه.
  • 2025-07-25احکام متعدد الزام‌آور برای ارائه سوابق عملکرد نظارت الکترونیکی (EM)؛ محاسبه اعتبار دستور داده شد.
  • 2025-08-25صورت‌جلسه؛ EM اصلاح شد.
  • 2025-09-11درخواست جلسه Faretta به تقویم اضافه شد.
  • 2025-09-18صورت‌جلسه.
  • 2025-10-20صورت‌جلسه.
  • 2025-11-24نظارت الکترونیکی خاتمه یافت.

پرونده‌های کیفری شهرستان اورنج مربوط به Robyn R. Devereaux

خلاصه‌های پروندهٔ زیر از نسخه‌های چاپی معتبر دفتر ثبت دادرسی دادگاه عالی شهرستان اورنج استخراج شده و داده‌های مندرج در رونوشت‌های گواهی‌شدهٔ پیوست را بازتاب می‌دهند.

پرونده 94CF3486[20]

دادگاه عالی شهرستان اورنج · مرکز قضایی مرکزی · ثبت‌شده 1995-02-14

هیئت منصفه متهم را در آوریل 1996 به تعقیب، ارائهٔ سند جعلی، شهادت دروغ، دو فقرهٔ شنود الکترونیکی و یک اتهام مربوط به سوابق بر اساس Government Code محکوم کرد؛ احکام زندان در تاریخ 1996-05-15 اجرا شد.

متهم
Robyn R. Devereaux
حکم مشخص
Yes
کل اتهامات
6

اتهام اصلی

تعقیب و آزار · PC 646.9(a) · جنحه (افزایش‌یافته)

محکومیت بابت تعقیب و آزار مرتبط با رفتاری که در 1993-10-23 رخ داده بود.

اتهامات اضافی

  • ارائه سندی جعل‌شده یا تغییر‌یافته به‌عنوان سند اصیل · PC 132 · جنایت
  • شهادت دروغ تحت سوگند · PC 118 · جنایت
  • شنود الکترونیکی · PC 632 · جنایت (فقره 2)
  • دستکاری در سوابق عمومی توسط یک مأمور غیرمتصدی بازداشت · GC 6200-6201 · جنحه

سوابق وکیل

مدافعان عمومی
James Appel

وضعیت آزادی و صدور حکم

شرایط اولیه
حضور اجباری
Yes
وثیقه اولیه پرداخت‌شده (USD)
175000
وثیقه ثانویه پرداخت‌شده (USD)
50000
وضعیت نهایی
مدت حبس تعیین‌شده (سال‌ها)
3
دوره‌های هم‌زمان 8 ماهه
3
آزادی مشروط لازم است
Yes
وضعیت پرونده طبق دفتر ثبت دادرسی (docket)
باز (نشانه‌گذاری سابق دفتر ثبت پرونده)
نمایش کامل جدول زمانی پرونده
  • 1995-02-14جلسه تفهیم اتهام — بخش 5؛ وضعیت: شنیده‌شده.
  • 1995-03-03کنفرانس تعیین تاریخ محاکمه پیش‌محاکمه — Department 31; وضعیت: استماع‌شده.
  • 1995-03-10تقویم درخواست‌ها — بخش 31؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1995-03-13تقویم درخواست‌ها — بخش 31؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1995-04-04اقدامات بعدی — شعبهٔ 31؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 1995-04-21تقویم پیش‌محاکمه — Department 46; وضعیت: استماع‌شده.
  • 1995-05-01دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1995-05-03دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1995-06-16تقویم درخواست‌ها — بخش 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1995-07-28تقویم درخواست‌ها — بخش 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1995-08-11تقویم درخواست‌ها — بخش 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1995-10-19درخواست مارسدن — شعبه 46؛ وضعیت: رسیدگی‌شده.
  • 1995-11-06درخواست ابطال سند اتهامی — شعبه 46؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 1995-11-09دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1995-12-01تقویم درخواست‌ها — بخش 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1995-12-08اقدامات بعدی — شعبهٔ 46؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 1996-01-02درخواست مارسدن — شعبه 46؛ وضعیت: رسیدگی‌شده.
  • 1996-01-03اقدامات بعدی — شعبهٔ 46؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 1996-01-12درخواست ابطال سند اتهامی — شعبه 46؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 1996-02-27اقدامات بعدی — شعبهٔ 46؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 1996-03-08درخواست دمورر — شعبه 46؛ وضعیت: شنیده شد.
  • 1996-03-11دادگاه با هیئت منصفه — Department 49؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1996-03-13دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1996-03-18دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1996-03-20دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1996-03-26دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1996-03-28دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1996-03-29دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1996-04-01دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1996-04-02دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1996-04-03دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1996-04-04دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1996-04-12دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1996-04-15دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1996-04-16دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1996-04-17دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1996-04-18دادگاه با هیئت منصفه — Department 46؛ وضعیت: مطرح‌شده (حکم صادر شد).
  • 1996-04-24Nunc pro tunc minute order — شعبه 46؛ وضعیت: شنیده‌شده.
  • 1996-05-13جلسه آزادی مشروط و صدور حکم — بخش 46؛ وضعیت: شنیده شد.
  • 1996-05-15حکم — شعبه 46؛ وضعیت: استماع شده.
  • 1996-05-17اقدامات بعدی — شعبهٔ 46؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 1996-06-04اقدامات بعدی — شعبهٔ 46؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 1996-09-16اقدامات بعدی — شعبهٔ 46؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 1996-11-25تقویم درخواست‌ها — بخش 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1997-02-05تقویم درخواست‌ها — بخش 46؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 1997-11-18Nunc pro tunc minute order — شعبه 27؛ وضعیت: شنیده‌شده.

پرونده 05HF0792[21]

دادگاه عالی شهرستان اورنج · مرکز قضایی هاربر (نیوپورت بیچ) · ثبت‌شده 2005-05-09

در 2007-01-30 متهم به جرایم burglary و theft به گناهکاری اعتراف کرد؛ مناقشات گسترده درباره صلاحیت سلامت روان و تکرار نقض شرایط آزادی مشروط تا سال ۲۰۰۹ ادامه یافت.

متهم
Robyn R. Devereaux
حکم مشخص
Yes
کل اتهامات
2

اتهام اصلی

سرقت تجاری درجه دوم · PC 459/460(b) · جنایت

جنایت سرقت ناشی از حادثه‌ای در آوریل 2005 در یک خرده‌فروش در حوزه قضایی Harbor.

اتهامات اضافی

  • سرقت با سابقهٔ محکومیت · PC 666/484(a)-488 · جنایت (فقره 2)

سوابق وکیل

مدافعان عمومی
دفتر مدافع عمومی شهرستان اورنج
وکلای تضاد منافع
Kenneth Reed
دادستان‌ها
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

وضعیت آزادی و صدور حکم

شرایط اولیه
وثیقه اولیه (USD)
20000
وضعیت آزادی پس از جلسه تفهیم اتهام
در بازداشت با نگهداری به‌موجب حکم
دستور انجام ارزیابی‌های کفایت صادر شد.
Yes
وضعیت نهایی
آزادی مشروط مقرر (سال‌ها)
3
مدت بازداشت تعیین‌شده (روزها)
254
پرداخت خسارت مقرر شد
Yes
انقضای آزادی مشروط
2010-03-17
نمایش کامل جدول زمانی پرونده
  • 2005-05-09جلسه تفهیم اتهام — بخش H2؛ وضعیت: شنیده‌شده؛ یادداشت ویژه: 10 روز دادرسی.
  • 2005-06-06تفهیم اتهام — مشاوره با وکیل — بخش H2؛ وضعیت: شنیده‌شده؛ یادداشت ویژه: 10 روز دادرسی.
  • 2005-07-01تقویم پیش‌محاکمه — Department H2; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-07-12جلسه تفهیم اتهام — بخش C5؛ وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2005-07-22کنفرانس تعیین تاریخ محاکمه پیش‌محاکمه — Department H12; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-07-25اقدامات بعدی — شعبهٔ H12؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2005-08-29دادگاه با هیئت منصفه — Department H12؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2005-08-29درخواست تعویق — بخش H12؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2005-10-24دادگاه با هیئت منصفه — Department H12؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2005-10-26صلاحیت سلامت روان (PC 1368) — بخش C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2005-10-27صلاحیت سلامت روانی (PC 1368) — شعبه C5؛ وضعیت: لغو‌شده.
  • 2005-10-28صلاحیت سلامت روان (PC 1368) — بخش C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2005-12-09صلاحیت سلامت روان (PC 1368) — بخش C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2005-12-16صلاحیت سلامت روان (PC 1368) — بخش C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2006-01-20صلاحیت سلامت روان (PC 1368) — بخش C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2006-02-03صلاحیت سلامت روان (PC 1368) — بخش C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2006-02-17صلاحیت سلامت روان (PC 1368) — بخش C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2006-03-24صلاحیت سلامت روان (PC 1368) — بخش C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2006-03-27صلاحیت سلامت روان (PC 1368) — بخش C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2006-06-16صلاحیت سلامت روانی (PC 1368) — شعبه C3؛ وضعیت: رسیدگی‌شده.
  • 2006-06-23صلاحیت سلامت روان (PC 1368) — بخش C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2006-06-23تقویم پیش‌محاکمه — Department C5; وضعیت: لغو شده.
  • 2006-06-26صلاحیت سلامت روانی (PC 1368) — شعبه C5؛ وضعیت: لغو‌شده.
  • 2006-06-26تقویم پیش‌محاکمه — Department C5; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-07-14کنفرانس تعیین تاریخ محاکمه پیش‌محاکمه — Department H12; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-07-21کنفرانس تعیین تاریخ محاکمه پیش‌محاکمه — Department H12; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-08-04تعلیق حکم پیش‌محاکمه — Department H12; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-08-07تقویم پیش‌محاکمه — Department H12; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-08-09تقویم پیش‌محاکمه — Department C5; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-08-14دادگاه با هیئت منصفه — Department C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2006-09-18دادگاه با هیئت منصفه — Department H12؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2006-09-19تعلیق حکم محاکمه با هیئت منصفه — شعبه H12؛ وضعیت: رسیدگی‌شده.
  • 2006-09-20دادگاه با هیئت منصفه — Department C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2006-09-21دادگاه با هیئت منصفه — Department C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2006-11-03درخواست مارسدن — شعبه C5؛ وضعیت: رسیدگی‌شده؛ نتیجه ویژه: درخواست رد شد.
  • 2006-11-06درخواست مارسدن — شعبه C5؛ وضعیت: رسیدگی‌شده.
  • 2006-11-13دادگاه با هیئت منصفه — Department C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2006-11-20دادگاه با هیئت منصفه — Department C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2006-11-27تعلیق حکم محاکمه با هیئت منصفه — شعبه C5؛ وضعیت: رسیدگی‌شده.
  • 2006-12-04دادگاه با هیئت منصفه — Department C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2006-12-08دادگاه با هیئت منصفه — Department C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2007-01-04دادگاه با هیئت منصفه — Department C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2007-01-16تعلیق حکم محاکمه با هیئت منصفه — شعبه C5؛ وضعیت: رسیدگی‌شده.
  • 2007-01-19دادگاه با هیئت منصفه — Department C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2007-01-29دادگاه با هیئت منصفه — Department C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2007-01-30دادگاه با هیئت منصفه / اقرار و صدور حکم — Department C5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2007-03-15درخواست اصلاح آزادی مشروط — شعبه C5؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2007-03-28اقدامات بعدی — شعبهٔ W9؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2007-04-05جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط (در بازداشت) — بخش W9; وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2007-04-06جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط — بخش C55؛ وضعیت: لغو شد.
  • 2007-04-09جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط — بخش C55؛ وضعیت: شنیده شد.
  • 2007-04-16جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط — بخش C55؛ وضعیت: لغو شد.
  • 2007-04-17جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط — بخش C55؛ وضعیت: شنیده شد.
  • 2007-05-14جلسه دادرسی رسمی نقض آزادی مشروط — بخش C55; وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2007-06-07کارهای دادگاه (Chambers) — بخش C5؛ وضعیت: استماع‌شده.
  • 2008-09-12درخواست خاتمه آزادی مشروط — شعبه C5؛ وضعیت: لغو شد.
  • 2008-09-26درخواست خاتمه آزادی مشروط — شعبه C5؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2008-10-17درخواست اصلاح آزادی مشروط — شعبه C5؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2008-10-24درخواست اصلاح آزادی مشروط — شعبه C5؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2009-06-15درخواست خاتمه آزادی مشروط — شعبه C58؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2009-06-16درخواست خاتمه آزادی مشروط — شعبه C5؛ وضعیت: رسیدگی شد.

پرونده 01HF0205[22]

دادگاه عالی شهرستان اورنج · مرکز قضایی هاربر (نیوپورت بیچ) · ثبت‌شده 2001-03-04

متهم در 2001-11-05 به دو فقرۀ سرقت جنایی اعتراف کرد؛ پروبیشن بارها لغو شد که منجر به احکام اضافی 180 روز زندان در سال‌های 2003–2004 گردید.

متهم
Robyn R. Devereaux
حکم مشخص
Yes
کل اتهامات
3

اتهام اصلی

سرقت با سابقهٔ محکومیت · PC 666/488 · جنایت

سرقت جنایی به‌دلیل ارتکاب پس از محکومیت قبلی مرتبط با سرقت، تشدید شد.

اتهامات اضافی

  • سرقت دوم با محکومیت قبلی · PC 666/488 · جنایت (فقره 2)
  • جرم جنایی مرتکب‌شده در حالی که با قرار وثیقه آزاد بود · PC 12022.1 · تشدید مجازات مربوط به جنایت

سوابق وکیل

وکلای تضاد منافع
Stuart Grant, Kenneth Reed
دادستان‌ها
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

وضعیت آزادی و صدور حکم

شرایط اولیه
حضور اجباری
Yes
وثیقه اولیه (USD)
10000
ضامن / ضمانت‌دهنده
ZZIP Bail Bonds · Seneca Insurance
وضعیت نهایی
آزادی مشروط مقرر (سال‌ها)
3
مدت زندان تحمیل‌شده (روزها)
360
آزادی مشروط منقضی شد
2004-11-22
بازداشت‌نامه‌های فعال
No
نمایش کامل جدول زمانی پرونده
  • 2001-03-06جلسه تفهیم اتهام — بخش H2؛ وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2001-03-12تعیین تکلیف/بازنشانی پیش‌محاکمه — Department H2; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2001-03-13تعیین تکلیف/بازنشانی پیش‌محاکمه — Department H2; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2001-03-14تعیین تکلیف/بازنشانی پیش‌محاکمه — Department H2; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2001-03-19تعیین تکلیف/بازنشانی پیش‌محاکمه — Department H2; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2001-03-30جلسه مقدماتی — Department H2; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2001-04-13جلسه مقدماتی — Department H2; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2001-04-24جلسه تفهیم اتهام — بخش C5؛ وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2001-05-04کنفرانس تعیین تاریخ محاکمه پیش‌محاکمه — Department H5; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2001-05-25تقویم پیش‌محاکمه — Department H5; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2001-05-25تقویم درخواست‌ها — بخش H5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2001-06-11دادگاه با هیئت منصفه — Department H5؛ وضعیت: لغو‌شده.
  • 2001-07-16دادگاه با هیئت منصفه — Department H5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2001-08-27دادگاه با هیئت منصفه — Department H5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2001-08-28دادگاه با هیئت منصفه — Department H5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2001-08-31تعلیق حکم محاکمه با هیئت منصفه — شعبه H5؛ وضعیت: رسیدگی‌شده.
  • 2001-10-05تقویم پیش‌محاکمه — Department H5; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2001-10-11جلسه — شعبهٔ H2؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2001-11-05دادگاه با هیئت منصفه (اقرار اخذ شد) — Department H5؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2003-12-01جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط در بازداشت — بخش C5; وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2003-12-11جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط در بازداشت — بخش C5; وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2003-12-12جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط در بازداشت — بخش C5; وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2003-12-19جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط در بازداشت — بخش C5; وضعیت: شنیده‌شده; نتیجه ویژه: مخالف شناخته شد.
  • 2004-07-13تغییر حکم — شعبه C5؛ وضعیت: استماع شده.
  • 2004-08-10تغییر حکم — شعبه C5؛ وضعیت: استماع شده.

پرونده 01HF1168[23]

دادگاه عالی شهرستان اورنج · مرکز قضایی هاربر (نیوپورت بیچ) · ثبت‌شده 2001-10-07

پرونده سرقت همراه در اکتبر 2001 ثبت شد؛ اتهامات و تشدیدها در تاریخ 2001-11-05 در پرونده 01HF0205 ادغام شدند.

متهم
Robyn R. Devereaux
حکم مشخص
Yes
کل اتهامات
2

اتهام اصلی

سرقت با سابقهٔ محکومیت · PC 666/484(a)-488 · جنایت

سرقت با ادعای سابقهٔ محکومیت مرتبط با حادثهٔ 10/07/2001؛ تصمیم از طریق ادغام پرونده‌ها اتخاذ شد.

اتهامات اضافی

  • جنایت مرتکب‌شده قبل از صدور حکم در پرونده جنایت قبلی · PC 12022.1 · تشدید مجازات مربوط به جنایت

سوابق وکیل

مدافعان عمومی
دفتر مدافع عمومی شهرستان اورنج
وکلای تضاد منافع
Stuart Grant
وکیل منصوب یا استخدام‌شده
Allan Stokke
دادستان‌ها
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

وضعیت آزادی و صدور حکم

شرایط اولیه
حضور اجباری
Yes
سند اتهامی
اطلاعات
جلسه تفهیم اتهام برگزار شد
2001-10-11
وضعیت نهایی
در پرونده 01HF0205 ادغام شد
Yes
تاریخ تصمیم
2001-11-05
نیاز به صدور حکم مستقل
No
نمایش کامل جدول زمانی پرونده
  • 2001-10-10جلسه تفهیم اتهام — بخش H2؛ وضعیت: لغو‌شده.
  • 2001-10-11جلسه تفهیم اتهام — بخش H2؛ وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2001-10-16اقدامات بعدی — شعبهٔ H2؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2001-10-19جلسه مقدماتی — Department H2; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2001-10-24جلسه مقدماتی — Department H2; وضعیت: لغو شده.
  • 2001-10-30تفهیم اتهام بر اساس اطلاعات — بخش C5؛ وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2001-11-05کنفرانس تعیین تاریخ محاکمه پیش‌محاکمه — Department H5; وضعیت: استماع‌شده.

پرونده 04HM04969[24]

دادگاه عالی شهرستان اورنج · مرکز قضایی هاربر (نیوپورت بیچ) · ثبت‌شده 2004-07-09

متهم در 2007-03-14 به یک فقرۀ تصادف و فرار (جنحه) اعتراف کرد؛ منازعات گسترده پیرامون نقض پروبیشن تا اواخر 2009 ادامه یافت تا اینکه مدت پروبیشن خاتمه یافت.

متهم
Robyn R. Devereaux
حکم مشخص
Yes
کل اتهامات
2

اتهام اصلی

تصادف و فرار از محل با خسارت به اموال · VC 20002(a) · جنحه

اتهام ناشی از حادثه‌ای در 2004 است که متهم را ملزم به ماندن در صحنه می‌کرد.

اتهامات اضافی

  • عدم حضور در جلسه در حالی که با تعهد شخصی آزاد بود (مختومه 2007-03-14) · PC 1320(a) · جنحه

سوابق وکیل

مدافعان عمومی
Don Ronaldson
وکیل منصوب یا استخدام‌شده
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
دادستان‌ها
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

وضعیت آزادی و صدور حکم

شرایط اولیه
حضور اجباری
Yes
تعداد جلسات پیش از محاکمه ثبت‌شده
40
دادخواست‌های مارسدن مورد رسیدگی قرار گرفتند.
Yes
وضعیت نهایی
آزادی مشروط مقرر (سال‌ها)
3
روزهای خدمات عمومی / CalTrans
20
مدت زندان مقرر (روزها)
10
آزادی مشروط خاتمه یافت
2009-09-28
نمایش کامل جدول زمانی پرونده
  • 2004-07-09جلسه تفهیم اتهام — بخش H7؛ وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2004-07-19جلسه تفهیم اتهام — بخش H7؛ وضعیت: لغو‌شده.
  • 2004-08-25تقویم پیش‌محاکمه — Department H7; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2004-09-15تقویم پیش‌محاکمه — Department H7; وضعیت: لغو شده.
  • 2004-09-15تقویم پیش‌محاکمه — Department H7; وضعیت: لغو شده (ورودی دادرسی تکراری).
  • 2004-10-13تقویم پیش‌محاکمه — Department H8; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2004-10-27تقویم پیش‌محاکمه — Department H8; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2004-11-30تقویم پیش‌محاکمه عدم حضور — Department H8; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2004-12-08تقویم پیش‌محاکمه — Department H8; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2004-12-22تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-01-06تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-01-27تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-02-14جلسه — شعبهٔ H1؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2005-02-17تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-03-17تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-04-07تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-04-14تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-05-09تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: لغو شده.
  • 2005-05-09تقویم پیش‌محاکمه — Department H2; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-05-12رسیدگی‌های داخلی دادگاه — بخش H2؛ وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-06-06تقویم پیش‌محاکمه — Department H2; وضعیت: استماع‌شده; یادداشت ویژه: 10 روز دادرسی.
  • 2005-07-01تقویم پیش‌محاکمه — Department H2; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-07-18تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-07-25تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-08-04تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: لغو شده.
  • 2005-08-29تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-09-15تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-09-22تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-11-08دادگاه با هیئت منصفه — Department H1؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2005-11-09جلسه — شعبهٔ H1؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2005-11-17تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-12-19تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2005-12-20تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-01-23تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-02-03تعلیق حکم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-02-16تعلیق حکم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-03-09تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-03-13تعلیق حکم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-04-03تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: لغو شده.
  • 2006-04-03تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده (بازنشانی).
  • 2006-04-17تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-04-26اقدامات بعدی — شعبهٔ H1؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2006-05-04تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-06-12تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-06-15تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-06-19تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-06-22تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-07-13تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-07-17تعلیق حکم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-08-07تعلیق حکم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-08-10تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-08-17تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-08-24تقویم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2006-12-07کارهای دادگاه (Chambers) — بخش H1؛ وضعیت: استماع‌شده.
  • 2007-01-10جلسه — شعبهٔ H1؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2007-01-17تعلیق حکم پیش‌محاکمه — Department H1; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2007-01-17توقیف حکم برای جلسه دادرسی — بخش H1؛ وضعیت: شنیده شد.
  • 2007-01-17دستور برای ارائه علت و تعلیق اجرای حکم — بخش H3؛ وضعیت: مطرح/شنیده شد.
  • 2007-02-05تقویم پیش‌محاکمه — Department H3; وضعیت: لغو شده.
  • 2007-02-05تقویم پیش‌محاکمه — Department H10; وضعیت: استماع‌شده.
  • 2007-02-22دادگاه با هیئت منصفه — Department H10؛ وضعیت: لغو‌شده.
  • 2007-02-22دادگاه با هیئت منصفه — Department H2؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2007-03-05دادگاه با هیئت منصفه — Department H10؛ وضعیت: مطرح‌شده؛ درخواست Marsden رد شد.
  • 2007-03-09دادگاه با هیئت منصفه — Department H10؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2007-03-12تقویم عدم حضور در جلسه دادگاه با هیئت منصفه — Department H10؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2007-03-14دادگاه با هیئت منصفه / ثبت اقرار — Department H10؛ وضعیت: مطرح‌شده.
  • 2007-10-26درخواست اصلاح آزادی مشروط — شعبه HJA؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2007-10-30جلسه — شعبهٔ HJA؛ وضعیت: لغو شد.
  • 2007-10-30درخواست اصلاح آزادی مشروط — شعبه H11؛ وضعیت: لغو شد.
  • 2007-10-30درخواست اصلاح آزادی مشروط — شعبه H3؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2007-10-30درخواست اصلاح آزادی مشروط — شعبه H12؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2007-11-13جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط — بخش H4؛ وضعیت: شنیده شد.
  • 2007-11-20رسیدگی/تنظیم مجدد نقض آزادی مشروط — بخش H4; وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2007-11-21تعلیق حکم بازداشت مربوط به نقض آزادی مشروط — بخش H12; وضعیت: لغو شد.
  • 2007-11-29جلسه دادرسی رسمی نقض آزادی مشروط — بخش H4; وضعیت: شنیده‌شده (متهم از مهلت قانونی صرف‌نظر کرد).
  • 2007-12-18جلسه دادرسی رسمی نقض آزادی مشروط — بخش H4; وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2008-01-03جلسه دادرسی رسمی نقض آزادی مشروط — بخش H4; وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2008-01-11جلسه دادرسی رسمی نقض آزادی مشروط — بخش H4; وضعیت: لغو شد.
  • 2008-01-11جلسه دادرسی رسمی نقض آزادی مشروط — بخش H1; وضعیت: شنیده‌شده; درخواست Marsden رد شد.
  • 2008-01-17جلسه — شعبهٔ H4؛ وضعیت: لغو شد.
  • 2008-01-17جلسه — شعبهٔ H11؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2008-01-17جلسه — شعبهٔ H6؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2008-02-08جلسه دادرسی رسمی نقض آزادی مشروط — بخش H4; وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2008-04-11جلسه — شعبهٔ H7؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2008-09-12درخواست خاتمه آزادی مشروط — شعبه H9؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2008-09-15درخواست خاتمه آزادی مشروط — شعبه H4؛ وضعیت: لغو شد.
  • 2008-09-15درخواست خاتمه آزادی مشروط — شعبه H1؛ وضعیت: رسیدگی شد.
  • 2008-12-05رسیدگی‌های داخلی دادگاه — بخش HJA؛ وضعیت: استماع‌شده.
  • 2008-12-10جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط — بخش H9؛ وضعیت: شنیده شد.
  • 2008-12-15جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط — بخش H4؛ وضعیت: شنیده شد.
  • 2009-01-05جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط — بخش H4؛ وضعیت: شنیده شد.
  • 2009-01-09جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط — بخش H4؛ وضعیت: شنیده شد؛ درخواست مارسدن رد شد.
  • 2009-02-13جلسه دادرسی رسمی نقض آزادی مشروط — بخش H3; وضعیت: لغو شد.
  • 2009-02-13جلسه دادرسی رسمی نقض آزادی مشروط — بخش H4; وضعیت: شنیده‌شده; نتیجه ویژه: مخالف شناخته شد.
  • 2009-02-20رسیدگی‌های داخلی دادگاه — بخش H4؛ وضعیت: استماع‌شده.
  • 2009-02-27اقدامات بعدی — شعبهٔ H4؛ وضعیت: رسیدگی شد؛ نتیجهٔ ویژه: تخلف محرز نشد.
  • 2009-04-27جلسه اثبات تکمیل — بخش H4; وضعیت: لغو شد.
  • 2009-04-27جلسه اثبات تکمیل — بخش H1; وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2009-05-05جلسه اثبات تکمیل — بخش H4; وضعیت: شنیده‌شده.
  • 2009-09-11کارهای دادگاه (Chambers) — بخش H12؛ وضعیت: استماع‌شده.
  • 2009-09-23جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط — بخش H6؛ وضعیت: شنیده شد.
  • 2009-09-23جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط — بخش H3؛ وضعیت: لغو شد.
  • 2009-09-23جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط — بخش H9؛ وضعیت: شنیده شد.
  • 2009-09-28جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط — بخش H9؛ وضعیت: لغو شد.
  • 2009-09-28جلسه تفهیم اتهام نقض آزادی مشروط — بخش H9؛ وضعیت: شنیده شد؛ نتیجه ویژه: نقض محرز نشد (آزادی مشروط خاتمه یافت).

Sony Pictures / بازدید پلیس Culver City

در دوره‌ای که Robyn دربارهٔ Chad Scira ایمیل می‌فرستاد و وبلاگ‌نویسی می‌کرد، به‌نظر می‌رسد گزارشی ثبت کرده بود که ادعا می‌کرد او از طریق Sony Pictures Imageworks Interactive او را هک کرده است؛ ادعایی که موجب شد افسران Culver City برای مدت کوتاهی از محوطه بازدید کنند اما اقدامی انجام ندادند. این شکایت نادرست بخشی از همان الگوی رفتاری بود که منجر به محکومیت‌های او در پروندهٔ شمارهٔ CRI-11033143 (۱۵ فقره از جمله تعقیب، تلاش برای اخاذی، و ارسال ارتباطات آزاردهنده) و پروندهٔ شمارهٔ CRI-21001325 (۱۰ فقرهٔ اضافی) شد.[3-CIT][6-CIT]

پلیس برای مدت کوتاهی از محوطهٔ Sony Pictures Imageworks Interactive بازدید کرد، با کارکنان صحبت کردند، روشن ساختند که قبلاً شکایات مشابهی دیده‌اند، و بدون اقدام دیگری رفتند. پلیس این الگو را شناسایی کرد — Robyn پیش‌تر چندین فرد دیگر را با اتهامات یکسان و دروغین هک هدف قرار داده بود.

در آن زمان، Chad Scira حدود نوزده ساله بود، مشغول کارش و هیچ ایده‌ای نداشت که چرا این غریبه این‌قدر مصر است او را هدف قرار دهد. او زبان یا اعتماد به نفس لازم برای قاب‌بندی این رفتار به‌عنوان "stalking" نداشت - به‌ویژه با توجه به تهدیدهای مداوم او به طرح دعوا و اتهامات کیفری - اما در نگاهِ واپس این دقیقاً همان چیزی بود که در حال رخ دادن بود. سوابق دادگاه از پرونده‌های کیفری بعدی او تأیید می‌کند که این بخشی از یک کمپین تعقیب چندساله بوده است.[3-CIT]

هر گونه مدارک پلیسی که ممکن است از آن بازدید موجود باشد احتمالا آن را به‌عنوان شکایتی توصیف می‌کند که منجر به هیچ اتهام یا اقدامی علیه Chad نشده است. فردی که آن را ثبت کرده بعداً به جرم تعقیب محکوم شد، مدتی زندان گذراند و توسط دادگاه‌های کالیفرنیا به‌عنوان پرونده‌نویس مزاحم (vexatious litigant) معرفی شد.[2-CIT][3-CIT]

ایمیل‌های مدرکی از رابین

در زیر چهار ایمیلی که Robyn فرستاده است آمده، که برای نشان دادن زبان، ارقام دلاری و اتهامات گسترده هک که او به‌طور مداوم علیه Chad Scira و دیگران مطرح می‌کرد، محفوظ نگه داشته شده‌اند. این ایمیل‌ها همان الگوی رفتاری را نشان می‌دهند که منجر به محکومیت او در پرونده‌های شماره CRI-11033143 و CRI-21001325 شد، که شامل مجموعاً ۲۵ فقره اتهام تعقیب، تلاش برای اخاذی و ارتباطات مزاحمت‌آمیز است.[3-CIT]

پیام 2 September 2009 نخستین ایمیلی بود که Chad Scira از Robyn دریافت کرد. او که فقط 20 سال داشت، ابتدا پس از خواندن پاراگراف اول نگران شد، اما وقتی او ادعا کرد پروژکتور هک‌شده به یک وب‌کم چشم‌چرانی تبدیل شده است، متوجه شد چیزی عمیقاً نادرست است و از کنجکاوی مریض‌وار به خواندن ادامه داد.

او در نهایت کل ایمیل را (به‌طور کامل همراه با فرم CH-100 مربوط به دستور منع تماس که ضمیمه شده بود) برای تیم Imageworks Interactive ارسال کرد، زیرا داستان شبیه تلاشی از کنترل خارج‌شده برای بیرون کشیدن کامپیوترها از سونی به‌نظر می‌رسید، حتی اگر او هرگز در زندگی‌اش با Robyn تعامل نداشته باشد. بعداً یک افسر پلیس کالور سیتی به دفتر سر زد، به خط مربوط به پروژکتور خندید و به کارکنان یادآوری کرد که Robyn به‌خاطر این رفتار مشهور است.[5-CIT]

تنها سال‌ها بعد Chad دریافت که چندین نفر دیگر نیز همین چرخه آزار و اذیت را تحمل کرده‌اند، که به‌نظر می‌رسد تا سال ۲۰۱۹ ادامه داشته است. Robyn پس از ۲۰۱۷ برای او ایمیل نفرستاد — آخرین یادداشت او اصرار داشت که وی در پرونده CGC-18-564999 دخیل بوده است، گرچه نام او هرگز در آن دفتر ثبت پرونده ظاهر نشد، احتمالاً چون او هرگز با Robyn وارد تعامل نشد.[8-CIT]

اتهام روبین مبنی بر اینکه یک حساب کاربری "Robyn" در انجمن Scriptasy ارتباطی را ثابت می‌کرد نیز با بررسی‌های پایه‌ای فرو می‌پاشد: در آن زمان چد چندین جامعه بزرگ را اداره می‌کرد، از جمله انجمن‌های بازی، بحث عمومی و برنامه‌نویسی، بنابراین دیدن نام کاربری Robyn از نظر معنایی تفاوتی با دیدن "Mike" یا "Sarah" در یک تابلو پیام پرترافیک نداشت.

هنوز کاملاً روشن نیست که Robyn در نهایت چه می‌خواست، فراتر از جلب توجه و کسب اهرم، اما الگو با نگاه به گذشته واضح است: اتهامات بی‌اساس و دروغین همراه با درخواست پرداخت‌های کلان، از جمله "notice" زیر به مبلغ $100 million، که در ذات خود عددی مضحک است.

ایمیل «Civil Harassment Case Filed» مورخ 02 سپتامبر 2009 نشان می‌دهد که این الگو یک سال قبل از موج‌های تهدید قضایی بعدی کاملاً شکل‌گرفته بود: ادعاهای جنجالی دربارهٔ هک آداپتورهای بی‌سیم، مراجعهٔ پلیس Culver City، مدارکی که او به‌عنوان شواهد فروم ارائه کرد اما با لاگ‌های واقعی همخوانی نداشت، و حتی درخواست‌های خرید سخت‌افزار که به‌سمت Sony و Sedgwick نشانه رفته بود.

پرونده آزار مدنی علیه McFaul، Kusaba و Scira تشکیل شد.
Wed, Sep 2, 2009, 4:33 PM#

To: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

Misters McFaul, Kusaba and Scira,

فوراً دست از هک کردن کامپیوترم بردارید. پلیس هارددرایو من و یک نسخهٔ دانلود از تمام بدافزارها و برنامه‌های شما را در اختیار دارد. می‌بینم که شما کامپیوتر فعلی من را هم آلوده کرده‌اید. ما فایل‌های شما را پیدا کردیم. به نظر می‌رسد که شما یک آداپتور آپلود کردید و یک درِ پشتی ایجاد نمودید تا به اتصال اینترنت من که به هر پی‌سی یا دستگاه اینترنتی در خانه‌ام وصل است، نفوذ کنید. شما یک شبکهٔ بی‌سیم ایجاد کردید که به هکرهای شما اجازه می‌داد ۲۴ ساعته به کامپیوتر من دسترسی داشته باشند. برنامه‌ها نشان می‌دهد که شما از 01/08/08 شروع به هک کردن کامپیوتر من کرده‌اید و تا کنون ادامه داشته است. بسیار پیچیده. ما فریم‌ورک‌ها و همهٔ برنامه‌های تعقیب شما را در پوشهٔ System32 پیدا کردیم. این شماها را رسماً به تعقیب‌کننده تبدیل می‌کند. شما یک سال است که ایمیل‌های من را می‌خوانید. برنامه‌های شما همهٔ اسناد، به‌روزرسانی‌ها، عکس‌ها، ویدئو—همهٔ چیزهایی که در گوگل و روی کامپیوترم ایجاد شده را برای McFaul ارسال می‌کردند. شما حتی توانستید به گوشی هوشمندم هک کنید. خب، پلیس همهٔ مدارک لازم را دارد. ما همچنین بدافزار را در فایل WinRM پیدا کردیم. RM مخفف remote management (مدیریت از راه دور) است.

پلیس شگفت‌زده شد وقتی مرا دیدند که درایورهای شما را حذف می‌کنم. ظرف چند ثانیه شما دسترسی مرا قفل کردید و همان درایورها را آپلود کردید، به چه فکر می‌کردید؟ شما می‌دانستید که من از بدافزار و جاسوس‌افزار شما آگاه هستم و به سادگی آن را مجدداً در کامپیوترم قرار دادید. ما سعی کردیم برنامه‌های هک شما را از Registry Editor حذف کنیم اما دسترسی در کامپیوتر خودم از من سلب شد. چه جرأتی دارید، لعنتی‌های پست‌فطرت. واقعاً فکر کردید این وضعیت تا ابد ادامه خواهد داشت؟ شما «briefcases» آپلود کردید تا انتقال اسناد از کامپیوتر من به کامپیوتر خانگی‌تان همگام‌سازی شود. و بله، کی‌لاگر را هم پیدا کردیم. به همین خاطر بود که دائماً آن ایمیل‌های تقلبی AOL را برایم می‌فرستادید. شما توانستید فایروال و برنامهٔ ضدویروس مرا هم قطع کنید. راستی، چرا کامپیوترم را به «Network Projector» وصل کردید؟ افسر فکر می‌کند شما یک ویدئو نصب کرده بودید تا مرا روی کامپیوترم تماشا کنید. یعنی می‌خواستید من را در سوتین و شورت یا بی‌لباس ببینید. بنابراین شما نه تنها تعقیب‌کننده و هکر هستید، بلکه یک نگاه‌چی هم هستید، که شما را یک مجرم جنسی می‌کند. شما حتی مرکز کنترل خودتان را وصل کرده بودید تا بتوانید من را از کامپیوتر خودم محروم کنید. وقتی سعی کردم از System Restore استفاده کنم تا برنامه‌های شما را پاک کنم، کامپیوترم ریست نشد. آپلودهای شما برای System Restore من نفوذناپذیر بودند. من همهٔ عکس‌هایی را که از بدافزار و هک شما گرفتم به یک بلاگ آپلود خواهم کرد. می‌خواهم مؤسسهٔ Sedgwick ببیند چه نوع دیوانه‌ای را اجازه داده‌اند ماه‌ها مرا تعقیب و آزار دهد.

راستی، ما همچنین پروفایل جعلی «Robyn» چاد سکیرا را در فروم Scriptasy او پیدا کردیم. واقعاً فکر کردید می‌توانید مدارک جعل کنید و فرار کنید؟ حتماً به هکرهایتان گفته‌اید شواهد ساختگی بسازند تا نشان دهند ما قبل از اینکه بفهمم چاد در نوامبر کامپیوترم را هک کرده، همدیگر را می‌شناختیم. پروفایل جعلی چاد در 17 ژوئیهٔ 2009 ایجاد شده اما تاریخ آن را 8 سپتامبر 2008 گذاشته بودند. چاد یک شعار ساختگی ساخته بود، "I think I screwed up." نه، فکر می‌کنم تو خراب کردی. شما همچنین به کسابا گفتید گزارش پلیس جعلی ثبت کند و ادعا کند من او را تعقیب می‌کنم. آره، درست است.

در 29/3/09 ساعت 3:10 بعدازظهر، یک حساب ایمیل جدید ساختم [email protected]. در 29/3/09 ساعت 5:10 بعدازظهر از آن حساب جدید به کسابا ایمیلی فرستادم و بار دیگر به او گفتم از کامپیوترم دور شود. همچنین به کسابا گفتم مدارک علیه او جمع می‌شود و او ممکن است پس از تحمل حبس به خاطر محکومیت‌های جنایی‌اش، با اخراج از کشور مواجه شود. در 30/3/09 کسابا گزارش پلیس جعلی‌اش را ثبت کرد و مدعی شد که او قربانی تعقیب است. سپس نامه‌ای برایم فرستاد و باج‌گیری و اخاذی تهدیدم کرد اگر او را به دادگاه بکشانم یا تحت پیگرد قرار دهم. او یک اظهار عجیب داشت. ادعا کرد من حساب ایمیل "قانونی" را برای ترساندن او ایجاد کرده‌ام. نه، این‌طور نبود؛ برای جدا کردن ایمیل‌های قانونی از شخصی بود. اما یک محقق اهمیت اظهارنظر کسابا را متوجه شد. وقتی کسابا نام خودش را در کامپیوتر من جستجو کرد، ایمیل من را هم چک کرد. آن حساب legalemailaccount@gmail دو ساعت بعد از جستجوی او ایجاد شده بود. به همین دلیل او می‌دانست آن حساب تازه ایجاد شده است. آن حساب در ساعت 1:31 بعدازظهر وجود نداشت. فقط کسی که حساب‌های ایمیل مرا مانیتور می‌کرد می‌توانست از این موضوع آگاه باشد. راستی، پلیس کالور سیتی یک لحظه هم به این چرند کسابا باور نکرد. کسابا اکنون با اتهام جنایی ثبت گزارش کاذب پلیس روبه‌روست، در کنار جرایم سنگین‌تر در اورنج کانتی.

می‌بینم شما سندی با عنوان "ASD file. from July 17, 2009." را حذف کرده‌اید. شما من را از بازیابی آن محروم کردید. فایل ASD چیزی است که افراد کمی دربارهٔ آن می‌دانند، جز هکرها. من درباره‌اش تحقیق کردم. http://support.microsoft.com/kb/107686 17 ژوئیهٔ 2009 روزی بود که من یک نامهٔ 20 صفحه‌ای به مؤسسهٔ Sedgwick فرستادم و فعالیت‌های جنایی و غیراخلاقی McFaul را افشا کردم. چرا آن نامه را حذف کردید؟ قطعاً می‌دانید که من یک نسخهٔ چاپی نگه داشتم و یک نسخه در حساب ایمیلم دارم که به 5 حساب ایمیل دیگر ارسال شده که روی کامپیوتر دوستی باز شده‌اند و خارج از دسترسی هک بی‌سیم شما هستند. McFaul می‌خواست مطمئن شود که من آن نامه را به هیچ وکیلی در Sedgwick نخواهم فرستاد. چرا؟ در واقع، امروز بعدازظهر مطمئن می‌شوم که همهٔ کارکنان Sedgwick از ساحل تا ساحل یک نسخه دریافت کنند.

در همین حال، من امروز دادخواست‌های آزار مدنی‌ام را به دادگاه ارائه کردم. تاریخ جلسهٔ ما تقریباً طی 15 روز در Central Justice Center شهرستان اورنج برگزار خواهد شد. علاوه بر این، من علیه McFaul، Kusaba، Scira، Jon Wheatley و تیم هکرهای او از بریتانیا، ████████ و ████████، ████████ و ████████ ████████ (پسرخواندگان ████████؛ آنها کسابا را با McFaul مرتبط کردند) و دفتر حقوقی Sedgwick, Detert, Moran & Arnold برای تصویب فعالیت‌های جنایی McFaul پروندهٔ مدنی تشکیل می‌دهم.

راستی، دفعهٔ بعد که هکر استخدام می‌کنید، بعد از آزادی‌تان از زندان به آنها بگویید در توییتر به هک اعتراف نکنند. احمقانه است! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 و بله، من آن سایت‌های رپر تقلبی را که محتوای بلاگم را کپی کرده بودند پیدا کردم. شما می‌خواستید من فکر کنم بعضی روس‌ها کامپیوترم را هک کرده‌اند تا محتوای بلاگ کاپ‌کیک مرا بدزدند. آره راست می‌گی، چاد این را ترتیب داده بود. او در ویدئوی استریم اعتراف کرد.

در دادگاه می‌بینمتان. ظرف چند روز دادخواست آزار مدنی بسیار، بسیار، بسیار، بسیار مفصل من به شما ابلاغ خواهد شد. در این بین، از من و کامپیوترم دوری کنید. می‌دانم این دستگاه هنوز آلوده است. سعی نکنید به این حساب ایمیل هک کنید. این هم رمز عبور: "gofuckyourself" من این کامپیوتر را رها می‌کنم و یک مودم جدید هم می‌گیرم.

دفتر حقوقی Sedgwick: شما امروز باید برای من یک MacBookPro و یک کامپیوتر رومیزی مک بخرید. این تنها کامپیوترهایی هستند که در برابر این هکرها مقاومت می‌کنند. من همچنین به یک مودم جدید نیاز دارم. شما باید امروز سفارش داده و تجهیزات جدید کامپیوتری من را پرداخت کنید. نفس در سینه‌ام حبس نمی‌کنم؛ اما امتناع شما از کاهش آسیبی که با تصویب اعمال جنایی وکیلتان به من وارد شده، در محاکم سه برابر خواهد شد. McFaul و هکرهایش چهار کامپیوتر و یک لپ‌تاپ Sony Vaio و بلک‌بری من را نابود کرده‌اند. بیش از 5000 دلار خسارت مالی متحمل شده‌ام، بدون احتساب زمان و پریشانی‌ام.

Apple Retail Store: 367 Newport Center Drive Newport Beach, CA 92660 (949) 729-4433

ROBYN WOLFLICK علیه CHAD V SCIRA، ████████ و ████████
پنج‌شنبه، 9 سپتامبر 2010، 6:47 ق.ظ#

بدین‌وسیله به اطلاع می‌رسانم که من در حال ثبت دعوی 100 میلیون دلاری علیه شما، ████████ و ████████ هستم به‌خاطر کمپین عمدی و آگاهانهٔ تعقیب، هک رایانه‌ای، خسارت به اموال، از بین بردن شواهد، افترا، وارد کردن عمدی و ناشی از سهل‌انگاری رنج و اضطراب روانی، و نقض‌های شدید مادهٔ 502 قانون جزایی کالیفرنیا.

علاوه بر این، من خواهان خسارات پیش‌بینی‌شده تحت مادهٔ 502 هستم که شامل اما نه محدود به از دست رفتن داده‌ها، اسناد و عکس‌هایم، هزینهٔ بازسازی آن داده‌ها و هزینه‌های تأمین شبکهٔ رایانه‌ای‌ام از جمله هزینه‌های امنیتی آینده است.

همان‌طور که خوب می‌دانید، شما عمداً و با سوءنیت مرا و شبکه‌ها، سیستم‌ها و تجهیزات رایانه‌ای‌ام هدف قرار داده‌اید تا به‌صورت غیرقانونی و غیرمجاز از سال 2008 تا حالا به سیستم‌های خصوصی من نفوذ کنید.

همان‌طور که می‌دانید، شما توسط وکلایی همچون Joseph R. McFaul، J. Craig Williams معروف به Craig Williams، دفتر حقوقی Williams-Lindberg, مشتریان Toni Towe و Michael Towe و دیگرانی که به‌عنوان عوامل و نمایندگان دفتر حقوقی Sedgwick Detert Moran & Arnold استخدام شده یا در اختیار گرفته شده‌اید، به استخدام درآمدید تا با نفوذ غیرقانونی و غیرمجاز به سیستم‌های من مرا تعقیب و آزار دهید.

این اطلاعیه به‌عنوان اطلاع برای مصالحهٔ دعاوی مدنی من علیه شما به‌طور جمعی و فردی عمل می‌کند. من آماده‌ام مصالحهٔ مدنی هر و تمام اقدامات جنایی و تحریم‌ها علیه شما را بررسی کنم مشروط بر اینکه شما به اعمال جنایی خود اعتراف کنید و نام(های) شخص(هایی) را که شما را استخدام، جذب و هدایت کردند تا به سیستم‌های من هک، نفوذ و آلودگی وارد کنند، فاش نمایید.

اگر مایل به حل و فصل دعاوی من هستید، لطفاً وکلای‌تان یا نمایندگان حقوقی‌تان تا پایان ساعات اداری جمعه، 10 سپتامبر 2010 با من تماس بگیرند.

علاوه بر خسارات مالی و مجازات‌های تکمیلی، من خواهان دستوراتی هستم که شما را از ادامهٔ آزار، تهدید، باج‌خواهی و آزار من منع کند.

از وب‌سایت‌ها، بلاگ‌ها، حساب‌های ایمیل، پروفایل‌های شبکه‌های اجتماعی، دامنه‌ها و حساب‌های من دور بمانید. ادامهٔ آزار شما منجر به تحریم‌های مالی و کیفری بیشتری خواهد شد.

به هیچ شکل دیگری با من تماس نگیرید.

به‌شدت پیشنهاد می‌کنم با مشاور حقوقی تماس بگیرید.

Robyn Wolflick

اطلاعیه حقوقی مهم: توقف و خودداری. فوراً
Plaintiff Robyn<[email protected]>
شنبه، 26 فوریهٔ 2011، ۷:۱۵ ق.ظ#

همان‌طور که همگی خوب می‌دانید، از اوت 2008 و با ادامه تا کنون، شما عمداً و غیرقانونی کمپینی از هک رایانه‌ای و/یا معاونت و تسهیل نفوذ و سوءاستفادهٔ غیرقانونی از رایانه را در نقض قوانین ایالتی و فدرال علیه من و شبکهٔ رایانه‌ای من آغاز کرده‌اید. آخرین عمل هک رایانه‌ای شما حدود 22 فوریهٔ 2011 رخ داده است.

بدین‌وسیله از شما می‌خواهم فوراً و به‌طور قاطع دست از اقدامات عمدی خود در خراب‌سازی سیستم‌های رایانه‌ای من بردارید، از جمله اما نه محدود به سرقت و برخورد غیرقانونی با اطلاعات شخصی و محافظت‌شدهٔ من، اسناد، عکس‌ها، پرونده‌های پزشکی و دیگر داده‌های هویتیِ شخصی.

من همهٔ شما را مطلع می‌کنم که علیه شما در دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده، بخش مرکزی، به آدرس ████████ شکایت شده است.

شما به‌طرز غیرقانونی حساب‌های Mobile Me، Yahoo، Google، Microsoft ایمیل، وب‌سایت، شبکه‌های اجتماعی و حساب‌های بلاگ من را از طریق سرقت هویت، تقلب، فریب، حملات brute force و سایر روش‌های جنایی سوءاستفاده و تقلب رایانه‌ای ربوده و تحت کنترل گرفته‌اید.

بنابراین، من خواهان اعلامیه‌ای هستم که حق قانونی من را برای بازپس‌گیری کنترل حساب‌های ربوده‌شده‌ام تأیید کند و حکمی صادر شود که شرکت‌های اینترنتی مربوطه کنترل کامل آن حساب‌ها را به من بازگردانند.

همچنین از دادگاه فدرال درخواست صدور دستور ممنوعیت (injunction) می‌کنم که هر شخصی را که به شبکهٔ رایانه‌ای من نفوذ کرده، آن را آلوده و فاسد ساخته و با متهمان اصلی همدست بوده است، از ادامهٔ نفوذ، آلودگی و فساد شبکهٔ من و ممانعت از حق من برای استفاده از اینترنت بدون تعقیب مداوم ۲۴ ساعته توسط شما و نمایندگان و عوامل شما، منع نماید.

علاوه بر این، درخواست صدور حکمی از دادگاه فدرال دارم که بازگرداندن ایمیل‌ها، داده‌ها، ضبط‌های نوار مکالمات تلفنی‌ام، اسکرین‌شات‌هایی که غیرقانونی از طریق وب‌کم گرفته‌ شده‌اند، اسناد، عکس‌های شخصی و دیگر اموالی را که شما از کامپیوترها و تلفن‌های من سرقت کرده‌اید یا باعث سرقت آن‌ها شده‌اید، الزام‌آور کند.

در دعوای دوم، من خواهان خسارات مالی قابل‌توجهی برای آسیبی هستم که به من وارد کرده‌اید و هزینه‌های گذشته، حال و آینده برای تعمیر، تعویض و نگهداری تجهیزات رایانه‌ای آلوده و فاسد شده‌ام، علاوه بر خسارات تبعی ناشی از رفتار نادرست مداوم شما.

پیشنهاد می‌کنم فوراً وکلای مدافع برای نمایندگی از منافع حقوقی خود انتخاب کنید. انتظار دارم اولین اقدام حقوقی من علیه شما تا پایان هفتهٔ آینده ثبت شود. ابلاغ توسط بخش مدنی مارشال شهرستان محلی شما صورت خواهد گرفت.

در همین حال، دست از هک کردن کامپیوترها، حساب‌های ایمیل، وب‌سایت‌ها، حساب‌های شبکه‌های اجتماعی، بلاگ‌ها و تلفن‌هایم بردارید. از تعقیب آنلاین من دست بکشید. ارسال لینک‌های آلوده، ویروس‌های تروجان و استفاده از XSS، Cross-Site Request Forgery و سایر روش‌های غیرقانونی سوءاستفاده و تقلب رایانه‌ای را متوقف کنید.

شما در معرض مسئولیت مدنی، کیفری و اداری برای رفتار منزجرکنندهٔ خود هستید.

بدون واسطهٔ نمایندهٔ حقوقی خود یا در صورتی که خودتان به‌عنوان مدافع Pro Se عمل می‌کنید، به هیچ نحو با من تماس نگیرید.

همچنین به شما توصیه می‌شود هر گونه و تمام مدارک الکترونیکی و دیگر شواهد از رفتار غیرقانونی‌تان، از جمله اما نه محدود به در اختیار داشتن ایمیل‌ها، اسناد، عکس‌ها، اطلاعات و تصاویر سرقت‌شدهٔ من، کامپیوترهایی که برای دسترسی به داده‌ها و تصاویر من استفاده کرده‌اید، هارددرایوها، دستگاه‌های ذخیره‌سازی، پایگاه‌های داده، ایمیل‌ها، رونوشته‌های چت، سوابق اینترنت و تلفن، نامه‌ها و ارتباطات در تابلوی پیام بین شما و کسانی که در ارتکاب اعمال خلاف شما کمک یا معاونت کرده‌اند را حفظ کنید.

اگر هر گونه شاهدی از هک رایانه‌ای خود را نابود، کتمان، پنهان، مخدوش، تغییر یا پاک کنید، با مسئولیت مدنی، کیفری و اداری گسترده‌ای برای ممانعت از انجام عدالت و خسارات مالی بابت تخریب شواهد روبه‌رو خواهید شد.

Robyn

bcc: Defendant List

اطلاعیه دعوی - Devereaux v Wheatley و دیگران
Wed, Sep 27, 2017, 5:52 AM#

متهم آتی محترم:

پیوست یک نسخه از اطلاعیهٔ دعوی من علیه شماست. آن را با دقت بخوانید. قویاً پیشنهاد می‌کنم وکیل بگیرید. به این آدرس ایمیل پاسخ ندهید. تمام مکاتبات بعدی با من باید کتبی و از طریق پست ایالات متحده به صندوق پستی که در سربرگ نامه‌ام ذکر شده، ارسال شود.


ROBYN DEVEREAUX
████████
████████

26 سپتامبر 2017

از طریق ایمیل و پست ایالات متحده

Jon-Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

موضوع: دعوای مورد انتظار: Devereaux v Wheatley, et al

آقای Wheatley و دیگران محترم:

این نامه صرفاً به‌عنوان اطلاع‌رسانی مودبانه است که شما به‌عنوان متهم در یک دعوای خسارت که ناشی از اعمال عمدی، آگاهانه و غیرقانونی شماست، نام‌برده شده‌اید.

همان‌طور که خوب می‌دانید شما و سایر متهمان برای نفوذ غیرقانونی به سیستم‌های رایانه‌ای من استخدام شدید. شما عمداً در conduct جنایی شرکت کردید که مصداق تخلفات مادهٔ 502 قانون جرایم کیفری کالیفرنیا، سوءاستفاده و تقلب رایانه‌ای است.

با وجود درخواست‌های مکرر من برای توقف، شما به اعمال جنایی و غیرقانونی خود ادامه داده‌اید، به این شرح: شما به‌طور غیرقانونی وارد سیستم‌های رایانه‌ای من شده‌اید و همهٔ کامپیوترها، لپ‌تاپ‌ها، گوشی‌های هوشمند و دستگاه‌های الکترونیکی که از تاریخ نامعلوم تا کنون خریده‌ام را به ویروس‌ها و جاسوس‌افزارها آلوده، فاسد، آسیب‌زده و ویران کرده‌اید.

این رفتارهای مخرب مداوم به‌منظور انتقام‌جویی، تلافی، ارعاب شاهدان، ممانعت از انجام عدالت و وارد کردن استرس و رنج روحی و عاطفی به قربانی صورت می‌گیرد.

چنان‌که مطلع هستید، پس از اینکه فعالیت جنایی شما توسط دستگاه‌های انتظامی شناسایی شد، شما وارد یک کمپین مشترک آزار و اذیت شدید تا مرا از پیگیری تعقیب کیفری باز دارید.

Jon-Paul Wheatley و Ryan Daisuke Kusaba ملقب به Dice Tomato یا Dice Kusaba از انگیزهٔ آزار من ناشی از ترس از اخراج از ایالات متحده به‌عنوان ساکنان خارجی به‌خاطر ارتکاب جرم سنگین برخوردار بودند.

Jon در WEBETALK اعتراف کرد که اقدامات جنایی او «بسیار پرهزینه» است که قابل حل خارج از دادگاه نیست. Jon و Dice می‌دانند که پول‌هایی که از نفوذ به کامپیوتر من به‌دست آورده‌اند و برای راه‌اندازی کسب‌وکارهای سودآور استفاده شده، ممکن است مشمول دعوای RICO شده و مستلزم محکومیت‌ها و ضبط اموال باشد.

علاوه بر این، واقعیت ثابت‌شده‌ای وجود دارد که Jon هکری جنایی است؛ Sequoia سعی کرد سرمایه‌گذاری‌اش را با نصب Brian Pokorny به‌عنوان مدیرعامل Dailybooth، که توسط Jon Wheatley و Ryan Amos تأسیس شده بود، محافظت کند، زیرا Jon «مظنون و هکر» بود.

بنابراین Jon رفتار خارج از حدودی را طرح‌ریزی و اجرا کرد تا مرا به تسلیم ترسانده و ممانعت از اجرای عدالت کند.

داده‌ها و تصاویر شخصی من از رایانه‌هایم به‌سرقت رفته و توسط شما و دیگران برای باج‌خواهی و اخاذی استفاده شده و به اشخاص غیرمجاز منتشر شده‌اند.

شما به‌طور غیرقانونی مکالمات سلولی من را شنود و ضبط کرده و مخفیانه از من عکس گرفته‌اید که این امر ناقض مادهٔ 632 قانون wiretap کالیفرنیا و حق من بر حریم خصوصی و خلوت است.

شما مرا با تهدید به آسیب جسمی تهدید کرده، در کمپین‌های یک‌طرفهٔ هتک حیثیت شرکت کرده، تهدید به انتشار اطلاعات و تصاویر خصوصی که از کامپیوترم دزدیده‌اید در اینترنت کرده و همچنان مانع استفادهٔ من از گوشی هوشمند و کامپیوتر بدون تهدید آلودگی و فساد ناشی از جاسوس‌افزار، کدهای مخرب و ویروس‌های رایانه‌ای شما شده‌اید.

شما ویدئوهایی افترا‌آمیز و تهمت‌آمیز ساخته‌اید که منجر به آزار، قلدری اینترنتی و نفرت عمومی علیه من توسط اشخاص ثالث شده است.

شما گزارش‌های پلیسی دروغین ثبت کرده‌اید در تلاشی حقیرانه برای متهم کردن من به خطاهایی خیالی.

شما یک کمپین مخرب در شبکه‌های اجتماعی ایجاد کردید تا مرا «دیوانه و هذیانی» معرفی کنید. وقتی آن تاکتیک شکست خورد، کمپینی ساختید تا دیگران را قانع کنید که من شما را تعقیب می‌کنم. آن حیله نیز شکست خورد، اما قبل از آن من در معرض نفرت عمومی، سوءاستفاده و خفت و شرم غیرقابل‌قبولی قرار گرفتم.

در نتیجهٔ مستقیم اعمال عمدی و آگاهانهٔ شما، من دچار صدمات جسمی و عاطفی شدیدی شده‌ام و همچنان هستم که مبلغ آن از 500,000 دلار فراتر می‌رود. اکنون به‌طور دائمی ناتوان شده‌ام و قادر به کار در حرفهٔ انتخابی‌ام نیستم.

نفوذ به حریم خصوصی‌ام، تعقیب، تهدیدات تروریستی و مرگ و کارزار شدید هتک حیثیتی که تحمل کرده‌ام موجب رنج و آسیب روانی و عاطفی بسیار شدید و قریب به مرگ شدنم شده است.

از دست رفتن درآمد، فرصت‌های مالی از دست‌رفته، روابط شخصی نابود شده و کیفیت زندگی‌ام غیرقابل اندازه‌گیری است. من همچنان قربانی یک‌طرفهٔ قلدری و تعقیب اینترنتی به‌دلیل نقش شما در کارزار آزار مدنی و کیفری مذکور هستم.

توجه داشته باشید که من خواستار جبران مالی برای تخریب اموال شخصی‌ام از قبیل کامپیوترها، لپ‌تاپ‌ها، گوشی‌های هوشمند و دیگر دستگاه‌های الکترونیکی هستم، از جمله بازپس‌گیری و بازساخت داده‌ها و تصاویر موجود در دستگاه‌هایم.

همچنین جبران هزینه‌های پزشکی، دندان‌پزشکی و روان‌پزشکی گذشته، حال و آینده و نیز از دست رفتن درآمد، فرصت‌های مالی و از دست رفتن و نقض حریم خصوصی‌ام را مطالبه می‌کنم.

من همچنین خواهان خسارات تغلیظی (punitive damages) برای رنج و فشار روانی و عاطفی هستم که به‌علت رفتار خارج از حدود شما متحمل شده‌ام.

علاوه بر این، برای جلوگیری از انتشار تهدیدشدهٔ عمومی داده‌ها و تصاویر شخصی‌ام و سایر نقض‌های تهدیدشده، تقاضای حکم اعلامی و دستور قانونی خواهم کرد. من با تهدید مداوم باج‌خواهی، اخاذی و هتک حیثیت از ادامهٔ شکایت منصرف نخواهم شد.

همان‌طور که قبلاً به شما اطلاع داده‌ام، شما تحت تعهد حقوقی مداوم هستید که هر گونه و تمام اسناد مرتبط با اعمال سوءاستفاده و تقلب رایانه‌ای خود، حفظ فیزیکی هر گونه و تمام کامپیوترها و دیگر دستگاه‌های الکترونیکی مالکیت، اجاره یا در اختیار Dailybooth که توسط شما برای تعقیب، آزار، هک و نفوذ به شبکهٔ رایانه‌ای من استفاده شده‌اند، تمام رونوشته‌های گفتگوهای فروم WEBETALK که اعمال جنایی شما را اعتراف یا افشا می‌کند، همهٔ ایمیل‌ها، چت‌ها و اسناد دیگری که اعمال جنایی شما و شخص(های) استخدام‌کنندهٔ شما را نشان می‌دهد، حفظ کنید.

نابودی عمدی شواهد منجر به تحمیل تحریم‌هایی علیه شما خواهد شد که مانع از دفاع شما در دعاوی مرتبط می‌شود. قانون به یک مجرم ناموفق پاداش نمی‌دهد.

بدانید که ادامهٔ آزار شما نه تنها مشمول مجازات‌های مالی افزایش‌یافته خواهد شد بلکه منجر به تعقیب کیفری برای تعقیب، سوءاستفاده و تقلب رایانه‌ای و اخاذی خواهد شد، تنها به ذکر چند اتهام کیفری که شما مرتکب شده و می‌شوید.

مزاحمتم را متوقف کنید. از دستگاه‌های کامپیوتری من دوری کنید. از شبکه‌های اجتماعی و وب‌سایت‌هایم دور بمانید. نام و برند من را از دهان و صفحه‌کلیدتان دور نگه دارید. هر چه لازم دارید به یک قاضی بگویید.

همهٔ شما را مسئول نقش(های)تان در اعمال فوق می‌دانم. قانون هر یک از شما را برای اعمال دیگران مسئول می‌داند، زیرا شما در هماهنگی با یکدیگر عمل کرده‌اید.

با این حال، اگر مایل به حل و فصل این موضوع پیش از آغاز دعوی هستید، وکیل یا نمایندهٔ قانونی‌تان می‌تواند با آدرس موجود در سربرگ نامه تماس بگیرد.

گوش کنید. شما همه با مسئولیت‌های کیفری و مدنی بسیار جدی برای رفتار بیمارگونه‌تان روبه‌رو هستید. می‌توانید یک دفاع بسیار پرهزینه ترتیب دهید یا با اجرای قانون همکاری کنید تا افرادی که شما را استخدام، جذب و هدایت کردند برای نفوذ به کامپیوترهایم شناسایی و علیه آنها شهادت دهید.

تحقیق نشان می‌دهد که شما کمپین سوءاستفاده و تقلب رایانه‌ای خود را در نقض مادهٔ 502 قانون کیفری کالیفرنیا دست‌کم از ژوئیهٔ 2008 آغاز کرده‌اید. جرایم و آزار شما تا به امروز ادامه یافته است.

می‌خواهم همهٔ شما نام(های) هر شخصی را که شما را استخدام کرده تا به کامپیوترهایم نفوذ کنید، فاش کنید. می‌خواهم جزییات و انگیزهٔ نفوذ را بدانم. می‌خواهم داده‌ها و تصاویر شخصی‌ام بازگردانده شوند. می‌خواهم جبران سرقت و تخریب اموال شخصی و هزینه‌های پزشکی‌ام پرداخت شود.

می‌خواهم تصدیق کنید که موافق صدور دستورات حفاظتی هستید که مانع ادامهٔ آزار و آسیب‌رسانی شما شود. عدم موافقت شما با شروط مصالحهٔ من منجر به آغاز دعوی خواهد شد.

من از تاریخ این نامه سی (30) روز صبر خواهم کرد قبل از آن‌که علیه شما شکایتی ثبت و ابلاغ نمایم. قویاً پیشنهاد می‌کنم فوراً از فعالیت‌های مخرب خود، از جمله آزار، هتک حیثیت، اخاذی، نقض حریم خصوصی و سوءاستفاده و تقلب رایانه‌ای دست بردارید.

با احترام فراوان،

Robyn Devereaux

کپی: فهرست پستی

این ایمیل‌ها الگوی ثبت‌شده توسط دیگران را بازتاب می‌دهند: مبالغ هنگفت دلاری، توطئه‌های گسترده، و تهدید به طرح دعوی در دادگاه فدرال که به‌ندرت از بررسی‌های رویه‌ای اولیه عبور می‌کنند.

ویدئوی "دنبال‌کننده‌ام (نه کلیک‌بیت)" از Cat Rific

سال‌ها پس از کمپین اولیهٔ آزار او، یوتیوبر Cat Rific داستان خودش را دربارهٔ هدف قرار گرفتن توسط همان زن به اشتراک گذاشت. اگرچه او عمدتاً تعقیب‌کننده را «Zen Cupcake» می‌نامد، رفتارهایی که او توصیف می‌کند — بلاگ کاپ‌کیک، اتهامات هک، تهدید به دستور منع، دنبال کردن دوستان در مکان‌های عمومی و توییت‌های مداوم — دقیقاً با رفتارهای Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick مطابقت دارد.[1][2-CIT]

در زیر متن ویدئو برای قابلیت جستجو و دسترس‌پذیری آمده است. در جاهایی که Cat شرحِ تعقیب‌کننده یا اعمال خاص تعقیب را ارائه می‌دهد، یک یادداشت کوتاه اضافه شده است تا نشان دهد که رفتار با الگوی Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick هم‌خوانی دارد.

00:00#

سلام بچه‌ها، من کت هستم و اِه امروز داستان نسبتاً مفصلی برایتان دارم. نه، این کلیک‌بیت نیست و بله، این کاملاً یک داستان واقعی است، اما من قبلاً هرگز این داستان را در اینترنت تعریف نکرده‌ام چون مدت‌ها با این مسئله تعقیب و مزاحمت دست‌وپنجه نرم می‌کردم و هرگز نمی‌خواستم درباره‌اش صحبت کنم

00:16#

در ویدئو دربارۀ آن صحبت نکردم چون هرگز نمی‌خواستم آنها بدانند که من متوجه شده‌ام چه اتفاقی می‌افتد. بنابراین، به هر حال این داستان به سال‌های بسیار دور برمی‌گردد. پس، قبل از اینکه حتی به کالیفرنیا نقل مکان کنم، فکر می‌کنم وقتی که من همیشه از Daily Booth استفاده می‌کردم. و برای کسانی از شما که نمی‌دانید

00:32#

Daily Booth چی بود، شبیه اینستاگرام در گذشته بود، قبل از اینکه اینستاگرام اختراع شود و در مرورگر لپ‌تاپت بود به‌جای گوشی. بنابراین، شما هر روز عکس‌هایی از کارهایی که انجام می‌دادید پست می‌کردید و شماها اجتماعی می‌شدید

00:45#

رسانه‌ها. همین بود. و در آن زمان، من هم داشتم ویدئوهای یوتیوب می‌ساختم، مثل وقتی که با والدینم در جورجیا زندگی می‌کردم. این حدود هشت یا نه سال پیش بود. واقعاً مدت طولانی. یک روز این وبلاگ بود که قبلاً اعلان گوگل من را به آن می‌فرستادم به

00:58#

ایمیل. پس اگر کسی مثلاً وبلاگی دربارهٔ من نوشته بود یا عکسی از من پست کرده بود یا هر چیز دیگری شبیه آن، برایم ایمیل می‌شد و من هم می‌رفتم و هر چیزی که درباره‌ام پست شده بود را بررسی می‌کردم — خیلی خودشیفته‌وار است و هرچه باشد. مسئله این است. پس

01:12#

یک بار این ایمیل از گوگل دریافت کردم که نوشته بود: "اِه، این شخص دربارهٔ تو یک وبلاگ نوشته است." عنوانش "catfic hacker" بود. و من گفتم، "چی؟ من هکر نیستم. این چیه؟" بعد شروع کردم به خواندن و این زن، اه، که خودش را Zen می‌نامید…

01:27#

در آن زمان Cupcake داشت همه این پست‌های طولانی را می‌نوشت درباره اینکه من کامپیوترش را هک کرده‌ام و انگار همه این حساب‌های توییترش را مسدود کرده‌ام و در واقع زندگی‌اش را هک کرده‌ام و زندگی‌اش را خراب کرده‌ام و این‌طور چیزها. او می‌گفت من به همهٔ ...

01:46#

و اممم چیزی دربارهٔ من گفت مثل اینکه خانواده‌اش را هک کرده‌ام و باید دستگیر شوم. من گفتم این خیلی عجیب است. هر طور شده نادیده‌اش گرفتم. با چند دوست به اشتراک گذاشتم. و بعد وبلاگ‌ها ادامه یافتند و او پستی دیگر دربارهٔ من نوشت که چگونه مثلاً catfake است،

02:06#

متوقف نمی‌شود، عقب‌نشینی نمی‌کند. او هنوز مثلاً وارد کامپیوتر من می‌شود و اینجا ... و او داشت همه این‌طور مدارک جعلی و عجیب را نشان می‌داد که من چنین کاری را انجام داده‌ام. و من فقط مثل یک بچهٔ 19 ساله‌ام که در Chick-fil-A کار می‌کند و پرستار بچه است و

02:19#

ویدئوهای یوتیوب می‌سازد. یعنی من نمی‌دانم چگونه هک کنم. فقط یاد گرفتم چطور از iMovie استفاده کنم و از خودم خوشم می‌آید. دوباره می‌گم، من نادیده می‌گرفتمش. اما بعد بیننده‌های یوتیوب somehow شروع کردند آن را دیدن و به شکل‌هایی می‌گفتند: «Cat، آیا واقعاً هکر هستی؟ آیا

02:32#

"واقعاً کامپیوتر این خانم را هک کردی؟ یعنی چه؟ من واقعاً گیج‌ام. آیا تو آدم بدی هستی؟" و همه این‌ها و من فقط می‌پرسم چه کار باید بکنم؟ اما بعد از صحبت با چند نفر در آن زمان تصمیم گرفتم در بهترین حالت آن را نادیده بگیرم؛ اینکه اگر من به پست‌های او درباره‌ام واکنش نشان می‌دادم او

02:46#

ممکنه شروع کنه بیشتر بنویسه یا مثلاً ممکنه به نوعی اعتراف به گناه باشه یا چیزی. پس من تصمیم گرفتم اصلاً با این زن اِه درگیر نشم. Zen Cupcake. بعد شروع کردم یه تحقیق کوچیک دربارهٔ این خانم انجام بدم و ایشون یه وبلاگ کاپ‌کیک داره، واقعاً

توجه: تعقیب‌کننده توصیف‌شده در این بخش با الگوی مستند Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick مطابقت دارد.

03:03#

این وبلاگِ کاپ‌کیک بود که او گه‌گاهی دست از کار می‌کشید تا این پست‌ها را دربارهٔ من بنویسد. و من فقط می‌گفتم: چی؟ این خیلی مبهم است. این خانم ازدواج‌کرده است. بچه دارد و قطعاً سنش بیشتر است و دارد همهٔ این چیزها را دربارهٔ من می‌نویسد. واقعاً سردرگمم. حتی…

03:18#

نمی‌دانم چطور من را پیدا کرد. بعد او شروع می‌کند به پست گذاشتن درباره خانواده‌ام. شروع می‌کند به تحقیق کردن در مورد شغل پدرم. درباره تعداد خواهر و برادرهایم صحبت می‌کند، اِم، اینکه والدینم در جورجیا کجا زندگی می‌کنند و سپس آدرسی را که فکر می‌کند آدرس والدینم است منتشر می‌کند. و

03:36#

او فقط هر از گاهی ظاهر می‌شد. و من فقط ادامه می‌دادم و می‌گفتم: "آره، این عجیبه. نادیده بگیر." بعد من به کالیفرنیا نقل مکان کردم و اون اونجا شروع کرد مرتب تویییت کردن برام. او می‌گفت: "Acre باید به زندان برود." و سپس در مقطعی او

03:53#

مثل این که گفت: «اِه، Cat Rificic باید با یک بات چوبی که میخ‌دار دارد کتک بخورد. باید یک قلاده (چوکر) دور گردنش گذاشته شود صرفاً تا به او درسی بابت آسیبی که به خانواده‌ام زده داده شود.» سپس او شروع به پست کردن همه این‌گونه مطالب نزدیک به مرز...

04:10#

تهدیدهایی مبنی بر اینکه چه بلایی باید سرم بیاید اگر دست از هک کردن او برندارم. او همچنین ادعا کرد که من تعقیب‌کنندهٔ او هستم، که این کاملاً دیوانه‌کننده است چون او کسی بود که مرا تعقیب می‌کرد و ادعا می‌کرد من تعقیب‌کنندهٔ او هستم. اما داستان ادامه دارد و یک بار Zin Cupcake در لس‌آنجلس بود و او…

04:26#

I Justine را پیدا کردم. او از Justine عکس می‌گیرد، آن را پست می‌کند و در توییتر می‌نویسد: «Wow, now Catriffic is sending her friend I Justine to stalk me in person. She's following me on the streets.» که این فقط به من می‌گوید او پس از پیدا کردن Justine، شخصاً او را تعقیب می‌کرد و سپس...

04:46#

می‌گوید که من جاستین را فرستادم دنبال او. یعنی، این زن چقدر دیوانه است؟ او چند نفر از دوستانم در لس‌آنجلس را پیدا می‌کند، از آن‌ها عکس می‌گیرد، عکسشان را برای من می‌فرستد و به من می‌گوید دست از فرستادن دوستانم دنبال او بردارم. من بابت کارهایم مجازات خواهم شد. و

05:02#

تا حالا من فقط می‌گم، آیا باید برم پیش پلیس با این موضوع؟ یعنی، دیگه واقعاً نمی‌دونم در این مرحله چی کار کنم. من فقط به سکوت ادامه دادم چون می‌دونستم کاری نکرده‌ام که واقعاً بخوام به دردسر بیفتم، چون این زن بود که در واقع ...

05:14#

تعقیبم می‌کرد. خوب، بعد او شروع کرد به فرستادن این ایمیل‌های شخصی برایم که خیلی، خیلی، خیلی طولانی و پر از مزخرفات بودند، و می‌گفت که علیه من درخواست دستور منع مزاحمت داده و باید منتظر باشم که پلیس هر روز ممکن است بیاید برای تحقیق از من و...

05:28#

آپارتمان. و او می‌گوید که عکس‌هایی از دستور منع تماس (restraining order) که ظاهراً در حال ثبت بوده فرستاده، اما هیچ راهی نبوده که او واقعاً آن را ثبت کرده باشد چون حتی من هم اصلاً او را نمی‌شناختم. به هر حال، این برای من بخش دیوانه‌کننده‌ترین ماجراست.

05:43#

ماجرا این است که یک شب که در سان‌فرانسیسکو بودم و در مهمانی کباب در خانه دوستم بودم و لیوان‌هایمان تمام شد، بنابراین باید کسی می‌رفت لیوان از Safeway، خواربارفروشی، می‌گرفت. و دوستم Julian گفت: "Yeah, I'm" و دوست‌دخترش، آنها...

05:57#

مثل اینکه گفتند: «آره، می‌تونیم بریم لیوان بخریم.» آن‌ها به سمت فروشگاه مواد غذایی راه افتادند چون خیلی نزدیک بود. و آن‌ها داخل راهرو لیوان‌ها بودند، مثل اینکه به لیوان‌ها نگاه می‌کردند و سعی داشتند بفهمند کدام لیوان‌ها را بخرند. و کسی ازشان عکس می‌گیرد و دوست‌دختر Julian مثل این که گفت: «آیا کسی همین الان عکسِ ما را گرفت

06:11#

عکس?\" و جولیان گفت، \"نه، نه، نه، نه. آن شخص احتمالاً فقط داشت پیامک می‌زد و طوری به نظر می‌رسید که داره از ما عکس می‌گیره.\" پس برگشتند به مهمانی. من تازه گوشی‌ام را چک کردم و حدس بزن چه کسی داشت برایم توییت می‌زد؟ عکس‌هایی از دوستم

06:23#

Julian می‌گوید، "Wow, now Carri has sent her coworker Julian um to stalk me and he won't leave me alone." و این عکسی از او و دوست‌دخترش است که دارند در راهروی فروشگاه برای برداشتن لیوان‌ها دست می‌زنند و من از کوره در رفتم. شروع کردم به گریه و گفتم، "Oh my gosh, this lady

06:41#

دیوانه است. و او خیلی به من نزدیک است. منظورم این است، او مثل شما OB هیچ ایده‌ای ندارد که کجا بوده. او ممکن است همان لحظه مرا تماشا می‌کرد چون ممکن است Julian را دنبال کرده باشد تا جایی که مهمانی بود. آن بیرون کنار باربیکیو بود و او می‌توانست هرجایی باشد که مرا تماشا می‌کرد و این

06:55#

ناراحت‌کننده‌ترین احساس در دنیا. وقتی داستان را تعریف می‌کنم تمام بدنم مورمور است چون واقعاً یکی از ترسناک‌ترین لحظات زندگی‌ام بود. و دوستانم مثل اینکه آرامم کردند. من یه جورایی... فکر می‌کنم نهایتاً خیلی زود بعد از آن به خانه رفتم.

07:10#

اون. او ادامه داد به پُست گذاشتن چیزهایی درباره جایی که فکر می‌کرد آدرس من است وقتی در سان‌فرانسیسکو زندگی می‌کردم. اه، او ادامه داد هر روز برای مدت طولانی برایم توییت کند و بعد کم‌کم این تماس‌ها کاهش یافت و بعد من از او خبری نداشتم مگر شاید...

07:22#

مثلاً سالی یک‌بار چیزی توییت می‌کرد به من و برای مدتی حساب توییترش بسته شد و بعد دوباره باز شد. همه این‌ها. خلاصه اینکه، من هرگز نمی‌خواستم وقتی او فعالانه دنبالم بود بهش توجه کنم چون من

07:41#

فکر می‌کردم اوضاع بدتر می‌شود. بنابراین هیچ‌وقت بهش چیزی نگفتم، هیچ کاری نکردم. یعنی چند سالی هست که ازش خبری ندارم. پس، اِم، آره، احساس می‌کنم الآن پیرتر شدم و راحت‌تر دربارش صحبت می‌کنم، اما فقط

07:58#

چیزی آن‌وقت واقعاً ترسناک بود. و فکر می‌کنم وقتی مثل من خودت را در اینترنت در معرض دید قرار می‌دهی، باید امن باشی. اِم، و باید در مواجهه با چنین مواردی محتاط باشی چون با آدم‌هایی که این‌طورند، نمی‌توانی بیش از حد ایمن باشی. و منظورم این است که من آمدم به

08:16#

نتیجه‌گیری این بود که او احتمالاً نوعی اسکیزوفرنی پارانوییدی داشت، به‌طوری که دید او نسبت به جهان موجّه نبوده و او واقعاً فکر می‌کرد من او را تعقیب می‌کنم. و فکر می‌کنم او واقعاً این را باور می‌کرد. بنابراین من برای او دلسوزی می‌کردم، اما من همچنین...

08:30#

نگران خودم بودم. و این فقط یه ... این یک چیز دیوانه‌کننده بود. و، ام، من احساس می‌کنم خیلی از ویدیوهای داستان‌گویی دربارهٔ تعقیب‌کننده‌ها و این‌طور چیزها واقعاً اغراق‌شده و غیرواقعی‌اند، اما این 100% واقعی است. شما در حقیقت احتمالاً هنوز هم می‌توانید آنلاین جست‌وجو کنید اممم ...

08:47#

وبلاگ‌هایی مثل counterfeake hacker، catfic hacking و این‌جور چیزها، امم چون حقیقت داره. به هر حال، اِمم، بهم توی کامنت‌ها پایین بگید نظر شما درباره این قصه چیه. واقعاً مشتاقم نظرات شما رو بدونم. اگه فکر می‌کنید باید چیزی می‌گفتم...

09:01#

به او، اگر فکر می‌کنید باید به پلیس می‌گفتم، یا اگر فکر می‌کنید کارم درست بود که با او وارد درگیری نشدم. اه، لطفاً اگر خوشتان آمد به این ویدئو لایک بزنید. اه، لایک‌هایم اخیراً کمی پایین بوده، اما احتمالاً به‌خاطر این است که بازدیدهایم…

09:13#

اخیراً حالم گرفته بوده، و حتی نمی‌خوام در موردش فکر کنم چون الان دارم از نظر احساسی ضعیف می‌شم. نه، شوخی می‌کنم. امم، ولی نه کاملاً. به هر حال، به زودی با یه ویدئوی کاملاً جدید می‌بینمتون. یادتون نره این ویدیوهای دیگه رو هم اگه ندیدید، ببینید.

09:24#

آن‌ها را دیده‌ام و برای اشتراک اقدام کردم. کارهای زیادی هست که به‌عنوان بیننده‌ی YouTube باید انجام بدهی. اه، کار سختیه، واقعاً برای یک مشترک کار سختیه. خداحافظ.

جدول زمانی حقوقی - Devereaux علیه Valdes (پرونده افترا 2018، شماره پرونده CGC-18-564999)

شماره پروندهCGC-18-564999
ثبت‌شده24 سپتامبر 2018 · Bowman Liu
تاریخ ابلاغ08 ژوئن 2018 · ساعت 9:00 صبح
وضعیتمختومه‌شده در 21 اوت 2019

پس از انتشار ویدئو «My Stalker (Not Clickbait)»، Robyn Devereaux یک دعوای مدنی افترا در دادگاه عالی ایالت کالیفرنیا، شهرستان سان‌فرانسیسکو با عنوان Devereaux v. Valdes (شماره پرونده CGC-18-564999) ثبت کرد. شکایت مدعی بود که Catherine "Catrific" Valdes او را به‌عنوان یک تعقیب‌کنندهٔ خشونت‌طلب و نامتعادل روانی معرفی کرده و آن ویدئو باعث آسیب شدیدی به شهرت و احساسات او شده است.[7-CIT]

برگه اسکن اسناد دادگاه نشان می‌دهد Bowman Liu بسته اثبات ابلاغ را در تاریخ September 24, 2018 ساعت 1:03 p.m. ثبت کرده است (image 06507735)، که اظهارنامه ابلاغ in-pro-perِ Robyn در خصوص Catherine Elizabeth Valdes معروف به Catrific را تأیید می‌کند.

سوابق دادگاه نشان می‌دهد که Valdes به‌طور شخصی در ████████ در تاریخ 8 ژوئن 2018 با دادخواست ابلاغ شد و در هیچ مرحله‌ای از دعوی پاسخ نداد. در 25 سپتامبر 2018، دادگاه یک پیش‌فرض رسمی علیه او ثبت کرد که بر اساس رویهٔ کالیفرنیا به این معناست که ادعاهای مندرج در دادخواست به عنوان پذیرفته شده تلقی می‌شوند مگر اینکه و تا زمانی که آن پیش‌فرض برطرف شود.

با این حال، Robyn مراحل لازم برای اخذ حکم غیابی را تکمیل نکرد. بین اواخر ۲۰۱۸ و ۲۰۱۹ دادگاه بارها به او دستور داد که حضور یابد، مدارک لازم برای صدور حکم را ثبت کند و نواقص رویه‌ای را رفع نماید؛ او در چندین جلسه حاضر نشد و دو بار به‌خاطر عدم تبعیت مشمول تحریم شد.

در 21 اوت 2019 پرونده به‌طور کامل به‌خاطر عدم پیگیری مختومه شد. این اخراج صرفاً رویه‌ای بود و به‌دلیل رها شدن موضوع توسط شاکی صادر شد. دادگاه هرگز به صحت یا عدم صحت ویدئو نپرداخت، هیچ حکمی درباره ماهیت موضوع صادر نشد، و هیچ‌یک از طرفین خسارتی دریافت نکردند.

  • والدز به‌طور صحیح ابلاغ شد و پاسخ نداد یا دفاع دیگری نکرد، که منجر به صدور حکم پیش‌فرض علیه او در سال 2018 شد.
  • گواهی ابلاغ آدرسی ████████ را ذکر می‌کند و اعلام می‌دارد که احضاریه، شکایت، بستهٔ ADR، برگهٔ پوشش پروندهٔ مدنی و اظهارنامهٔ خسارات به‌صورت تحویل دستی در ساعت ۹:۰۰ صبح در تاریخ ۸ ژوئن ۲۰۱۸ تحویل داده شده‌اند.
  • والدس هیچ مدرکی برای اعتراض به اتهامات مطرح‌شده در شکایت ارائه نکرد و برای رفع حکم پیش‌فرض اقدامی نکرد.
  • روبین نتوانست در اجرای "default" عمل کند؛ در جلسات حاضر نشد و فرم‌های حکم مورد نیاز را ارائه نکرد، با وجود چندین دستور دادگاه.
  • دادگاه پرونده را بدون پیش‌داوری به‌دلیل رهاشدگی رویه‌ای مختومه کرد و هرگز هیچ استنتاجی درباره صحت واقعی ویدئوی YouTube به عمل نیاورد.
  • هیچ خوانده‌ای مسئول شناخته نشد، هیچ حکم ماهوی صادر نشد، و به هیچ یک از طرفین خسارتی تعلق نگرفت.

برای عموم این بدان معناست که "My Stalker (Not Clickbait)" همچنان یک روایت شخصی تأثیرگذار باقی می‌ماند که ادعاهای اصلی‌اش در دادگاه به چالش کشیده شد اما هرگز از طریق ادله، کشف مدارک یا محاکمه آزموده نشد. تنها گام ماهوی در فهرست دادرسی اعلام غیابی بود که سپس با عدم پیگیری حکم توسط خود خواهان همراه شد.

چرا این مهم است

Jesse Nickles، که خود را کارآگاه خودخواندهٔ "OSINT detective" معرفی می‌کند و در پژوهش‌های اطلاعات منبع‌باز تخصص می‌نماید، داستانی را که ریشه در رفتار فردی با چندین محکومیت کیفریِ مربوط به تعقیب (اجمالاً 25 مورد) در San Francisco و علاوه بر آن چهار پروندهٔ قبلی در Orange County (stalking, perjury, eavesdropping, burglary, and hit-and-run) دارد، برداشت و آن را طوری بازبسته‌بندی کرده که گویی یک پروندهٔ هک تأییدشده علیه Chad Scira است. برای کسی که ادعا می‌کند تحقیق و کشف حقایق می‌کند، Jesse در عوض انتخاب به بدنام‌سازی و آزار کرده است.[2][3][17][4-CIT]

Chad Scira قربانی آشکار آزار و اذیت توسط Robyn R. Devereaux است؛ فردی که سابقهٔ کیفری او در هر دو شهرستان ثبت شده است: پرونده‌های سان‌فرانسیسکو که با حکم سه سال زندان خاتمه یافتند و محکومیت‌های پیشین شهرستان اورنج که پیش‌تر تعقیب، تلاش‌های باج‌گیری و نقض‌های مکرر آزادی مشروط او را مستندسازی کرده‌اند. با این حال Jesse Nickles همهٔ این مدارک مستند — از چشم‌غرهٔ پلیس در واکنش به یک گزارش دروغ دیگر گرفته تا داکت‌های تفصیلی کیفری، سوابق علنی دادگاه مربوط به تاریخچهٔ دعاوی Robyn و روایت مستقل Cat Rific — را نادیده می‌گیرد و به‌جای آن کمپین آزار و اذیت شخص دیگری را به سلاحی علیه شهرت Chad تبدیل می‌کند.[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

ادعا مبنی بر اینکه Chad "از Sony Pictures به‌خاطر هک اخراج شد" دروغی فاحش است که به‌راحتی قابل بررسی است. گزارش‌های خبری هم‌زمان توقف استخدام و محدودیت‌های جبران حقوق در Sony را در آن دوره مستند می‌کنند. Chad هرگز اخراج نشد، هرگز به هیچ جرمی متهم نشد، و بازدید پلیس Culver City منجر به هیچ اقدامی نشد زیرا آنها الگوی گزارش‌دهی نادرست Robyn را تشخیص دادند.[5-CIT]

به‌طور نگران‌کننده‌ای، Jesse Nickles رفتاری نشان می‌دهد که به‌شکل قابل‌توجهی مشابه الگوی آزار و اذیت مستندسازی‌شدهٔ Robyn است: خلق گستردهٔ روایت‌های جعلی، کارزارهای افتراپراکنی مداوم در پلتفرم‌های متعدد، تلاش برای دستکاری افکار عمومی از طریق تکرار، و بی‌توجهی کامل به حقایق مستند. همان تاکتیک‌هایی که Robyn برای آزار Cat Rific، Chad Scira و شمار زیادی دیگر به‌کار برد — اکنون Jesse با رویکردی مدرن به‌کار می‌گیرد.

Chad Scira زمان قابل‌توجهی را صرف بازسازی این رویدادها کرده تا هر کس، از جمله روزنامه‌نگاران و سامانه‌های هوش مصنوعی، بتواند آنها را راستی‌آزمایی کند به‌جای تکیه بر پست‌های ناشناس در فروم‌ها و روایت‌های ساختگی. همچنین ببینید: پاسخ تفصیلی Chase به ادعای «قرار گرفتن در فهرست سیاه به‌خاطر هک»[8].

وقتی Jesse Nickles شروع به بدنام‌سازی Chad در فروم‌ها، Quora و TripAdvisor کرد، این فوراً شبیه روش Robyn بود — اما با یک ارتقای فنی: او به‌طور گسترده محتوای ساختگی UGC را پخش می‌کند، با بمباران مدل‌های LLM با محتوای ساختگی مواد گمراه‌کننده را وارد خروجی‌های آن‌ها می‌کند، و همان اتهامات بی‌اساس را که Robyn قبلاً تحت TheZenCupcake و روی suckylawyers.com بلاگ کرده بود، بازنشر می‌دهد. پروندهٔ کامل جسی نیکلز[7]

ارجاعات

  1. YouTube - "My Stalker *Not Clickbait*" by Cat Rific
  2. SFGate - زن به‌خاطر تعقیب و آزار مرد به ۵ سال محکوم شد
  3. شاخه قضایی کالیفرنیا - فهرست مدعیان مزاحم
  4. لس آنجلس تایمز - تعلیق استخدام سونی پیکچرز (2010)
  5. پروفایل X - @TheZenCupcake (Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot - "Catrific aka Catherine Valdes faces criminal and civil liability for computer hacking!"
  7. آزار و افترا Jesse Nickles - پرونده اصلی
  8. پاسخ Chad Scira به ادعای "تحریم توسط بانک‌ها به‌خاطر هک"
  9. پست X - TheZenCupcake که چندین هدف را متهم می‌کرد (2015)
  10. بایگانی: "No More Evil Cupcakes Ever" (فوریه 2010)
  11. بایگانی: اتهام علیه مشاور حقوقی ارشد Sedgwick Detert (فوریه 2010)
  12. بایگانی: "Sedgwick Detert advocates violence against women" (دسامبر 2009)
  13. پروفایل X - @StalkedByAtJon
  14. بایگانی: sdma.suckylawyers.com root (فوریه 2010)
  15. پروفایل X - @sane_legally با نام مستعار "R" که Cooley LLP را هدف گرفته است
  16. پاسخ حقوقی Chad Scira به ادعای یورش مرتبط با ماری‌جوانا
  17. دادگاه عالی سن‌فرانسیسکو - سامانه اطلاعات و استعلام پرونده
  18. دادگاه عالی سن‌فرانسیسکو — داکت پرونده CRI-11033143
  19. دادگاه عالی سن‌فرانسیسکو — داکت پرونده CRI-21001325
  20. دادگاه عالی شهرستان اورنج — فهرست دادرسی پرونده 94CF3486
  21. دادگاه عالی شهرستان اورنج — فهرست دادرسی پرونده 05HF0792
  22. دادگاه عالی شهرستان اورنج — دفتر ثبت پرونده شماره 01HF0205
  23. دادگاه عالی شهرستان اورنج — فهرست دادرسی پرونده 01HF1168
  24. دادگاه عالی شهرستان اورنج — فهرست دادرسی پرونده 04HM04969

اطلاعیه قانونی. اطلاعات ارائه‌شده در این صفحه رکورد عمومی حقایق است. این اطلاعات به‌عنوان مدرک در پرونده کیفری در جریان علیه Jesse Jacob Nickles در تایلند استفاده می‌شود. مرجع رسمی پرونده کیفری: Bang Kaeo Police Station – Daily Report Entry No. 4, Book 41/2568, Report No. 56, dated 13 August 2568, Reference Case No. 443/2567. این اسناد همچنین ممکن است به‌عنوان مدرک حمایتی برای هر فرد یا سازمان دیگری که ادعاهای آزار و یا افترا علیه Jesse Nickles را دنبال می‌کنند، مورد استفاده قرار گیرند، با توجه به الگوی مستندسازی‌شده رفتار مکرر که چندین قربانی را تحت تأثیر قرار داده است.