Ble Chad Scira sparket fra Sony Pictures for å ha hacket Sony Pictures?

Denne siden svarer på en konkret smøring gjort populær av Jesse Nickles: at Chad Scira "brukte firmaets datamaskiner til å gjennomføre cyberangrep" mot folk i Culver City mens han var hos Sony Pictures, at han var etterlyst av Culver City‑politiet, og at dette på en eller annen måte forklarer hans senere flytting til Thailand.

Den korte versjonen: anklagene sporer tilbake til en langvarig trakasseringskampanje utført av en person ved navn Robyn R. Devereaux (også kjent som Robyn Wolflick, a.k.a. "Zen Cupcake"), som er dømt i to separate straffesaker ved San Francisco Superior Court (CRI-11033143 og CRI-21001325) som omfatter til sammen 25 punkter for forfølgelse, forsøk på utpressing og trakasserende kommunikasjon. Hun sonet en 3‑års fylkesfengselsdom etter at prøvetiden hennes ble opphevet i 2016, og denne San Francisco‑registreringen kommer i tillegg til tidligere domfellelser i Orange County for forfølgelse, mened, elektronisk avlytting, forretningsinnbrudd og påkjørsel med flukt (detaljert nedenfor). [4-CIT] Nyhetsrapport om en dom på 5 år for stalking[2] og Oppføring på Californias liste over plagsomme saksøkere[3] detaljerer det samme atferdsmønsteret som Chad Scira og andre opplevde år senere. [0-CIT]

TL;DR

Chad Scira ble IKKE sagt opp fra Sony Pictures. Chad Scira HACKET IKKE Sony Pictures eller noen andre. Det foreligger INGEN straffesaker mot Chad Scira.

  • Chad forlot Sony Pictures Imageworks Interactive frivillig i 2009 etter å ha fått beskjed om at kompensasjonen hans ikke kunne økes under en dokumentert bedriftsovergripende ansettelsesstans.[4][5-CIT]
  • Den hele falske fortellingen stammer fra Robyn R. Devereaux (a.k.a. Robyn Wolflick, "Zen Cupcake"), en dømt forfølger med 25 straffbare forhold i to saker i San Francisco Superior Court som sonet 3 år i fengsel for forfølgelse, forsøk på utpressing og trakasserende kommunikasjon — etter tidligere domfellelser i Orange County for forfølgelse, mened, elektronisk avlytting, forretningsinnbrudd og påkjørsel med flukt (saker 94CF3486, 05HF0792, 01HF0205/01HF1168, og 04HM04969).[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • Culver City-politiet besøkte kort Sony etter at Robyn la inn en falsk rapport, gjenkjente hennes etablerte trakasseringsmønster, og iverksatte ingen tiltak mot Chad.[5-CIT]
  • Jesse Nickles, som kaller seg en "OSINT-detektiv", unnlot å utføre selv grunnleggende faktasjekk før han republiserte en domfelt forfølgerens tilbakeviste påstander så sent som i november 2025, og framstilte med vilje fabrikerte påstander som verifiserte fakta for å ærekrenke Chad Scira.[7]
  • Flere ofre, inkludert YouTuberen Cat Rific, dokumenterte uavhengig det samme trakasseringsmønsteret fra Robyn; likevel valgte Jesse Nickles å forsterke hennes falske anklager i stedet for å verifisere dem mot offentlige rettsprotokoller.[1][7-CIT]
  • De eneste rettsopptegnelsene knyttet til denne saken er Robyns straffedommer for forfølgelse og forsøk på utpressing — ikke tiltaler mot Chad.[17][3-CIT]

Tidslinje over hendelser

1996
Orange County Superior Court sak 94CF3486: en jury dømte Robyn for stalking, mened, å ha fremlagt et forfalsket dokument, to punkter for elektronisk avlytting og ødeleggelse av offentlige dokumenter; hun ble idømt tre års statlig fengselsstraff pluss samtidige åtte måneders dommer. [4-CIT]
2001
Orange County Superior Court saker 01HF0205 og 01HF1168: Robyn erkjenner seg skyldig i flere tiltalepunkter for tyveri med tidligere domfellelser og et tillegg etter Penal Code §12022.1; gjentatte brudd på prøvetiden fulgte i 2003–2004. [4-CIT]
2004–2009
Orange County Superior Court sak 04HM04969: Robyn erkjenner seg skyldig i forseelsen hit-and-run (VC 20002(a)); rettsprotokollen viser mer enn 70 høringer, gjentatte Marsden-motjoner og tilbakekall av prøvetid frem til opphør i september 2009. [4-CIT]
2005–2010
Orange County Superior Court sak 05HF0792: etter dusinvis av kompetansehøringer erklærte Robyn seg i 2007 skyldig i innbrudd i næringslokale i andre grad og tyveri med tidligere domfellelser; hun sonet fengselsstraff og mottok gjentatte sanksjoner for brudd på prøvetiden frem til 2010. [4-CIT]
Sep 2008
Robyn R. Devereaux ble utpekt som "vexatious litigant" av Orange County Superior Court (sak 07HL01113). [3][2-CIT]
2009
Sony Pictures Imageworks Interactive iverksetter ansettelsesstopp og lønnsbegrensninger under finansiell omstrukturering. [4][5-CIT]
2008–2010
Robyn begynner å rette falske anklager om hacking mot Chad Scira via blogger og e-poster. Hun retter også identiske påstander mot YouTuberen Cat Rific (Catherine Valdes) og grunnleggerne av DailyBooth. [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
Sep 2, 2009
Robyn sender Chad sin første e-post hvor hun krever MacBook Pro-er og truer med et søksmål på 100 millioner dollar, og hevder at han hacket datamaskinen hennes fra Sony ved å bruke en "network projector" omgjort til et webkamera.[6-CIT]
2009
Culver City-politiet besøker kortvarig Sony Pictures Imageworks Interactive etter at Robyn leverer en falsk rapport. Polititjenestemenn gjenkjenner hennes mønster og iverksetter ingen tiltak.[5-CIT]
2009–2010
Chad forlater Sony frivillig etter å ha fått beskjed om at kompensasjonen hans ikke kunne økes under ansettelsesstansen. Ingen straffesaker, ingen etterforskning, ingen "avskjedigelse."[5-CIT]
2010
Robyn forfølger Cat Rifics venner personlig i San Francisco, tar bilder av dem i dagligvarebutikker og påstår feilaktig at de forfølger henne. [1][7-CIT]
Sep 9, 2010
Robyn sender en "notice of litigation"-e-post og krever at Chad identifiserer hvem som "hyret" ham for å hacke henne, samtidig som hun truer med et søksmål på 100 millioner dollar.[6-CIT]
26. feb. 2011
Robyn sender en cease-and-desist-e-post hvor hun hevder pågående hacking og truer med å gå til føderal domstol.[6-CIT]
2011–2016
San Francisco Superior Court sak CRI-11033143: Robyn dømt for 15 tiltalepunkter inkludert grov stalking (646.9(a) PC), 5 punkter for forsøk på utpressing (524 PC) og 9 punkter for trakasserende kommunikasjon (653m(a) PC). Etter flere brudd på prøvetid ble hun i 2016 idømt en øvre fengselsstraff på 3 år. [2][3-CIT]
Sep 27, 2017
Robyn sender siste e-post til Chad og påstår feilaktig at han er involvert i CGC-18-564999, selv om navnet hans aldri stod på den journalen.[6-CIT][8-CIT]
2018
Cat Rific publiserer videoen "My Stalker (Not Clickbait)" som dokumenterer års trakassering av "Zen Cupcake." [1][7-CIT]
Sep 24, 2018
Robyn fremmer ærekrenkelsessak Devereaux v. Valdes (CGC-18-564999) mot Cat Rific i San Francisco Superior Court.[8-CIT]
21. aug. 2019
CGC-18-564999 avvist for manglende rettsforfølgelse etter at Robyn unnlot å møte til høringer eller levere nødvendig domspapirarbeid, til tross for at saksøkte stod i default.[8-CIT]
2021
San Francisco Superior Court sak CRI-21001325: 10 ytterligere tiltalepunkter anlagt mot Robyn for stalking og forsøk på utpressing, som fortsetter mønsteret dokumentert i CRI-11033143.[3-CIT]
nov. 2025
Jesse Nickles republiserer og forsterker Robyns falske "Sony-hacking"-narrativ på flere plattformer, og fremstiller en domfelt forfølgeres tilbakeviste påstander som verifiserte fakta til tross for offentlige strafferegistre, rettsdokumenter og nyhetsrapporter som motbeviser dem. [7]

Kontekst: Hva Jesse Nickles hevdet

Jesse Nickles, som beskriver seg som en "OSINT-detektiv" (Open Source Intelligence), hevder å være spesialisert på å avdekke fakta gjennom etterforskende research. I ett av sine mange ærekrenkende innlegg påsto han at Chad Scira ble sparket fra Sony Pictures for å ha brukt selskapets datamaskiner til å utføre cyberangrep mot ofre i Culver City, California, at det fortsatt finnes en åpen politisak ("case file") om dette, og at dette er grunnen til at Chad angivelig rømte til Thailand og begynte å selge narkotika.

For en som fremstiller seg som en faktaetterforsker, unnlot Jesse Nickles å utføre selv grunnleggende verifikasjon. Historien om "Sony-hackingen og avskjedigelsen" er en åpenbar fabrikasjon som lett kan motbevises ved hjelp av offentlige registre, samtidige nyhetsmeldinger og enkel tidslinjeverifisering.

Hver del av denne fortellingen er falsk:

  • Chad Scira sluttet etter å ha fått beskjed om at kompensasjonen hans ikke kunne økes under ansettelses- og lønnsstansen hos Sony Pictures Imageworks Interactive i 2009, som ble mye omtalt på den tiden. Se samtidig dekning fra Los Angeles Times[4][5-CIT].
  • Chad Scira brukte aldri noen Sony- eller Sony Pictures-maskiner til å utføre hacking eller cyberangrep mot noen i Culver City (eller noe annet sted).[5-CIT]
  • Det forelå ingen straffesak mot Chad knyttet til disse påstandene, og han var ikke "etterlyst" av Culver City‑politiet.[5-CIT]
  • Chad Scira flyktet ikke til Thailand for å unnslippe noe knyttet til Sony; år etter at han sluttet fortsatte han å utvikle produkter som Tumblr Cloud, Tweet Cloud og Status Cloud, arbeidet deretter for Media Arts Lab i nesten fire år før han senere flyttet til Thailand for å jobbe eksternt for Artory.
  • Chad Scira har aldri solgt narkotika i forbindelse med noen politiraid, og den ikke-relaterte cannabis­saken Jesse henviser til ble frafalt. Fullstendig juridisk respons ved cannabisrazzia[16].

Sony‑hackhistorien gjenbruker ganske enkelt Robyns allerede omstridte anklager, fjerner den omkringliggende konteksten og fremstiller dem som om politiet noen gang validerte dem.

Den "konteksten" omfatter to straffesaker i San Francisco pluss fire tidligere saker i Orange County hvor domstoler allerede hadde funnet henne skyldig i stalking, mened, innbrudd, avlytting og påkjørsel med flukt — alt dette ble ignorert i Jesses såkalte etterforskning. [3-CIT][4-CIT]

Hvem er Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick?

Robyn R. Devereaux (også kjent som Robyn Wolflick, "Zen Cupcake") beskriver seg selv som en juridisk aktivist, men hennes offentlige rulleblad består av flere straffedommer for stalking, utnevnelser som "vexatious litigant", og år med ærekrenkende kampanjer. I San Francisco Superior Court, sak nr. CRI-11033143, ble hun dømt på 15 punkter, inkludert for grov stalking (646.9(a) PC), fem punkter for forsøkt utpressing (524 PC) og ni punkter for trakasserende kommunikasjon (653m(a) PC). Etter at hennes prøvetid ble tilbakekalt for flere overtredelser, ble hun i 2016 idømt en treårs maksimal straff i fylkesfengsel. En andre straffesak (CRI-21001325) innlevert i 2021 omfatter 10 ytterligere punkter for stalking og forsøk på utpressing. SFGate: "Kvinne får 5 år for å forfølge mann"[2], California Judicial Branch - liste over plagsomme saksøkere[3] dokumentere hvor alvorlig California-domstolene vurderer hennes opptreden.

Per 1. nov. 2025 inneholder statens liste over plagsomme saksøkere fortsatt denne oppføringen:[3]

EtternavnFornavnMellomDomstolSak nr.Dato
DEVEREAUXRobynR.Orange County Superior Court07HL0111317. sep. 2008

På nettet blandet hun cupcake-blogger med hacktivistiske manifest, brukte brukernavn som @TheZenCupcake og lange Blogspot-utgreininger for å anklage YouTuberen Catherine Valdes, DailyBooth-grunnleggerne Jon Wheatley og Ryan Amos, Sony-ansatte og Chad Scira for å orkestrere konspirasjoner uten noen som helst bevis. [5][6]

Oppskriften endret seg sjelden: finne på en innviklet hacke‑fortelling, sende pseudo‑juridiske oppgjørs‑e‑poster som krevde seks‑ eller syvsifrede beløp, og deretter true med eller inngi prosessuelt mangelfulle søksmål som kollapser når domstolene ber om bevis eller innleveringsgebyrer.

Selv etter at sosiale plattformer begrenset rekkevidden hennes, fortsatte hun å veve alt sammen — DailyBooth-grunnleggerne, Cat Rific, Chad, påståtte FBI-informanter — til omfattende X-tråder fra 2015 om «pillepushere» og «hackere» som ikke viste til verifiserbart bevis.[9]

Arkiverte innlegg som "Aldri flere onde cupcakes", Sedgwick Detert-pamflettene, og "Sedgwick Detert tilskynder til vold mot kvinner" opptrapper rutinemessig moderering til RICO-tiltaler og påstår at hele advokatfirmaer ønsker henne død. [10][11][12]

Hun var også tilknyttet kontoer som @StalkedByAtJon og domenet suckylawyers.com, som lastet opp materiale beskrevet som "saksfiler" som ikke lignet faktiske domstolsdokumenter, og selv etter at CGC-18-564999 ble avvist i 2019 dukket hun opp igjen som @sane_legally i 2021 for å angripe Cooley LLP ved å bruke samme Sedgwick-stil "pay me or else"-manus. [13][14][15]. I ettertid, det som en gang virket som støy, fremstår nå som et langvarig mønster av trakassering som forårsaket reell skade. Hvis et familiemedlem kan fremlegge dokumenterte bevis på at oppførselen har opphørt og forklare omstendighetene rundt det, er han villig til å vurdere å fjerne hele dokumentdumpen. Inntil da ligger den ute så andre kan kjenne igjen og tilbakevise samme ærekrenkelse.

År senere dokumenterte YouTuberen Cat Rifics video "My Stalker (Not Clickbait)" uavhengig de samme cupcakene-bloggene, hackanklagene, truslene om besøksforbud og virkelige forfølgelser — det nøyaktige materialet Jesse Nickles senere gjenbrukte i sine egne falske narrativer.[7-CIT] Jesse Nickles trakassering og ærekrenkelse - kontekst[7]

De San Francisco‑prosessene ble innledet etter et tiår med domfellelser i Orange County som eskalerte fra forfølgelse til innbrudd og til slutt til gjentatte brudd på prøvetid. Hver saksmappe gjengis nedenfor med fullstendige doms‑ og straffeutmålinger. [4-CIT]

  • 1994-feltsak 94CF3486: En jury dømte henne i april 1996 for stalking, mened, å ha fremstilt et forfalsket dokument, to forhold knyttet til elektronisk avlytting, og ødeleggelse av offentlige arkiver; hun ble idømt en treårig statlig fengselsstraff (øverste ledd) pluss samtidige åtte måneders straffer.[4-CIT]
  • 2005-feltsak 05HF0792: Etter dusinvis av kompetansehøringer erklærte hun seg skyldig i januar 2007 for andregradens forretningsinnbrudd og tyveri med tidligere dommer, fikk tre år prøvetid, 254 dagers varetekt, erstatningskrav, og gjentatte prøvetidsbruddssanksjoner frem til 2009.[4-CIT]
  • 2001-feltsak 01HF0205: Hun erklærte seg skyldig i flere tyveritiltak med tidligere dommer og en forsterkning etter Penal Code § 12022.1, gikk gjennom offentlige forsvarere og prøvetidserstatninger før hun sonet tilleggstids fengsel i fylket.[4-CIT]
  • Følgesak 01HF1168 hadde de gjenværende tyveritiltalene og skjerpelsene, som ble konsolidert i 01HF0205 ved tilståelsen i november 2001.[4-CIT]
  • 2004-forseelsessak 04HM04969: Hun erklærte seg til slutt skyldig i fyllekjøring med flukt som forårsaket eiendomsskade; sakens protokoll viser over 70 høringer, gjentatte Marsden-bevegelser og prøvetidsbrudd som resulterte i fengselsinnleggelse frem til avslutning i september 2009.[4-CIT]

Disse Orange County‑dommene er nå oppsummert i en egen seksjon for straffesaker slik at lesere kan se komplette anklagelister, advokathistorikk, løslatelsesvilkår og saksdokumentenes tidslinjer ved siden av de senere San Francisco‑dommene.[3-CIT][4-CIT]

Følgende avsnitt beskriver de to straffesakene mot Robyn R. Devereaux i San Francisco Superior Court, inkludert alle anklager, advokathistorikk, løslatelsesvilkår og komplette tidslinjer i dossieren. Disse offentlige dokumentene viser alvorligheten og vedvarende naturen av hennes forfølgelsesatferd, som strakte seg til Chad Scira, Cat Rific og en rekke andre ofre over mer enn et tiår.[3-CIT]

Straffesaker som involverer Robyn R. Devereaux

Følgende informasjon om straffesaker kan verifiseres uavhengig gjennom San Francisco Superior Courts offentlige saksinformasjonsystem.

Sak CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · Innlevert 2011-12-14

Tiltalte erklærte seg skyldig i januar 2012, ble i februar 2012 idømt 3 års prøvetid med et langvarig pålegg om å holde seg unna. Prøvetiden ble senere opphevet etter flere brudd, og den 2016-04-29 idømte retten en tre års øvre fylkesfengselsstraff på punkt 2 i henhold til PC 1170(h)(5)(A). Tiltalte anket og fremmet begjæringer om ny straffeutmåling; dommen ble til slutt stadfestet, og senere ble innkreving av visse gebyrer suspendert i 2018.

Tiltalte
Robyn R. Devereaux
Dom kjent
Yes
Totalt antall tiltalepunkter
15

Hovedanklage

Forfølgelse · 646.9(a) PC · Forbrytelse

Gjentatt trakassering eller trusler som får et offer til å frykte for sin sikkerhet.

Ytterligere tiltaler

  • Forsøk på utpressing · 524 PC · Forbrytelse (Tiltalepunkt 1)
  • Forsøk på utpressing · 524 PC · Forbrytelse (Tiltalepunkt 2)
  • Forsøk på utpressing · 524 PC · Forbrytelse (Tiltalepunkt 3)
  • Forsøk på utpressing · 524 PC · Forbrytelse (Tiltalepunkt 4)
  • Forsøk på utpressing · 524 PC · Forbrytelse (Tiltalepunkt 5)
  • Trakasserende eller plagsomme kommunikasjoner · 653m(a) PC · Forseelse (Tiltalepunkt 1)
  • Trakasserende eller plagsomme kommunikasjoner · 653m(a) PC · Forseelse (Tiltalepunkt 2)
  • Trakasserende eller plagsomme kommunikasjoner · 653m(a) PC · Forseelse (Tiltalepunkt 3)
  • Trakasserende eller plagsomme kommunikasjoner · 653m(a) PC · Forseelse (Tiltalepunkt 4)
  • Trakasserende eller plagsomme kommunikasjoner · 653m(a) PC · Forseelse (Tiltalepunkt 5)
  • Trakasserende eller plagsomme kommunikasjoner · 653m(a) PC · Forseelse (Tiltalepunkt 6)
  • Trakasserende eller plagsomme kommunikasjoner · 653m(a) PC · Forseelse (Tiltalepunkt 7)
  • Trakasserende eller plagsomme kommunikasjoner · 653m(a) PC · Forseelse (Tiltalepunkt 8)
  • Trakasserende eller plagsomme kommunikasjoner · 653m(a) PC · Forseelse (Tiltalepunkt 9)

Advokathistorikk

Offentlige forsvarere
San Francisco Public Defender's Office
Konfliktadvokater
Clifford Gould
Oppnevnt forsvarer
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
Perioder for selvrepresentert
2014-01-10 · Tiltalte signerte en Faretta-fraskrivelse og fikk lov til å opptre som sin egen advokat (pro per) for deler av rettsforhandlingene.
Påtalemyndighetene
Brian Bringardner

Løslatelsesvilkår

Innledende vilkår
Opprinnelig kausjonsbeløp
200000
Redusert kausjonsbeløp
165000
Overvåket løslatelse før rettssak
Yes
Pålegg om å holde avstand
Yes
Pålegg om å holde avstand - primær offer
Michael McGeehon
Langvarig pålegg om å holde avstand
Yes
Begrensninger for elektroniske enheter
No
Endelig status
Prøvetid ilagt
Yes
Lengde på prøvetid (år)
3
Pålegg om å holde avstand utløper
2022-02-28
Prøvetid tilbakekalt
Yes
Antall år i fylkesfengsel
3
Dato for idømt fylkesfengselsstraff
2016-04-29
Ankemuligheter oppbrukt
Yes
Inndrivelse suspendert
Yes
Datoer for suspensjon av inndrivelse
2018-07-20, 2018-12-28
Utvid full tidslinje for rettsprotokoll
  • 2011-12-14Forkynnelse; tiltalte erklærer seg ikke skyldig; offentlig forsvarer oppnevnt; kausjon satt til 200000; frist for forhør satt til 2011-12-29; pålegg om å holde avstand til fordel for Michael McGeehon.
  • 2011-12-15Forsvarerens begjæring om løslatelse mot egenkjennelse og reduksjon av kausjon innlevert; høring berammet for å behandle planlegging av foreløpig høring og kausjonsspørsmål.
  • 2011-12-19Kalender: begjæring om kausjon, mulig utsettelse etter PC 1050, og begjæring om løslatelse mot egenkjennelse utsatt.
  • 2011-12-20Høring om løslatelse på egenkjennelse (OR), kausjonssak, mulig PC 1050, Marsden og Faretta; Marsden- og Faretta-begjæringer avvist uten prejudikat; kausjonsreduksjon innvilget og redusert til 165000; god grunn funnet for å forlenge under PC 1050; foreløpig høring utsatt.
  • 2011-12-28Assisterende offentlig forsvarer innleverer begjæring om å sette Faretta-begjæring på sakslisten.
  • 2011-12-30Høring om Faretta-begjæring; retten indikerer at advokat Soto Rosen vil bli fritatt som forsvarer dersom Faretta innvilges; videre Faretta-høring utsatt.
  • 2012-01-03Videre Faretta-høring; begjæring om løslatelse på egenkjennelse (OR) i henhold til PC 859b ble avvist; senere samme ettermiddag trakk tiltalte Faretta-begjæringen; offentlig forsvarer Matthew Soto Rosen fritatt; offentlig forsvarer Pam Herzig oppnevnt; PC 4011.5 notert; foreløpig høring av 2012-01-25 bekreftet.
  • 2012-01-04Beskyttelsesordre om forsegling av forsvarsdeklarasjon som klargjør protokollen fra 30.12.2011, innlevert.
  • 2012-01-11Forsvarerens søknad om begjæring om endring av tilståelse/disposisjon innlevert.
  • 2012-01-13Kalender: forsvarers begjæring om å endre tilståelse; saken utsatt; PC 4011.5 nevnt.
  • 2012-01-18Forsvarerens begjæring om endring av tilståelse; tiltalte ble informert og fraskrev seg personlig konstitusjonelle og statsborgerlige rettigheter og erklærte seg skyldig i samsvar med en forhandlet disposisjon; ingen Arbuuckle-fraskrivelse ble foretatt; tiltalte ble løslatt mot egenkjennelse med fortsatt besøksforbud og tidligere pålegg; straffeutmåling og rapport før straffeutmåling skal fastsettes.
  • 2012-01-27Kalender for å fastsette straffutmåling eller bestille rapport før straffutmåling; tiltalte ute av varetekt; tiltalte pålagt overoppsyn under prøveløslatelse før rettssak og å kontakte dem to ganger i uken per telefon; straffutmåling satt til 28.02.2012.
  • 2012-02-21Referat av tilståelsesforhandling for forbrytelse innlevert.
  • 2012-02-24Påtalemyndighetens memorandum vedrørende straffutmåling og rettslige anførsler ble innlevert.
  • 2012-02-28Straffutmåling: Retten idømmer 3 års prøvetid med 57 dagers fengsling og 57 dagers godtgjørelse; pålegg om å holde seg unna til fordel for Michael McGeehon utstedt med utløpsdato 2022-02-28; tiltalte pålegges å overholde vilkår for voksenprøve og å betale ulike bøter og gebyrer.
  • 2013-07-08Adult Probation Department sitt innleveringskalender-dato for begjæring utsatt.
  • 2013-07-10Kalender: APD innlevering av begjæring; ingen fremmøte fra tiltalte; arresteringsordre beordret og utsatt til 11.07.2013 uten kausjon.
  • 2013-07-11Høring om opphold i forbindelse med arresteringsordre for unnlatelse av å møte på APDs begjæring; pålegg om å holde seg borte utstedt for Michael McGeehon og hele Sedgwick advokatfirma; APD pålagt å levere supplerende rapport; prøvetid administrativt tilbakekalt; OR-status beordret.
  • 2013-08-09Kalender: tilleggsrapport om APD-begjæring og for å beramme; saken henvist til Community Justice Center; prøvetid forblir opphevet; utsatt for CJC-henvisning og vurdering.
  • 2013-08-14Kalender: CJC-programrapport og for å beramme APD-anmodning; utsatt.
  • 2013-08-21Kalender: CJC-programrapport og for å beramme APD-anmodning; utsatt.
  • 2013-08-23Kalender: for å beramme APD-anmodningshøring; utsatt for APD-anmodningshøring.
  • 2013-09-13Tiltalte leverer begjæring om å få satt opp på sakslisten for Marsden- og Faretta-begjæringer.
  • 2013-09-20Kalender: legg til for Marsden og Faretta; saken tatt av kalenderen fordi APDs begjæringshøringsdato 11.10.2013 er bekreftet.
  • 2013-10-11Kalender: APD-anmodningshøring; utsatt.
  • 2013-12-26Forsvarsadvokat Christopher Dove fremmer begjæring om å trekke seg som forsvarer, med erklæring.
  • 2014-01-10Kalender: APD begjæringshøring og begjæring om å løslate forsvarer; begjæringen innvilget; advokat Christopher Dove fritatt; tiltalte signerer Faretta-fraskrivelse og blir pro per; saken utsatt for å sette anklagerens begjæring om å tilbakekalle prøvetiden.
  • 2014-02-14Kalender: for å beramme DA-begjæring om å tilbakekalle prøvetid; utsatt til 2014-02-21 for status vedrørende mottak av dokumenter og til 2014-05-30 for DA-anmodningshøring.
  • 2014-02-21Status for mottak av dokumenter; tiltalte legger frem erklæring og begjæring om peremptory challenge (uten angivelse av grunn); retten undertegner pålegg som tillater tiltalte å skaffe en av retten oppnevnt etterforsker; saken utsatt til 2014-04-04 for å behandle ulike forsvarsbegjæringer.
  • 2014-04-04Kalender: ulike forsvarsbegjæringer innlevert av pro per-tiltalt; retten avslår CCP 170.6 peremptorisk utfordring; påtalemyndighetens begjæring om å tilbakekalle prøvetid — høring satt til 2014-05-30.
  • 2014-05-29Tiltaltes begjæring om å utsette høring innlevert.
  • 2014-05-30Høring om påtalemyndighetens begjæring; tiltalte fremsetter en 170.6-innsigelse mot dommer Julie Tang som innvilges; saken overføres til avdeling 21 for høring om påtalemyndighetens begjæring; en egen kalenderpost fortsetter fastsettelsen av høringen.
  • 2014-06-02Kalender: for å beramme DA-begjæring om å tilbakekalle prøvetid; utsatt.
  • 2014-06-12Erklæring fra forsvarsadvokat Clifford Gould innlevert.
  • 2014-06-27Kalender: for å beramme DA-begjæring; utsatt.
  • 2014-07-25Kalender: DA-anmodningshøring; domstolen fritar advokat Juliana Drous som forsvarsadvokat; tiltalte pro per; nye pålegg om å holde seg borte fra Michael McGeehon og kontorene til advokatfirmaet Sedgwick utstedt; DA-anmodningshøring og statuskonferanse utsatt.
  • 2014-08-19Påtalemyndighetens begjæring om å forkaste subpoena duces tecum for dokumenter ble fremmet.
  • 2014-08-21Advokat for Michael McGeehon innleverer varsel, memorandum, anmodning om støtte og erklæring til støtte for en begjæring om å oppheve stevningen.
  • 2014-08-27Tiltaltes endrede varsel om høring vedrørende tredjeparts McGeehons begjæring om å oppheve stevning innlevert.
  • 2014-09-19Statuskonferanse om anklagerens begjæring og tredjeparts begjæring om å oppheve stevning; advokat James McManis møter for vitnet Michael McGeehon; retten innvilger begjæringen om å oppheve stevningen; avtale vedrørende høring om begjæring om å tilbakekalle prøvetiden innlevert; høring om anklagerens begjæring utsatt.
  • 2014-11-24Påtalemyndighetens høringsnotat vedrørende begjæring om tilbakekallelse av prøvetid innlevert.
  • 2014-12-05Høring om påtalemyndighetens begjæring om tilbakekallelse av prøvetid; vitner avga ed, inkludert James McManis, Oscar Martinez og Robyn Devereaux; flere bevismaterialer, inkludert brev og innlegg fra sosiale medier, ble tatt inn; retten finner at tiltalte har brutt prøvetiden; bevismaterialet ble returnert; behandling av påtalemyndighetens begjæring utsatt.
  • 2015-01-09Høring om påtalemyndighetens begjæring om å tilbakekalle prøvetid; advokat James McManis møter på vegne av ofrene; tiltalte ringer retten og påberoper seg sykdom og møter ikke; prøvetiden oppheves og det utstedes en arrestordre uten mulighet for kausjon; saken henvist til Behavioral Health Court (Avdeling 15).
  • 2015-01-16Retur av arresteringsordre; tiltalte avviser Behavioral Health Court; alle besøksforbud forblir i kraft; arresteringsordre opphevet; bevis for medisinsk behandling og fastsettelse av straff utsatt.
  • 2015-01-20Kalender: medisinsk dokumentasjon; utsatt for beramming.
  • 2015-01-21Kalender: pålegg om APD-tilleggsrapport; APD pålagt å utarbeide tilleggsrapport om DA-begjæring om å tilbakekalle prøvetid.
  • 2015-01-30Kalender: for å beramme; psykologisk evaluering etter PC 4011.6 pålagt for formål knyttet til Behavioral Health Court; partene stipulerer at BHC-evaluering kan foregå utenfor varetekt; APD skal oversende rapport; utsatt for mottak av rapport eller straffutmåling.
  • 2015-02-13Kalender: PC 4011.6-rapport eller for å beramme straffutmåling; ingen fremmøte av tiltalte; arrestordre utstedt og satt i bero til 2015-02-17 uten kausjon; utsatt for fortsatt bero av arrestordre og straffutmåling.
  • 2015-02-17Opphold i forbindelse med arresteringsordre; APD pålagt å utarbeide oppdatert rapport før straffutmåling; videreført status angående psykologisk rapport.
  • 2015-03-06Kalender: status vedrørende psykologisk rapport; utsatt for statusoppdatering.
  • 2015-03-13Statusoppdatering; retten avviser tiltaltes Marsden-begjæring og McKenzie-begjæring uten at det tas endelig stilling; retten pålegger at Marsden- og McKenzie-prosedyrene legges under forsegling; saken utsatt for ytterligere statusoppdatering.
  • 2015-04-03Statusoppdatering; brev fra fornærmedes advokat innlevert; Marsden-begjæring avslått; forsvarsadvokat trekker McKenzie-begjæringen tilbake utenom protokollen; retten pålegger at disse transkripsjonene legges under forsegling; straffutmåling utsatt.
  • 2015-04-24Påtalemyndighetens anbefaling om straffutmåling vedrørende begjæring om tilbakekallelse av prøvetid innlevert.
  • 2015-04-29Tiltaltes prosedyrememorandum vedrørende straffeutmåling og erklæring om offerets påvirkning samt begjæring om å tilbakekalle prøvetiden innlevert.
  • 2015-05-06Supplerende erklæring til støtte for straffeutmålingsnotatet innlevert med brev.
  • 2015-05-08Høring om straffutmåling; forsvarer erklærer tvil om tiltaltes kompetanse; straffesak suspendert; saken utsatt til 2015-05-11 i Avdeling 15 for oppnevning av sakkyndig.
  • 2015-05-11Oppnevning av sakkyndig under PC 1369; Dr. French oppnevnt for å vurdere kompetanse og evne til å føre egen sak; kjennelsen angir spørsmål som skal behandles; saken utsatt til 2015-06-08.
  • 2015-06-08Statushøring og PC 1369-rapport fra Dr. French; retten finner at tiltalte er kompetent, gjenopptar straffesakene; prøvetiden forblir administrativt tilbakekalt; saken overført til avdeling 21 for begjæring om å tilbakekalle prøvetiden.
  • 2015-06-08Separat kalender: status; forsvarerens begjæring om løslatelse mot egenkjennelse (OR) avslått; vurderingsrapport for rett til overvåket forhåndsløslatelse og straffutmåling utsatt.
  • 2015-06-09Tiltaltes begjæring om PC 1369-rapport, notat over punkter og rettsgrunnlag, og erklæring innlevert.
  • 2015-06-12Straffutmåling, vurdering av rett til overvåket forhåndsløslatelse (SPR), og forsvarerens begjæring om PC 1369-rapport; tiltalte presiserer at hensikten var å be om Marsden, ikke Faretta; retten finner ingen Faretta-begjæring under behandling; lukkede høringer ble avholdt om Marsden- og McKenzie-begjæringene, begge ble avslått; saken utsatt for SPR-vurderingsrapport, straffutmåling og PC 1369-rapport.
  • 2015-06-12Forsvarsvarsel om begjæring om å avslutte prøvetid innlevert, med memorandum og erklæring fra konfliktadvokat Clifford Gould.
  • 2015-06-19Kvalifisert for overvåket løslatelse i påvente av rettssak; tiltalte pålegges å møte til overvåket løslatelse tre ganger daglig; tiltalte pålegges å ikke inneha elektroniske enheter og å ikke bruke internett innen 24 timer etter løslatelse; APD skal beregne varetektskreditter og forventet løslatelsesdato; overlevering utsatt.
  • 2015-06-22Påtalemyndighetens innsigelse mot tiltaltes begjæring om å avslutte prøvetiden ble innlevert.
  • 2015-06-24Kalender: overgivelse; arrestordre utstedt på grunn av uteblitt fremmøte; domstolen tillater begrenset muntlig kommunikasjon via telefon eller elektronisk, men avslår forespørsel om bruk av datamaskin; prøvetid opphevet og ny arrestordre med nattlig framstilling utstedt.
  • 2015-12-15Arresteringsordre opphevet; høring om retur av arresteringsordre; tiltalte møter under PC 4011.5; saken utsatt for å fastsette straffutmåling; besøksforbudene forblir i kraft.
  • 2015-12-16Kalender: for å beramme straffutmåling; domstolen fritar konfliktadvokat Clifford Gould; Offentlig forsvarers kontor oppnevnt.
  • 2015-12-21Kalender: identifisere PD-forsvarer og for å beramme straffutmåling; James Senal identifisert som forsvarer; tilleggsrapport fra APD pålagt; retur av arrestordre og 4011.5-høring berammet; utsatt for beramming og for APDs tilleggsrapport.
  • 2015-12-30Kalender: for å beramme 4011.5, Marsden-høring, Faretta-begjæring og habeas corpus-spørsmål; lukket Marsden-høring avholdt og avslått; domstolen pålegger at transkripsjon og høring fra 2015-12-21 forsegles; Faretta-høring påbegynt men utsatt på forsvarers begjæring fordi tiltalte rapporterte å ikke føle seg bra; Faretta-høring utsatt til 2016-01-08.
  • 2016-01-08Faretta-høring; retten utsetter saken til avdeling 15 for oppnevning av lege og vurdering; APD supplerende rapport planlagt; Faretta-begjæring utsatt.
  • 2016-01-11Oppnevning av Dr. French under PC 1369 for å vurdere om tiltalte har en alvorlig psykisk lidelse som vil svekke evnen til å føre egen sak; kjennelsen fastsetter rammene for uttalelsen i henhold til People v. Johnson; saken utsatt til 2016-02-08.
  • 2016-01-22Kalender: for å beramme, status for avdeling 15s prosesser og APD-tilleggsrapport; tiltalte trekker tilbake Faretta-begjæringen; tilleggsrapport og videre høringer om DA-begjæring om å tilbakekalle prøvetid berammet.
  • 2016-02-01Kalender: for å beramme eller avgjøre; høring om DA-begjæring om å tilbakekalle prøvetid utsatt.
  • 2016-02-18Aktors anmodning om at retten tar rettslig notis innlevert.
  • 2016-02-26Høring om påtalemyndighetens begjæring om å tilbakekalle prøvetid; tiltalte fremsetter muntlig Marsden-begjæring; Marsden-høring avholdt med påtalemyndigheten utelukket og begjæringen avvist; retten utsetter saken til Avdeling 15 for oppnevning av kliniker og vurdering i forbindelse med Faretta-begjæring.
  • 2016-02-29Oppnevning av Dr. Jeko for å vurdere tiltalte etter PC 1369-kriteriene spesielt for Faretta-forespørsel; kjennelsen definerer vurderingsspørsmål vedrørende alvorlig psykisk lidelse og evne til å føre egen sak; saken satt til 2016-03-28.
  • 2016-03-28Kalender: rapport fra Dr. Jeko angående Faretta-begjæring; datoen 2016-04-11 bekreftet.
  • 2016-04-11Faretta-begjæringshøring; retten avslår siktedes anmodning om selvrepresentasjon; DA's begjæring om å tilbakekalle prøvetid utsatt til 2016-04-15.
  • 2016-04-15Høring om påtalemyndighetens begjæring om å tilbakekalle prøvetid; tiltalte fremsetter en muntlig Marsden-begjæring, som avslås; bevismateriale, inkludert e-post til retten, tas inn; tiltalte vitner; retten finner at tiltalte har brutt prøvetiden; prøvetidens tilsynsoffiser Oscar Martinez identifisert; straffutmåling vedrørende påtalemyndighetens begjæring om tilbakekallelse satt til 2016-04-29.
  • 2016-04-27Påtalemyndighetens anbefaling om straffutmåling vedrørende begjæring om tilbakekallelse av prøvetid innlevert.
  • 2016-04-28Påtalemyndighetens notat om straffeutmåling fra ofrene og erklæring fra James McManis innlevert.
  • 2016-04-29Marsden-anmodning hørt og avslått; siktede ble informert om rettighetene og erkjenner brudd på prøvetiden; prøvetid opphevet; retten idømmer ubetinget fengselsstraff i henhold til PC 1170(h)(5)(A): 3 år øvre straff på tiltalepunkt 2 som skal sones i fylkesfengsel; siktede tilkjent 244 dager faktisk varetekt og 244 dager adferdskreditt (totalt 488 dager); erstatningsbot i forbindelse med prøvetidsopphevelse satt til 300; ulike straffeutmålingsdetaljer protokollført.
  • 2016-05-03Tiltaltes varsel om anke i straffesak innlevert.
  • 2016-05-10Motsjon og begjæring om tilbakekalling av straff med anførsler og rettsgrunnlag innlevert.
  • 2016-05-23Påtalemyndighetens innsigelse mot tiltaltes søknad om tilbakekall av dom ble innlevert.
  • 2016-05-27Kalender: begjæring om tilbakekalling av dom; begjæring avslått; dom av 2016-04-29 opprettholdes.
  • 2016-08-10Kalender: endring av straff; domstolen presiserer at erstatningsbot ved opphevelse av prøvetid etter PC 1202.44 er 200; ordre om å oppheve kravet om rapportering til Post Release Community Supervision; domstolen pålegger at transkripsjoner av rettsforhandlingene utarbeides for forsvareren og ankedomstolen.
  • 2016-08-24Tiltaltes begjæring om ny straffeutmåling og/eller endring av straff innlevert med notat over punkter og rettsgrunnlag og erklæring.
  • 2016-09-13Forsvarerens begjæring om ny straffeutmåling og/eller endring av straff ble behandlet; tidligere forsvarer James Senal var til stede; retten oppnevnte Richard Fitzer til å representere tiltalte for dette formålet; begjæringen ble anført og avvist i protokollen.
  • 2016-10-26Høring for å lese remittitur inn i protokollen; remittitur lest; anke avvist.
  • 2016-11-10Tiltaltes andre varsel om anke i straffesak sendt per post.
  • 2017-09-20Kalender: høring for å føre remittitur inn i protokollen; ankedomstolens dom stadfestet; remittituren ført i rettsprotokollen.
  • 2018-07-20Petisjon og pålegg om å suspendere visse avgifter i henhold til San Francisco Board of Supervisors forskrift nr. 180132 ble signert og innlevert.
  • 2018-12-28Pålegg om å suspendere aktive innkrevinger under Government Code §§ 25259.7 til 25259.95 ble avsagt.

Sak CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · Innlevert 2021-02-05

Ingen tilståelse, dom, henleggelse eller straffeutmåling fremgår av den fremlagte saksprotokollen. Saken viser år med begjæringer, vurderinger og endringer, men ingen endelig avgjørelse.

Tiltalte
Robyn R. Devereaux
Dom kjent
No
Totalt antall tiltalepunkter
10

Hovedanklage

Forfølgelse · 646.9(a) PC · Forbrytelse

Gjentatt trakassering eller trusler som medfører frykt for offerets sikkerhet.

Ytterligere tiltaler

  • Forsøk på utpressing · 524 PC · Forbrytelse (Tiltalepunkt 1)
  • Forsøk på utpressing · 524 PC · Forbrytelse (Tiltalepunkt 2)
  • Forsøk på utpressing · 524 PC · Forbrytelse (Tiltalepunkt 3)
  • Forsøk på utpressing · 524 PC · Forbrytelse (Tiltalepunkt 4)
  • Forsøk på utpressing · 524 PC · Forbrytelse (Tiltalepunkt 5)
  • Forsøk på utpressing · 524 PC · Forbrytelse (Tiltalepunkt 6)
  • Forsøk på utpressing · 524 PC · Forbrytelse (Tiltalepunkt 7)
  • Forsøk på utpressing · 524 PC · Forbrytelse (Tiltalepunkt 8)
  • Forsøk på utpressing · 524 PC · Forbrytelse (Tiltalepunkt 9)

Advokathistorikk

Offentlige forsvarere
San Francisco Public Defender's Office
Konfliktadvokater
Erica Franklin, Brian Ford
Oppnevnt forsvarer
Alexandria Carl
Perioder for selvrepresentert
2021-12-01 · Faretta-fraskrivelse innvilget; siktede overtok selvrepresentasjon.
Påtalemyndighetene
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

Løslatelsesvilkår

Innledende vilkår
GPS-overvåking
Yes
Forbud mot internett-enheter
Yes
Forbud mot sosiale medier
Yes
Avdekking av enhetspassord
Yes
Søk i enhet uten ransakingsordre
Yes
Strafferettslige beskyttelsesordrer
Yes
Kommunikasjonsforbud aktivt
Yes
Endelig status
Elektronisk overvåking avsluttet
Yes
Avslutningsdato
2025-11-24
Utvid full tidslinje for rettsprotokoll
  • 2021-02-05Forkynnelse; erklæring om ikke skyldig (NG); kausjon 100000; strenge overvåkningsvilkår ilegges.
  • 2021-02-09Innledende høring fastsatt.
  • 2021-02-18ACM-rapport; ingen utgivelse anbefales.
  • 2021-02-23Marsden-anmodning trukket tilbake.
  • 2021-02-24PD fremmet begjæring om kausjonshøring og løslatelse mot egenkjennelse (OR).
  • 2021-02-25Påtalemyndighetens innsigelse mot forsvarets kausjonsbegjæring innlevert.
  • 2021-02-26Innledende høring; lydopptak og dokumenter lagt frem; siktet ble holdt for å svare; kausjonsreduksjon nektet.
  • 2021-03-05Påtalemyndighetens begjæring om varetekt innlevert.
  • 2021-03-08Påtalemyndighetens informasjon innlevert.
  • 2021-03-11Forsvarets innsigelse mot fengsling uten kausjon innlevert.
  • 2021-03-12Forkynnelse på påtaleinformasjon; beskyttelsesordre og taushetsordre utstedt.
  • 2021-03-22Påtalemyndighetens begjæring om å endre kausjonsvilkår for å fjerne nettsteder ble fremmet.
  • 2021-03-25Høring om endring av kausjon utsatt.
  • 2021-04-01Begjæring om endring av kausjon fjernet fra kalenderen.
  • 2021-04-30Juryrettssak utsatt.
  • 2021-05-03Begjæring om endring av hjemmearrest innlevert.
  • 2021-05-04Påtalemyndighetens svar på begjæring om husarrest.
  • 2021-05-05Domstolen presiserer vilkårene for hjemmearrest.
  • 2021-05-11Forsvarets muntlige begjæring (PC 1382); rettssak utsatt.
  • 2021-05-19Marsden-anmodning utsatt.
  • 2021-05-25Påtalemyndighetens innsigelse mot henleggelse innlevert.
  • 2021-06-01Marsden-anmodning avslått; besøk tillatt.
  • 2021-06-03PC 1382-begjæring avslått.
  • 2021-07-09Begjæring om endring av hjemmearrest og CPO innlevert.
  • 2021-07-13Påtalemyndighetens begjæring om å endre beskyttelsesordre.
  • 2021-07-22Endring av hjemmearest delvis innvilget (tillatelse til permisjon kl. 12–14).
  • 2021-08-05Retten fastsetter reiserestriksjoner; EM-betingelser bekreftet på nytt.
  • 2021-08-19Statusforhandling; forsinkelser på grunn av stevning fra Google.
  • 2021-09-09Statushøringer og datoer for rettsforhandlinger justert.
  • 2021-09-20Lukket Marsden-høring; begjæring avvist.
  • 2021-09-24Begjæring angående brudd på rettskjennelse utsatt.
  • 2021-10-12Høring om overtredelse; ny CPO utstedt; Marsden-begjæring fastsatt.
  • 2021-10-22Marsden-anmodning avslått; Faretta-skjema utlevert.
  • 2021-11-04Ny offentlig forsvarer oppnevnt; bevisene forseglet.
  • 2021-11-05Forsvarsbegjæring om endring av løslatelsesvilkår innlevert.
  • 2021-11-09Påtalemyndigheten motsatte seg å avslutte elektronisk overvåking (EM).
  • 2021-11-10Avslutning av elektronisk overvåking nektet; nytt utegangsforbud fastsatt.
  • 2021-11-19Faretta fornyet; utsatt.
  • 2021-12-01Faretta innvilget; siktede blir pro per; offentlig forsvarer fritatt.
  • 2021-12-10Pro per: betingelser for bevisinnsyn fastsatt; etterforsker påkrevd.
  • 2021-12-14Etterforsker Catherine Klimek oppnevnt.
  • 2022-01-20Flere utsettelser; juryrettssak skal fastsettes.
  • 2022-01-28Begjæring om endring av løslatelse fjernet fra kalenderen.
  • 2022-02-07Begjæring om endring av CPO innlevert.
  • 2022-02-14Begjæring om endring av CPO overført; fjerning av EM avslått.
  • 2022-03-22Høring for å fastsette juryrettssak og vurdere begjæringer.
  • 2022-03-28Begjæring om endring av taushetsordre fastsatt.
  • 2022-03-29Ny høring om kommunikasjonsforbud satt.
  • 2022-04-05Høring berammet for å utfordre munnkurvordre.
  • 2022-04-11Forsvarsbegjæring om å oppheve beskyttelsesordrer innlevert.
  • 2022-04-14Begjæring om endring av taushetsordre avslått.
  • 2022-05-11Forsvarerens begjæring ikke behandlet på grunn av manglende innleveringer.
  • 2022-05-23Datoer for juryrettssak utsatt.
  • 2022-06-08Begjæring om peremptorisk avvisning under CCP 170.6 innlevert.
  • 2022-06-15Tiltaltes erklæring til støtte for innsigelse mot dommer.
  • 2022-06-23Høring for å fastsette juryrettssak; saker utsatt.
  • 2022-07-13Statushøring.
  • 2022-08-01Statushøring.
  • 2022-08-02Begjæring om endring av løslatelse og CPO innlevert med erklæringer.
  • 2022-08-10Ordre om endring av elektronisk overvåking.
  • 2022-09-07Statushøring.
  • 2022-09-19Begjæring om å utsette rettssaken innlevert.
  • 2022-09-21Erklæring til støtte for begjæring om utsettelse innlevert.
  • 2022-10-17Statushøring.
  • 2022-10-26Begjæring om endring av løslatelse før rettssak innlevert.
  • 2022-10-27Ordre om endring av elektronisk overvåking.
  • 2022-10-31Begjæring om opphevelse av taushetsordre innlevert med vedlegg.
  • 2022-11-03Statushøring.
  • 2022-11-07Statushøring.
  • 2022-11-09Vedlegg som støtter begjæringen om ytringsforbud er innlevert.
  • 2022-11-10Statushøring.
  • 2022-11-15Påtalemyndighetens innsigelse mot oppheving av taushetsordre innlevert.
  • 2022-11-15Påtalemyndigheten motsatte seg å avslutte elektronisk overvåking (EM).
  • 2022-11-17Statushøring.
  • 2022-11-18Statushøring.
  • 2022-12-01Flere høringer.
  • 2022-12-05Referatordre.
  • 2022-12-13Referatordre.
  • 2022-12-28Referatordre.
  • 2023-01-09Begjæring om endring av løslatelse før rettssak innlevert med erklæring.
  • 2023-01-10Referatordre.
  • 2023-01-18Begjæring om endring av vilkår innlevert.
  • 2023-01-19Ordre om endring av elektronisk overvåking.
  • 2023-02-15Referatordre.
  • 2023-02-27Referatordre.
  • 2023-03-01Ordre om endring av elektronisk overvåking.
  • 2023-03-09Referatordre.
  • 2023-03-22Begjæring om utsettelse innlevert.
  • 2023-03-24Referatordre.
  • 2023-05-12Begjæring om endring av vilkår innlevert.
  • 2023-05-19Referatordre.
  • 2023-06-02Elektronisk overvåking avsluttet.
  • 2023-06-23Tilbake til EM-utgivelsen.
  • 2023-07-06Elektronisk overvåking endret.
  • 2023-07-10Pågripelsesordre utstedt på grunnlag av sheriffens erklæring.
  • 2023-07-17Pågripelsesordre tilbakekalt.
  • 2023-07-21Tvil om kompetanse ble uttrykt; straffeprosessen ble suspendert.
  • 2023-08-23Referatordre.
  • 2023-09-13Referatordre.
  • 2023-09-27Referatordre.
  • 2023-10-04Referatordre.
  • 2023-11-06Referatordre.
  • 2023-11-20Referatordre.
  • 2023-11-22Referatordre.
  • 2024-02-01Referatordre.
  • 2024-02-08PC 1369-evaluering beordret; straffeforfølgelsen suspendert igjen.
  • 2024-03-21Referatordre.
  • 2024-04-25Tiltalte funnet kompetent; rettsforhandlingene gjenopptatt.
  • 2024-05-21Referatordre.
  • 2024-07-24Referatordre.
  • 2024-09-18Arresteringsordre utstedt for unnlatelse av å møte.
  • 2024-09-20Arresteringsordre opphevet; SAW utstedt og returnert.
  • 2024-09-23Flere rettsnotater; SAW løslatt.
  • 2024-09-24Løslatelse mot egen forpliktelse beordret; kausjon frafalt; elektronisk overvåkning anvendt.
  • 2024-10-09Begjæring om å legge til Marsden-høring, reisetillatelse, fjerning av EM.
  • 2024-10-29Referatordre.
  • 2024-11-13Referatordre.
  • 2024-11-19Marsden-anmodning; endret møteprotokoll.
  • 2024-11-27Begjæring om endring av EM; McKenzie-begjæring; EM endret.
  • 2024-11-27Tilleggsordre i rettens protokoll.
  • 2025-01-27Referatordre.
  • 2025-03-27Referatordre.
  • 2025-04-23Begjæring om fjerning av GPS; vedlegg innlevert.
  • 2025-04-28Referatordre.
  • 2025-05-05Elektronisk overvåking endret.
  • 2025-06-16Referatordre.
  • 2025-07-25Flere kjennelser som pålegger innlevering av EM-ytelseslogger; kredittberegning beordret.
  • 2025-08-25Referatordre; EM endret.
  • 2025-09-11Begjæring om Faretta-høring lagt til kalenderen.
  • 2025-09-18Referatordre.
  • 2025-10-20Referatordre.
  • 2025-11-24Elektronisk overvåking avsluttet.

Orange County straffesaker som involverer Robyn R. Devereaux

Sakssammendragene nedenfor stammer fra autentiserte utskrifter av saksprotokollen fra Orange County Superior Court og gjenspeiler opplysningene i de vedlagte attesterte kopiene.

Sak 94CF3486[20]

Orange County Superior Court · Central Justice Center · Innlevert 1995-02-14

En jury dømte tiltalte i april 1996 for stalking, fremleggelse av et forfalsket dokument, mened, to forhold for elektronisk avlytting, og en tiltale under Government Code om registre; fengselsstraffer ble ilagt 15.05.1996.

Tiltalte
Robyn R. Devereaux
Dom kjent
Yes
Totalt antall tiltalepunkter
6

Hovedanklage

Forfølgelse · PC 646.9(a) · Forseelse (forhøyet)

Dømt for forfølgelse knyttet til atferd som fant sted 1993-10-23.

Ytterligere tiltaler

  • Å framlegge et forfalsket eller endret dokument som ekte · PC 132 · Forbrytelse
  • Mened under ed · PC 118 · Forbrytelse
  • Elektronisk avlytting · PC 632 · Forbrytelse (Tiltalepunkt 2)
  • Manipulasjon av offentlige registre av en tjenestemann som ikke er i varetekt. · GC 6200-6201 · Forseelse

Advokathistorikk

Offentlige forsvarere
James Appel

Status for løslatelse og straffutmåling

Innledende vilkår
Pliktig oppmøte
Yes
Primær kausjon innbetalt (USD)
175000
Sekundær kausjon stilt (USD)
50000
Endelig status
Fengselsstraff idømt (år)
3
Samtidige 8-måneders perioder
3
Parole påkrevd
Yes
Saksstatus per saksprotokoll
Åpen (eldre notasjon i saksprotokollen)
Utvid full tidslinje for rettsprotokoll
  • 1995-02-14Forkynnelse — Avdeling 5; status Hørt.
  • 1995-03-03Forberedende konferanse for fastsettelse av hovedforhandling — Avdeling 31; status Behandlet.
  • 1995-03-10Motsjonskalender — Avdeling 31; status Hørt.
  • 1995-03-13Motsjonskalender — Avdeling 31; status Hørt.
  • 1995-04-04Videre behandling — Avdeling 31; status: Hørt.
  • 1995-04-21Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling 46; status Behandlet.
  • 1995-05-01Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1995-05-03Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1995-06-16Motsjonskalender — Avdeling 46; status Hørt.
  • 1995-07-28Motsjonskalender — Avdeling 46; status Hørt.
  • 1995-08-11Motsjonskalender — Avdeling 46; status Hørt.
  • 1995-10-19Marsden-anmodning — Avdeling 46; status Hørt.
  • 1995-11-06Begjæring om å sette tiltaledokument til side — Avdeling 46; status Hørt.
  • 1995-11-09Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1995-12-01Motsjonskalender — Avdeling 46; status Hørt.
  • 1995-12-08Videre behandling — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-01-02Marsden-anmodning — Avdeling 46; status Hørt.
  • 1996-01-03Videre behandling — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-01-12Begjæring om å sette tiltaledokument til side — Avdeling 46; status Hørt.
  • 1996-02-27Videre behandling — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-03-08Demurrer-begjæring — Avdeling 46; status: hørt.
  • 1996-03-11Juryrettssak — Avdeling 49; status: Hørt.
  • 1996-03-13Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-03-18Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-03-20Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-03-26Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-03-28Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-03-29Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-04-01Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-04-02Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-04-03Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-04-04Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-04-12Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-04-15Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-04-16Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-04-17Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-04-18Juryrettssak — Avdeling 46; status: Hørt (dom avsagt).
  • 1996-04-24Nunc pro tunc minute order — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-05-13Høring om prøvetid og straffeutmåling — Avdeling 46; status Hørt.
  • 1996-05-15Straffutmåling — Avdeling 46; status Hørt.
  • 1996-05-17Videre behandling — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-06-04Videre behandling — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-09-16Videre behandling — Avdeling 46; status: Hørt.
  • 1996-11-25Motsjonskalender — Avdeling 46; status Hørt.
  • 1997-02-05Motsjonskalender — Avdeling 46; status Hørt.
  • 1997-11-18Nunc pro tunc minute order — Avdeling 27; status: Hørt.

Sak 05HF0792[21]

Orange County Superior Court · Harbor Justice Center (Newport Beach) · Innlevert 2005-05-09

Den 30.01.2007 erklærte den tiltalte seg skyldig i innbrudds- og tyveritiltalene; omfattende rettstvister om psykisk tilregnelighet og gjentatte brudd på prøvetiden varte gjennom 2009.

Tiltalte
Robyn R. Devereaux
Dom kjent
Yes
Totalt antall tiltalepunkter
2

Hovedanklage

Kommersiell innbrudd i andre grad · PC 459/460(b) · Forbrytelse

Grovinnbrudd som følge av en hendelse i april 2005 hos en forhandler under Harbor-jurisdiksjonen.

Ytterligere tiltaler

  • Tyveri med tidligere dom · PC 666/484(a)-488 · Forbrytelse (Tiltalepunkt 2)

Advokathistorikk

Offentlige forsvarere
Kontoret for offentlig forsvarer i Orange County
Konfliktadvokater
Kenneth Reed
Påtalemyndighetene
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

Status for løslatelse og straffutmåling

Innledende vilkår
Foreløpig kausjon (USD)
20000
Løslatelsesstatus etter rettsmøte
I varetekt med arrestordrehold
Kompetansevurderinger pålagt
Yes
Endelig status
Prøvetid pålagt (år)
3
Pålagt varetektstid (dager)
254
Erstatning pålagt
Yes
Prøvetidens utløp
2010-03-17
Utvid full tidslinje for rettsprotokoll
  • 2005-05-09Forkynnelse — Avdeling H2; status Hørt; spesiell merknad: 10 rettsdager.
  • 2005-06-06Forkynnelse konsult-advokat — Avdeling H2; status Hørt; spesiell merknad: 10 rettsdager.
  • 2005-07-01Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H2; status Behandlet.
  • 2005-07-12Forkynnelse — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2005-07-22Forberedende konferanse for fastsettelse av hovedforhandling — Avdeling H12; status Behandlet.
  • 2005-07-25Videre behandling — Avdeling H12; status: Hørt.
  • 2005-08-29Juryrettssak — Avdeling H12; status: Hørt.
  • 2005-08-29Begjæring om utsettelse — Avdeling H12; status Hørt.
  • 2005-10-24Juryrettssak — Avdeling H12; status: Hørt.
  • 2005-10-26Vurdering av kompetanse til å møte for retten (PC 1368) — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2005-10-27Psykisk kompetanse (PC 1368) — Avdeling C5; status Avlyst.
  • 2005-10-28Vurdering av kompetanse til å møte for retten (PC 1368) — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2005-12-09Vurdering av kompetanse til å møte for retten (PC 1368) — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2005-12-16Vurdering av kompetanse til å møte for retten (PC 1368) — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2006-01-20Vurdering av kompetanse til å møte for retten (PC 1368) — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2006-02-03Vurdering av kompetanse til å møte for retten (PC 1368) — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2006-02-17Vurdering av kompetanse til å møte for retten (PC 1368) — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2006-03-24Vurdering av kompetanse til å møte for retten (PC 1368) — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2006-03-27Vurdering av kompetanse til å møte for retten (PC 1368) — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2006-06-16Psykisk kompetanse (PC 1368) — Avdeling C3; status Hørt.
  • 2006-06-23Vurdering av kompetanse til å møte for retten (PC 1368) — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2006-06-23Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling C5; status Avlyst.
  • 2006-06-26Psykisk kompetanse (PC 1368) — Avdeling C5; status Avlyst.
  • 2006-06-26Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling C5; status Behandlet.
  • 2006-07-14Forberedende konferanse for fastsettelse av hovedforhandling — Avdeling H12; status Behandlet.
  • 2006-07-21Forberedende konferanse for fastsettelse av hovedforhandling — Avdeling H12; status Behandlet.
  • 2006-08-04Forberedende hold i arrestordre — Avdeling H12; status Behandlet.
  • 2006-08-07Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H12; status Behandlet.
  • 2006-08-09Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling C5; status Behandlet.
  • 2006-08-14Juryrettssak — Avdeling C5; status: Hørt.
  • 2006-09-18Juryrettssak — Avdeling H12; status: Hørt.
  • 2006-09-19Hold på arrestordre for juryrettssak — Avdeling H12; status Hørt.
  • 2006-09-20Juryrettssak — Avdeling C5; status: Hørt.
  • 2006-09-21Juryrettssak — Avdeling C5; status: Hørt.
  • 2006-11-03Marsden-anmodning — Avdeling C5; status Hørt; spesielt resultat: Anmodning avslått.
  • 2006-11-06Marsden-anmodning — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2006-11-13Juryrettssak — Avdeling C5; status: Hørt.
  • 2006-11-20Juryrettssak — Avdeling C5; status: Hørt.
  • 2006-11-27Hold på arrestordre for juryrettssak — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2006-12-04Juryrettssak — Avdeling C5; status: Hørt.
  • 2006-12-08Juryrettssak — Avdeling C5; status: Hørt.
  • 2007-01-04Juryrettssak — Avdeling C5; status: Hørt.
  • 2007-01-16Hold på arrestordre for juryrettssak — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2007-01-19Juryrettssak — Avdeling C5; status: Hørt.
  • 2007-01-29Juryrettssak — Avdeling C5; status: Hørt.
  • 2007-01-30Juryrettssak / tilståelse og straffutmåling — Avdeling C5; status: Hørt.
  • 2007-03-15Begjæring om endring av prøvetid — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2007-03-28Videre behandling — Avdeling W9; status: Hørt.
  • 2007-04-05Rettsmøte vedrørende prøvetidsbrudd (i varetekt) — Avdeling W9; status Behandlet.
  • 2007-04-06Fremstilling for prøvetidsbrudd — Avdeling C55; status Avlyst.
  • 2007-04-09Fremstilling for prøvetidsbrudd — Avdeling C55; status Hørt.
  • 2007-04-16Fremstilling for prøvetidsbrudd — Avdeling C55; status Avlyst.
  • 2007-04-17Fremstilling for prøvetidsbrudd — Avdeling C55; status Hørt.
  • 2007-05-14Formell høring vedrørende prøvetidsbrudd — Avdeling C55; status Behandlet.
  • 2007-06-07Chambers work — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2008-09-12Begjæring om avslutning av prøvetid — Avdeling C5; status Avlyst.
  • 2008-09-26Begjæring om avslutning av prøvetid — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2008-10-17Begjæring om endring av prøvetid — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2008-10-24Begjæring om endring av prøvetid — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2009-06-15Begjæring om avslutning av prøvetid — Avdeling C58; status Hørt.
  • 2009-06-16Begjæring om avslutning av prøvetid — Avdeling C5; status Hørt.

Sak 01HF0205[22]

Orange County Superior Court · Harbor Justice Center (Newport Beach) · Innlevert 2001-03-04

Tiltalte erklærte seg skyldig 2001-11-05 til to tiltalepunkter for grovt tyveri; prøvetiden ble gjentatte ganger opphevet, noe som kulminerte i ytterligere 180-dagers fengselsstraffer i 2003–2004.

Tiltalte
Robyn R. Devereaux
Dom kjent
Yes
Totalt antall tiltalepunkter
3

Hovedanklage

Tyveri med tidligere dom · PC 666/488 · Forbrytelse

Tyveri skjerpet fordi det ble begått etter en tidligere dom knyttet til tyveri.

Ytterligere tiltaler

  • Andre tyveri med tidligere domfellelse · PC 666/488 · Forbrytelse (Tiltalepunkt 2)
  • Forbrytelse begått mens løslatt mot kausjon · PC 12022.1 · Straffeskjerpelse

Advokathistorikk

Konfliktadvokater
Stuart Grant, Kenneth Reed
Påtalemyndighetene
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

Status for løslatelse og straffutmåling

Innledende vilkår
Pliktig oppmøte
Yes
Foreløpig kausjon (USD)
10000
Kausjonsmann / garantist
ZZIP Bail Bonds · Seneca Insurance
Endelig status
Prøvetid pålagt (år)
3
Pålagt fengselsstraff (dager)
360
Prøvetid utløpt
2004-11-22
Utestående arrestordrer
No
Utvid full tidslinje for rettsprotokoll
  • 2001-03-06Forkynnelse — Avdeling H2; status Hørt.
  • 2001-03-12Forberedende disposisjon/omberamming — Avdeling H2; status Behandlet.
  • 2001-03-13Forberedende disposisjon/omberamming — Avdeling H2; status Behandlet.
  • 2001-03-14Forberedende disposisjon/omberamming — Avdeling H2; status Behandlet.
  • 2001-03-19Forberedende disposisjon/omberamming — Avdeling H2; status Behandlet.
  • 2001-03-30Foreløpig høring — Avdeling H2; status Behandlet.
  • 2001-04-13Foreløpig høring — Avdeling H2; status Behandlet.
  • 2001-04-24Forkynnelse — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2001-05-04Forberedende konferanse for fastsettelse av hovedforhandling — Avdeling H5; status Behandlet.
  • 2001-05-25Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H5; status Behandlet.
  • 2001-05-25Motsjonskalender — Avdeling H5; status Hørt.
  • 2001-06-11Juryrettssak — Avdeling H5; status: Avlyst.
  • 2001-07-16Juryrettssak — Avdeling H5; status: Hørt.
  • 2001-08-27Juryrettssak — Avdeling H5; status: Hørt.
  • 2001-08-28Juryrettssak — Avdeling H5; status: Hørt.
  • 2001-08-31Hold på arrestordre for juryrettssak — Avdeling H5; status Hørt.
  • 2001-10-05Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H5; status Behandlet.
  • 2001-10-11Høring — Avdeling H2; status: Hørt.
  • 2001-11-05Juryrettssak (tilståelse tatt) — Avdeling H5; status: Hørt.
  • 2003-12-01Rettsmøte vedrørende prøvetidsbrudd i varetekt — Avdeling C5; status Behandlet.
  • 2003-12-11Rettsmøte vedrørende prøvetidsbrudd i varetekt — Avdeling C5; status Behandlet.
  • 2003-12-12Rettsmøte vedrørende prøvetidsbrudd i varetekt — Avdeling C5; status Behandlet.
  • 2003-12-19Rettsmøte vedrørende prøvetidsbrudd i varetekt — Avdeling C5; status Behandlet; spesielt resultat Funnet å ha brutt.
  • 2004-07-13Endring av straffutmåling — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2004-08-10Endring av straffutmåling — Avdeling C5; status Hørt.

Sak 01HF1168[23]

Orange County Superior Court · Harbor Justice Center (Newport Beach) · Innlevert 2001-10-07

Følgesak om tyveri anlagt i oktober 2001; tiltaler og skjerpelser ble konsolidert i sak 01HF0205 den 2001-11-05.

Tiltalte
Robyn R. Devereaux
Dom kjent
Yes
Totalt antall tiltalepunkter
2

Hovedanklage

Tyveri med tidligere dom · PC 666/484(a)-488 · Forbrytelse

Tyveri med påstand om tidligere dom knyttet til en hendelse 07.10.2001; avgjørelse oppnådd via konsolidering.

Ytterligere tiltaler

  • Forbrytelse begått før dom i en tidligere forbrytelse · PC 12022.1 · Straffeskjerpelse

Advokathistorikk

Offentlige forsvarere
Kontoret for offentlig forsvarer i Orange County
Konfliktadvokater
Stuart Grant
Oppnevnt eller innleid forsvarer
Allan Stokke
Påtalemyndighetene
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

Status for løslatelse og straffutmåling

Innledende vilkår
Pliktig oppmøte
Yes
Tiltaledokument
Informasjon
Forkynnelse avholdt
2001-10-11
Endelig status
Konsolidert i 01HF0205
Yes
Avgjørelsesdato
2001-11-05
Separat straffutmåling kreves
No
Utvid full tidslinje for rettsprotokoll
  • 2001-10-10Forkynnelse — Avdeling H2; status Avlyst.
  • 2001-10-11Forkynnelse — Avdeling H2; status Hørt.
  • 2001-10-16Videre behandling — Avdeling H2; status: Hørt.
  • 2001-10-19Foreløpig høring — Avdeling H2; status Behandlet.
  • 2001-10-24Foreløpig høring — Avdeling H2; status Avlyst.
  • 2001-10-30Forkynnelse på påtaleinformasjon — Avdeling C5; status Hørt.
  • 2001-11-05Forberedende konferanse for fastsettelse av hovedforhandling — Avdeling H5; status Behandlet.

Sak 04HM04969[24]

Orange County Superior Court · Harbor Justice Center (Newport Beach) · Innlevert 2004-07-09

Tiltalte erklærte seg skyldig 2007-03-14 til en forseelse for påkjørsel og flukt; omfattende rettslige tvister om prøvetidsbrudd fortsatte fram til slutten av 2009 før prøvetiden ble avsluttet.

Tiltalte
Robyn R. Devereaux
Dom kjent
Yes
Totalt antall tiltalepunkter
2

Hovedanklage

Påkjørsel og flukt med eiendomsskade · VC 20002(a) · Forseelse

Tiltalen stammer fra en hendelse i 2004 som krevde at den tiltalte ble værende på åstedet.

Ytterligere tiltaler

  • Unnlatelse av å møte mens løslatt mot egenkjennelse (avvist 2007-03-14) · PC 1320(a) · Forseelse

Advokathistorikk

Offentlige forsvarere
Don Ronaldson
Oppnevnt eller innleid forsvarer
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
Påtalemyndighetene
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

Status for løslatelse og straffutmåling

Innledende vilkår
Pliktig oppmøte
Yes
Antall registrerte forhåndsforhandlinger
40
Marsden-anmodninger behandlet
Yes
Endelig status
Prøvetid pålagt (år)
3
Samfunnstjeneste / CalTrans-dager
20
Idømt fengselsstraff (dager)
10
Prøvetid avsluttet
2009-09-28
Utvid full tidslinje for rettsprotokoll
  • 2004-07-09Forkynnelse — Avdeling H7; status Hørt.
  • 2004-07-19Forkynnelse — Avdeling H7; status Avlyst.
  • 2004-08-25Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H7; status Behandlet.
  • 2004-09-15Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H7; status Avlyst.
  • 2004-09-15Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H7; status Avlyst (duplikat journalføring).
  • 2004-10-13Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H8; status Behandlet.
  • 2004-10-27Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H8; status Behandlet.
  • 2004-11-30Kalender for forberedende rettsforhandlinger ved uteblivelse — Avdeling H8; status Behandlet.
  • 2004-12-08Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H8; status Behandlet.
  • 2004-12-22Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2005-01-06Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2005-01-27Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2005-02-14Høring — Avdeling H1; status: Hørt.
  • 2005-02-17Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2005-03-17Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2005-04-07Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2005-04-14Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2005-05-09Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Avlyst.
  • 2005-05-09Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H2; status Behandlet.
  • 2005-05-12Behandling i dommerens kammer — Avdeling H2; status Hørt.
  • 2005-06-06Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H2; status Behandlet; spesiell merknad 10 rettsdager.
  • 2005-07-01Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H2; status Behandlet.
  • 2005-07-18Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2005-07-25Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2005-08-04Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Avlyst.
  • 2005-08-29Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2005-09-15Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2005-09-22Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2005-11-08Juryrettssak — Avdeling H1; status: Hørt.
  • 2005-11-09Høring — Avdeling H1; status: Hørt.
  • 2005-11-17Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2005-12-19Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2005-12-20Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-01-23Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-02-03Forberedende hold i arrestordre — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-02-16Forberedende hold i arrestordre — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-03-09Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-03-13Forberedende hold i arrestordre — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-04-03Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Avlyst.
  • 2006-04-03Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet (omberammet).
  • 2006-04-17Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-04-26Videre behandling — Avdeling H1; status: Hørt.
  • 2006-05-04Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-06-12Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-06-15Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-06-19Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-06-22Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-07-13Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-07-17Forberedende hold i arrestordre — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-08-07Forberedende hold i arrestordre — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-08-10Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-08-17Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-08-24Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2006-12-07Chambers work — Avdeling H1; status Hørt.
  • 2007-01-10Høring — Avdeling H1; status: Hørt.
  • 2007-01-17Forberedende hold i arrestordre — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2007-01-17Høring om arrestordrehold — Avdeling H1; status: Hørt.
  • 2007-01-17Pålegg om å vise grunn for arrestordre hold — avdeling H3; status: hørt.
  • 2007-02-05Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H3; status Avlyst.
  • 2007-02-05Kalender for forberedende rettsforhandlinger — Avdeling H10; status Behandlet.
  • 2007-02-22Juryrettssak — Avdeling H10; status: Avlyst.
  • 2007-02-22Juryrettssak — Avdeling H2; status: Hørt.
  • 2007-03-05Juryrettssak — Avdeling H10; status: Hørt; Marsden-anmodning avvist.
  • 2007-03-09Juryrettssak — Avdeling H10; status: Hørt.
  • 2007-03-12Juryrettssak — kalender for unnlatelse av å møte — Avdeling H10; status: Hørt.
  • 2007-03-14Juryrettssak / tilståelsesregistrering — Avdeling H10; status: Hørt.
  • 2007-10-26Begjæring om endring av prøvetid — Avdeling HJA; status Hørt.
  • 2007-10-30Høring — Avdeling HJA; status: Avlyst.
  • 2007-10-30Begjæring om endring av prøvetid — Avdeling H11; status Avlyst.
  • 2007-10-30Begjæring om endring av prøvetid — Avdeling H3; status Hørt.
  • 2007-10-30Begjæring om endring av prøvetid — Avdeling H12; status Hørt.
  • 2007-11-13Fremstilling for prøvetidsbrudd — Avdeling H4; status Hørt.
  • 2007-11-20Avgjørelse/omberamming ved prøvetidsbrudd — Avdeling H4; status Behandlet.
  • 2007-11-21Hold i arrestordre for prøvetidsbrudd — Avdeling H12; status Avlyst.
  • 2007-11-29Formell høring vedrørende prøvetidsbrudd — Avdeling H4; status Behandlet (tiltalte frafalt den lovbestemte fristen).
  • 2007-12-18Formell høring vedrørende prøvetidsbrudd — Avdeling H4; status Behandlet.
  • 2008-01-03Formell høring vedrørende prøvetidsbrudd — Avdeling H4; status Behandlet.
  • 2008-01-11Formell høring vedrørende prøvetidsbrudd — Avdeling H4; status Avlyst.
  • 2008-01-11Formell høring vedrørende prøvetidsbrudd — Avdeling H1; status Behandlet; Marsden-motjon avslått.
  • 2008-01-17Høring — Avdeling H4; status: Avlyst.
  • 2008-01-17Høring — Avdeling H11; status: Hørt.
  • 2008-01-17Høring — Avdeling H6; status: Hørt.
  • 2008-02-08Formell høring vedrørende prøvetidsbrudd — Avdeling H4; status Behandlet.
  • 2008-04-11Høring — Avdeling H7; status: Hørt.
  • 2008-09-12Begjæring om avslutning av prøvetid — Avdeling H9; status Hørt.
  • 2008-09-15Begjæring om avslutning av prøvetid — Avdeling H4; status Avlyst.
  • 2008-09-15Begjæring om avslutning av prøvetid — Avdeling H1; status Hørt.
  • 2008-12-05Behandling i dommerens kammer — Avdeling HJA; status Hørt.
  • 2008-12-10Fremstilling for prøvetidsbrudd — Avdeling H9; status Hørt.
  • 2008-12-15Fremstilling for prøvetidsbrudd — Avdeling H4; status Hørt.
  • 2009-01-05Fremstilling for prøvetidsbrudd — Avdeling H4; status Hørt.
  • 2009-01-09Fremstilling for prøvetidsbrudd — Avdeling H4; status Hørt; Marsden-forespørsel avslått.
  • 2009-02-13Formell høring vedrørende prøvetidsbrudd — Avdeling H3; status Avlyst.
  • 2009-02-13Formell høring vedrørende prøvetidsbrudd — Avdeling H4; status Behandlet; spesielt resultat Funnet å ha brutt.
  • 2009-02-20Behandling i dommerens kammer — Avdeling H4; status Hørt.
  • 2009-02-27Videre behandling — Avdeling H4; status: Hørt; spesielt resultat: Ikke funnet å være i overtredelse.
  • 2009-04-27Høring om bevis for fullføring — Avdeling H4; status Avlyst.
  • 2009-04-27Høring om bevis for fullføring — Avdeling H1; status Behandlet.
  • 2009-05-05Høring om bevis for fullføring — Avdeling H4; status Behandlet.
  • 2009-09-11Chambers work — Avdeling H12; status Hørt.
  • 2009-09-23Fremstilling for prøvetidsbrudd — Avdeling H6; status Hørt.
  • 2009-09-23Fremstilling for prøvetidsbrudd — Avdeling H3; status Avlyst.
  • 2009-09-23Fremstilling for prøvetidsbrudd — Avdeling H9; status Hørt.
  • 2009-09-28Fremstilling for prøvetidsbrudd — Avdeling H9; status Avlyst.
  • 2009-09-28Fremstilling for prøvetidsbrudd — Avdeling H9; status Hørt; spesielt resultat: Ikke funnet å ha brutt (prøvetid avsluttet).

Sony Pictures / besøk av Culver City-politiet

I perioden da Robyn sendte e-poster og blogget om Chad Scira, ser det ut til at hun leverte en rapport der hun hevdet at han hacket henne fra Sony Pictures Imageworks Interactive, noe som fikk Culver City-politiet til kortvarig å besøke campus uten å iverksette tiltak. Denne falske klagen var en del av det samme mønsteret som førte til hennes domfellelser i sak nr. CRI-11033143 (15 tiltaleposter, inkludert stalking, forsøk på utpressing og trakasserende kommunikasjon) og sak nr. CRI-21001325 (10 tilleggsposter).[3-CIT][6-CIT]

Politibetjenter besøkte kort Sony Pictures Imageworks Interactive-campus, snakket med ansatte, gjorde det klart at de hadde sett lignende klager tidligere, og dro uten å iverksette tiltak. Politiet gjenkjente mønsteret — Robyn hadde allerede rettet identiske falske anklager om hacking mot flere andre personer.

På den tiden var Chad Scira rundt nitten år gammel, fokusert på arbeidet sitt, og hadde ingen anelse om hvorfor denne fremmede var så bestemt på å rette seg mot ham. Han hadde verken språket eller selvtilliten til å ramme dette inn som "stalking" - spesielt gitt hennes stadige trusler om søksmål og strafferettslige anklager - men i etterpåklokskap er det akkurat det som skjedde. Domstolsdokumenter fra hennes påfølgende straffesaker bekrefter at dette var en del av en flerårig stalkingkampanje.[3-CIT]

Eventuell politidokumentasjon som måtte finnes fra det besøket vil sannsynligvis karakterisere det som en klage som ikke resulterte i noen tiltale eller tiltak mot Chad. Personen som leverte den ville senere bli dømt for stalking, sone fengselsstraff og bli klassifisert som en plagsom rettssøker (vexatious litigant) av California-domstolene.[2-CIT][3-CIT]

Bevis-e-poster fra Robyn

Nedenfor er fire av e-postene Robyn sendte, bevart for å vise språkbruken, dollarbeløpene og de omfattende hackinganklagene hun rutinemessig rettet mot Chad Scira og andre. Disse e-postene representerer det samme atferdsmønsteret som førte til hennes domfellelser i sak nr. CRI-11033143 og sak nr. CRI-21001325, som omfattet 25 til sammen tiltaler for stalking, forsøkt utpressing og trakasserende kommunikasjon.[3-CIT]

Meldingen fra 2. september 2009 var den første e-posten Chad Scira noen gang mottok fra Robyn. Som bare 20-åring ble han først bekymret etter å ha lest åpningsavsnittet, men da hun påsto at en hacket projektor var blitt omgjort til et voyeuristisk webkamera, skjønte han at noe var dypt galt og fortsatte å lese av morbide nysgerrighet.

Han videresendte til slutt hele e-posten (inkludert det vedlagte CH-100-skjemaet for besøksforbud) til Imageworks Interactive-teamet fordi historien leste som et sprøtt forsøk på å riste løs datamaskiner fra Sony, selv om han aldri hadde hatt noen kontakt med Robyn i sitt liv. En politibetjent fra Culver City stakk senere innom kontoret, lo av linjen om projektoren, og minnet personalet om at Robyn var beryktet for denne oppførselen.[5-CIT]

Det var først år senere Chad fikk vite hvor mange andre som hadde utstått samme trakasseringssyklus, som ser ut til å ha fortsatt til 2019. Robyn sluttet å sende ham e-post etter 2017 — hennes siste notat insisterte på at han var involvert i saken CGC-18-564999, selv om navnet hans aldri dukket opp i den saken, sannsynligvis fordi han aldri engasjerte seg med henne.[8-CIT]

Robyns påstand om at en "Robyn"-konto på Scriptasy-forumet beviste en forbindelse faller også sammen ved grunnleggende gransking: Chad drev flere store fellesskap på den tiden, inkludert forum for gaming, generell diskusjon og koding, så det å se et brukernavn kalt Robyn var ikke mer meningsfullt enn å se "Mike" eller "Sarah" dukke opp på et trafikkert diskusjonsforum.

Det er fortsatt ikke fullt klart hva Robyn egentlig ønsket, utover oppmerksomhet og forhandlingskraft, men mønsteret er tydelig i ettertid: useriøse og falske anklager kombinert med krav om massive utbetalinger, inkludert $100 million "notice" nedenfor, som er et absurd beløp i seg selv.

E‑posten fra 2. september 2009 merket "Civil Harassment Case Filed" viser mønsteret allerede fullt utviklet et år før de senere trussel‑e‑postene: sensasjonelle påstander om hacket trådløse adaptere, besøk fra Culver City‑politiet, materiale hun la fram som forumbevis som ikke stemte med faktiske logger, og til og med krav om hardwarekjøp rettet mot Sony og Sedgwick.

Sivil trakasseringssak anlagt mot McFaul, Kusaba og Scira
Wed, Sep 2, 2009, 4:33 PM#

Til: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

Herrene McFaul, Kusaba og Scira,

Stans og avstå fra å hacke datamaskinen min. Politiet har harddisken min og en nedlasting av all deres skadelige kode og programmer. Jeg ser at dere også infiserte min nåværende datamaskin. Vi fant filene deres. Det ser ut til at dere lastet opp en adapter og opprettet en bakdør for å hacke internettforbindelsen min, som kobler til alle PC-er og internett-enheter i hjemmet mitt. Dere opprettet et trådløst nettverk som ville tillate deres hackere å få tilgang til datamaskinen min døgnet rundt. Programmene viser at dere begynte å hacke datamaskinen min den 8/1/08 og fortsetter til i dag. Veldig sofistikert. Vi fant deres rammeverk og alle deres stalking-programmer under System32-mappen. Det gjør dere alle offisielt til FORFØLGERE. Dere har lest e-posten min i ett år. Programmene deres ville sende McFaul alle dokumentene mine, oppdateringer, bilder, video—alt som ble opprettet på Google og på datamaskinen min. Dere klarte til og med å hacke smarttelefonen min. Vel, politiet har all bevisene de trenger. Vi fant også den skadelige koden i WinRM-filen. RM står for remote management.

Politiet ble forbløffet da de så meg slette driverne deres. I løpet av sekunder låste dere min tilgang og lastet opp de samme driverne igjen. Hva tenkte dere på? Dere visste at jeg var klar over deres malware og spyware, og dere satte det enkelt tilbake på datamaskinen min. Vi forsøkte å slette deres hacking-programmer fra Registerredigering, men jeg ble nektet tilgang på min egen datamaskin. For en jævla oppførsel av dere. Trodde dere virkelig dette ville fortsette for alltid? Dere lastet opp "briefcases" for å synkronisere overføringen av dokumenter fra min datamaskin til deres hjemme-PC. Og ja, vi fant keyloggeren. Derfor fortsatte dere å sende meg de falske AOL-e-postene. Dere kunne også koble fra brannmuren og antivirusprogrammene mine. Forresten, hvorfor koblet dere datamaskinen min til en "Network Projector?" Betjenten mener dere hadde installert et kamera for å se på meg via datamaskinen. Det betyr at dere prøvde å få et glimt av meg i bh og truse eller uten klær. Så ikke bare er dere stalkere og hackere, dere er også et slags voyeur, noe som gjør dere til seksuelle lovbrytere. Dere hadde til og med deres eget kontrollsenter koblet opp slik at dere kunne låse meg ute av min egen datamaskin. Da jeg prøvde å bruke System Restore for å fjerne programmene deres, ville ikke maskinen min tilbakestilles. Opplastningene deres var ugjennomtrengelige for systemgjenoppretting. Jeg kommer til å laste opp alle bildene jeg tok av deres malware og hacking til en blogg. Jeg vil at advokatfirmaet Sedgwick skal se hva slags sinnssyk person de lot forfølge og trakassere meg i månedsvis.

Forresten, vi fant også Chad Sciras falske "Robyn"-profil i hans Scriptasy-forum. Trodde dere virkelig dere kunne fabrikkere bevis og slippe unna med det? Dere må ha bedt hackerne deres om å lage forfalskede bevis for å få det til å se ut som om vi kjente hverandre før jeg oppdaget at Chad hadde hacket datamaskinen min tilbake i november. Chads falske profil ble opprettet 17. juli 2009 men tilbakedatert til 8. september 2008. Chad laget en falsk tag line, "I think I screwed up." Nei, jeg tror DET er DERE som gjorde en tabbe. Dere ba også Kusaba om å sende inn en falsk politirapport og hevde at jeg forfulgte ham. Ja, rett.

Den 29.03.09 kl. 15:10 opprettet jeg en ny e-postkonto [email protected]. Den 29.03.09 kl. 17:10 sendte jeg Kusaba en e-post fra den nye kontoen der jeg igjen ba ham komme seg av datamaskinen min. Jeg fortalte også Kusaba at bevisene mot ham vokste, og at han kunne bli deportert etter å ha sonet fengsel for sine forbrytelser. Den 30.03.09 leverte Kusaba sin falske politirapport og hevdet at han var et offer for stalking. Han sendte meg deretter et brev der han truet med utpressing og press hvis jeg saksøkte eller anmeldte ham. Han kom med en merkelig kommentar. Han hevdet at jeg opprettet den "legal email account" for å skremme ham. Ikke sant — den var ment å skille juridisk fra personlig e-post. Men en etterforsker fanget betydningen av Kusabas uttalelse. Da Kusaba søkte etter navnet sitt på min datamaskin, sjekket han også e-posten min. Den legalemailaccount@gmail-kontoen ble ikke opprettet før 2 timer etter at han kjørte søket. Derfor visste han at den kontoen nylig var opprettet. Den eksisterte ikke kl. 13:31. Bare noen som overvåket e-postkontoene mine ville vite det. Forresten, Culver City-politiet kjøpte ikke Kusabas fantastiske løgner for et sekund. Kusaba står overfor en straffesak for å ha levert en falsk politirapport, blant andre alvorlige forbrytelser i Orange County.

Jeg ser at dere slettet et dokument merket "ASD file. from July 17, 2009." Dere låste meg ute fra å gjenopprette det. ASD-filen er noe få mennesker vet om, bortsett fra hackere. Jeg så det opp: http://support.microsoft.com/kb/107686 17. juli 2009 var dagen jeg sendte et 20-siders brev til Sedgwick-firmaet der jeg avslørte McFauls kriminelle og uetiske aktiviteter. Hvorfor slettet dere det brevet? Dere må vite at jeg har en papirkopi og en kopi i e-posten min, som er videresendt til 5 andre e-postkontoer opprettet på en venns datamaskin og utenfor deres trådløse hackerradius. McFaul ville være sikker på at jeg ikke sendte det brevet til noen andre advokater hos Sedgwick. Hvorfor ikke? Faktisk, senere i dag, vil jeg sørge for at ALLE hos Sedgwick kyst-til-kyst får en kopi.

I mellomtiden har jeg levert mine søksmål om sivil trakassering til retten i dag. Vår høringsdato vil finne sted om cirka 15 dager i Central Justice Center i Orange County. I tillegg saksøker jeg McFaul, Kusaba, Scira, Jon Wheatley og hans hackerteam fra Storbritannia, ████████ og ████████, ████████ og ████████ ████████ (████████s stesønner. De koblet Kusaba til McFaul) og advokatfirmaet Sedgwick, Detert, Moran & Arnold for stadfestelse av McFauls kriminelle handlinger.

Forresten, neste gang dere hyrer hackere, etter løslatelsen fra fengsel, si til dem at de ikke skal tilstå hacking på Twitter. IDIOTISK! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 Og ja, jeg fant de falske ripper-nettsidene med innhold fra bloggen min. Dere ville få meg til å tro at noen russere hacket datamaskinen min for å stjele mitt cupcake-blogginnhold. Ja, selvfølgelig, Chad rigget det. Han tilsto det på streamingvideo.

Vi sees i retten. Dere vil bli servert mitt veldig, veldig, veldig, veldig detaljerte søksmål om sivil trakassering om noen dager. I mellomtiden, hold dere borte fra meg og min datamaskin. Jeg vet at denne maskinen fortsatt er infisert. Prøv ikke å hacke denne e-postkontoen. Her er passordet "gofuckyourself" Jeg forlater denne datamaskinen og skaffer meg ny modem også.

Sedgwick advokatfirma: Dere må kjøpe en MacBookPro og en Mac stasjonær datamaskin til meg i dag. Det er de eneste maskinene som kan tåle disse hackerne. Jeg trenger også et nytt modem. Dere må bestille og betale mitt nye datautstyr i dag. Jeg venter ikke med å holde pusten. Men deres nektelse av å avbøte skaden dere har påført meg ved å stadfeste deres advokats kriminelle handlinger vil tredoble seg i en rettssal. McFaul og hans hackere har ødelagt fire datamaskiner, en Sony Vaio-laptop og min Blackberry. Jeg har pådratt meg over $5000 i tapt eiendom, uten å regne med min tid og påkjenning.

Apple Retail Store: 367 Newport Center Drive Newport Beach, CA 92660 (949) 729-4433

ROBYN WOLFLICK MOT CHAD V SCIRA, ████████ OG ████████
Thu, Sep 9, 2010, 6:47 AM#

Jeg varsler dere herved om at jeg saksøker dere for $100 millioner dollar, ████████ og ████████ som følge av deres villete og forsettlige kampanje av stalking, datainnbrudd, eiendomsskader, ødeleggelse av bevis, ærekrenkelser, forsettlige og uaktsomme påføringer av emosjonell lidelse og mental angst, og grove brudd på California Penal Code section 502.

I tillegg krever jeg erstatning etter Penal Code section 502, som inkluderer, men ikke er begrenset til tap av mine data, dokumenter og bilder, kostnader for gjenoppretting av slike data og kostnader for å sikre mitt datanettverk inkludert alle fremtidige sikkerhetskostnader.

Som dere vet har dere villet og ondsinnet målrettet meg og mine datanettverk, systemer og utstyr for ulovlig å hacke mine private datasystemer fra 2008 og frem til i dag.

Som dere vet ble dere hyret, rekruttert og dirigert av advokatene Joseph R. McFaul, J. Craig Williams aka Craig Williams, Williams-Lindberg Law Firm, klientene Toni Towe og Michael Towe samt andre engasjert som agenter og representanter for Sedgwick Detert Moran & Arnold advokatfirma for å forfølge og trakassere meg ved ulovlig å invadere mine datasystemer.

Dette varselet fungerer som varsel om forlik av mine sivile krav mot dere kollektivt og individuelt. Jeg vil vurdere et sivilt forlik av alle kriminelle anklager og sanksjoner mot dere forutsatt at dere tilstår deres kriminelle handlinger og identifiserer personene som hyret, rekrutterte og dirigerte dere til å hacke, invadere og infisere mine datasystemer.

Hvis dere ønsker å gjøre opp mine krav, la deres juridiske representanter kontakte meg innen stengetid fredag 10. september 2010.

I tillegg til økonomisk og strafferettslig erstatning søker jeg påbud som forbyr dere å fortsette å trakassere, true, presse og plage meg.

Hold dere unna mine nettsteder, blogger, e-postkontoer, profiler i sosiale medier, domener og kontoer. Deres fortsatte trakassering vil medføre ytterligere økonomiske og strafferettslige sanksjoner.

Kontakt meg ikke i annen anledning.

Jeg anbefaler dere på det sterkeste å ta kontakt med juridisk bistand.

Robyn Wolflick

Viktig juridisk varsel: Stans og opphør. Umiddelbart
Plaintiff Robyn<[email protected]>
lør., 26. feb. 2011, 07:15#

Som dere alle vet godt, begynte dere i august 2008 og har siden fortsatt en villet og ulovlig kampanje med datainnbrudd og/eller medvirkning til ulovlig datainntrenging og misbruk i strid med både statlig og føderal lov mot meg og mitt datanettverk. Deres siste handling av datainnbrudd fant sted omkring 22. februar 2011.

Som følge av dette krever jeg herved at dere umiddelbart STANS OG AVSTÅ fra deres bevisste handlinger med å skape skade på mine datasystemer, inkludert, men ikke begrenset til, tyveri og ulovlig besittelse av mine personlige og beskyttede opplysninger, dokumenter, bilder, medisinske journaler og annet personlig identifiserbart materiale.

Jeg varsler dere herved om at dere blir saksøkt i United States District Court, Central District, lokalisert ved ████████.

Dere har ulovlig kapret og tatt kontroll over mine MobileMe-, Yahoo-, Google-, Microsoft-e-poster, nettsteder, sosiale medier og bloggkontoer ved bruk av identitetstyveri, svindel, bedrag, brute force og andre kriminelle metoder for datamisbruk og svindel.

Derfor søker jeg en avgjørelse som stadfester min rett til å gjenvinne kontroll over mine kaprede kontoer og en kjennelse som pålegger de respektive internett-selskapene å returnere eneretten til disse kontoene til meg.

Jeg vil også be den føderale domstolen om å utstede et påbud som forbyr enhver person som invaderte og korrumperte mitt datanettverk og som handlet i samråd med hovedinntrengerne, fra å fortsette å invadere, infisere og korrumpere mitt datanettverk og hindre min rett til å bruke internett uten å bli nådeløst forfulgt 24/7 av dere og deres agenter og representanter.

I tillegg søker jeg en kjennelse fra den føderale domstolen som pålegger tilbakelevering av min e-post, data, båndopptak av mine telefonsamtaler, skjermbilder ulovlig tatt med mitt webkamera, dokumenter, personlige bilder og annen eiendom som dere stjal eller fikk stjålet fra mine datamaskiner og telefoner.

I en annen sak vil jeg kreve betydelige økonomiske erstatninger for den skade dere har påført meg og for nåværende, tidligere og fremtidige kostnader for å reparere, erstatte og vedlikeholde mitt korrupte datautstyr, i tillegg til følgeskader som oppstår fra deres pågående ulovlige opptreden.

Jeg anbefaler sterkt at dere skaffer dere juridisk bistand for å representere deres interesser. Jeg forventer at min første rettslige handling mot dere blir innlevert innen utgangen av neste uke. Dere vil bli betjent av Civil Division i deres lokale fylkesbetjent.

I mellomtiden, stans og avstå fra å hacke mine datamaskiner, e-postkontoer, nettsteder, sosiale medier, blogger og telefoner. Stopp forfølgelsen av meg på nettet. Slutt å sende meg infiserte lenker, trojanere, og å bruke XSS, Cross-Site Request Forgery og andre ulovlige metoder for datamisbruk og svindel for å invadere mine datamaskiner og sosiale mediekontoer.

Dere står overfor sivilrettslig, strafferettslig og administrativt ansvar for deres avskyelige adferd.

Ikke kontakt meg på noen måte, med mindre det skjer gjennom deres juridiske representant eller som en Pro Se Defendant.

Dere bes også om å bevare alt elektronisk og annet bevis på deres ulovlige adferd, inkludert, men ikke begrenset til, besittelse av mine stjålne e-poster, dokumenter, bilder, informasjon og bilder, datamaskiner dere brukte for å få tilgang til mine data og bilder, harddisker, lagringsenheter, databaser, e-post, chattranskripter, internett- og telefonlogger, brev og meldingsforum-kommunikasjon mellom dere og dem som medvirket til deres ulovlige handlinger.

Hvis dere ødelegger, tilbakeholder, skjuler, tildekker, korrumperer, endrer eller sletter bevis på deres datainnbrudd, vil dere møte betydelig sivil-, straffe- og administrativt ansvar for hindring av rettsprosessen og økonomiske skader for ødeleggelse av bevis.

Robyn

bcc: Defendant List

Varsel om rettssak - Devereaux v Wheatley, m.fl.
Wed, Sep 27, 2017, 5:52 AM#

Kjære fremtidig saksøkt:

Vedlagt finner dere en kopi av min varsel om rettstvist mot dere. Les den nøye. Jeg anbefaler sterkt at dere skaffer dere en advokat. Ikke svar på denne e-postadressen. All videre kommunikasjon med meg må skje skriftlig via post til postboksen min oppgitt i brevhodet på mitt skriv.


ROBYN DEVEREAUX
████████
████████

September 26, 2017

VIA E-POST OG U.S. MAIL

Jon-Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

Angående: Forventet rettstvist: Devereaux v Wheatley, et al

Kjære herr Wheatley m.fl.:

Dette brevet er utelukkende en høflig beskjed om at dere er navngitt som saksøkte i et søksmål for erstatning som følge av deres forsettlige, villete og ulovlige handlinger.

Som dere godt vet ble dere og deres medtilsiktede rekruttert til å ulovlig bryte inn i mine datasystemer. Dere deltok bevisst i straffbar virksomhet som utgjør brudd på California Penal Code section 502, Computer Abuse and Fraud.

Til tross for mine gjentatte krav om at dere måtte stanse, har dere fortsatt å drive med kriminelle og ulovlige handlinger; dere har ulovlig invadert mine datasystemer og infisert, korrumpert, skadet og ødelagt hver datamaskin, laptop, smarttelefon og elektronisk enhet jeg har kjøpt fra et ukjent tidspunkt til i dag med datavirus og spyware.

Deres pågående onde handlinger er utført i hevn- og trakasseringsøyemed, for å skremme vitner, hindre rettsforfølgelse og påføre offeret følelsesmessig skade og mental lidelse.

Som dere vet, etter at dere ble identifisert av politiet for deres kriminelle handlinger, iverksatte dere en kollektiv kampanje med trakassering for å terrorisere og skremme meg fra å søke straffeforfølgelse mot dere.

Jon-Paul Wheatley og Ryan Daisuke Kusaba aka Dice Tomato aka Dice Kusaba var og er motivert til å trakassere meg av frykt for å bli deportert fra USA som bosatte utlendinger for utførte forbrytelser.

Jon er innrømmet på WEBETALK at hans kriminelle handlinger ville være "for dyre" å ordne opp utenfor retten. Jon og Dice er klar over at inntekter de tjente på å bryte seg inn i min datamaskin, som ble brukt til å starte lønnsomme virksomheter, kan være gjenstand for en RICO-aksjon som medfører betydelige straffer og konfiskering.

Videre er det et etablert faktum at Jon er en kriminell hacker, og at Sequoia forsøkte å beskytte sin investering ved å installere Brian Pokorny som CEO i Dailybooth, medstiftet av Jon Wheatley og Ryan Amos, fordi Jon er en "mistenkt og hacker."

Derfor fabulerte Jon og engasjerte seg i grove handlinger for å terrorisere meg til lydighet i et forsøk på å hindre rettsforfølgelse.

Mine personlige data og bilder ble stjålet fra mine datamaskiner og brukes av dere med flere i utpressings- og pressøyemed og har blitt distribuert til uautoriserte tredjeparter.

Dere har ulovlig avlyttet og tatt opp mine mobiltelefonsamtaler og i skjul fotografert meg i strid med California Penal Code section 632 wiretap-lover og min rett til privatliv og ensomhet.

Dere har truet meg med fysisk skade, iverksatt ensidige kampanjer av karakterdrap, trusler om å publisere privat informasjon og bilder dere stjal fra min datamaskin på internett, og forhindrer meg fremdeles fra å bruke smarttelefon og datamaskin uten trussel om infeksjon og korrupsjon fra deres spyware, ondsinnet kode og datavirus.

Dere har produsert ærekrenkende, injurierende og falske videoer som har utsatt meg for trakassering, nettmobbing og offentlig avsky fra tredjeparter.

Dere har levert falske politirapporter i et ynkelig forsøk på å få meg anklaget for innbilte feil.

Dere startet en ondsinnet kampanje i sosiale medier for å få meg stemplet som "gal og vrangforestillende." Da den strategien mislyktes, fabrikerte dere en kampanje for å overbevise andre om at jeg forfulgte dere. Den planen mislyktes også, men ikke før jeg ble utsatt for offentlig avsky, overgrep samt urimelig ydmykelse og forlegenhet.

Som direkte følge av deres forsettlige og villete handlinger har jeg og lider jeg fortsatt av alvorlige fysiske og følelsesmessige skader for et beløp som overstiger $500,000. Jeg er nå permanent funksjonshemmet og forhindret fra å arbeide i mitt valgte yrke.

Innvielsen av mitt privatliv, forfølgelsen, terror- og døds-trusler og den grusomme kampanjen av karakterdrap jeg er blitt utsatt for, har påført meg ekstrem emosjonell og mental nød og nesten kostet meg livet.

Mitt tap av inntekt, tapte økonomiske muligheter, ødelagte personlige relasjoner og livskvalitet er ubeskrivelig. Jeg fortsetter å være et hjelpeløst og ensidig offer for nettmobbing og nettforfølgelse som følge av deres rolle i den nevnte kampanjen av sivil og strafferettslig trakassering.

Vær oppmerksom på at jeg krever økonomisk kompensasjon for ødeleggelse av min personlige eiendom, nemlig mine datamaskiner, bærbare, smarttelefoner og andre elektroniske enheter, inkludert gjenoppretting og rekonstruksjon av data og bilder som var lagret i mine enheter.

Jeg krever også kompensasjon for alle tidligere, nåværende og fremtidige medisinske, tannlege- og psykiatriske behandlinger samt tapt inntekt, tapte økonomiske muligheter og tap og krenkelse av mitt privatliv.

Jeg krever også betydelige straffeskadeerstatninger for den emosjonelle lidelse og mentale smerte jeg har lidd som følge av deres grove adferd.

I tillegg vil jeg søke deklaratorisk og påbudende lettelse for å hindre truet offentlig spredning av mine personlige data og bilder og andre truede urettsmessigheter. Jeg lar meg ikke avskrekke av pågående trusler om utpressing og karakterdrap.

Som jeg tidligere har meddelt dere, har dere en løpende juridisk plikt til å bevare alle dokumenter som angår deres handlinger av datamisbruk og svindel, den fysiske bevaringen av alle datamaskiner og andre elektroniske enheter eid, leid eller lånt av Dailybooth som ble brukt av dere og deres til å forfølge, trakassere, hacke og invadere mitt datanettverk, alle WEBETALK-forumchattranskripter som avslører og tilstår deres kriminelle handlinger mot meg, alle e-poster, chatter og andre dokumenter som dokumenterer deres kriminelle handlinger og den/de personene som hyret dere til å bryte seg inn i mitt datanettverk.

Deres villete ødeleggelse av bevis vil føre til sanksjoner mot dere som forbyr dere å bestride relevante søksmål. Loven belønner ikke en mislykket kriminell.

Gjør ingen feil: Deres fortsatte trakassering vil ikke bare medføre økte økonomiske straffer, men også strafferettslig forfølgelse for stalking, datamisbruk og svindel og utpressing, for å nevne noen av de straffbare handlingene dere har begått og fortsetter å begå mot meg.

Stopp trakasseringen. Hold dere unna mine datamaskiner. Hold dere unna mine sosiale medier og nettsteder. Hold mitt navn og merke unna deres munn og tastaturer. Alt dere måtte ha å si kan dere fortelle en dommer.

Jeg holder dere alle ansvarlige for deres roller i de ovennevnte handlingene. Loven holder hver og en av dere ansvarlig for andres handlinger når dere handlet i fellesskap.

Men hvis dere ønsker å løse dette før rettslig pågang, kan deres advokat eller juridiske representant kontakte meg på adressen i brevhodet.

Hør nå: Dere står alle overfor svært alvorlig strafferettslig og sivilrettslig ansvar for deres ondsinnede opptreden. Dere kan velge å føre en svært kostbar forsvarssak eller dere kan samarbeide med politiet for å identifisere og vitne mot de som hyret, rekrutterte og dirigerte dere til å bryte seg inn i mine datamaskiner.

Etterforskning viser at dere begynte deres kampanje med datamisbruk og svindel i strid med California Penal Code section 502 så tidlig som juli 2008. Deres forbrytelser og trakassering fortsetter til i dag.

Jeg vil at dere oppgir navnet/navnene på hver eneste person som hyret dere til å bryte inn i mine datamaskiner. Jeg vil ha detaljer og motiv for innbruddet. Jeg vil ha tilbake mine personlige data og bilder. Jeg vil ha erstatning for tyveriet og ødeleggelsen av min personlige eiendom og mine medisinske regninger.

Jeg vil at dere samtykker i utstedelsen av verneordre som hindrer dere i å fortsette å trakassere og skade meg. Deres unnlatelse av å godta mine forhandlingsvilkår vil føre til at rettstvist igangsettes.

Jeg venter tretti (30) dager fra datoen på dette brevet før jeg innleverer og betjener et søksmål mot dere. Jeg anbefaler dere på det sterkeste å umiddelbart stanse og avstå fra deres ondsinnede aktiviteter, herunder, men ikke begrenset til, stalking, karakterdrap, utpressing, krenkelse av mitt privatliv og datamisbruk og svindel.

Med vennlig hilsen,

Robyn Devereaux

cc: Mailing List

Disse e‑postene speiler mønsteret andre har dokumentert: enorme beløp, omfattende konspirasjoner og trusler om føderale rettslige skritt som sjelden overlever grunnleggende prosessuelle kontroller.

Cat Rifics "My Stalker (Not Clickbait)"-video

År etter hennes innledende trakasseringskampanje delte YouTuberen Cat Rific sin egen historie om å bli målrettet av den samme kvinnen. Selv om hun omtaler stalkeren primært som "Zen Cupcake", samsvarer oppførselen hun beskriver — cupcakeblogg, hackanklager, trusler om besøksforbud, forfølgelse av venner offentlig og konstante tweets — nøyaktig med Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.[1][2-CIT]

Nedenfor er en utskrift av videoen for søkbarhet og tilgjengelighet. Der Cat beskriver stalkeren eller spesifikke handlinger av stalking, er en kort merknad lagt til for å indikere at atferden samsvarer med mønsteret til Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

00:00#

Hei folkens, det er Cat og eh jeg har en ganske spesiell historie å fortelle dere i dag. Nei, dette er ikke clickbait og ja, dette er en helt sann historie, men jeg har aldri fortalt denne historien tidligere på internett fordi jeg gikk gjennom dette stalker-tinget så lenge at jeg aldri ønsket å snakke

Merk: Forfølgeren beskrevet i dette avsnittet samsvarer med det dokumenterte mønsteret til Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

00:16#

jeg nevnte det i en video fordi jeg aldri ville la dem vite at jeg visste hva som foregikk. Så, uansett, denne historien går mange, mange år tilbake. Så, før jeg i det hele tatt flyttet til California, tror jeg tilbake til da jeg brukte Daily Booth hele tiden. Og for dere som ikke vet

00:32#

hva Daily Booth er, det var liksom som Instagram den gang, før Instagram noen gang ble oppfunnet, og det var i en nettleser på laptopen din i stedet for på telefonen. Så du ville poste bilder hver eneste dag av hva du holdt på med, og dere fikk sosial

00:45#

medier. Det var det. Og på den tiden lagde jeg også YouTube-videoer, for jeg bodde hos foreldrene mine i Georgia. Dette var for cirka åtte eller ni år siden. Veldig lenge. En dag var det en blogg som jeg pleide å få Google-varsler fra sendt til min

00:58#

E-post. Så hvis noen hadde liksom skrevet en blogg om meg eller lagt ut et bilde av meg eller noe sånt, ville det bli sendt til e-posten min, og så ville jeg bare sjekke hva det var som var lagt ut om meg — veldig narsissistisk av meg og alt det der. Her er greia. Så

01:12#

En gang fikk jeg denne e‑posten fra Google som var som, "Åh, denne personen skrev en blogg om deg." Og tittelen var catfic hacker. Og jeg tenkte, "Hva i … Jeg er ikke en hacker. Hva er dette?" Så jeg begynner å lese og denne kvinnen, eh, som kalte seg Zen

01:27#

På den tiden skrev Cupcake alle disse lange innleggene om hvordan jeg hadde hacket datamaskinen hennes og fått alle disse Twitter-kontoene hennes stengt, og at jeg i bunn og grunn hadde hacket hele livet hennes og ødelagt livet hennes og alt det der. Hun sa at jeg hadde tilgang til alle hennes

01:46#

og øh noe om at jeg hadde hacket familien hennes og at jeg måtte bli arrestert. Jeg syntes dette var så merkelig. Okei, hva faen. Jeg ignorerte det. Delte det med et par venner. Så fortsatte blogginnleggene og hun skrev et nytt innlegg om meg, om hvordan, eh, catfake er hun

02:06#

hun vil ikke stoppe, hun vil ikke gi seg. Hun hacker fortsatt inn i datamaskinen min, og hun holdt på å vise alle disse falske, merkelige bevisene på at jeg gjorde det. Og jeg er bare en 19 år gammel kid som jobber på Chick-fil-A og er barnevakt og

02:19#

lager YouTube-videoer. Jeg kan liksom ikke hacke. Jeg lærte bare å bruke iMovie, og jeg er imponert over meg selv. Igjen, jeg ignorerer det. Men så begynte alle disse YouTube-seerne liksom å få det med seg på en eller annen måte, og de sa, "Cat, er du virkelig en hacker? Gjorde

02:32#

"hacket du virkelig denne damens datamaskin? Hva? Jeg blir helt forvirret. Er du et dårlig menneske?" og alt dette, og jeg bare vet ikke hva jeg skal gjøre. Men jeg bestemte meg, etter å ha snakket med noen folk på den tiden, at det var best ikke å anerkjenne det; at hvis jeg anerkjente innleggene hennes om meg så

02:46#

kan begynne å skrive mer eller at det kanskje kan være en tilståelse av en slags skyld eller noe. Så jeg bestemte meg for å ikke engasjere meg med denne kvinnen, eh, i det hele tatt. Zen Cupcake. Så begynte jeg å gjøre litt undersøkelser om denne dama, og hun har liksom en cupcake-blogg, liksom en ekte

Merk: Forfølgeren beskrevet i dette avsnittet samsvarer med det dokumenterte mønsteret til Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

03:03#

Denne cupcake‑bloggen som hun av og til tok pauser fra for å skrive disse innleggene om meg. Og jeg bare, hva? Dette er så obskurt. Denne damen er gift. Hun har barn og hun er definitivt eldre, og hun skriver bare alt dette om meg. Jeg er så forvirret. Jeg skjønner det ikke engang

03:18#

vet ikke hvordan hun fant meg. Så begynner hun å poste ting om familien min. Hun begynner å undersøke hva faren min gjør for arbeid. Hun snakker om hvor mange søsken jeg har, eh, hvor foreldrene mine bor i Georgia, og så legger hun ut det hun tror er foreldrenes adresse. Og

03:36#

hun dukket bare opp av og til. Og jeg fortsatte bare å si: "Ja, dette er rart. Ignorer det." Så flyttet jeg til California, og hun begynte å tweete til meg hele tiden. Hun sa: "Acre må i fengsel." Og så, på et tidspunkt, hun

03:53#

sa noe sånt som, "Eh, Cat Rificic må bankes med en trelignende kølle som har pigger på seg. Hun må få et halsbånd rundt halsen bare for å lære henne en lekse for skaden hun har forårsaket familien min." Så begynner hun å poste alle disse slags grenseoverskridende

04:10#

trusler om hva som måtte skje med meg hvis jeg ikke sluttet å hacke henne. Hun hevdet også at jeg er hennes forfølger, noe som er helt sinnssykt fordi det var hun som forfulgte meg og hevdet at jeg var hennes forfølger. Men historien fortsetter og så en gang var Zin Cupcake i LA og hun

04:26#

fant I Justine. Hun tar et bilde av Justine, legger det ut og twitrer: "Wow, now Catriffic is sending her friend I Justine to stalk me in person. She's following me on the streets." noe som bare forteller meg at hun stalket Justine personlig så snart hun fant henne og så

04:46#

som sier at jeg sendte Justine etter henne. Altså, hvor gal er denne kvinnen? Hun ender opp med å gå rundt og finne flere av vennene mine i LA, ta bilder av dem, sende meg bildene deres og si at jeg skal slutte å sende vennene mine etter henne. Jeg kommer til å betale for det jeg gjør. Og

05:02#

nå for tiden tenker jeg bare, skal jeg gå til politiet med dette? Jeg vet ikke engang hva jeg skal gjøre på dette tidspunktet. Jeg fortsatte bare å være stille om det fordi jeg visste at jeg ikke hadde gjort noe som jeg faktisk kunne bli straffet for, fordi det var denne kvinnen som faktisk var

05:14#

forfulgte meg. Vel, så begynte hun å sende meg disse personlige e-postene som var veldig, veldig, veldig lange og fulle av nonsens, og sa at hun hadde innlevert et pålegg om besøksforbud mot meg og at politiet, jeg burde forvente dem når som helst uh for å komme og etterforske meg og min

05:28#

leilighet. og hun sier at hun sendte bilder av besøksforbudet hun hevdet hun var i ferd med å arkivere, men det er umulig at hun faktisk kunne ha levert det fordi jeg ikke engang visste hvem hun var. Så altså, dette er det mest sprøe for meg av hele

05:43#

historien er denne ene natten da jeg var i San Francisco og jeg var på en grillfest hos en venn, og vi gikk tom for kopper så noen måtte gå for å hente kopper fra Safeway, matbutikken. Så min venn Julian sa: "Ja, jeg" og kjæresten hans, de

05:57#

de var som, "Ja, vi kan gå å kjøpe kopper." De går ned til dagligvarebutikken fordi den var veldig nær. Og de står i koppavdelingen og ser på koppene, prøver å finne ut hvilke kopper de skal ha. Og noen tar et bilde av dem og Julians kjæreste sa, "Tok noen nettopp vårt

06:11#

"Bilde?" Og Julian var som, "Nei, nei, nei, nei. Den personen, de holdt nok bare på å tekstet, og det så ut som om de tok bildet vårt." Så gikk de tilbake til festen. Jeg sjekket akkurat telefonen min og gjett hvem som twitret til meg? bilder av vennen min

06:23#

Julian sier, "Wow, nå har Carri sendt sin kollega Julian, um, for å forfølge meg og han vil ikke la meg være i fred." Og det er et bilde av ham og kjæresten hans som rekker etter kopper i matvaregangen, og jeg jeg mistet det. Jeg begynte å gråte og jeg sa, "Å herregud, denne dama

06:41#

er gal." Og hun er så nær meg. Jeg mener, hun er som, du OB har ingen anelse hvor hun var. Hun kunne ha sett på meg i akkurat det øyeblikket fordi hun kanskje fulgte Julian tilbake til der festen var. Den var utenfor, ved en grillfest, og hun kunne ha vært hvor som helst og sett på meg, og det var

06:55#

Den mest uhyggelige følelsen i verden. Jeg får gåsehud over hele kroppen mens jeg forteller historien fordi det var seriøst bare ett av de mest uhyggelige øyeblikkene i livet mitt. Og vennene mine roet meg ned. Jeg tror jeg dro hjem kort tid etter.

07:10#

det. Hun fortsatte å poste ting om hva hun trodde min adresse var etter at jeg bodde i San Francisco. Uh hun fortsatte å tweete til meg hver dag så lenge og så til slutt begynte det bare å sige nedover og så ville jeg ikke høre fra henne bortsett fra kanskje

07:22#

omtrent én gang i året sendte hun en tweet til meg, og en periode ble Twitter-kontoen hennes stengt, og så dukket den liksom opp igjen. Alt dette. Alt dette for å si, jeg ville aldri gi henne oppmerksomhet når hun aktivt forfulgte meg fordi jeg

07:41#

tenkte bare det ville gjøre det verre. Så jeg sa aldri, aldri noe til henne, gjorde ingenting. Og jeg mener, det er noen år siden jeg har hørt fra henne. Så, eh, ja, jeg føler at jeg er eldre nå og mer komfortabel med å snakke om det, men det var bare

07:58#

noe tilbake da som var skikkelig skummelt. Og jeg tror at når du eksponerer deg selv i verden slik jeg gjør på internett, må du være trygg. Øh, og du må være forsiktig med slike ting fordi folk som, eh, sånne, du kan aldri være for trygg rundt dem. Og jeg mener, jeg kom til...

08:16#

konklusjon hun hadde sannsynligvis liksom en form for paranoid schizofreni hvor hennes eh hennes syn på verden var rett og slett forvrengt og hun trodde oppriktig at jeg forfulgte henne. Og jeg tror hun trodde at det var sant. Og så jeg, jeg syntes synd på henne, men jeg var også

08:30#

bekymret for meg selv. Og det var bare ... det var en helt sprø greie. Og jeg føler at så mange "story time"-videoer om stalkere og sånt er veldig overdramatiske og ikke ekte, men dette er 100 % sant. Du kan faktisk sannsynligvis fortsatt finne det på nettet, um the the

Merk: Forfølgeren beskrevet i dette avsnittet samsvarer med det dokumenterte mønsteret til Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

08:47#

blogger som counterfeake hacker, catfic hacking, og alt det der, øh, fordi det er sant. Så, uansett, øh, la meg vite i kommentarene nedenfor hva dere synes om denne historien. Jeg ville være veldig nysgjerrig på hva dere tenker. Hvis dere syntes jeg burde ha sagt noe

09:01#

til henne, hvis du mente jeg burde ha kontaktet politiet, eller hvis du mener jeg gjorde det riktige ved å ikke engasjere meg med henne. Eh, gi gjerne denne videoen en tommel opp hvis du liker den. Eh, mine tommel‑opps har vært litt lave i det siste, men det er sannsynligvis bare fordi visningstallene mine har

09:13#

har vært nede i det siste, og jeg vil ikke engang tenke på det fordi nå kommer jeg til å være nede følelsesmessig. Nei, jeg bare tuller. Øh, men ikke helt. Uansett, jeg sees her snart med en helt ny video. Ikke glem å sjekke ut disse andre videoene, øh, hvis du ikke har det

09:24#

se dem og abonnere. Det er så mange ting du må gjøre som YouTube-seer. Øh, tøft arbeid, tøft arbeid der ute for en abonnent. Ha det.

Juridisk tidslinje - Devereaux v. Valdes (ærekrenkelsessak 2018, sak nr. CGC-18-564999)

Sak nr.CGC-18-564999
Innlevert24. sep. 2018 · Bowman Liu
Delgivelsesdato08. juni 2018 · 09:00
StatusAvvist 21. aug. 2019

Etter at videoen "My Stalker (Not Clickbait)" ble publisert, anla Robyn Devereaux et sivilt ærekrenkelsessøksmål i Superior Court of California, County of San Francisco, titulert Devereaux v. Valdes (Sak nr. CGC-18-564999). Klagen hevdet at Catherine "Catrific" Valdes feilaktig framstilte henne som en voldelig, mentalt ustabil forfølger og at videoen forårsaket alvorlig omdømme- og følelsesmessig skade.[7-CIT]

Rettenes skanningsskjema for dokumenter viser at Bowman Liu innleverte bevis for forkyndelsespakken den 24. september 2018 kl. 13:03 (bilde 06507735), noe som bekrefter Robyns in-pro-per-erklæring om forkyndelse på Catherine Elizabeth Valdes alias Catrific.

Domstolens protokoller viser at Valdes personlig ble forkynt søksmålet i ████████ den 8. juni 2018 og ikke svarte på noe tidspunkt under rettsforhandlingene. Den 25. september 2018 avsa domstolen en formell fraværsdom mot henne, noe som i henhold til californiansk prosedyre betyr at de faktiske påstandene i klagen anses innrømmet med mindre og inntil fraværet blir satt til side.

Imidlertid fullførte ikke Robyn trinnene som kreves for å oppnå en fraværsdom. Mellom slutten av 2018 og 2019 beordret retten henne gjentatte ganger om å møte, inngi nødvendig domspapirarbeid og rette opp prosessuelle mangler; hun møtte ikke til flere høringer og ble ilagt sanksjoner to ganger for manglende etterlevelse.

Den 21. august 2019 ble saken henlagt i sin helhet på grunn av manglende rettsforfølgelse. Henleggelsen var rent prosedyremessig og ble gitt fordi saksøkeren oppga saken. Retten tok aldri stilling til videoens sannhetsgehalt, ingen dom ble avsagt i sakens realiteter, og ingen av partene fikk tilkjent erstatning.

  • Valdes ble behørig forkynt og svarte ikke eller på annen måte forsvarte seg, noe som resulterte i at det ble avsagt fraværsdom mot henne i 2018.
  • Tjenestebevis oppgir en ████████ adresse og angir at innkallelse, stevning, ADR-pakke, forsideark for sivilsak og erstatningsoppgave ble levert for hånd kl. 09:00 den 8. juni 2018.
  • Valdes la ikke fram noe bevis som motsa påstandene i stevningen, og hun begjærte ikke at fraværsdommen skulle oppheves.
  • Robyn unnlot å rette opp i misligholdet ved å møte i høringer og sende inn de nødvendige domsskjemaene, til tross for flere rettsordrer.
  • Retten avviste saken uten at det ble tatt endelig stilling på grunn av prosessuell forlatelse, og gjorde aldri noen funn om den faktiske nøyaktigheten av YouTube-videoen.
  • Ingen tiltalte ble funnet ansvarlig, det ble ikke avsagt dom i sakens realiteter, og ingen part fikk tilkjent erstatning.

For allmennheten betyr dette at "My Stalker (Not Clickbait)" forblir en innflytelsesrik personlig fortelling hvis kjernepåstander ble utfordret i retten, men aldri prøvd gjennom bevis, oppdagelsesprosessen eller rettssak. Det eneste vesentlige steget i rettsregisteret var en "default", etterfulgt av at saksøkeren selv unnlot å forfølge en dom.

Hvorfor dette er viktig

Jesse Nickles, som fremstiller seg som en selvutnevnt "OSINT-detektiv" med spesialisering i forskning innen åpne kilder, har tatt en historie som er forankret i oppførselen til en person med flere straffedommer for stalking — totalt 25 forhold i San Francisco pluss fire tidligere saker i Orange County (stalking, mened, avlytting, innbrudd og påkjørsel med flukt) — og pakket den om som om det var en verifisert hacking-sak mot Chad Scira. For en som hevder å etterforske og avdekke fakta, har Jesse i stedet valgt å ærekrenke og trakassere.[2][3][17][4-CIT]

Chad Scira er et tydelig offer for trakassering fra Robyn R. Devereaux, en person hvis strafferegister strekker seg over begge fylker: sakene i San Francisco som endte med en treårig fengselsstraff og de tidligere domfellelsene i Orange County som allerede dokumenterte hennes stalking, utpressingsforsøk og gjentatte prøvetidsbrudd. Likevel ignorerer Jesse Nickles all denne dokumenterte bevisførselen — politiets oppgitte reaksjoner på nok en falsk anmeldelse, de detaljerte straffesaksprotokollene, de offentlige rettsregistre knyttet til Robyns rettslige historikk, og Cat Rifics uavhengige beretning — og gjør i stedet en annens trakasseringskampanje om til et våpen mot Chads omdømme.[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

Påstanden om at Chad ble "fyrt fra Sony Pictures for hacking" er en åpenbar løgn som lett kan verifiseres. Samtidsnyhetsartikler dokumenterer Sonys ansettelsesstopp og begrensninger i kompensasjon i den perioden. Chad ble aldri sagt opp, aldri siktet for noen forbrytelse, og besøket fra politiet i Culver City førte til ingen handling overhodet fordi de gjenkjente Robyns mønster av falsk rapportering.[5-CIT]

Bekymringsfullt viser Jesse Nickles atferd som er påfallende lik Robyns dokumenterte trakasseringsmønster: masseproduksjon av falske fortellinger, vedvarende ærekrenkende kampanjer på tvers av flere plattformer, forsøk på å manipulere publikums oppfatning gjennom gjentakelse, og fullstendig forakt for dokumenterte fakta. De samme taktikkene Robyn brukte for å trakassere Cat Rific, Chad Scira, og mange andre — bruker Jesse nå med en moderne vri.

Chad Scira har brukt betydelig tid på å rekonstruere disse hendelsene slik at hvem som helst, inkludert journalister og AI-systemer, kan faktasjekke dem i stedet for å stole på anonyme foruminnlegg og fabrikkerte fortellinger. Se også: Chase "blacklisted for hacking" – detaljert svar[8].

Da Jesse Nickles begynte å sverte Chad på fora, Quora og TripAdvisor, gjentok det umiddelbart Robyns oppskrift — men med en teknisk oppgradering: han sprer store mengder falskt brukergenerert innhold (UGC), presser villedende materiale inn i LLM‑utdata ved å oversvømme dem med fabrikert innhold, og gjenpubliserer de samme udokumenterte anklagene Robyn en gang blogget under TheZenCupcake og suckylawyers.com. Fullstendig Jesse Nickles-dossier[7]

Henvisninger

  1. YouTube - "My Stalker *Not Clickbait*" av Cat Rific
  2. SFGate - Kvinne får 5 år for å forfølge mann
  3. California Judicial Branch - liste over plagsomme saksøkere
  4. Los Angeles Times - Sony Pictures ansettelsesstopp (2010)
  5. X-profil - @TheZenCupcake (Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot - "Catrific aka Catherine Valdes står overfor strafferettslig og sivilrettslig ansvar for datainnbrudd!"
  7. Jesse Nickles trakassering og ærekrenkelse - hoveddossier
  8. Chad Scira — tilbakevisning av påstanden om at han ble svartelistet av banker for hacking
  9. X-innlegg - TheZenCupcake som anklager flere mål (2015)
  10. Arkiv: "Aldri flere onde cupcakes" (Feb 2010)
  11. Arkiv: Anklage mot Sedgwick Deterts sjefsjurist (Feb 2010)
  12. Arkiv: "Sedgwick Detert tilskynder til vold mot kvinner" (Dec 2009)
  13. X-profil - @StalkedByAtJon
  14. Arkiv: sdma.suckylawyers.com root (Feb 2010)
  15. X-profil - @sane_legally alias "R" som retter seg mot Cooley LLP
  16. Chad Scira — juridisk svar på påstanden om cannabisrazzia
  17. San Francisco Superior Court - Saksinformasjon og søkesystem
  18. San Francisco Superior Court — Sak CRI-11033143 protokoll
  19. San Francisco Superior Court — Sak CRI-21001325 protokoll
  20. Orange County Superior Court — sak 94CF3486 rettsprotokoll
  21. Orange County Superior Court — sak 05HF0792 rettsprotokoll
  22. Orange County Superior Court — sak 01HF0205 saksprotokoll
  23. Orange County Superior Court — sak 01HF1168 rettsprotokoll
  24. Orange County Superior Court — sak 04HM04969 rettsprotokoll

Juridisk merknad. Opplysningene som presenteres på denne siden er et offentlig register over fakta. De brukes som bevis i den pågående straffesaken om ærekrenkelse mot Jesse Jacob Nickles i Thailand. Offisiell straffesaksreferanse: Bang Kaeo Police Station – Daily Report Entry No. 4, Book 41/2568, Report No. 56, dated 13 August 2568, Reference Case No. 443/2567. Denne dokumentasjonen kan også tjene som underbyggende bevis for andre enkeltpersoner eller organisasjoner som fører egne påstander om trakassering eller ærekrenkelse mot Jesse Nickles, gitt det dokumenterte mønsteret av gjentatt atferd som rammer flere ofre.