هل طُرد Chad Scira من Sony Pictures بسبب اختراق Sony Pictures؟

ترد هذه الصفحة على تشويه سمعة محدد روّجه Jesse Nickles: بأن Chad Scira "استخدم حواسيب الشركة لتنفيذ هجمات إلكترونية" ضد أشخاص في Culver City أثناء عمله في Sony Pictures، وأنه كان مطلوبًا من قبل شرطة Culver City، وأن هذا بطريقة ما يفسر انتقله لاحقًا إلى تايلاند.

النسخة المختصرة: تعود الاتهامات إلى حملة تحرش طويلة الأمد نفذتها شخصة تُدعى Robyn R. Devereaux (المعروفة أيضًا باسم Robyn Wolflick، الملقبة بـ "Zen Cupcake")، والتي أدانت في قضيتين منفصلتين بمحكمة سان فرانسيسكو العليا (CRI-11033143 وCRI-21001325) تشمل إجمالي 25 تهمة تتعلق بالمطاردة، والمحاولة للابتزاز، والاتصالات المزعجة. قضت عقوبة سجن بالمقاطعة لمدة 3 سنوات بعد أن أُلغي وضع الإفراج المشروط الخاص بها عام 2016، ويأتي هذا السجل في سان فرانسيسكو فوق سلسلة إدانات سابقة في مقاطعة أورانج تتضمن التهديد، واليمين الزور، والتنصت الإلكتروني، والسرقة التجارية، والدهس والهروب (مفصّلة أدناه). [4-CIT] تقرير إخباري عن حكم بالسجن لمدة 5 سنوات بتهمة الملاحقة.[2] و إدخال في قائمة المتقاضين المزعجين بولاية كاليفورنيا[3] تفصِل نفس نمط السلوك الذي واجهه Chad Scira وآخرون بعد سنوات. [0-CIT]

الخلاصة

لم يتم فصل Chad Scira من Sony Pictures. لم يخترق Chad Scira Sony Pictures أو أي شخص آخر. لا توجد أي تهم جنائية ضد Chad Scira.

  • غادر Chad شركة Sony Pictures Imageworks Interactive طوعًا في 2009 بعد أن أُبلغ بأن تعويضه لا يمكن زيادته خلال تجميد التوظيف الموثق على مستوى الشركة.[4][5-CIT]
  • نشأت القصة الكاذبة بأكملها من Robyn R. Devereaux (المعروفة أيضًا باسم Robyn Wolflick، "Zen Cupcake")، مطاردة مدانة بعدد 25 تهمة جنائية في قضيتين بمحكمة سان فرانسيسكو العليا، قضت 3 سنوات في السجن لمقاطعة النفس والتجسس والمحاولة للابتزاز والاتصالات المزعجة — بعد إدانات سابقة في مقاطعة أورانج بالتحرش، والشدّة (اليمين الزور)، والتنصت الإلكتروني، والسرقة التجارية، والدهس والهروب (القضايا 94CF3486، 05HF0792، 01HF0205/01HF1168، و04HM04969).[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • قامت شرطة Culver City بزيارة قصيرة إلى Sony بعد أن قدمت Robyn تقريرًا كاذبًا، وتعرّفوا على نمط المضايقة المتكرّر لديها، ولم يتخذوا أي إجراء ضد Chad.[5-CIT]
  • جيسي نكلز، الذي يصف نفسه بأنه "OSINT detective"، فشل في إجراء حتى التحقق الأساسي من الحقائق قبل إعادة نشر ادعاءات مطارد مدان تم دحضها مؤخراً في نوفمبر 2025، مقدمًا عن عمد افتراءات كحقائق مؤكدة لتشويه سمعة تشاد سيرا.[7]
  • وثّق العديد من الضحايا، بما في ذلك اليوتيوبر Cat Rific، بشكل مستقل نفس نمط التحرش من قِبَل Robyn، ومع ذلك اختار Jesse Nickles تضخيم اتهاماتها الكاذبة بدلاً من التحقق منها مقابل سجلات المحكمة العامة.[1][7-CIT]
  • السجلات القضائية الوحيدة المتعلقة بهذا الشأن هي إدانات Robyn الجنائية بالتحرش والمحاولة للابتزاز — وليست اتهامات ضد Chad.[17][3-CIT]

الجدول الزمني للأحداث

1996
قضية محكمة مقاطعة أورانج رقم 94CF3486: تدين هيئة المحلفين روبن بتهمة الملاحقة (stalking) وشهادة زور وتقديم وثيقة مزورة وتوجيه تهمتين بالتنصت الإلكتروني وإتلاف السجلات العامة؛ حُكم عليها بالسجن في سجون الولاية لمدة 3 سنوات بالإضافة إلى أحكام متزامنة لمدة ثمانية أشهر. [4-CIT]
2001
قضايا محكمة مقاطعة أورانج 01HF0205 و01HF1168: تعترف روبن بالذنب بتهم متعددة بالسرقة مع إدانات سابقة وزيادة للعقوبة بمقتضى المادة 12022.1 من قانون العقوبات؛ تلتها انتهاكات متكررة للمراقبة المشروطة في 2003–2004. [4-CIT]
2004–2009
قضية محكمة مقاطعة أورانج رقم 04HM04969: تعترف روبن بالذنب بتهمة دهس وهروب جنحة (VC 20002(a))؛ يُظهر السجل أكثر من 70 جلسة استماع، وطلبات مارسدن متكررة، وإلغاءات للمراقبة المشروطة حتى إنهائها في سبتمبر 2009. [4-CIT]
2005–2010
قضية محكمة مقاطعة أورانج رقم 05HF0792: بعد عشرات جلسات سماع الأهلية تعترف روبن بالذنب في 2007 بتهمة السطو التجاري من الدرجة الثانية والسرقة مع سوابق، وتقضي مدة في الحجز وتخضع لعقوبات متكررة لانتهاكات المراقبة المشروطة حتى عام 2010. [4-CIT]
سبتمبر 2008
تم تصنيف Robyn R. Devereaux كمتقاضٍ متعنت من قبل محكمة مقاطعة Orange العليا (القضية 07HL01113). [3][2-CIT]
2009
شركة Sony Pictures Imageworks Interactive تنفذ تجميدًا للتوظيف وقيودًا على التعويضات أثناء إعادة الهيكلة المالية. [4][5-CIT]
2008–2010
بدأت Robyn في استهداف Chad Scira باتهامات زائفة بالقرصنة عبر المدونات والبريد الإلكتروني. كما استهدفت يوتيوبر Cat Rific (Catherine Valdes) ومؤسسي DailyBooth بادعاءات متطابقة. [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
2 سبتمبر 2009
أرسلت Robyn إلى Chad بريده الإلكتروني الأول تطالب فيه بأجهزة MacBook Pro وتهدد بدعوى بقيمة 100 مليون دولار، وتدعي أنه اخترق حاسوبها من Sony باستخدام "جهاز عرض شبكي" تم تحويله إلى كاميرا ويب.[6-CIT]
2009
قامت شرطة Culver City بزيارة قصيرة لـ Sony Pictures Imageworks Interactive بعد أن قدمت Robyn بلاغًا كاذبًا. تعرف الضباط على نمطها ولم يتخذوا أي إجراء.[5-CIT]
2009–2010
ترك Chad الشركة طوعًا بعد أن أُبلغ بأنه لا يمكن زيادة تعويضه خلال تجميد التوظيف. لا توجد تهم جنائية، ولا تحقيق، ولا "فصل".[5-CIT]
2010
تطارد Robyn أصدقاء Cat Rific شخصيًا في سان فرانسيسكو، تلتقط صورًا لهم في محلات البقالة وتزعم زورًا أنهم يطاردونها. [1][7-CIT]
9 سبتمبر 2010
أرسلت Robyn رسالة بريد إلكتروني بعنوان "إشعار بالدعوى" تطالب Chad بالكشف عن من "استأجره" لاختراقها وتهدد بدعوى بقيمة 100 مليون دولار.[6-CIT]
26 فبراير 2011
أرسلت Robyn رسالة إنذار بالكف والامتناع تدّعي وجود اختراق مستمر وتهدد باتخاذ إجراء في محكمة اتحادية.[6-CIT]
2011–2016
محكمة سان فرانسيسكو العليا — القضية CRI-11033143: أدينت Robyn في 15 تهمة بما في ذلك جناية الملاحقة (646.9(a) PC)، و5 تهم محاولة ابتزاز (524 PC)، و9 تهم اتصالات تحرّشية (653m(a) PC). بعد عدة انتهاكات للإفراج المشروط، حُكم عليها بالمدة العليا لمدة 3 سنوات في 2016. [2][3-CIT]
27 سبتمبر 2017
أرسلت Robyn آخر رسالة بريد إلكتروني إلى Chad تزعم زورًا أنه متورط في CGC-18-564999، على الرغم من أن اسمه لم يظهر قط في ذلك السجل.[6-CIT][8-CIT]
2018
نشر Cat Rific فيديو بعنوان "My Stalker (Not Clickbait)" يوثق سنوات من التحرش من قبل "Zen Cupcake". [1][7-CIT]
24 سبتمبر 2018
رفعت Robyn دعوى تشهير بعنوان Devereaux v. Valdes (CGC-18-564999) ضد Cat Rific في محكمة سان فرانسيسكو العليا.[8-CIT]
21 أغسطس 2019
تم رفض القضية CGC-18-564999 لعدم متابعة الدعوى بعد أن فشلت Robyn في المثول أمام الجلسات أو تقديم مستندات الحكم المطلوبة على الرغم من تخلف المدعى عليه.[8-CIT]
2021
محكمة سان فرانسيسكو العليا — القضية CRI-21001325: وُجهت 10 تهم إضافية ضد Robyn بتهم الملاحقة ومحاولة الابتزاز، مواصلة للنمط الموثق في CRI-11033143.[3-CIT]
نوفمبر 2025
جيسي نكلز يعيد نشر ويضخّم سرد روبين الكاذب "Sony hacking" عبر منصات متعددة، مقدّماً ادعاءات مطارد مدان تم دحضها كحقائق مؤكدة على الرغم من السجلات الجنائية العامة ووثائق المحكمة والتقارير الإخبارية التي تنفيها. [7]

السياق: ما ادعاه Jesse Nickles

جيسي نكلز، الذي يصف نفسه بأنه "OSINT detective" (معلومات مفتوحة المصدر)، يدّعي أنه يختص بالكشف عن الحقائق من خلال البحث التحقيقي. في إحدى كتاباته التشهيرية العديدة، زعم أن تشاد سيرا تم فصله من Sony Pictures لاستخدامه حواسيب الشركة لتنفيذ هجمات إلكترونية ضد ضحايا في Culver City، California، وأن هناك "case file" شرطي مفتوح حول ذلك، وأن هذا هو السبب المزعوم لهروب تشاد إلى Thailand وبدءه ببيع المخدرات.

بالنسبة لشخص يقدم نفسه كمحقق يجمع الحقائق، فشل Jesse Nickles في إجراء حتى التحقق الأساسي. قصة "Sony hacking and firing" اختلاق صارخ يمكن دحضه بسهولة من خلال السجلات العامة وتقارير الأخبار المعاصرة والتحقق الأساسي من الجدول الزمني.

كل جزء من هذه الرواية زائف:

  • غادر Chad Scira بعد أن أُبلغ بأنه لا يمكن زيادة تعويضه خلال تجميد التوظيف والرواتب في 2009 لدى Sony Pictures Imageworks Interactive، والذي تم الإبلاغ عنه على نطاق واسع في ذلك الوقت. اطلع على تغطية لوس أنجلوس تايمز المعاصرة[4][5-CIT].
  • لم يستخدم Chad Scira أبداً أي أجهزة كمبيوتر تابعة لسوني أو Sony Pictures للقيام بعمليات اختراق أو هجمات إلكترونية ضد أي شخص في Culver City (أو في أي مكان آخر).[5-CIT]
  • لم تكن هناك قضية جنائية ضد Chad تتعلق بهذه الادعاءات، ولم يكن "مطلوبًا" من قبل شرطة Culver City.[5-CIT]
  • لم يفر Chad Scira إلى تايلاند هربًا من أي شيء يتعلق بسوني؛ بعد سنوات من مغادرته، استمر في بناء منتجات مثل Tumblr Cloud وTweet Cloud وStatus Cloud، ثم عمل لدى Media Arts Lab لما يقرب من أربع سنوات قبل أن ينتقل لاحقًا إلى تايلاند للعمل عن بُعد لدى Artory.
  • لم يبع Chad Scira أي مخدرات فيما يتعلق بأي مداهمة شرطة، والقضية المتعلقة بالقنب التي أشار إليها Jesse كانت غير ذات صلة وتم إسقاطها. الرد القانوني الكامل على مداهمة القنب[16].

قصة اختراق Sony تعيد ببساطة تدوير اتهامات Robyn التي سبق التشكيك فيها، وتُزيل السياق المحيط، وتعرضها كما لو أن الشرطة قد حققت فيها وصحّحتها.

يشمل ذلك "السياق" جدولين جنائيين في سان فرانسيسكو بالإضافة إلى أربع قضايا سابقة في مقاطعة أورانج حيث وجدت المحاكم بالفعل أنها مذنبة بالتخويف (stalking)، وشهادة الزور، والسرقة، والتنصت، والدهس والهروب — جميعها تم تجاهلها في ما يسمى تحقيق جيسي. [3-CIT][4-CIT]

من هي Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick؟

تصف Robyn R. Devereaux (المعروفة أيضًا باسم Robyn Wolflick، "Zen Cupcake") نفسها بأنها ناشطة قانونية، ومع ذلك يتكون سجلها العام من عدة إدانات جنائية بملاحقة الأشخاص، وتصنيفات كمدعية متعنتة، وسنوات من الحملات التشهيرية. في محكمة سان فرانسيسكو العليا في القضية رقم CRI-11033143، أُدينت في 15 تهمة بما في ذلك المطاردة الجنائية (646.9(a) PC)، وخمس تهم محاولة ابتزاز (524 PC)، وتسع تهم اتصالات تحرّشية (653m(a) PC). بعد إلغاء وضعها تحت المراقبة المشروطة لارتكاب عدة انتهاكات، حُكم عليها في 2016 بالسجن في سجن المقاطعة لمدة 3 سنوات كالعقوبة العليا. قضية جنائية ثانية (CRI-21001325) رفعت في 2021 تتضمن 10 تهم إضافية تتعلق بالمطاردة ومحاولة الابتزاز. SFGate: "امرأة تحصل على 5 سنوات بتهمة مطاردة رجل"[2], الفرع القضائي في كاليفورنيا - قائمة المتقاضين المزعجين[3] وثّق إلى أي مدى تنظر محاكم كاليفورنيا بجدية إلى سلوكها.

حتى 1 نوفمبر 2025، لا تزال قائمة المتقاضين المزعجين على مستوى الولاية تحتوي على هذا الإدخال:[3]

اسم العائلةالاسم الأولوسطالمحكمةرقم القضيةالتاريخ
DEVEREAUXRobynR.محكمة مقاطعة أورانج العليا07HL0111317 Sep 2008

عبر الإنترنت، مزجت بين مدونات الكب كيك وبيانات الهاكتيفيست، مستخدمة حسابات مثل @TheZenCupcake ومقالات طويلة على Blogspot لتتّهم اليوتيوبر Catherine Valdes ومؤسسي DailyBooth Jon Wheatley وRyan Amos وموظفي Sony وتشاد سكيرا بتدبير مؤامرات بلا أي دليل على الإطلاق. [5][6]

نمط العمل نادراً ما تغيّر: اختراع سرد تفصيلي عن الاختراق، وإرسال رسائل تسوية شبه قانونية تطالب بمبالغ مكوّنة من ست أو سبع أرقام، ثم تهديد أو رفع دعاوى معيبة إجرائياً تنهار بمجرد أن تطلب المحاكم دليلاً أو رسوم الإيداع.

حتى بعد أن قيّدت المنصات الاجتماعية وصولها، واصلت نسج كل شيء معًا - مؤسسو DailyBooth، Cat Rific، Chad، المبلغون المزعومون لدى FBI - في خيوط متفرعة على X عام 2015 حول "pill pushers" و"hackers" التي لم تستشهد بأدلة قابلة للتحقق.[9]

تُحوّل المنشورات المؤرشفة مثل "No More Evil Cupcakes Ever"، والكتابات الهجومية عن Sedgwick Detert، و"Sedgwick Detert advocates violence against women" ضبط المحتوى الروتيني إلى تهم بموجب RICO وتُصرّ على أن مكاتب محاماة كاملة تريدها ميتة. [10][11][12]

كما ارتبطت أيضًا بحسابات مثل @StalkedByAtJon ونطاق suckylawyers.com، الذي نشر مواد وُصفت بأنها "ملفات قضايا" لم تشبه بأي حال المستندات القضائية الفعلية، وحتى بعد أن أُغلِق CGC-18-564999 في 2019 أعادت الظهور كـ@sane_legally في 2021 لمهاجمة Cooley LLP باستخدام نفس سيناريو "ادفع لي وإلا" على غرار Sedgwick. [13][14][15]في hindsight، ما بدا مرةً ضجيجًا بات الآن قراءة نمط طويل من التحرش الذي سبب ضررًا حقيقيًا. إذا أمكن لأحد أفراد العائلة تقديم دليل موثّق على أن السلوك قد انتهى وشرح الظروف المحيطة به، فهو مستعد للنظر في إزالة تفريغ المستندات الكامل. وحتى ذلك الحين سيبقى المنشور على الإنترنت لكي يتمكن الآخرون من التعرف على نفس التشهير والدفاع ضده.

بعد سنوات، وثّق فيديو اليوتيوبر Cat Rific بعنوان "My Stalker (Not Clickbait)" بشكل مستقل نفس مدونات الكاب كيك، واتهامات الاختراق، وتهديدات أوامر التقييد، والمطاردة في العالم الواقعي - نفس المواد بالضبط التي أعاد Jesse Nickles تدويرها لاحقًا في رواياته الكاذبة.[7-CIT] سياق مضايقة وتشويه سمعة Jesse Nickles[7]

سبق تلك الملاحقات في سان فرانسيسكو عقد من الإدانات في مقاطعة أورانج التي تصاعدت من الملاحقة إلى السطو وفي النهاية إلى تكرار انتهاكات الإفراج المشروط. كل ملف قضية معاد عرضه أدناه مع الأحكام الكاملة وتفاصيل الحكم. [4-CIT]

  • قضية جناية 1994 رقم 94CF3486: أُدِينت من قبل هيئة المحلفين في أبريل 1996 بتهمة المطاردة، والادعاء الكاذب (الشهادة الزور)، وتقديم مستند مزور، واثنتين من تهم التنصت الإلكتروني، وتدمير سجلات عامة؛ حُكم عليها بعقوبة حبْس بالسجن الولائي لمدة ثلاث سنوات بالإضافة إلى أحكام متزامنة لمدة ثمانية أشهر.[4-CIT]
  • قضية جناية 2005 رقم 05HF0792: بعد عشرات جلسات الكفاءة، أقرت بالذنب في يناير 2007 بسرقة تجارية من الدرجة الثانية والسرقة مع إدانات سابقة، وحُكِم عليها بثلاث سنوات مراقبة، و254 يومًا احتجازًا، وتعويضات، وعقوبات متكررة لانتهاكات المراقبة حتى 2009.[4-CIT]
  • قضية جناية 2001 رقم 01HF0205: أقرت بالذنب في تهم متعددة بالسرقة مع إدانات سابقة وتعزيز بموجب المادة 12022.1 من قانون العقوبات، وتولت دورًا عبر المدافعين العامين وإلغاءات المراقبة قبل أن تقضي فترات سجن إضافية بالمقاطعة.[4-CIT]
  • قضية مرافقة 01HF1168 تضمنت باقي تهم السرقة والعقوبات المشددة، والتي تم دمجها في 01HF0205 عند الإقرار بالذنب في نوفمبر 2001.[4-CIT]
  • قضية جنحة 2004 رقم 04HM04969: في النهاية أقرت بالذنب بتهمة دهس وهرب تسبب في أضرار للممتلكات، مع سجل للجلسات يظهر أكثر من 70 جلسة واستمرار طلبات مارسدن المتكررة والتزامات لانتهاكات المراقبة حتى إنهائها في سبتمبر 2009.[4-CIT]

تم تلخيص هذه الأحكام في مقاطعة أورانج الآن في القسم المخصص للقضايا الجنائية حتى يتمكن القراء من رؤية قوائم التهم الكاملة، وتواريخ المحامين، وشروط الإفراج، والجداول الزمنية لسجل القضية إلى جانب إدانات سان فرانسيسكو اللاحقة.[3-CIT][4-CIT]

يتناول القسم التالي القضيتين الجنائيتين ضد Robyn R. Devereaux في محكمة سان فرانسيسكو العليا، بما في ذلك جميع الاتهامات، وتاريخ المحامين، وشروط الإفراج، والجداول الزمنية الكاملة لسجل القضية. تُظهر هذه السجلات العامة خطورة واستمرار سلوكها في الملاحقة، الذي امتد إلى Chad Scira وCat Rific والعديد من الضحايا الآخرين لأكثر من عقد من الزمن.[3-CIT]

قضايا جنائية متعلقة بـ Robyn R. Devereaux

يمكن التحقق من معلومات قضايا الجرائم التالية بشكل مستقل عبر نظام معلومات القضايا العامة لمحكمة سان فرانسيسكو العليا.

القضية CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · قُدم 2011-12-14

قدم المدعى عليه اعترافًا بالذنب في يناير 2012، وحُكم عليه في فبراير 2012 بثلاث سنوات من المراقبة مع أمر بالابتعاد لفترة طويلة. تم لاحقًا إلغاء المراقبة بعد عدة انتهاكات، وفي 2016-04-29 فرضت المحكمة حكماً بالسجن في سجن المقاطعة لمدة ثلاث سنوات (الحد الأعلى) على التهمة الثانية بموجب PC 1170(h)(5)(A). قام المدعى عليه باستئنافات وطلبات إعادة النطق بالعقوبة؛ وفي النهاية تأيد الحكم، ولاحقًا عُلق تحصيل بعض الرسوم في 2018.

المدعى عليه
Robyn R. Devereaux
الحكم معروف
Yes
إجمالي التهم
15

التهمة الأساسية

المطاردة · 646.9(a) PC · جناية

مضايقات أو تهديدات متكررة تجعل الضحية تخشى على سلامتها.

تهم إضافية

  • محاولة ابتزاز · 524 PC · جناية (التهمة 1)
  • محاولة ابتزاز · 524 PC · جناية (التهمة 2)
  • محاولة ابتزاز · 524 PC · جناية (التهمة 3)
  • محاولة ابتزاز · 524 PC · جناية (التهمة 4)
  • محاولة ابتزاز · 524 PC · جناية (التهمة 5)
  • مراسلات مضايقة أو مزعجة · 653m(a) PC · جنحة (التهمة 1)
  • مراسلات مضايقة أو مزعجة · 653m(a) PC · جنحة (التهمة 2)
  • مراسلات مضايقة أو مزعجة · 653m(a) PC · جنحة (التهمة 3)
  • مراسلات مضايقة أو مزعجة · 653m(a) PC · جنحة (التهمة 4)
  • مراسلات مضايقة أو مزعجة · 653m(a) PC · جنحة (التهمة 5)
  • مراسلات مضايقة أو مزعجة · 653m(a) PC · جنحة (التهمة 6)
  • مراسلات مضايقة أو مزعجة · 653m(a) PC · جنحة (التهمة 7)
  • مراسلات مضايقة أو مزعجة · 653m(a) PC · جنحة (التهمة 8)
  • مراسلات مضايقة أو مزعجة · 653m(a) PC · جنحة (التهمة 9)

سجل المحامي

المدافعون العامون
San Francisco Public Defender's Office
محامو تضارب المصالح
Clifford Gould
محامٍ معين
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
فترات الممثل عن نفسه
2014-01-10 · المدعى عليها وقّعت تنازل Faretta وسُمح لها أن تمثّل نفسها (pro per) لأجزاء من الإجراءات.
المدعون العامون
Brian Bringardner

شروط الإفراج

الشروط الأولية
مبلغ الكفالة الابتدائي
200000
مبلغ الكفالة بعد التخفيض
165000
إطلاق سراح خاضع للإشراف قبل المحاكمة
Yes
أوامر الابتعاد
Yes
أمر ابتعاد — الضحية الأساسية
Michael McGeehon
أمر ابتعاد طويل الأمد
Yes
قيود على الأجهزة الإلكترونية
No
الحالة النهائية
تم فرض المراقبة
Yes
مدة المراقبة (بالسنوات)
3
انتهاء سريان أمر الابتعاد
2022-02-28
تم إلغاء المراقبة
Yes
سنوات عقوبة سجن المقاطعة
3
تاريخ فرض عقوبة سجن المقاطعة
2016-04-29
تم استنفاد الاستئنافات
Yes
تم تعليق التحصيل
Yes
تواريخ تعليق التحصيل
2018-07-20, 2018-12-28
عرض الجدول الزمني الكامل للملف
  • 2011-12-14عرض الاتهام؛ أدلى المتهم بإقرار بعدم الذنب؛ تم تعيين المدافع العام؛ تم تحديد الكفالة بمبلغ 200000؛ تم تحديد آخر يوم للجلسة التمهيدية في 2011-12-29؛ صدر أمر بالابتعاد لصالح Michael McGeehon.
  • 2011-12-15تم تقديم طلب الدفاع للإفراج بكفالة شخصية وخفض الكفالة؛ وتم تحديد جلسة لمعالجة مواعيد الجلسة التمهيدية وقضايا الكفالة.
  • 2011-12-19التقويم: جلسة بشأن طلب الكفالة، واستئناف محتمل بموجب PC 1050، والطلب بالإفراج على التعهد الشخصي؛ تم تأجيلها.
  • 2011-12-20جلسة استماع بشأن الإفراج بضمان شخصي (OR)، طلب الكفالة، احتمال PC 1050، طلبي Marsden وFaretta؛ تم رفض طلبَي Marsden وFaretta دون المساس بالحق؛ تم منح تخفيض الكفالة وخُفضت إلى 165000؛ وُجد سبب وجيه للتمديد بموجب PC 1050؛ وتم تأجيل الجلسة التمهيدية.
  • 2011-12-28نائب المدّافع العام يقدّم طلبًا لإضافة طلب Faretta إلى جدول الجلسات.
  • 2011-12-30جلسة استماع بشأن طلب Faretta؛ المحكمة أشارت إلى أنه سيتم إعفاء المحامي Soto Rosen من الترافع إذا مُنح طلب Faretta؛ وتم تأجيل جلسة استماع Faretta الإضافية.
  • 2012-01-03جلسة استماع إضافية بشأن طلب Faretta؛ طلب الإفراج بضمان شخصي (OR) بموجب PC 859b رُفض؛ في وقت لاحق من بعد الظهر سحب المتهم طلب Faretta؛ تم إعفاء محامي الدفاع العام Matthew Soto Rosen؛ تم تعيين محامية الدفاع العام Pam Herzig؛ لوحظ PC 4011.5؛ تم تأكيد الجلسة التمهيدية بتاريخ 2012-01-25.
  • 2012-01-04تم تقديم أمر حماية لختم إفادة الدفاع التي توضح السجل بتاريخ 2011-12-30.
  • 2012-01-11تم تقديم طلب الدفاع لطلب تغيير الإقرار/الترتيب.
  • 2012-01-13التقويم: طلب دفاعي لتغيير الإقرار بالذنب؛ تم تأجيل القضية؛ تمت الإشارة إلى PC 4011.5.
  • 2012-01-18طلب دفاع بتغيير الإقرار؛ تم إعلام المدعى عليه وتخلى شخصيًا عن الحقوق الدستورية وحقوق المواطنة ودخل باعتراف بالذنب وفقًا للتسوية المتفاوض عليها؛ لم يُؤخذ تنازل Arbuuckle؛ أُمر بالإفراج عنه بكفالة شخصية مع استمرار أمر تقييد والأوامر السابقة؛ سيتم تحديد موعد النطق بالعقوبة وتقرير ما قبل النطق بالعقوبة.
  • 2012-01-27أُدرج في التقويم لتحديد النطق بالحكم أو لإصدار تقرير ما قبل النطق؛ المتهم خارج الحجز؛ أمر بإطلاق سراح المتهم تحت إشراف قبل المحاكمة وأن يتصل بهم هاتفيًا مرتين أسبوعيًا؛ تم تحديد النطق بالحكم في 28 فبراير 2012.
  • 2012-02-21تم تقديم محضر إقرار بالجناية.
  • 2012-02-24قدمت النيابة مذكرة بشأن النطق بالعقوبة ومذكرة النقاط والسلطات القانونية.
  • 2012-02-28النطق بالحكم: فرضت المحكمة ثلاث سنوات رقابة مع 57 يومًا احتجاز واحتساب 57 يومًا كرصيد؛ صدر أمر بالابتعاد لصالح Michael McGeehon على أن ينتهي في 28 فبراير 2022؛ وأُمِرَ المتهم بالامتثال لشروط المراقبة للبالغين ودفع غرامات ورسوم مختلفة.
  • 2013-07-08تأجيل تاريخ جدول تقديم طلب إدارة المراقبة للبالغين.
  • 2013-07-10التقويم: تقديم طلب APD؛ لم يحضر المتهم؛ صدر أمر بمذكرة توقيف وأُجل إلى 11 يوليو 2013 دون كفالة.
  • 2013-07-11جلسة تعليق مذكرة الاعتقال لعدم الحضور بناءً على طلب APD؛ صدرت أوامر بالابتعاد عن مايكل مكجيهون ومكتب محاماة Sedgwick بأكمله؛ طُلب تقديم تقرير تكميلي من APD؛ تم إلغاء المراقبة المشروطة إداريًا؛ وأُمر بالإفراج بكفالة شخصية (OR).
  • 2013-08-09التقويم: تقرير تكميلي بشأن طلب APD وتحديد موعد؛ تمت إحالة القضية إلى مركز العدالة المجتمعية (Community Justice Center)؛ تظل المراقبة ملغاة؛ تم التأجيل للإحالة إلى CJC والتقييم.
  • 2013-08-14التقويم: تقرير برنامج CJC وتحديد موعد جلسة طلب APD؛ تم تأجيله.
  • 2013-08-21التقويم: تقرير برنامج CJC وتحديد موعد جلسة طلب APD؛ تم تأجيله.
  • 2013-08-23التقويم: لتحديد جلسة استماع طلب APD؛ تم التأجيل لجلسة استماع طلب APD.
  • 2013-09-13قدم المدعى عليه طلب إدراج في جدول الجلسات لطلبات Marsden وFaretta.
  • 2013-09-20التقويم: أضف إلى التقويم لطلبات Marsden وFaretta؛ أُزيلت القضية من التقويم لأن تاريخ جلسة طلب APD بتاريخ 11-10-2013 مؤكد.
  • 2013-10-11التقويم: جلسة استماع طلب APD؛ تم تأجيلها.
  • 2013-12-26محامي الدفاع Christopher Dove يقدم طلب الانسحاب كمحامٍ، مع إقرار.
  • 2014-01-10التقويم: جلسة استماع لطلب APD وطلب لإعفاء المحامي؛ تم قبول الطلب؛ أعفي المحامي Christopher Dove من التمثيل؛ وقع المتهم تنازل Faretta وأصبح يمثل نفسه (pro per)؛ وتأجل تحديد جلسة طلب النائب العام لإلغاء المراقبة المشروطة.
  • 2014-02-14التقويم: لتحديد جلسة استماع طلب الادعاء لإلغاء المراقبة؛ تم التأجيل إلى 2014-02-21 لمتابعة استلام المستندات وإلى 2014-05-30 لجلسة استماع طلب الادعاء.
  • 2014-02-21حالة استلام الوثائق؛ المدعى عليه يودع إقرارًا وطلبًا للتحدي العاجل؛ المحكمة توقع أمرًا يسمح للمدعى عليه بالحصول على محقق معين من المحكمة؛ مؤجل إلى 2014-04-04 لمعالجة طلبات دفاعية متنوعة.
  • 2014-04-04التقويم: عدة طلبات دفاع قدمها المدعى عليه ممثلاً عن نفسه؛ المحكمة ترفض طلب الاستبعاد المطلق وفقًا للمادة CCP 170.6؛ تم تحديد جلسة استماع لطلب النيابة لإلغاء المراقبة في 2014-05-30.
  • 2014-05-29تم تقديم طلب المدعى عليه لتأجيل الجلسة.
  • 2014-05-30جلسة استماع لطلب مكتب المدعي العام؛ قدم المتهم طعنًا بموجب 170.6 ضد القاضية Julie Tang وتم قبوله؛ نُقلت القضية إلى Department 21 لجلسة استماع لطلب المدعي العام؛ واستُمرّ تحديد موعد جلسة الاستماع بموجب إدخال تقويمي منفصل.
  • 2014-06-02التقويم: لتحديد جلسة استماع طلب الادعاء لإلغاء المراقبة؛ تم التأجيل.
  • 2014-06-12تم تقديم إقرار محامي الدفاع Clifford Gould.
  • 2014-06-27التقويم: لتحديد طلب الادعاء؛ تم التأجيل.
  • 2014-07-25التقويم: جلسة استماع طلب DA؛ أذنت المحكمة بإعفاء المحامية Juliana Drous من مهام الدفاع؛ المتهم يمثل نفسه (pro per)؛ صدرت أوامر بالابتعاد جديدة بحق Michael McGeehon ومكاتب مكتب المحاماة Sedgwick؛ تم تأجيل جلسة استماع طلب DA ومؤتمر الحالة.
  • 2014-08-19قدمت النيابة طلبًا لإبطال استدعاء 'subpoena duces tecum' لإحضار سجلات/مستندات.
  • 2014-08-21محامي مايكل مكجيهون يقدم إشعارًا، ومذكرة، وطلبًا للدعم، وإقرارًا لمرافعة لإبطال الاستدعاء.
  • 2014-08-27تم تقديم إشعار المدعى عليه المعدّل بجلسة الاستماع لطلب الطرف الثالث McGeehon لإبطال الاستدعاء.
  • 2014-09-19جلسة حالة بشأن طلب المدعي العام وطلب طرف ثالث لإبطال الاستدعاء؛ المحامي جيمس ماكمانيس يمثل الشاهد مايكل ماجيهون؛ المحكمة تمنح طلب الإبطال؛ تم إيداع اتفاقية بشأن جلسة الاستماع لطلب إلغاء المراقبة؛ تم تأجيل جلسة استماع طلب المدعي العام.
  • 2014-11-24تم تقديم مذكرة الجلسة الخاصة بالمدعي العام بخصوص طلب إلغاء الإفراج المشروط.
  • 2014-12-05جلسة استماع لطلب مكتب المدعي العام بخصوص إلغاء الإفراج المشروط؛ حلف الشهود بمن فيهم James McManis وOscar Martinez وRobyn Devereaux؛ أُقِرّت عدة معروضات بما في ذلك رسائل ومنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي؛ وجدت المحكمة أن المتهم خالف شروط الإفراج المشروط؛ أُعيدت المعروضات؛ واستمر تأجيل البت في طلب المدعي العام.
  • 2015-01-09جلسة استماع لطلب مكتب المدعي العام لإلغاء الإفراج المشروط؛ ظهر المحامي James McManis نيابةً عن الضحايا؛ اتصل المتهم بالمحكمة مدعيًا المرض وفشل في الحضور؛ تم إلغاء الإفراج المشروط وأُصدرت مذكرة توقيف دون كفالة؛ أُحيلت المسألة إلى Behavioral Health Court (القسم 15).
  • 2015-01-16إرجاع مذكرة الاعتقال؛ رفض المتهم الانضمام إلى محكمة الصحة السلوكية؛ تظل جميع أوامر التقييد سارية؛ تم إلغاء مذكرة الاعتقال؛ تم تأجيل تقديم إثبات الحالة الطبية وتحديد موعد النطق بالحكم.
  • 2015-01-20التقويم: إثبات الحالة الطبية؛ تم التأجيل لتحديد الموعد.
  • 2015-01-21التقويم: أمر بتقرير تكميلي من APD؛ كُلِّف APD بإعداد تقرير تكميلي بشأن طلب الادعاء لإلغاء المراقبة.
  • 2015-01-30التقويم: للتحديد؛ أمر بتقييم نفسي بموجب PC 4011.6 لأغراض محكمة الصحة السلوكية (Behavioral Health Court)؛ اتفقت الأطراف على أن تقييم BHC قد يتم خارج الحجز؛ يوجَّه APD لإرسال التقرير؛ تم التأجيل لاستلام التقرير أو للنطق بالعقوبة.
  • 2015-02-13التقويم: تقرير بموجب PC 4011.6 أو لتحديد النطق بالعقوبة؛ لم يحضر المتهم؛ صدر أمر إحضار وتم تأجيل نفاذه إلى 2015-02-17 بدون كفالة؛ تم تأجيل استمرار أمر الإحضار وجلسة النطق بالعقوبة.
  • 2015-02-17تعليق مذكرة الاعتقال؛ أُمر APD بإعداد تقرير ما قبل النطق محدّث؛ وتم تأجيل المسألة المتعلقة بالتقرير النفسي.
  • 2015-03-06التقويم: وضع بخصوص التقرير النفسي؛ تم التأجيل لمتابعة الوضع.
  • 2015-03-13تحديث الحالة؛ المحكمة ترفض طلب المدعى عليه بموجب Marsden وطلب McKenzie بدون تحفّظ؛ تأمر المحكمة بحفظ إجراءات Marsden وMcKenzie؛ مؤجل لتحديث حالة إضافي.
  • 2015-04-03تحديث الحالة؛ قدمت رسالة من محامي الضحية؛ رفض طلب Marsden؛ سحب محامي الدفاع طلب McKenzie خارجة عن السجل؛ تأمر المحكمة بحفظ تلك النصوص؛ تأجيل النطق بالحكم.
  • 2015-04-24تم تقديم توصية المدعي العام بالعقوبة بشأن طلب إلغاء الإفراج المشروط.
  • 2015-04-29تم تقديم مذكرة النطق بالعقوبة وإقرار يتعلق بتأثير الجريمة على الضحية وطلب لإلغاء المراقبة.
  • 2015-05-06إقرار تكميلي دعمًا لمذكرة النطق بالحكم تم تقديمه مع رسالة.
  • 2015-05-08جلسة نطق بالحكم؛ أعلن محامي الدفاع شكه في أهلية المتهم؛ توقفت الإجراءات الجنائية؛ تم تأجيل القضية إلى 11 مايو 2015 في الدائرة 15 لتعيين خبير.
  • 2015-05-11تعيين خبير بموجب PC 1369؛ تعيين Dr. French لتقييم الكفاءة والقدرة على تمثيل النفس؛ يحدد الأمر القضايا التي يجب معالجتها؛ أُجلت المسألة إلى 2015-06-08.
  • 2015-06-08جلسة حالة وتقرير PC 1369 من الدكتور فرينش؛ ترى المحكمة أن المدعى عليه مؤهل (قادر عقليًا)، وتُعيد الإجراءات الجنائية؛ تظل المراقبة ملغاة إداريًا؛ نُقلت القضية إلى الدائرة 21 لطلب إلغاء المراقبة.
  • 2015-06-08تقويم منفصل: الحالة؛ رفض طلب الدفاع للإفراج بالتعهد الشخصي (OR)؛ تأجيل تقرير أهلية الإفراج المشرف قبل المحاكمة والنطق بالحكم.
  • 2015-06-09تم تقديم طلب المدعى عليه لتقرير PC 1369، ومذكرة النقاط والسلطات، والإقرار.
  • 2015-06-12النطق بالحكم، أهلية الإفراج المشرف قبل المحاكمة، وطلب الدفاع بتقرير PC 1369؛ أوضح المتهم أن نيته كانت طلب Marsden وليس Faretta؛ وجدت المحكمة أنه لا يوجد طلب Faretta معروض؛ عُقدت جلسات مغلقة بشأن طلبَي Marsden وMcKenzie، وتم رفضهما؛ تم تأجيل القضية لتقرير أهلية الإفراج المشرف قبل المحاكمة والنطق بالحكم وتقرير PC 1369.
  • 2015-06-12قُدِّم إخطار دفاعي بطلب إنهاء المراقبة، مرفقًا بمذكرة وإقرار تعارض من المحامي كليفورد جولد.
  • 2015-06-19أهلية الإفراج المؤقت تحت الإشراف؛ أمر على المدعى عليه أن يراجع برنامج الإفراج المؤقت الخاضع للإشراف ثلاث مرات يوميًا؛ أمر على المدعى عليه بعدم حيازة أجهزة إلكترونية وعدم استخدام الإنترنت خلال 24 ساعة من الإفراج؛ APD لحساب اعتمادات الحجز وتاريخ الإفراج المتوقع؛ التأكيد الذاتي أجل/تأجيل تسليم النفس.
  • 2015-06-22قدمت النيابة معارضة لطلب المدعى عليها بإنهاء المراقبة المشروطة.
  • 2015-06-24التقويم: الاستسلام؛ صدر أمر إحضار بسبب عدم الحضور؛ تسمح المحكمة بالتواصل الشفهي المحدود عبر الهاتف أو إلكترونيًا، لكنها ترفض طلب استخدام الكمبيوتر؛ أُلغيت المراقبة وصدر أمر إحضار جديد مع تنفيذ ليلي.
  • 2015-12-15تم إلغاء مذكرة الاعتقال؛ جلسة إعادة مذكرة الاعتقال؛ حضر المتهم بموجب المادة PC 4011.5؛ تم تأجيل القضية لتحديد النطق بالحكم؛ تظل أوامر التقييد سارية المفعول.
  • 2015-12-16التقويم: لتحديد جلسة النطق بالعقوبة؛ أعفت المحكمة المحامي المتضارب Clifford Gould من التمثيل؛ وتم تعيين مكتب المدافع العام.
  • 2015-12-21التقويم: تحديد محامي المدافع العام (PD) وتحديد جلسة النطق بالعقوبة؛ تم تحديد James Senal كمحامٍ؛ أمر بتقديم تقرير تكميلي من APD؛ تم جدولة إعادة أمر الإحضار وجلسة PC 4011.5؛ تم التأجيل لتحديد الموعد ولتقرير APD التكميلي.
  • 2015-12-30التقويم: لتحديد PC 4011.5 وجلسة Marsden وطلب Faretta ومسائل habeas corpus؛ عُقدت جلسة Marsden مغلقة ورفُضت؛ أمرت المحكمة بختم محضر الجلسة وجعله محجوبًا (sealed) بما في ذلك جلسة 2015-12-21؛ بدأت جلسة Faretta لكن تم تأجيلها بناءً على طلب الدفاع لكون المتهم أفاد بعدم الشعور بحالة صحية جيدة؛ تم تأجيل جلسة Faretta إلى 2016-01-08.
  • 2016-01-08جلسة Faretta؛ أجلت المحكمة الأمر إلى الدائرة 15 لتعيين طبيب وإجراء تقييم؛ تم جدولة تقرير تكميلي من APD؛ تم تأجيل طلب Faretta.
  • 2016-01-11تعيين Dr. French بموجب PC 1369 لتقييم ما إذا كان لدى المتهم مرض عقلي شديد قد يعوق تمثيله لنفسه؛ يحدد الأمر معايير الرأي وفقًا لقضية People v. Johnson؛ أُجِّلت المسألة إلى 2016-02-08.
  • 2016-01-22التقويم: لتحديد، وضع إجراءات الدائرة 15 وتقرير APD التكميلي؛ يسحب المتهم طلب Faretta؛ تم تحديد تقديم تقرير تكميلي ومواعيد جلسات إضافية بشأن طلب الادعاء لإلغاء المراقبة.
  • 2016-02-01التقويم: لتحديد أو حل المسائل؛ تم تأجيل جلسة استماع طلب الادعاء لإلغاء المراقبة.
  • 2016-02-18قُدِّم طلب من مكتب المدّعي العام لإشعار قضائي.
  • 2016-02-26جلسة استماع لطلب مكتب المدعي العام لإلغاء الإفراج المشروط؛ قدّم المتهم طلب Marsden شفهيًا؛ عُقدت جلسة Marsden مع استبعاد المدعي العام وتم رفضها؛ قررت المحكمة إحالة المسألة إلى القسم 15 لتعيين أخصائي وإجراء تقييم بطلب Faretta.
  • 2016-02-29تعيين Dr. Jeko لتقييم المتهم وفقًا لمعايير PC 1369 خصيصًا لطلب Faretta؛ يحدد الأمر أسئلة التقييم المتعلقة بالمرض العقلي الشديد والقدرة على تمثيل النفس؛ تم تحديد المسألة في 2016-03-28.
  • 2016-03-28التقويم: تقرير من الدكتور Jeko بشأن طلب Faretta؛ تم تأكيد تاريخ 2016-04-11.
  • 2016-04-11جلسة استماع على طلب Faretta؛ المحكمة ترفض طلب المدعى عليه بالتمثيل الذاتي؛ طلب المدعي العام لإلغاء المراقبة القضائية أُجل إلى 2016-04-15.
  • 2016-04-15جلسة استماع لطلب مكتب المدعي العام لإلغاء الإفراج المشروط؛ قدّم المتهم طلب Marsden شفهيًا فُرِضَ رفضه؛ أُقِرّت معروضات منها بريد إلكتروني للمحكمة؛ شهد المتهم؛ وجدت المحكمة أن المتهم انتهك شروط الإفراج المشروط؛ تم تحديد ضابط المراقبة Oscar Martinez؛ وحدد موعد النطق بالحكم الخاص بطلب المدعي العام لإلغاء الإفراج المشروط في 2016-04-29.
  • 2016-04-27تم تقديم توصية المدعي العام بالعقوبة بشأن طلب إلغاء الإفراج المشروط.
  • 2016-04-28تم تقديم مذكرة المدعي العام بشأن النطق بالعقوبة نيابة عن الضحايا وإقرار James McManis.
  • 2016-04-29تم سماع طلب مارسدن ورفضه؛ تم إبلاغ المتهم بحقوقه واعترف بانتهاك الإفراج المشروط؛ تم إلغاء الإفراج المشروط؛ أصدرت المحكمة حكماً مباشراً بموجب PC 1170(h)(5)(A): مدة قصوى ثلاث سنوات على البند 2 تُقضى في سجن المقاطعة؛ مُنح المدعى عليه 244 يوماً من الاحتجاز الفعلي و244 يوماً كائتمان سلوكي (الإجمالي 488 يوماً)؛ تم تحديد غرامة استرداد نتيجة إلغاء الإفراج المشروط بمبلغ 300؛ سُجلت تفاصيل الحكم المتنوعة.
  • 2016-05-03تم تقديم إشعار المدعى عليه بالاستئناف في قضية جنائية.
  • 2016-05-10قُدِّمت مذكرة وطلب لإلغاء الحكم مع النقاط والسلطات القانونية.
  • 2016-05-23قدمت النيابة معارضة لالتماس المدعى عليها لإلغاء الحكم.
  • 2016-05-27التقويم: طلب استدعاء الحكم (petition for recall of sentence)؛ الطلب مرفوض؛ يظل الحكم الصادر بتاريخ 2016-04-29 ساريًا.
  • 2016-08-10التقويم: تعديل الحكم؛ أوضحت المحكمة أن غرامة التعويض الناتجة عن إلغاء المراقبة بموجب PC 1202.44 هي 200؛ أمر بشطب شرط الإبلاغ إلى نظام الإشراف المجتمعي بعد الإفراج؛ وأمرت المحكمة بإعداد نسخ من محاضر الجلسات للمحامي ومحكمة الاستئناف.
  • 2016-08-24تم تقديم طلب المدعى عليه لإعادة النطق بالعقوبة و/أو تعديل الحكم مع مذكرة النقاط والسلطات والإقرار.
  • 2016-09-13نوقش طلب الدفاع لإعادة النطق بالعقوبة و/أو تعديل الحكم؛ حضر محامي الدفاع السابق James Senal؛ عينت المحكمة Richard Fitzer لتمثيل المدعى عليه لهذا الغرض؛ نوقش الطلب ورُفض على المحضر.
  • 2016-10-26جلسة استماع لقراءة remittitur في السجل؛ تم قراءة remittitur؛ تم رفض الاستئناف.
  • 2016-11-10تم تقديم الإشعار الثاني للمدعى عليه بالاستئناف الجنائي عن طريق البريد.
  • 2017-09-20التقويم: جلسة لقراءة remittitur على السجل؛ تم تأييد حكم محكمة الاستئناف؛ تم إدراج remittitur في المحاضر.
  • 2018-07-20تم توقيع وتقديم الالتماس والأمر بتعليق رسوم معينة بموجب مرسوم مجلس المشرفين في سان فرانسيسكو رقم 180132.
  • 2018-12-28صدر أمر بتعليق التحصيلات الجارية بموجب الأقسام 25259.7 إلى 25259.95 من قانون الحكومة.

القضية CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · قُدم 2021-02-05

لا يظهر أي اعتراف بالذنب أو حكم أو رفض للتهمة أو صدور حكم بالعقوبة في سجل القضية المقدم. تُظهر القضية سنوات من المذكرات والإجراءات والتقييمات والتعديلات، لكن لا يوجد قرار نهائي.

المدعى عليه
Robyn R. Devereaux
الحكم معروف
No
إجمالي التهم
10

التهمة الأساسية

المطاردة · 646.9(a) PC · جناية

مضايقات أو تهديدات متكررة تتسبب في خوف الضحية على سلامتها.

تهم إضافية

  • محاولة ابتزاز · 524 PC · جناية (التهمة 1)
  • محاولة ابتزاز · 524 PC · جناية (التهمة 2)
  • محاولة ابتزاز · 524 PC · جناية (التهمة 3)
  • محاولة ابتزاز · 524 PC · جناية (التهمة 4)
  • محاولة ابتزاز · 524 PC · جناية (التهمة 5)
  • محاولة ابتزاز · 524 PC · جناية (التهمة 6)
  • محاولة ابتزاز · 524 PC · جناية (التهمة 7)
  • محاولة ابتزاز · 524 PC · جناية (التهمة 8)
  • محاولة ابتزاز · 524 PC · جناية (التهمة 9)

سجل المحامي

المدافعون العامون
San Francisco Public Defender's Office
محامو تضارب المصالح
Erica Franklin, Brian Ford
محامٍ معين
Alexandria Carl
فترات الممثل عن نفسه
2021-12-01 · تم قبول تنازل Faretta؛ تولى المدعى عليه تمثيل نفسه.
المدعون العامون
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

شروط الإفراج

الشروط الأولية
المراقبة بنظام تحديد المواقع (GPS)
Yes
حظر أجهزة الإنترنت
Yes
حظر وسائل التواصل الاجتماعي
Yes
الإفصاح عن كلمة مرور الجهاز
Yes
تفتيش الأجهزة دون مذكرة
Yes
أوامر الحماية الجنائية
Yes
أمر منع النشر ساري المفعول
Yes
الحالة النهائية
تم إنهاء المراقبة الإلكترونية
Yes
تاريخ الانتهاء
2025-11-24
عرض الجدول الزمني الكامل للملف
  • 2021-02-05عرض الاتهام؛ إقرار بعدم الذنب (NG)؛ الكفالة 100000؛ فُرضت شروط مراقبة صارمة.
  • 2021-02-09تم تحديد جلسة استماع أولية.
  • 2021-02-18تقرير ACM؛ لا يُنصح بالإفراج.
  • 2021-02-23تم سحب طلب مارسدن.
  • 2021-02-24قدمت هيئة الدفاع العام (PD) طلبًا لجلسة كفالة ولإطلاق سراح بكفالة شخصية (OR).
  • 2021-02-25تم تقديم معارضة من مكتب المدعي العام لطلب الإفراج بكفالة المقدم من الدفاع.
  • 2021-02-26جلسة استماع أولية؛ تم تقديم تسجيلات صوتية ووثائق؛ أُحيلت للرد؛ رُفض خفض الكفالة.
  • 2021-03-05تم تقديم طلب من مكتب المدعي العام للاحتجاز.
  • 2021-03-08تم تقديم إفادة من مكتب المدعي العام.
  • 2021-03-11قُدِّم اعتراض الدفاع على الاحتجاز بدون كفالة.
  • 2021-03-12عرض الاتهام استنادًا إلى لائحة الاتهام؛ صدر أمر حماية وأمر كتم.
  • 2021-03-22قدمت النيابة طلبًا لتعديل الكفالة لإزالة المواقع الإلكترونية.
  • 2021-03-25تم تأجيل جلسة تعديل الكفالة.
  • 2021-04-01تمت إزالة طلب تعديل الكفالة من الجدول.
  • 2021-04-30تم تأجيل محاكمة هيئة المحلفين.
  • 2021-05-03تم تقديم طلب لتعديل الإقامة المنزلية.
  • 2021-05-04رد مكتب المدعي العام على طلب الاحتجاز المنزلي.
  • 2021-05-05توضح المحكمة شروط الحبس المنزلي.
  • 2021-05-11طلب شفهي من الدفاع بموجب PC 1382؛ أُعيد تحديد موعد المحاكمة.
  • 2021-05-19طلب مارسدن — تم تأجيله.
  • 2021-05-25تم تقديم معارضة من مكتب المدعي العام لطلب رفض الدعوى.
  • 2021-06-01تم رفض طلب مارسدن؛ سُمح بالزيارة.
  • 2021-06-03تم رفض طلب PC 1382.
  • 2021-07-09تم تقديم طلب لتعديل الإقامة المنزلية وأمر الحماية (CPO).
  • 2021-07-13طلب مكتب المدعي العام لتعديل أمر الحماية.
  • 2021-07-22تم منح تعديل الإقامة الجبرية جزئياً (يسمح بالمغادرة من 12 إلى 2 مساءً).
  • 2021-08-05المحكمة تفرض قيودًا على السفر؛ تُؤكَّد شروط EM.
  • 2021-08-19جلسة استماع للتحديث؛ تأخيرات ناجمة عن استدعاء من Google.
  • 2021-09-09تم تعديل جلسات الحالة وتواريخ المحاكمة.
  • 2021-09-20جلسة Marsden مغلقة؛ الطلب رُفض.
  • 2021-09-24تأجلت المذكرة بشأن انتهاك أمر المحكمة.
  • 2021-10-12جلسة استماع بشأن الخرق؛ إصدار أمر حماية جديد؛ تحديد موعد طلب Marsden.
  • 2021-10-22تم رفض طلب مارسدن؛ تم تقديم استبيان فاريتا.
  • 2021-11-04تم تعيين مدافع عام جديد؛ الأدلة مختومة.
  • 2021-11-05قُدِّم طلب دفاعي لتعديل الإفراج.
  • 2021-11-09النيابة تعارض إنهاء EM.
  • 2021-11-10رفض طلب إنهاء المراقبة الإلكترونية؛ تم تحديد حظر تجول جديد.
  • 2021-11-19تم تجديد طلب Faretta؛ تم تأجيله.
  • 2021-12-01تم قبول طلب Faretta؛ أصبح المدعى عليه يمثل نفسه؛ تم إعفاء المدافع العام.
  • 2021-12-10وُضعت شروط الإفصاح للممثل عن نفسه (Pro per)؛ مطلوب محقق.
  • 2021-12-14تم تعيين المحققة Catherine Klimek.
  • 2022-01-20عدة تأجيلات؛ سيتم تحديد موعد محاكمة هيئة المحلفين.
  • 2022-01-28تمت إزالة طلب تعديل الإفراج من جدول الجلسات.
  • 2022-02-07قُدِّم طلب لتعديل CPO.
  • 2022-02-14تم تحويل طلب تعديل CPO؛ تم رفض إزالة EM.
  • 2022-03-22جلسة استماع لتحديد محاكمة أمام هيئة المحلفين والنظر في الطلبات.
  • 2022-03-28تم تحديد موعد لطلب تعديل أمر الكتمة.
  • 2022-03-29تم تحديد جلسة استماع إضافية بشأن أمر منع النشر.
  • 2022-04-05تم تحديد جلسة استماع للطعن في أمر منع النشر.
  • 2022-04-11قُدِّم طلب دفاعي لحل أوامر الحماية.
  • 2022-04-14تم رفض طلب تعديل أمر الكتمة رفضًا قاطعًا.
  • 2022-05-11لم يُنظر في طلب الدفاع لعدم وجود المستندات المطلوبة.
  • 2022-05-23تم تأجيل مواعيد محاكمة هيئة المحلفين.
  • 2022-06-08قُدِّم طلب استبعاد مطلق بموجب CCP 170.6.
  • 2022-06-15إقرار المدعى عليه يدعم الطعن في القاضي.
  • 2022-06-23جلسة استماع لتحديد محاكمة أمام هيئة المحلفين؛ تم تأجيل المسائل.
  • 2022-07-13جلسة حالة.
  • 2022-08-01جلسة حالة.
  • 2022-08-02تم تقديم طلب لتعديل الإفراج وأمر الحماية (CPO) مع إقرارات.
  • 2022-08-10أمر بتعديل المراقبة الإلكترونية.
  • 2022-09-07جلسة حالة.
  • 2022-09-19قُدِّم طلب لتأجيل المحاكمة.
  • 2022-09-21إقرار يدعم طلب التأجيل.
  • 2022-10-17جلسة حالة.
  • 2022-10-26تم تقديم طلب لتعديل الإفراج قبل المحاكمة.
  • 2022-10-27أمر بتعديل المراقبة الإلكترونية.
  • 2022-10-31تم تقديم طلب لإلغاء أمر منع النشر مع مرفقات.
  • 2022-11-03جلسة حالة.
  • 2022-11-07جلسة حالة.
  • 2022-11-09تم تقديم المرفقات التي تدعم طلب أمر الحظر.
  • 2022-11-10جلسة حالة.
  • 2022-11-15تم تقديم معارضة من مكتب المدعي العام لإلغاء أمر الحظر على النشر.
  • 2022-11-15النيابة تعارض إنهاء EM.
  • 2022-11-17جلسة حالة.
  • 2022-11-18جلسة حالة.
  • 2022-12-01عدة جلسات استماع.
  • 2022-12-05أمر محضر.
  • 2022-12-13أمر محضر.
  • 2022-12-28أمر محضر.
  • 2023-01-09تم تقديم طلب لتعديل الإفراج قبل المحاكمة مع إقرار.
  • 2023-01-10أمر محضر.
  • 2023-01-18قُدِّم طلب لتعديل الشروط.
  • 2023-01-19أمر بتعديل المراقبة الإلكترونية.
  • 2023-02-15أمر محضر.
  • 2023-02-27أمر محضر.
  • 2023-03-01أمر بتعديل المراقبة الإلكترونية.
  • 2023-03-09أمر محضر.
  • 2023-03-22قُدِّم طلب للتأجيل.
  • 2023-03-24أمر محضر.
  • 2023-05-12قُدِّم طلب لتعديل الشروط.
  • 2023-05-19أمر محضر.
  • 2023-06-02تم إنهاء المراقبة الإلكترونية.
  • 2023-06-23العودة إلى إصدار EM.
  • 2023-07-06تم تعديل المراقبة الإلكترونية.
  • 2023-07-10تم إصدار مذكرة بناءً على إفادة الشريف.
  • 2023-07-17تم سحب المذكرة.
  • 2023-07-21أُثيرت شكوك حول الأهلية؛ تم تعليق الإجراءات الجنائية.
  • 2023-08-23أمر محضر.
  • 2023-09-13أمر محضر.
  • 2023-09-27أمر محضر.
  • 2023-10-04أمر محضر.
  • 2023-11-06أمر محضر.
  • 2023-11-20أمر محضر.
  • 2023-11-22أمر محضر.
  • 2024-02-01أمر محضر.
  • 2024-02-08أُمر بإجراء تقييم بموجب PC 1369؛ تم تعليق الإجراءات الجنائية مرة أخرى.
  • 2024-03-21أمر محضر.
  • 2024-04-25اعتُبر المدعى عليه مؤهلاً؛ واستُؤنفت الإجراءات.
  • 2024-05-21أمر محضر.
  • 2024-07-24أمر محضر.
  • 2024-09-18تم إصدار مذكرة توقيف لعدم الحضور.
  • 2024-09-20تم إلغاء مذكرة الاعتقال؛ تم إصدار SAW وإعادتها.
  • 2024-09-23عدة أوامر محاضر الجلسة؛ تم تسريح SAW.
  • 2024-09-24أُمرت بالإفراج بضمان شخصي (OR)؛ أُبرِئت الكفالة؛ نُفِّذ نظام المراقبة الإلكترونية (EM).
  • 2024-10-09طلب لإضافة Marsden، تصريح سفر، وإزالة EM.
  • 2024-10-29أمر محضر.
  • 2024-11-13أمر محضر.
  • 2024-11-19طلب مارسدن؛ أمر محضر الجلسة المعدل.
  • 2024-11-27طلب لتعديل EM؛ طلب McKenzie؛ تم تعديل EM.
  • 2024-11-27أمر إضافي في المحضر.
  • 2025-01-27أمر محضر.
  • 2025-03-27أمر محضر.
  • 2025-04-23طلب لإزالة جهاز تحديد المواقع (GPS); تم تقديم المرفقات.
  • 2025-04-28أمر محضر.
  • 2025-05-05تم تعديل المراقبة الإلكترونية.
  • 2025-06-16أمر محضر.
  • 2025-07-25عدة أوامر تُلزم بتقديم سجلات أداء EM؛ تم إصدار أمر بحساب الائتمان.
  • 2025-08-25أمر محضر؛ تم تعديل EM.
  • 2025-09-11أُضيف طلب جلسة Faretta إلى الجدول.
  • 2025-09-18أمر محضر.
  • 2025-10-20أمر محضر.
  • 2025-11-24تم إنهاء المراقبة الإلكترونية.

قضايا جنائية في مقاطعة أورانج تتعلق بـ Robyn R. Devereaux

ملخصات القضايا أدناه مأخوذة من نسخ مطبوعة مصدقة لسجل محكمة مقاطعة أورانج العليا وتعكس البيانات الواردة في النسخ المصدقة المرفقة.

القضية 94CF3486[20]

محكمة مقاطعة أورانج العليا · مركز العدالة المركزي · قُدم 1995-02-14

حكمت هيئة المحلفين بإدانة المتهم في أبريل 1996 بتهم المطاردة، تقديم وثيقة مزورة، شهادة الزور، تهمتين بالتنصت الإلكتروني، وتهمة بموجب قانون سجلات الحكومة؛ فُرضت أحكام بالسجن بتاريخ 1996-05-15.

المدعى عليه
Robyn R. Devereaux
الحكم معروف
Yes
إجمالي التهم
6

التهمة الأساسية

المطاردة · PC 646.9(a) · جنحة (مُصعّدة)

إدانة بالمطاردة مرتبطة بسلوك وقع في 23 أكتوبر 1993.

تهم إضافية

  • عرض وثيقة مزورة أو معدلة على أنها أصلية · PC 132 · جناية
  • شهادة زور تحت القسم · PC 118 · جناية
  • التنصت الإلكتروني · PC 632 · جناية (التهمة 2)
  • التلاعب بالسجلات العامة من قبل ضابط غير محتجز · GC 6200-6201 · جنحة

سجل المحامي

المدافعون العامون
James Appel

حالة الإفراج والحكم

الشروط الأولية
الحضور الإلزامي
Yes
الكفالة الأساسية المدفوعة (دولار أمريكي)
175000
إيداع كفالة ثانوية (دولار أمريكي)
50000
الحالة النهائية
مدة السجن المفروضة (بالسنوات)
3
أحكام متزامنة لمدة 8 أشهر
3
الإفراج المشروط مطلوب
Yes
حالة القضية وفقًا لسجل المحكمة
مفتوح (تدوين في السجل القديم)
عرض الجدول الزمني الكامل للملف
  • 1995-02-14عرض الاتهام — القسم 5؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 1995-03-03مؤتمر تحديد موعد المحاكمة ما قبل المحاكمة — القسم 31; الحالة: تم الاستماع.
  • 1995-03-10جدول المرافعات — الدائرة 31؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 1995-03-13جدول المرافعات — الدائرة 31؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 1995-04-04مزيد من الإجراءات — القسم 31؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 1995-04-21جدول ما قبل المحاكمة — القسم 46; الحالة: تم الاستماع.
  • 1995-05-01محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1995-05-03محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1995-06-16جدول المرافعات — الدائرة 46؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 1995-07-28جدول المرافعات — الدائرة 46؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 1995-08-11جدول المرافعات — الدائرة 46؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 1995-10-19طلب مارسدن — الدائرة 46؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 1995-11-06طلب لإبطال مستند الاتهام — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 1995-11-09محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1995-12-01جدول المرافعات — الدائرة 46؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 1995-12-08مزيد من الإجراءات — القسم 46؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 1996-01-02طلب مارسدن — الدائرة 46؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 1996-01-03مزيد من الإجراءات — القسم 46؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 1996-01-12طلب لإبطال مستند الاتهام — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 1996-02-27مزيد من الإجراءات — القسم 46؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 1996-03-08طلب ديمورر — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 1996-03-11محاكمة هيئة محلفين — القسم 49؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1996-03-13محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1996-03-18محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1996-03-20محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1996-03-26محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1996-03-28محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1996-03-29محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1996-04-01محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1996-04-02محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1996-04-03محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1996-04-04محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1996-04-12محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1996-04-15محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1996-04-16محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1996-04-17محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 1996-04-18محاكمة هيئة محلفين — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع إليها (تم التوصل إلى الحكم).
  • 1996-04-24Nunc pro tunc minute order — القسم 46؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 1996-05-13جلسة المراقبة والنطق بالعقوبة — القسم 46؛ الحالة: عُقدت.
  • 1996-05-15النطق بالحكم — الدائرة 46؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 1996-05-17مزيد من الإجراءات — القسم 46؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 1996-06-04مزيد من الإجراءات — القسم 46؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 1996-09-16مزيد من الإجراءات — القسم 46؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 1996-11-25جدول المرافعات — الدائرة 46؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 1997-02-05جدول المرافعات — الدائرة 46؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 1997-11-18Nunc pro tunc minute order — القسم 27؛ الحالة: تم الاستماع.

القضية 05HF0792[21]

محكمة مقاطعة أورانج العليا · مركز العدالة هاربر (نيوпорт بيتش) · قُدم 2005-05-09

في 2007-01-30 أقرّ المتهم بالذنب بتهم السطو والسرقة؛ واستمرت دعاوى واسعة النطاق حول كفاءة الصحة العقلية وانتهاكات الإفراج المشروط المتكررة حتى عام 2009.

المدعى عليه
Robyn R. Devereaux
الحكم معروف
Yes
إجمالي التهم
2

التهمة الأساسية

سطو تجاري من الدرجة الثانية · PC 459/460(b) · جناية

جناية اقتحام/سرقة ناتجة عن حادث في أبريل 2005 في متجر ضمن اختصاص ميناء.

تهم إضافية

  • سرقة مع سابقة إدانة · PC 666/484(a)-488 · جناية (التهمة 2)

سجل المحامي

المدافعون العامون
مكتب المدافع العام في مقاطعة أورانج
محامو تضارب المصالح
Kenneth Reed
المدعون العامون
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

حالة الإفراج والحكم

الشروط الأولية
الكفالة الأولية (دولار أمريكي)
20000
حالة الإفراج بعد توجيه التهم
قيد الاحتجاز مع تعليق بموجب مذكرات توقيف
أُمر بإجراء تقييمات الأهلية
Yes
الحالة النهائية
المراقبة المقررة (بالسنوات)
3
مدة الاحتجاز المفروضة (أيام)
254
أُمرت بالتعويض.
Yes
انتهاء المراقبة
2010-03-17
عرض الجدول الزمني الكامل للملف
  • 2005-05-09عرض الاتهام — القسم H2؛ الحالة: تم الاستماع؛ ملاحظة خاصة: 10 أيام محكمة.
  • 2005-06-06استشارة المحامٍ أثناء عرض الاتهام — القسم H2؛ الحالة: تم الاستماع؛ ملاحظة خاصة: 10 أيام محكمة.
  • 2005-07-01جدول ما قبل المحاكمة — القسم H2; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-07-12عرض الاتهام — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-07-22مؤتمر تحديد موعد المحاكمة ما قبل المحاكمة — القسم H12; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-07-25مزيد من الإجراءات — القسم H12؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2005-08-29محاكمة هيئة محلفين — القسم H12؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2005-08-29طلب للتأجيل — الدائرة H12؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2005-10-24محاكمة هيئة محلفين — القسم H12؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2005-10-26الكفاءة في الصحة النفسية (PC 1368) — الدائرة C5؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2005-10-27الكفاءة النفسية (PC 1368) — الدائرة C5؛ الحالة: ملغاة.
  • 2005-10-28الكفاءة في الصحة النفسية (PC 1368) — الدائرة C5؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2005-12-09الكفاءة في الصحة النفسية (PC 1368) — الدائرة C5؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2005-12-16الكفاءة في الصحة النفسية (PC 1368) — الدائرة C5؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2006-01-20الكفاءة في الصحة النفسية (PC 1368) — الدائرة C5؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2006-02-03الكفاءة في الصحة النفسية (PC 1368) — الدائرة C5؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2006-02-17الكفاءة في الصحة النفسية (PC 1368) — الدائرة C5؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2006-03-24الكفاءة في الصحة النفسية (PC 1368) — الدائرة C5؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2006-03-27الكفاءة في الصحة النفسية (PC 1368) — الدائرة C5؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2006-06-16الكفاءة النفسية (PC 1368) — الدائرة C3؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-06-23الكفاءة في الصحة النفسية (PC 1368) — الدائرة C5؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2006-06-23جدول ما قبل المحاكمة — القسم C5; الحالة: ملغاة.
  • 2006-06-26الكفاءة النفسية (PC 1368) — الدائرة C5؛ الحالة: ملغاة.
  • 2006-06-26جدول ما قبل المحاكمة — القسم C5; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-07-14مؤتمر تحديد موعد المحاكمة ما قبل المحاكمة — القسم H12; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-07-21مؤتمر تحديد موعد المحاكمة ما قبل المحاكمة — القسم H12; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-08-04تعليق أمر القبض ما قبل المحاكمة — القسم H12; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-08-07جدول ما قبل المحاكمة — القسم H12; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-08-09جدول ما قبل المحاكمة — القسم C5; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-08-14محاكمة هيئة محلفين — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2006-09-18محاكمة هيئة محلفين — القسم H12؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2006-09-19تعليق مذكرة المحاكمة أمام هيئة المحلفين — الدائرة H12؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-09-20محاكمة هيئة محلفين — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2006-09-21محاكمة هيئة محلفين — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2006-11-03طلب مارسدن — الدائرة C5؛ الحالة: تم الاستماع؛ النتيجة الخاصة: تم رفض الطلب.
  • 2006-11-06طلب مارسدن — الدائرة C5؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-11-13محاكمة هيئة محلفين — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2006-11-20محاكمة هيئة محلفين — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2006-11-27تعليق مذكرة المحاكمة أمام هيئة المحلفين — الدائرة C5؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-12-04محاكمة هيئة محلفين — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2006-12-08محاكمة هيئة محلفين — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2007-01-04محاكمة هيئة محلفين — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2007-01-16تعليق مذكرة المحاكمة أمام هيئة المحلفين — الدائرة C5؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2007-01-19محاكمة هيئة محلفين — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2007-01-29محاكمة هيئة محلفين — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2007-01-30محاكمة هيئة محلفين / إقرار بالذنب والحكم — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2007-03-15طلب لتعديل المراقبة — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2007-03-28مزيد من الإجراءات — القسم W9؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2007-04-05جلسة توجيه التهم لانتهاك شروط الإفراج المشروط (قيد الحجز) — القسم W9; الحالة: نوقشت.
  • 2007-04-06جلسة توجيه التهم لانتهاك المراقبة — القسم C55؛ الحالة: ملغاة.
  • 2007-04-09جلسة توجيه التهم لانتهاك المراقبة — القسم C55؛ الحالة: عُقدت.
  • 2007-04-16جلسة توجيه التهم لانتهاك المراقبة — القسم C55؛ الحالة: ملغاة.
  • 2007-04-17جلسة توجيه التهم لانتهاك المراقبة — القسم C55؛ الحالة: عُقدت.
  • 2007-05-14جلسة استماع رسمية لانتهاك شروط الإفراج المشروط — القسم C55; الحالة: نوقشت.
  • 2007-06-07أعمال الغرف — القسم C5؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2008-09-12طلب لإنهاء المراقبة — القسم C5؛ الحالة: ملغى.
  • 2008-09-26طلب لإنهاء المراقبة — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2008-10-17طلب لتعديل المراقبة — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2008-10-24طلب لتعديل المراقبة — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2009-06-15طلب لإنهاء المراقبة — القسم C58؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2009-06-16طلب لإنهاء المراقبة — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع.

القضية 01HF0205[22]

محكمة مقاطعة أورانج العليا · مركز العدالة هاربر (نيوпорт بيتش) · قُدم 2001-03-04

اعترف المدعى عليه بالذنب في 2001-11-05 بتهمتي سرقة جنائية؛ تم إلغاء المراقبة مرارًا، مما أدى إلى أحكام سجن إضافية لمدة 180 يومًا خلال 2003–2004.

المدعى عليه
Robyn R. Devereaux
الحكم معروف
Yes
إجمالي التهم
3

التهمة الأساسية

سرقة مع سابقة إدانة · PC 666/488 · جناية

تم تشديد جناية السرقة لأنها ارتُكبت بعد إدانة سابقة تتعلق بالسرقة.

تهم إضافية

  • سرقة ثانية مع إدانة سابقة · PC 666/488 · جناية (التهمة 2)
  • جناية ارتُكبت أثناء الإفراج بكفالة · PC 12022.1 · تشديد الجناية

سجل المحامي

محامو تضارب المصالح
Stuart Grant, Kenneth Reed
المدعون العامون
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

حالة الإفراج والحكم

الشروط الأولية
الحضور الإلزامي
Yes
الكفالة الأولية (دولار أمريكي)
10000
الضامن / الضمان
ZZIP Bail Bonds · Seneca Insurance
الحالة النهائية
المراقبة المقررة (بالسنوات)
3
مدة السجن المفروضة (أيام)
360
انتهت المراقبة
2004-11-22
مذكرات توقيف مفتوحة
No
عرض الجدول الزمني الكامل للملف
  • 2001-03-06عرض الاتهام — القسم H2؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2001-03-12تسوية/إعادة جدولة ما قبل المحاكمة — القسم H2; الحالة: تم الاستماع.
  • 2001-03-13تسوية/إعادة جدولة ما قبل المحاكمة — القسم H2; الحالة: تم الاستماع.
  • 2001-03-14تسوية/إعادة جدولة ما قبل المحاكمة — القسم H2; الحالة: تم الاستماع.
  • 2001-03-19تسوية/إعادة جدولة ما قبل المحاكمة — القسم H2; الحالة: تم الاستماع.
  • 2001-03-30جلسة استماع أولية — القسم H2; الحالة: تم الاستماع.
  • 2001-04-13جلسة استماع أولية — القسم H2; الحالة: تم الاستماع.
  • 2001-04-24عرض الاتهام — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2001-05-04مؤتمر تحديد موعد المحاكمة ما قبل المحاكمة — القسم H5; الحالة: تم الاستماع.
  • 2001-05-25جدول ما قبل المحاكمة — القسم H5; الحالة: تم الاستماع.
  • 2001-05-25جدول المرافعات — الدائرة H5؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2001-06-11محاكمة هيئة محلفين — القسم H5؛ الحالة: مُلغاة.
  • 2001-07-16محاكمة هيئة محلفين — القسم H5؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2001-08-27محاكمة هيئة محلفين — القسم H5؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2001-08-28محاكمة هيئة محلفين — القسم H5؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2001-08-31تعليق مذكرة المحاكمة أمام هيئة المحلفين — الدائرة H5؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2001-10-05جدول ما قبل المحاكمة — القسم H5; الحالة: تم الاستماع.
  • 2001-10-11جلسة استماع — القسم H2؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2001-11-05محاكمة هيئة محلفين (تم قبول الإقرار) — القسم H5؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2003-12-01جلسة توجيه التهم لانتهاك شروط الإفراج المشروط قيد الحجز — القسم C5; الحالة: نوقشت.
  • 2003-12-11جلسة توجيه التهم لانتهاك شروط الإفراج المشروط قيد الحجز — القسم C5; الحالة: نوقشت.
  • 2003-12-12جلسة توجيه التهم لانتهاك شروط الإفراج المشروط قيد الحجز — القسم C5; الحالة: نوقشت.
  • 2003-12-19جلسة توجيه التهم لانتهاك شروط الإفراج المشروط قيد الحجز — القسم C5; الحالة: نوقشت; نتيجة خاصة: ثبت الانتهاك.
  • 2004-07-13تعديل الحكم — الدائرة C5؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2004-08-10تعديل الحكم — الدائرة C5؛ الحالة: تم الاستماع.

القضية 01HF1168[23]

محكمة مقاطعة أورانج العليا · مركز العدالة هاربر (نيوпорт بيتش) · قُدم 2001-10-07

قضية سرقة مرافقة رُفعت في أكتوبر 2001؛ تم دمج التهم والعقوبات المشددة في القضية 01HF0205 بتاريخ 2001-11-05.

المدعى عليه
Robyn R. Devereaux
الحكم معروف
Yes
إجمالي التهم
2

التهمة الأساسية

سرقة مع سابقة إدانة · PC 666/484(a)-488 · جناية

سرقة مع ادعاء بوجود إدانة سابقة مرتبطة بحادثة بتاريخ 10/07/2001؛ تم الفصل في القضية عبر الدمج.

تهم إضافية

  • جناية ارتُكبت قبل صدور حكم في جناية سابقة · PC 12022.1 · تشديد الجناية

سجل المحامي

المدافعون العامون
مكتب المدافع العام في مقاطعة أورانج
محامو تضارب المصالح
Stuart Grant
محامٍ معين أو متعاقد
Allan Stokke
المدعون العامون
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

حالة الإفراج والحكم

الشروط الأولية
الحضور الإلزامي
Yes
وثيقة الاتهام
معلومات
عُقد عرض الاتهام
2001-10-11
الحالة النهائية
تم دمجها في 01HF0205
Yes
تاريخ الفصل
2001-11-05
يتطلب صدور حكم منفصل
No
عرض الجدول الزمني الكامل للملف
  • 2001-10-10عرض الاتهام — القسم H2؛ الحالة: ملغاة.
  • 2001-10-11عرض الاتهام — القسم H2؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2001-10-16مزيد من الإجراءات — القسم H2؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2001-10-19جلسة استماع أولية — القسم H2; الحالة: تم الاستماع.
  • 2001-10-24جلسة استماع أولية — القسم H2; الحالة: ملغاة.
  • 2001-10-30عرض الاتهام استنادًا إلى لائحة الاتهام — القسم C5؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2001-11-05مؤتمر تحديد موعد المحاكمة ما قبل المحاكمة — القسم H5; الحالة: تم الاستماع.

القضية 04HM04969[24]

محكمة مقاطعة أورانج العليا · مركز العدالة هاربر (نيوпорт بيتش) · قُدم 2004-07-09

اعترف المدعى عليه بالذنب في 2007-03-14 بتهمة جنحة دهس وهروب؛ واستمرّت دعاوى واسعة بشأن انتهاكات المراقبة حتى أواخر 2009 قبل أن تُنهي فترة المراقبة.

المدعى عليه
Robyn R. Devereaux
الحكم معروف
Yes
إجمالي التهم
2

التهمة الأساسية

دهس وهروب مع أضرار بالممتلكات · VC 20002(a) · جنحة

تنبع التهمة من حادثة عام 2004 تطلبت من المتهم البقاء في مكان الحادث.

تهم إضافية

  • الامتناع عن الحضور أثناء الإفراج بناءً على التعهد الشخصي (أُسقطت في 2007-03-14) · PC 1320(a) · جنحة

سجل المحامي

المدافعون العامون
Don Ronaldson
محامٍ معين أو متعاقد
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
المدعون العامون
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

حالة الإفراج والحكم

الشروط الأولية
الحضور الإلزامي
Yes
عدد جلسات الاستماع قبل المحاكمة المسجلة
40
تمت مرافعة طلبات مارسدن.
Yes
الحالة النهائية
المراقبة المقررة (بالسنوات)
3
أيام الخدمة المجتمعية / أيام CalTrans
20
مدة السجن المقررة (أيام)
10
تم إنهاء المراقبة
2009-09-28
عرض الجدول الزمني الكامل للملف
  • 2004-07-09عرض الاتهام — القسم H7؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2004-07-19عرض الاتهام — القسم H7؛ الحالة: ملغاة.
  • 2004-08-25جدول ما قبل المحاكمة — القسم H7; الحالة: تم الاستماع.
  • 2004-09-15جدول ما قبل المحاكمة — القسم H7; الحالة: ملغاة.
  • 2004-09-15جدول ما قبل المحاكمة — القسم H7; الحالة: ملغاة (قيد في السجل مكرر).
  • 2004-10-13جدول ما قبل المحاكمة — القسم H8; الحالة: تم الاستماع.
  • 2004-10-27جدول ما قبل المحاكمة — القسم H8; الحالة: تم الاستماع.
  • 2004-11-30جدول عدم الحضور ما قبل المحاكمة — القسم H8; الحالة: تم الاستماع.
  • 2004-12-08جدول ما قبل المحاكمة — القسم H8; الحالة: تم الاستماع.
  • 2004-12-22جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-01-06جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-01-27جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-02-14جلسة استماع — القسم H1؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2005-02-17جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-03-17جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-04-07جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-04-14جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-05-09جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: ملغاة.
  • 2005-05-09جدول ما قبل المحاكمة — القسم H2; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-05-12أعمال المكتب — الدائرة H2؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-06-06جدول ما قبل المحاكمة — القسم H2; الحالة: تم الاستماع; ملاحظة خاصة: 10 أيام قضائية.
  • 2005-07-01جدول ما قبل المحاكمة — القسم H2; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-07-18جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-07-25جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-08-04جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: ملغاة.
  • 2005-08-29جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-09-15جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-09-22جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-11-08محاكمة هيئة محلفين — القسم H1؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2005-11-09جلسة استماع — القسم H1؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2005-11-17جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-12-19جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2005-12-20جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-01-23جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-02-03تعليق أمر القبض ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-02-16تعليق أمر القبض ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-03-09جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-03-13تعليق أمر القبض ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-04-03جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: ملغاة.
  • 2006-04-03جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع (إعادة جدولة).
  • 2006-04-17جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-04-26مزيد من الإجراءات — القسم H1؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2006-05-04جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-06-12جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-06-15جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-06-19جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-06-22جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-07-13جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-07-17تعليق أمر القبض ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-08-07تعليق أمر القبض ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-08-10جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-08-17جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-08-24جدول ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2006-12-07أعمال الغرف — القسم H1؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2007-01-10جلسة استماع — القسم H1؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2007-01-17تعليق أمر القبض ما قبل المحاكمة — القسم H1; الحالة: تم الاستماع.
  • 2007-01-17جلسة استماع حول تعليق مذكرة القبض — القسم H1؛ الحالة: تمت الاستماع.
  • 2007-01-17أمر بتعليق أمر إظهار السبب — القسم H3؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2007-02-05جدول ما قبل المحاكمة — القسم H3; الحالة: ملغاة.
  • 2007-02-05جدول ما قبل المحاكمة — القسم H10; الحالة: تم الاستماع.
  • 2007-02-22محاكمة هيئة محلفين — القسم H10؛ الحالة: مُلغاة.
  • 2007-02-22محاكمة هيئة محلفين — القسم H2؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2007-03-05محاكمة هيئة محلفين — القسم H10؛ الحالة: تم الاستماع إليها؛ تم رفض طلب Marsden.
  • 2007-03-09محاكمة هيئة محلفين — القسم H10؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2007-03-12جدول حالات عدم الحضور لمحاكمة هيئة المحلفين — القسم H10؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2007-03-14محاكمة هيئة محلفين / تسجيل الإقرار — القسم H10؛ الحالة: تم الاستماع إليها.
  • 2007-10-26طلب لتعديل المراقبة — القسم HJA؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2007-10-30جلسة استماع — القسم HJA؛ الحالة: ملغاة.
  • 2007-10-30طلب لتعديل المراقبة — القسم H11؛ الحالة: ملغى.
  • 2007-10-30طلب لتعديل المراقبة — القسم H3؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2007-10-30طلب لتعديل المراقبة — القسم H12؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2007-11-13جلسة توجيه التهم لانتهاك المراقبة — القسم H4؛ الحالة: عُقدت.
  • 2007-11-20البت/إعادة تحديد لانتهاك شروط الإفراج المشروط — القسم H4; الحالة: نوقشت.
  • 2007-11-21تعليق بمذكرة توقيف لانتهاك شروط الإفراج المشروط — القسم H12; الحالة: ملغاة.
  • 2007-11-29جلسة استماع رسمية لانتهاك شروط الإفراج المشروط — القسم H4; الحالة: نوقشت (المتهم تنازل عن المدة القانونية).
  • 2007-12-18جلسة استماع رسمية لانتهاك شروط الإفراج المشروط — القسم H4; الحالة: نوقشت.
  • 2008-01-03جلسة استماع رسمية لانتهاك شروط الإفراج المشروط — القسم H4; الحالة: نوقشت.
  • 2008-01-11جلسة استماع رسمية لانتهاك شروط الإفراج المشروط — القسم H4; الحالة: ملغاة.
  • 2008-01-11جلسة استماع رسمية لانتهاك شروط الإفراج المشروط — القسم H1; الحالة: نوقشت; تم رفض طلب مارسدن.
  • 2008-01-17جلسة استماع — القسم H4؛ الحالة: ملغاة.
  • 2008-01-17جلسة استماع — القسم H11؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2008-01-17جلسة استماع — القسم H6؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2008-02-08جلسة استماع رسمية لانتهاك شروط الإفراج المشروط — القسم H4; الحالة: نوقشت.
  • 2008-04-11جلسة استماع — القسم H7؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2008-09-12طلب لإنهاء المراقبة — القسم H9؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2008-09-15طلب لإنهاء المراقبة — القسم H4؛ الحالة: ملغى.
  • 2008-09-15طلب لإنهاء المراقبة — القسم H1؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2008-12-05أعمال المكتب — الدائرة HJA؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2008-12-10جلسة توجيه التهم لانتهاك المراقبة — القسم H9؛ الحالة: عُقدت.
  • 2008-12-15جلسة توجيه التهم لانتهاك المراقبة — القسم H4؛ الحالة: عُقدت.
  • 2009-01-05جلسة توجيه التهم لانتهاك المراقبة — القسم H4؛ الحالة: عُقدت.
  • 2009-01-09جلسة توجيه التهم لانتهاك المراقبة — القسم H4؛ الحالة: عُقدت؛ رفض طلب مارسدن.
  • 2009-02-13جلسة استماع رسمية لانتهاك شروط الإفراج المشروط — القسم H3; الحالة: ملغاة.
  • 2009-02-13جلسة استماع رسمية لانتهاك شروط الإفراج المشروط — القسم H4; الحالة: نوقشت; نتيجة خاصة: ثبت الانتهاك.
  • 2009-02-20أعمال المكتب — الدائرة H4؛ الحالة: تم الاستماع.
  • 2009-02-27مزيد من الإجراءات — القسم H4؛ الحالة: جرى الاستماع؛ النتيجة الخاصة: لم يُثبت وجود مخالفة.
  • 2009-04-27جلسة إثبات الإكمال — القسم H4; الحالة: ملغاة.
  • 2009-04-27جلسة إثبات الإكمال — القسم H1; الحالة: نوقشت.
  • 2009-05-05جلسة إثبات الإكمال — القسم H4; الحالة: نوقشت.
  • 2009-09-11أعمال الغرف — القسم H12؛ الحالة: جرى الاستماع.
  • 2009-09-23جلسة توجيه التهم لانتهاك المراقبة — القسم H6؛ الحالة: عُقدت.
  • 2009-09-23جلسة توجيه التهم لانتهاك المراقبة — القسم H3؛ الحالة: ملغاة.
  • 2009-09-23جلسة توجيه التهم لانتهاك المراقبة — القسم H9؛ الحالة: عُقدت.
  • 2009-09-28جلسة توجيه التهم لانتهاك المراقبة — القسم H9؛ الحالة: ملغاة.
  • 2009-09-28جلسة توجيه التهم لانتهاك المراقبة — القسم H9؛ الحالة: عُقدت؛ النتيجة الخاصة: لم يُثبت ارتكاب انتهاك (تم إنهاء المراقبة).

سوني بيكتشرز / زيارة شرطة كولفر سيتي

خلال الفترة التي كانت فيها Robyn ترسل رسائل إلكترونية وتدون عن Chad Scira، يبدو أنها قدمت تقريرًا تزعم فيه أنه يخترقها من Sony Pictures Imageworks Interactive، مما دفع ضباط شرطة Culver City لزيارة الحرم لفترة وجيزة دون اتخاذ أي إجراء. كانت هذه الشكوى الكاذبة جزءًا من نفس النمط الذي أدى إلى إداناتها في القضية رقم CRI-11033143 (15 تهمة تشمل التتبع، ومحاولة ابتزاز، والاتصالات المزعجة) والقضية رقم CRI-21001325 (10 تهم إضافية).[3-CIT][6-CIT]

زار الضباط لفترة وجيزة حرم Sony Pictures Imageworks Interactive، وتحدثوا مع الموظفين، وأوضحوا أنهم رأوا شكاوى مماثلة من قبل، وغادروا دون اتخاذ أي إجراء. تعرفت الشرطة على النمط - فقد استهدفت Robyn بالفعل عدة أفراد آخرين باتهامات قرصنة كاذبة متطابقة.

في ذلك الوقت، كان تشاد سكيرا في حوالي التاسعة عشرة من عمره، مركزًا على عمله، ولم يكن لديه أي فكرة لماذا كان هذا الغريب مصرًا على استهدافه. لم تكن لديه اللغة أو الثقة لوصف ذلك بأنه "مطاردة" - خاصةً بالنظر إلى تهديداتها المستمرة بالدعاوى القضائية والجنائية - ولكن مع نظرة متأخرة هذا كان بالضبط ما كان يحدث. تؤكد سجلات المحكمة من قضاياها الجنائية اللاحقة أن هذا كان جزءًا من حملة مطاردة استمرت لسنوات متعددة.[3-CIT]

أي مستندات شرطية قد تُوجد من تلك الزيارة من المحتمل أن تُصنّف على أنها شكوى لم تؤدِ إلى أي تهم أو إجراء ضد Chad. الشخص الذي قدّمها سيتعرّض لاحقًا لإدانة بتهمة المطاردة، ويقضي وقتًا في السجن، ويُعيّن كشخص قضايا متكررة من قبل محاكم كاليفورنيا.[2-CIT][3-CIT]

رسائل البريد الإلكتروني كدليل من روبن

فيما يلي أربعة من رسائل البريد الإلكتروني التي أرسلتها روبين، محفوظة لإظهار اللغة، والمبالغ بالدولار، والادعاءات الواسعة بالقرصنة التي كانت توجهها بانتظام إلى تشاد سكيرا وغيرهم. تمثل هذه الرسائل نفس نمط السلوك الذي أدى إلى إداناتها في القضية رقم CRI-11033143 والقضية رقم CRI-21001325، والتي شملت ما مجموعه 25 تهمة متعلقة بالمطاردة، ومحاولة الابتزاز، والاتصالات المزعجة.[3-CIT]

كانت رسالة 2 سبتمبر 2009 أول بريد إلكتروني يتلقاه تشاد سكيرا من روبين. وكان عمره آنذاك 20 عامًا فقط، فشعر بالقلق بعد قراءة الفقرة الافتتاحية، لكن عندما زعمت أن جهاز عرض مخترق تم تحويله إلى كاميرا ويب للتلصص أدرك أن هناك شيئًا خاطئًا بعمق واستمر في القراءة بدافع الفضول المرضي.

في النهاية أرسل البريد الإلكتروني بأكمله (مرفقًا به نموذج أمر تقييد CH-100) إلى فريق Imageworks Interactive لأن القصة بدت كمحاولة مختلة لانتزاع أجهزة الكمبيوتر من سوني، رغم أنه لم يتعامل مع Robyn في حياته. لاحقًا توقف ضابط شرطة من Culver City عند المكتب، ضحك على عبارة جهاز العرض، وذكّر الموظفين بأن Robyn كانت مشهورة بهذا السلوك.[5-CIT]

بعد سنوات فقط علم تشاد بكمية الأشخاص الآخرين الذين تحملوا نفس دورة المضايقات، والتي يبدو أنها استمرت حتى 2019. توقفت Robyn عن مراسلته عبر البريد الإلكتروني بعد 2017 - وأصرت مذكرتها الأخيرة على أنه متورط في القضية رقم CGC-18-564999، على الرغم من أن اسمه لم يظهر قط في ذلك السجل، وربما لأنّه لم يتواصل معها.[8-CIT]

ينهار ادعاء Robyn بأن حسابًا باسم "Robyn" على منتدى Scriptasy يثبت وجود صلة تحت التدقيق البسيط أيضًا: كان Chad يدير عدة مجتمعات كبيرة في ذلك الوقت، بما في ذلك منتديات للألعاب والنقاش العام والبرمجة، لذا كان ظهور اسم مستخدم باسم Robyn لا يعني أكثر من رؤية "Mike" أو "Sarah" على لوحة رسائل ذات حركة مرور عالية.

لا يزال غير واضح تمامًا ما الذي كانت Robyn تريده في النهاية، بخلاف الاهتمام ووسيلة ضغط، لكن النمط يتضح بأثر رجعي: اتهامات تافهة وكاذبة مصحوبة بمطالبات بتعويضات ضخمة، بما في ذلك "الإشعار" أدناه بمبلغ 100 مليون دولار، وهو رقم سخيف بذاته.

تُظهر رسالة البريد الإلكتروني المؤرخة 2 سبتمبر 2009 بعنوان "Civil Harassment Case Filed" أن النمط كان متشكّلاً كاملًا قبل عام من موجات التهديد القانوني اللاحقة: مزاعم مروعة حول محولات لاسلكية مخترقة، زيارات شرطة Culver City، مواد قدمتها كدليل في المنتديات لا تطابق السجلات الفعلية، وحتى مطالبات بشراء أجهزة موجهة إلى Sony وSedgwick.

قضية تحرش مدني مرفوعة ضد McFaul وKusaba وScira
* *<[email protected]>
الأربعاء، 2 سبتمبر 2009، 4:33 م#

إلى: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

السادة McFaul وKusaba وScira،

توقفوا فورًا عن اقتحام حاسوبي. الشرطة لديها القرص الصلب الخاص بي وتنزيل لكل برمجياتكم الخبيثة والبرامج. أرى أيضاً أنكم عدّيتم حاسوبي الحالي كذلك. وجدنا ملفاتكم. يبدو أنكم رفعتم محولاً وأنشأتم باباً خلفياً لاختراق اتصالي بالإنترنت، الذي يرتبط بأي حاسوب أو جهاز إنترنت في منزلي. أنشأتم شبكة لاسلكية تتيح للقراصنة لديكم الوصول إلى حاسوبي على مدار الساعة. تظهر البرامج أنكم بدأتم اختراق حاسوبي في 1/8/08 وما زلتم تفعلون ذلك حتى الآن. متطورة جدًا. وجدنا أطر العمل وبرامج التتبع كلها تحت مجلد System32. هذا يجعل كلّكم رسميًا مُتّبِعين (STALKERS). كنتم تقرؤون بريدي الإلكتروني منذ عام. كانت برامجكم ترسل لـ McFaul كل مستنداتي وتحديثاتي وصوري وفيديوهاتي—كل شيء تم إنشاؤه على Google وعلى حاسوبي. حتى أنكم تمكنتم من اختراق هاتفي الذكي. حسنًا، الشرطة لديها كل الأدلة التي تحتاجها. كما وجدنا الشيفرة الخبيثة في ملف WinRM. RM تعني الإدارة عن بُعد.

اندهش الضباط عندما شاهدوني أحذف تعريفاتكم. خلال ثوانٍ أقفلتم الوصول ورفعتم نفس التعريفات، بما كنتم تفكرون؟ كنتم تعلمون أنني على علم ببرمجياتكم الخبيثة والتجسسية ومع ذلك أعدتموها ببساطة إلى حاسوبي. حاولنا حذف برامج الاختراق الخاصة بكم من محرر السجل Registry Editor لكن تم رفض الوصول على حاسوبي الخاص. يا لكم من وقاحة أيها الأوغاد. هل كنتم تظنون حقًا أن هذا سيستمر إلى الأبد؟ رفعتم "briefcases" لمزامنة نقل المستندات من حاسوبي إلى حاسوبكم المنزلي. ونعم، وجدنا لوحة تسجيل المفاتيح (keylogger). لهذا كنتم تستمرون بإرسال رسائل AOL المزيفة لي. كما تمكنتم من تعطيل جدار الحماية وبرامج مكافحة الفيروسات لدي. بالمناسبة، لماذا ربطتم حاسوبي بـ "Network Projector"؟ يظن الضابط أنكم ثبتّم كاميرا لمراقبتي على حاسوبي. هذا يعني أنكم أردتم أن تلتقطوا لمحة لي وأنا بالبرا والملابس الداخلية أو عارية. لذا ليس فقط أنتم متعقبون ومخترقون، أنتم متلصصون، مما يجعلكم مرتكبي جرائم جنسية. حتى أنكم ربطتم مركز تحكم لديكم بحيث يمكنكم أن تقفلوا عليّ حاسوبي. عندما حاولت استخدام استعادة النظام System Restore لإزالة برامجكم، لم يتمكن الحاسوب من إعادة الضبط. كانت تحميلاتكم منيعة أمام استعادة النظام. سأقوم برفع كل الصور التي التقطتها لبرمجياتكم الخبيثة والاختراق على مدونة. أريد لمكتب Sedgwick أن يرى نوع الملعون الذي سمح له بمطاردتي ومضايقتي لأشهر.

بالمناسبة، وجدنا أيضًا ملف "روبن" المزيف الخاص بـ Chad Scira في منتدى Scriptasy الخاص به. هل كنتم تظنون حقًا أن بإمكانكم تلفيق أدلة والهرب؟ لا بد وأنكم أخبرتم قراصنتكم بإنشاء أدلة مزيفة لتوهم أن لنا علاقة قبل أن أكتشف أن Chad اخترق حاسوبي في نوفمبر الماضي. الملف المزيف لChad تم إنشاؤه في 17 يوليو 2009 لكن تم تأريخه إلى الوراء بتاريخ 8 سبتمبر 2008. أنشأ Chad سطرًا وهميًا، "I think I screwed up." لا، أعتقد أنتم من أخطأتم. كما أبلغتم Kusaba بتقديم تقرير شرطة مزيف يدّعي أنني أطاردُه. أجل، بالطبع.

في 29/3/09 الساعة 3:10 مساءً أنشأت حساب بريد إلكتروني جديد [email protected]. في 29/3/09 الساعة 5:10 مساءً أرسلت رسالة إلى Kusaba من ذلك الحساب الجديد أطلب منه مرة أخرى أن يبتعد عن حاسوبي. كما أخبرته أن الأدلة ضده كانت تتراكم وأنه قد يواجه الترحيل بعد أن يقضي فترة سجن عن إداناته الجنائية. في 30/3/09 قدّم Kusaba تقرير شرطة مزيفًا يدّعي أنه ضحية مطاردة. ثم أرسل لي رسالة يهدد فيها بالابتزاز والابتزاز إذا رفعت عليه دعوى أو أحلته إلى العدالة. قال تعليقًا غريبًا. زعم أنني أنشأت "حساب البريد القانوني" لإخافته. ليس كذلك، كان لفصل البريد القانوني عن الشخصي. لكن أحد المحققين لاحظ دلالة تصريح Kusaba. عندما بحث Kusaba عن اسمه في حاسوبي، فحص أيضًا بريدي الإلكتروني. ذلك الحساب legalemailaccount@gmail لم يُنشأ إلا بعد ساعتين من قيامه بالبحث. لهذا علم أن الحساب قد أنشئ حديثًا. لم يكن موجودًا في 1:31 مساءً. فقط من يراقب حساباتي البريدية يمكنه أن يعرف ذلك. بالمناسبة، شرطة Culver City لم تفترق عن هراء Kusaba لثانية. Kusaba يواجه تهمة جنائية بتقديم تقرير شرطة كاذب، من بين جنح أكثر خطورة في مقاطعة Orange.

أرى أنكم حذفتم مستندًا معنونا "ASD file. from July 17, 2009." قفلتم عليّ استعادته. ملف ASD هو شيء قلة من الناس يعرفونه، باستثناء القراصنة. بحثت عنه. http://support.microsoft.com/kb/107686 كان 17 يوليو 2009 اليوم الذي أرسلت فيه خطابًا من 20 صفحة إلى مكتب Sedgwick أفشي فيه أنشطة McFaul الإجرامية وغير الأخلاقية. لماذا حذفتم ذلك الخطاب؟ لابد أنكم تعلمون أنني احتفظت بنسخة مطبوعة ولدي نسخة في حساب بريدي الإلكتروني، والتي أُعيد توجيهها إلى 5 حسابات بريد إلكتروني أخرى فُتحت على حاسوب صديق وبعيدة عن نطاق اختراقكم اللاسلكي. أراد McFaul التأكد من أنني لن أرسل ذلك الخطاب لأي محامين آخرين في Sedgwick. لماذا لا؟ في الواقع، في وقت لاحق اليوم، سأتأكد أن EVERYONE في Sedgwick من الساحل إلى الساحل يحصل على نسخة.

في الأثناء، قدمت اليوم طلبات التحرش المدني إلى المحكمة. موعد جلستنا سيكون خلال حوالي 15 يومًا في المركز القضائي المركزي لمقاطعة Orange. بالإضافة إلى ذلك، أرفع دعوى مدنية ضد McFaul وKusaba وScira وJon Wheatley وطاقم القراصنة التابع له من المملكة المتحدة، ████████ و ████████، ████████ و ████████ ████████ (أبناء زوج ████████. هم من ربطوا Kusaba بـ McFaul) ومكتب المحاماة Sedgwick, Detert, Moran & Arnold لتصديق أنشطة McFaul الإجرامية.

بالمناسبة، في المرة القادمة التي تستأجرون فيها قراصنة، بعد خروجكم من السجن، أخبروهم ألا يعترفوا بالقرصنة على تويتر. غبــــي! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 ونعم، وجدت تلك المواقع المزيّفة الرازرة التي نقلت محتوى مدونتي. أردتم أن أصدق أن بعض الروس كانوا يخترقون حاسوبي لكي يسرقوا محتوى مدونتي عن الكب كيك. أجل صحيح، Chad رتب ذلك. اعترف به على فيديو مباشر.

أراكم في المحكمة. سيتم تبليغكم بدعوى التحرش المدني المفصّلة جدًا جدًا جدًا خلال أيام قليلة. في الأثناء، ابتعدوا عني وعن حاسوبي. أعلم أن هذه الآلة لا تزال مُعدية. لا تحاولوا اختراق هذا الحساب البريدي. ها هي كلمة المرور "gofuckyourself" أنا سأتخلى عن هذا الحاسوب وسأحصل على مودم جديد أيضًا.

مكتب محاماة Sedgwick: عليكم أن تشتروا لي اليوم MacBookPro وحاسوب مكتبي Mac. هذان هما الحاسوبان الوحيدان القادرتان على مقاومة هؤلاء القراصنة. أحتاج أيضًا إلى مودم جديد. عليكم أن تطلبوا وتدفعوا معدات الحاسوب الجديدة لي اليوم. لن أحبس أنفاسي، لكن رفضكم التخفيف من الضرر الذي لحق بي نتيجة تصديق مكتب محامايكم للأفعال الإجرامية سيتضاعف في محكمة القانون. لقد أفسد McFaul وقراصنته أربعة حواسيب وجهاز لابتوب Sony Vaio وجهازي Blackberry. لقد تحمّلت أكثر من 5000 دولار خسائر في الممتلكات دون احتساب وقتي ومعاناتي.

Apple Retail Store: 367 Newport Center Drive Newport Beach, CA 92660 (949) 729-4433

ROBYN WOLFLICK VS CHAD V SCIRA, ████████ AND ████████
Robyn *<[email protected]>
الخميس، 9 سبتمبر 2010، 6:47 ص#

أخطرُكم بموجب هذا أنني أرفع دعوى بمبلغ 100 مليون دولار ضدكم ضِمنًا ضد ████████ و████████ نتيجة حملتكم المتعمدة والمقصودة من المطاردة والقرصنة الحاسوبية وتلف الممتلكات وإتلاف الأدلة والتشهير والتسبب المتعمد والإهمال في إلحاق الضيق النفسي والمعاناة، وانتهاكات صارخة للقسم 502 من قانون العقوبات في كاليفورنيا.

بالإضافة إلى ذلك، أطالب بالتعويضات المنصوص عليها في القسم 502 من قانون العقوبات، والتي تشمل، دون حصر، فقدان بياناتي ومستنداتي وصوري، وتكاليف استعادتها وتكاليف تأمين شبكتي الحاسوبية بما في ذلك كل تكاليف الأمن المستقبلية.

كما تعلمون جيدًا، استهدفتم أنا وشبكاتي الحاسوبية وأنظمتي ومعداتي بقصد خبيث وخاطئ لاختراق أنظمتي الخاصة بدءًا من 2008 واستمرارًا حتى الآن.

كما تعلمون، تم توظيفكم وتجنيدكم وتوجيهكم من قبل المحامين Joseph R. McFaul، J. Craig Williams المعروف أيضًا باسم Craig Williams، مكتب Williams-Lindberg Law Firm، العميلين Toni Towe وMichael Towe وكذلك آخرين متعاقدين كوكلاء وممثلين لمكتب المحاماة Sedgwick Detert Moran & Arnold لمطاردتي ومضايقتي عن طريق غزو أنظمتي الحاسوبية بشكل غير قانوني.

يخدم هذا الإشعار كدعوة لتسوية مطالباتي المدنية ضدكم جماعيًا وكأفراد. سأنظر في تسوية مدنية لأي وإجمالي الأفعال الجنائية والعقوبات ضدكم بشرط أن تعترفوا علنًا بجرائمكم وتكشفوا عن الأشخاص الذين وظفوكم وجندوكم ووجّهوكم لاختراق أنظمتِي.

إذا رغبتم في تسوية دعاويني ضدكم، فليطلب ممثلوكم القانونيون الاتصال بي في موعد أقصاه نهاية دوام يوم الجمعة، 10 سبتمبر 2010.

إلى جانب التعويضات المالية والتأديبية، أطالب أيضًا بإصدار أوامر زجرية تمنعكم من الاستمرار في مطاردتي وتهديدي وابتزازي ومضايقتي.

ابتعدوا عن مواقعي ومدوناتي وحساباتي البريدية وملفاتي في وسائل التواصل الاجتماعي والنطاقات والحسابات. استمرار مضايقتكم سيترتب عليه مزيد من العقوبات المالية والجنائية.

لا تتواصلوا معي بأي صفة أخرى.

أنصحكم بشدة بالاتصال بمحامٍ.

Robyn Wolflick

إشعار قانوني هام: التوقف والامتناع. فوراً
Plaintiff Robyn<[email protected]>
السبت، 26 فبراير 2011، 7:15 ص#

كما تعلمون جيدًا، ابتداءً من أغسطس 2008 واستمرارًا حتى الآن، بدأتم عمدًا وبشكل غير قانوني حملة من اختراق الحواسيب و/أو معاونة وتمكين اقتحام الحواسيب بشكل غير قانوني وإساءة الاستخدام بما يخالف قوانين الولاية والفدرالية ضدي وضد شبكة حاسوبي. أحدث فعل اختراق لكم وقع في أو حوالى 22 فبراير 2011.

وبناءً عليه، أطالبكم هنا فورًا أن تتوقفوا وتكفوا عن أفعالكم المتعمدة التي تفسد أنظمة حاسوبي، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر سرقة وحيازة معلوماتي الشخصية والمحمية ومستنداتي وصوري وسجلاتي الطبية وغيرها من البيانات الشخصية القابلة للتعريف.

أحاطكم علمًا أنكم مُدّعون ضدي في محكمة الولايات المتحدة الجزئية، المقاطعة الوسطى، الواقعة في ████████.

لقد استحوذتم بشكل غير قانوني وتحكمتم في حساباتي Mobile Me وYahoo وGoogle وMicrosoft والبريد الإلكتروني والمواقع والحسابات في وسائل التواصل الاجتماعي والمدونات عن طريق سرقة الهوية والاحتيال والخداع والقوة الغاشمة ووسائل إجرامية أخرى من إساءة استخدام الحاسوب والاحتيال.

وعليه، أطالب بإصدار إعلان يثبت حقي القانوني في استعادة التحكم في حساباتي المختطفة وأمر يوجّه شركات الإنترنت المعنية لإعادة السيطرة الحصرية على تلك الحسابات إلي.

سأطلب أيضًا من المحكمة الفدرالية إصدار أمرٍ زجري يمنع كل شخص غزا وأفسد شبكة حاسوبي وتعاون مع المعتدين الرئيسيين من الاستمرار في غزو وإصابة وإفساد شبكة حاسوبي وعرقلة حقي في استخدام الإنترنت دون أن يتم التضييق عليّ بلا هوادة على مدار الساعة بواسطةكم ووكالاتكم وممثليكم.

بالإضافة إلى ذلك، أطالب بأمر من المحكمة الفدرالية بإعادة بريدي الإلكتروني وبياناتي والتسجيلات الشريطية لمكالماتي الهاتفية ولقطات الشاشة المأخوذة بشكل غير قانوني عبر كاميرتي، والمستندات، والصور الشخصية وغيرها من الممتلكات التي سرقتموها أو تسببتم في سرقتها من حواسيب وهواتفي.

في دعوى ثانية، سأطالب بتعويضات مالية كبيرة عن الضرر الذي سببتموه لي والأضرار الماضية والحاضرة والمستقبلية لإصلاح واستبدال وصيانة أجهزتي الحاسوبية المتضررة، بالإضافة إلى الأضرار اللاحقة الناشئة عن سلوككم الخاطئ المستمر.

أقترح بقوة أن تستشيروا محاميًا لتمثيل مصالحكم القانونية. أتوقع أن تُقَدم أول دعوى قانونية ضدي ضدكم بحلول نهاية الأسبوع المقبل. سيتم تبليغكم من قبل القسم المدني لدى شريف المقاطعة المحلي لديكم.

في هذه الأثناء، كفّوا وامتنعوا عن اختراق حواسيبي، حساباتي البريدية، مواقعي، حساباتي في وسائل التواصل الاجتماعي، مدوناتي وهواتفِي. توقّفوا عن مطاردتي عبر الإنترنت. توقفوا عن إرسال روابط مصابة لي وعن إرسال فيروسات طروادة، وعن استخدام XSS وCross-Site Request Forgery وغيرها من الأساليب غير القانونية لإساءة استخدام الحاسوب والاحتيال لاختراق حساباتي.

أنتم تواجهون مسؤولية مدنية وجنائية وإدارية عن سلوككم المقيت.

لا تتواصلوا معي بأي شكل كان، إلا عبر ممثلكم القانوني أو كباحث مدافع Pro Se.

كما يُنصحكم بالاحتفاظ بأي وجميع الأدلة الإلكترونية وغيرها المتعلقة بسلوككم غير القانوني، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر حيازتكم لرسائلي الإلكترونية المسروقة ومستنداتي وصوري ومعلوماتي وصورتي، والحواسيب التي استخدمتموها للوصول إلى بياناتي وصوري، والأقراص الصلبة، وأجهزة التخزين، وقواعد البيانات، والبريد الإلكتروني، ومحاضر الدردشات، وسجلات الإنترنت والهاتف، والرسائل، وتواصلات المنتديات بينكم وبين من ساعدوكم وشاركوكم أفعالكم الخاطئة.

إذا قمتم بتدمير أو حجب أو إخفاء أو طمس أو تغيير أو حذف أي دليل على اختراق حواسيبي فستواجهون مسؤولية مدنية وجنائية وإدارية كبيرة بتهمة عرقلة العدالة وتعويضات مالية عن إتلاف الأدلة.

Robyn

bcc: Defendant List

إشعار بالتقاضي - Devereaux ضد Wheatley وآخرون
Robyn D<[email protected]>
الأربعاء، 27 سبتمبر 2017، 5:52 ص#

عزيزي/عزيزتي المدعى عليه المستقبلي:

مرفق لكم نسخة من إشعار الدعوى المرفوعة ضدكم. اقرأوه بعناية. أصرّح بشدة بأن تستعينوا بمحامٍ. لا تردوا على هذا العنوان البريدي. يجب أن تكون كل الاتصالات المستقبلية معي كتابية عبر البريد الأمريكي إلى صندوق البريد الخاص بي المذكور في ترويسة رسالتي.

ROBYN DEVEREAUX
████████
████████

26 سبتمبر 2017

عبر البريد الإلكتروني والبريد الأمريكي

Jon-Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

الموضوع: التقاضي المتوقع: Devereaux v Wheatley, et al

السيد Wheatley وآخرون:

هذه الرسالة بمثابة إبلاغ لكم أنكم مذكورون كمدعى عليهم في دعوى للحصول على تعويضات ناشئة عن أعمالكم المتعمدة والمقتصدة وغير القانونية.

كما تعلمون جيدًا، تم تجنيدكم وأنتم والمتهمون الآخرون لاختراق أنظمة حاسوبي بشكل غير قانوني. لقد شاركتم طوعًا في سلوك إجرامي يشكل انتهاكًا لقسم 502 من قانون العقوبات في كاليفورنيا، المتعلق بإساءة استخدام الحاسوب والاحتيال.

على الرغم من مطالباتي المتكررة لكم بالكفّ عن ذلك، فقد استمررتم في ارتكاب أفعال إجرامية وغير قانونية، وهي: غزو أنظمة حاسوبي بشكل غير قانوني، وإصابة وإفساد وتلف وتدمير كل حاسوب، لابتوب، هاتف ذكي وجهاز إلكتروني اشتريته من تاريخ غير معلوم وحتى الآن بفيروسات وبرمجيات تجسّس.

يجرى هذا السلوك الخبيث المستمر بغرض الانتقام والانتقام المعيّن وترهيب الشهود وعرقلة العدالة وإلحاق الضيق النفسي والمعاناة العاطفية بالضحية.

كما تعلمون جيدًا، بعد أن تم تحديدكم من قبل جهات إنفاذ القانون لنشاطكم الإجرامي، شاركتم في حملة جماعية من التحرش لترويعّي ومنعي من السعي للمقاضاة الجنائية ضدكم.

كان Jon-Paul Wheatley وRyan Daisuke Kusaba المعروف أيضًا باسم Dice Tomato أو Dice Kusaba مدفوعين ولم يزلوا مدفوعين لمضايقتي خوفًا من الترحيل من الولايات المتحدة بصفتهم مقيمين أجانب بسبب ارتكابهم أنشطة جناية.

اعترف Jon على WEBETALK أن أفعاله الإجرامية ستكون "باهظة الثمن" للتسوية خارج المحكمة. Jon وDice على علم أن الأموال التي كسبوها من اختراقي للحاسوب، والتي استخدمت لإطلاق مشاريع مربحة، قد تخضع لإجراءات RICO التي تفرض عقوبات جسيمة ومصادرة.

علاوة على ذلك، من المعروف أن Jon هاكر إجرامي حيث سعت Sequoia لحماية استثماراتها بتركيب Brian Pokorny كرئيس تنفيذي لـ Dailybooth، التي شارك في تأسيسها Jon Wheatley وRyan Amos، لأن Jon هو "مشتبه وهاكر."

لذلك اختلق Jon وشارك في سلوك فاضح لترويعّي وإرغامّي على الاستسلام بغرض عرقلة العدالة.

تمت سرقة بياناتي وصوري الشخصية من حواسيبي وتستخدمونها أنتم وآخرون لأغراض الابتزاز والابتزاز ونشرها لأطراف ثالثة غير مصرح لها.

لقد تنصتون مسروقًا وسجلتم مكالماتي الخلوية وصورتموني سرًا بما يخالف القسم 632 من قانون العقوبات في كاليفورنيا وقوانين التنصت وحقّي في الخصوصية والعزلة.

لقد هددتموني بأذى جسدي، وشنّتم حملات تشويه سمعة أحادية الجانب، وهددتم بنشر المعلومات والصور الخاصة التي سرقتموها من حاسوبي على الإنترنت، وتواصلون منعي من استخدام هاتف ذكي أو حاسوب دون تهديد الإصابة والتلف من برنامج التجسس والشيفرة الخبيثة والفيروسات التي تستخدمونها.

أنشأتم فيديوهات افتراء وقذف شوهت سمعتي وتعرّضت لي لمضايقات وتسلط إلكتروني وكراهية عامة من أطراف ثالثة.

قدمتم تقارير شرطة كاذبة في محاولة بائسة لإدانتي بذنوب وهمية.

أطلقتم حملة خبيثة عبر وسائل التواصل الاجتماعي لتحطيمي باعتباري "مجنونة ومتوهمة." عندما فشلت تلك الحيلة، اخترعتم حملة لإقناع الآخرين أنني أطاردكم. فشلت تلك الخدعة أيضًا، لكن ليس قبل أن أتعرض للكراهية العامة وسوء المعاملة والإحراج الشديد.

نتيجة مباشرة لأفعالكم المتعمدة والمقصودة، تكبدت ولا أزال أعاني إصابات جسدية ونفسية شديدة بمبلغ يتجاوز 500,000 دولار. أصبحت الآن عاجزة بشكل دائم وممنوعة من العمل في مهنتي المختارة.

غزو خصوصيتي، والمطاردة، والتهديدات بالإرهاب والقتل، وحملة تشويه السمعة الشرسة التي تعرّضت لها تسببت لي بضيق عاطفي ونفسي بالغ وكادت أن تقضي عليّ.

فقدان دخلي والفرص المالية المفقودة والعلاقات الشخصية المحطمة وجودة الحياة المتدهورة لا تُقاس. أظل ضحية سلبيّة ووحيدة للتنمر الإلكتروني والمطاردة الإلكترونية نتيجة دوركم في الحملة المذكورة أعلاه من التحريض الجنائي والمدني.

أفيدكم أنني أطالب بتعويض مالي عن تدمير ممتلكاتي الشخصية وهي حواسيبي، وأجهزة اللابتوب والهواتف الذكية وأجهزة إلكترونية أخرى، بما في ذلك استرداد وإعادة بناء البيانات والصور الموجودة في أجهزتي.

أطالب أيضًا بتعويض عن كل المصاريف الطبية والاسنانية والنفسية الماضية والحالية والمستقبلية، بالإضافة إلى فقدان الدخل والفرص المالية وانتهاك الخصوصية.

أطالب أيضًا بتعويضات تأديبية كبيرة عن الضيق العاطفي والمعاناة النفسية التي تكبدتها نتيجة سلوككم الفاضح.

بالإضافة إلى ذلك، سأطالب بإصدار أحكام إعلانية وزجرية لمنع النشر العام المهدد لبياناتي وصوري الشخصية وغيرها من الأخطار المهددة. لن أُخضَع للترهيب المستمر بالابتزاز والابتزاز وتشويه السمعة.

كما أخبرتكم سابقًا، أنتم ملزمون قانونًا بالاحتفاظ بأي وجميع المستندات المتعلقة بأعمالكم من إساءة استخدام الحاسوب والاحتيال، والحفاظ المادي على أي وجميع الحواسيب والأجهزة الإلكترونية المملوكة أو المؤجرة أو المستأجرة من قبل Dailybooth، والتي استخدمتموها لمطاردتي ومضايقتي واختراقي وغزو شبكة حاسوبي، وكل محاضر دردشة منتدى WEBETALK التي تكشف وتعترف بأفعالكم الجنائية ضدي، وكل الرسائل الإلكترونية والدردشات والمستندات التي تثبت أفعالكم ومن وظّفكم لاختراق شبكة حاسوبي.

سيفضي تدميركم العمدي للأدلة إلى عقوبات تمنعكم من الطعن في الدعاوى ذات الصلة. القانون لا يجازي المجرم الفاشل.

كونوا متيقنين، استمرار مضايقتكم لن يعرضكم فقط لعقوبات مالية متزايدة بل سيؤدي إلى ملاحقة جنائية بتهم المطاردة وإساءة استخدام الحاسوب والاحتيال والابتزاز، على سبيل المثال لا الحصر.

كفوا عن مضايقتي. اتركوا أجهزتي الحاسوبية. ابقوا بعيدًا عن مواقعي وحساباتي في وسائل التواصل الاجتماعي. ابعدوا اسمي وعلامتي التجارية عن أفواهكم وعن لوحات مفاتيحكم. كل ما لديكم قوله يمكنكم قوله للقاضي.

أحمّلكم جميعًا المسؤولية عن أدواركم في الأفعال المذكورة أعلاه. القانون يحاسب كل واحد منكم عن أفعال الآخرين لأنكم تصرفتم بالاتفاق مع بعضكم البعض.

مع ذلك، إذا رغبتم في حل هذه المسألة قبل بدء التقاضي، فليتفضل ممثلكم القانوني أو من ينوب عنه بالاتصال بي على العنوان الوارد في الترويسة قبل الموعد المحدد.

استمعوا. تواجهون جميعًا مسؤولية جنائية ومدنية جدية عن سلوككم الخبيث. أمامكم خيار خوض دفاع مُكلّف للغاية أو التعاون مع جهات إنفاذ القانون لتحديد وهَدْي الشهود ضد مرتكبي الجرائم الذين استأجروكم وجندوكم ووجّهوكم لاختراق حاسوبي.

يكشف التحقيق أنكم بدأتم حملة إساءة استخدام الحاسوب والاحتيال المخالفة للقسم 502 من قانون العقوبات في كاليفورنيا في وقت أقرب يعود إلى يوليو 2008. تستمر جرائمكم ومضايقاتكم حتى الآن.

أريد منكم الإفصاح عن اسم(أسماء) كل من وظّفكم لاختراق حاسوبي. أريد التفاصيل والدافع للاختراق. أريد استرداد بياناتي وصوري الشخصية. أريد تعويضًا عن سرقة وتدمير ممتلكاتي الشخصية وفواتير العلاج الطبي.

أريد منكم الموافقة على إصدار أوامر حماية تمنعكم من الاستمرار في مضايقتي وإيذائي. فشلكم في الموافقة على شروط التسوية سيؤدي إلى بدء التقاضي.

سأنتظر ثلاثين (30) يومًا من تاريخ هذه الرسالة قبل رفع وتبليغ دعوى ضدكم. أنصحكم بشدة بأن تتوقفوا فورًا عن أنشطتكم الخبيثة، ومنها على سبيل المثال لا الحصر، المطاردة، وتشهير السمعة، والابتزاز، وانتهاك الخصوصية وإساءة استخدام الحاسوب والاحتيال.

وتقبلوا فائق الاحترام،

Robyn Devereaux

نسخة: قائمة بالبريد

تعكس هذه الرسائل الإلكترونية النمط الذي وثقّه آخرون: مبالغ مالية ضخمة، ومؤامرات واسعة النطاق، وتهديدات بإجراءات في المحاكم الفيدرالية نادرًا ما تجتاز الفحوص الإجرائية الأساسية.

فيديو "My Stalker (Not Clickbait)" الخاص بـ Cat Rific

بعد سنوات من حملتها الأولية للمضايقة، شاركت اليوتيوبر Cat Rific قصتها الخاصة عن استهدافها من قبل نفس المرأة. رغم أنها تشير إلى المطاردة أساسًا باسم "Zen Cupcake"، فإن السلوك الذي تصفه - مدونة الكب كيك، اتهامات الاختراق، تهديدات بأوامر تقييد، مطاردة الأصدقاء علنًا، والتغريدات المستمرة - يتطابق تمامًا مع سلوك Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.[1][2-CIT]

فيما يلي نص الفيديو لسهولة البحث وإمكانية الوصول. حيث تصف Cat المطارد أو أفعالًا محددة للمطاردة، تمت إضافة ملاحظة قصيرة لتوضيح أن السلوك يتوافق مع نمط روبين ر. ديفيرو / روبين وولفليك.

00:00#

Hey guys, it's Cat and uh I have quite the story for you today. No, this is not clickbait and yes, this is a completely true story, but I've never told this story before on the internet because I was going through this stalker thing for so long that I never wanted to talk

ملاحظة: الشخص المطارد الموصوف في هذا الجزء يطابق النمط الموثق لـ Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

00:16#

تحدثت عن ذلك في فيديو لأنني لم أرد أن أعلمهم أنني عرفت ما الذي يحدث. على أي حال، هذه القصة تعود لسنوات عديدة. قبل أن أنتقل إلى كاليفورنيا، أذكر عندما كنت أستخدم Daily Booth طوال الوقت. ولأولئك منكم الذين لا يعرفون

00:32#

ما هو Daily Booth: كان نوعًا ما مثل إنستغرام في الأيام الخوالي، قبل اختراع إنستغرام، وكان على متصفح في حاسوبك المحمول بدلاً من على هاتفك. لذلك، كنت تنشر صورًا كل يوم عن ما تقوم به وتصبحون اجتماعيين

00:45#

وسائل الإعلام. هذا ما كان عليه. وفي ذلك الوقت، كنت أيضاً أصنع مقاطع على يوتيوب عندما كنت أعيش مع والديّ في جورجيا. كان ذلك قبل حوالي ثمانية أو تسعة أعوام. زمن طويل جداً. ذات يوم كان هناك مدونة كنت أُرسل إشعارات جوجل الخاصة بي إليها

00:58#

البريد الإلكتروني. فلو أن شخصًا ما كتب مدونة عني أو نشر صورة عني أو أي شيء من هذا القبيل، فكان سيُرسل إلى بريدي الإلكتروني، ثم كنت سأطلع فقط على ما تم نشره عني — وهذا من النرجسية بالنسبة لي أو شيء من هذا القبيل. وهذه هي النقطة. إذًا

01:12#

مرة واحدة تلقيت رسالة من Google كانت تقول، "أوه، هذا الشخص كتب مدونة عنك." وكان العنوان catfic hacker. وكنت مثل، "ما هذا؟ أنا لست هاكرًا. ما هذا؟" فبدأت أقرأ وهذه المرأة، آه، التي كانت تُعرف باسم Zen

01:27#

في ذلك الوقت كانت Cupcake تكتب كل هذه المشاركات الطويلة عن كيف أنني اخترقت جهازها وأنني أوقفت تشغيل كل حسابات Twitter الخاصة بها وأنني، يعني، اخترقت حياتها كلها ودمرت حياتها وكل هذا. وكانت تقول إن لدي وصولًا إلى كل ما يخصها

01:46#

وآه شيء عنّي كأنها تقول أنني اخترقت عائلتها وأنه يجب اعتقالي. قلت هذا غريب جدًا. على أي حال تجاهلته. شاركتُه مع بعض الأصدقاء. ثم استمرت المدونات وكتبت منشورًا آخر عني كيف أن catfake هي

02:06#

لن تتوقف، لن تتراجع. لا تزال تخترق حاسوبي، وكانت تعرض كل هذه الأدلة الغريبة المزيفة التي تدّعي أنني أفعل ذلك. وأنا مثل... أنا شاب يبلغ من العمر 19 عامًا يعمل في Chick-fil-A ويعمل كمربي أطفال و

02:19#

تصنع مقاطع على يوتيوب. يعني أنا لا أعرف كيف أقرصن. تعلمت فقط كيفية استخدام iMovie وأنا معجبة بنفسي. مرة أخرى، تجاهلت الأمر. لكن ثم هؤلاء المشاهدين على يوتيوب بدأوا somehow يرونه وبدأوا مثلًا يقولون: "كات، هل أنتِ حقاً هاكر؟ هل

02:32#

"هل اخترقتِ حقًا حاسوب هذه السيدة؟ مثل ماذا؟ أنا حقًا محتار. هل أنت شخص سيئ؟" وكل هذا، وكنت مثل ماذا أفعل؟ لكن قررت، بعد التحدث إلى بعض الناس في ذلك الوقت، أنه من الأفضل عدم الاعتراف بها، فإذا كنت سأعترف بمنشوراتها عني فهي

02:46#

قد أبدأ بالكتابة أكثر أو كأنها قد تكون اعترافًا بنوع من الذنب أو شيء من هذا القبيل. لذا قررتُ ببساطة ألا أتواصل مع هذه المرأة uh على الإطلاق. Zen Cupcake. ثم بدأت أُجري بعض البحث عن هذه السيدة ولديها مثل مدونة كب كيك، كأنها حقيقية

ملاحظة: الشخص المطارد الموصوف في هذا الجزء يطابق النمط الموثق لـ Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

03:03#

كانت هذه مدونة الكاب كيك التي كانت تأخذ استراحة من حين لآخر لكتابة هذه المشاركات عني. وكان ردي مثل، ماذا؟ هذا غامض للغاية. هذه السيدة متزوجة. لديها أطفال وبالتأكيد أكبر سنًا وهي تكتب كل هذه الأشياء عني. أنا مرتبك للغاية. أنا حتى لا

03:18#

لا أعرف كيف وجدتني. ثم تبدأ بنشر أشياء عن عائلتي. تبدأ بالبحث في عمل والدي. تتحدث عن عدد أشقائي، أم، أين يعيش والداي في جورجيا ثم تنشر ما تعتقد أنه عنوان والديّ. و

03:36#

كانت تظهر فقط بين الحين والآخر. وكنت أستمر فقط بالقول، "نعم، هذا غريب. تجاهل." ثم انتقلت إلى كاليفورنيا وكنت هناك وبدأت تغرد علي طوال الوقت. كانت تقول، "Acre needs to go to jail." وفي لحظة ما هي

03:53#

كانت تقول، "آه، يجب أن تُضرب Cat Rificic بمِضرب خشبي، مثل مضرب خشبي به أشواك. يجب أن يوضع حول عنقها طوق خنق لتعليمها درسًا على الأذى الذي سببته لعائلتي." ثم تبدأ في نشر كل هذه الأشياء التي تكاد تكون

04:10#

تهديدات مثل ما الذي سيحدث لي إذا لم أتوقف عن اختراقها. كما زعمت أنني مطاردتها، وهو أمر جنوني لأنّها كانت هي من يطاردني، وتدّعي أنني كنت مطاردها. لكن القصة تستمر ثم في مرة كانت Zin Cupcake في لوس أنجلوس و...

04:26#

وجدت I Justine. تلتقط صورة لـ Justine وتنشرها وتغرد: "Wow, now Catriffic is sending her friend I Justine to stalk me in person. She's following me on the streets."، مما يخبرني فقط أنها كانت تلاحق Justine شخصيًا بمجرد أن وجدتها ثم

04:46#

قائلة إنني أرسلت Justine لتتبعها. يا لها من امرأة مجنونة؟ في النهاية ذهبت ووجدت عدة من أصدقائي في لوس أنجلوس، والتقطت صورهم، وأرسلت لي صورهم، وأخبرتني أن أتوقف عن إرسال أصدقائي وراءها. سأدفع ثمن ما أفعله. و

05:02#

حتى الآن، كنت أفكر: هل أذهب إلى الشرطة بهذا الموضوع؟ لا أعرف حتى ما الذي يجب عليّ فعله في هذه المرحلة. استمريت في الصمت بشأنه لأنني كنت أعلم أنني لم أفعل شيئًا قد يوقعني في ورطة، لأن هذه المرأة كانت هي التي في الواقع...

05:14#

تلاحقني. حسنًا، ثم بدأت ترسل إليّ هذه الرسائل الإلكترونية الشخصية التي كانت طويلة جدًا جدًا جدًا ومليئة بالهراء، تقول إنها قدمت أمراً زجرياً ضدي وأن الشرطة—يجب أن أتوقع مجيئهم في أي يوم، آه، للتحقيق معي ومع...

05:28#

الشقة. وهي تقول أنها أرسلت صورًا لأمر منع الاقتراب الذي كانت تقدمه، لكن لا يمكن أن تكون قد قدمت فعليًا لأنني لم أكن أعرف من كانت. على أي حال، هذا هو الجزء الأكثر جنونًا بالنسبة لي من الـ

05:43#

القصة هي هذه الليلة عندما كنت في سان فرانسيسكو وكنت في شواء في منزل صديقي ونفدت منا الأكواب فاضطر أحدنا للذهاب لجلب أكواب من Safeway، السوبرماركت. فقال صديقي جوليان "نعم، أنا" وصديقته، هم...

05:57#

قالوا شيء مثل، "نعم، يمكننا الذهاب للحصول على أكواب." مشوا إلى البقالة لأنها كانت قريبة جدًا. وكانوا في ممر الأكواب ينظرون إلى الأكواب، يحاولون أن يقرروا أي أكواب يأخذون. ثم أخذ أحدهم صورهم وجوليان صديقته قالت، "هل أحدهم للتو التقط لنا

06:11#

صورة?" وقال جوليان: "لا، لا، لا، لا. ذلك الشخص، ربما كان يكتب رسائل نصية ويبدو كأنه كان يلتقط صورتنا." فمشوا عائدين إلى الحفلة. لقد راجعت هاتفي وتخمن من كان يغرد عليّ؟ صور لصديقتي

06:23#

جوليان يقول، "واو، الآن كاري أرسلت زميلها جوليان أم لمطاردتي وهو لن يتركني وشأني." وهذه صورة له ولصديقته وهما يمتدان لأخذ أكواب في ممر البقالة وفقدت أعصابي. بدأت أبكي وقلت، "يا إلهي، هذه السيدة

06:41#

مجنونة." وهي قريبة مني جدًا. أعني، هي مثل، you OB ليس لديك أي فكرة أين كانت. كان من الممكن أن تكون تراقبني في تلك اللحظة بالذات لأنها ربما اتبعت Julian عائدة إلى المكان الذي كانت فيه الحفلة. كانت خارج حفلة شواء وكان بإمكانها أن تكون في أي مكان تراقبني وكان ذلك

06:55#

أغرب شعور في العالم. لدي قشعريرة في جسدي كله وأنا أسرد القصة لأنَّه كان، حقًا، واحدًا من أكثر اللحظات رعبًا في حياتي. وأصدقائي مثلًا هدّأوني. شعرت، أظن أنني انتهيت بالذهاب إلى المنزل بعد ذلك بقليل

07:10#

ذلك. واصلت نشر أشياء حول ما تعتقد أن عنواني كان عندما كنت أعيش في سان فرانسيسكو. آه، واصلت التغريد عليّ كل يوم لفترة طويلة جدًا ثم في النهاية بدأ الأمر يتراجع تدريجيًا ثم لم أعد أسمع منها إلا ربما...

07:22#

مرة في السنة تقريباً كانت تغرّد لي شيئاً، ولوقت كان حسابها على تويتر معطلاً ثم عاد وظهر من جديد. كل هذه الأشياء. كل هذا لأقول إنني لم أرغب أبداً في منحها اهتماماً وهي تطاردني بنشاط لأنني

07:41#

فكرتُ فقط أن ذلك سيجعله أسوأ. ولذلك لم أقل لها أبداً أبداً شيئاً، ولم أفعل شيئاً. وأعني، أعني أنه مرَّت بضع سنوات منذ أن سمعتُ عنها. فـ أم... نعم، أشعر أنني أصبح أكبر سناً الآن وأكثر ارتياحاً للتحدث عن ذلك، لكنه كان فقط

07:58#

أمر كان مرعبًا حقًا آنذاك. وأعتقد أنه عندما تعرض نفسك للعالم كما أفعل على الإنترنت، عليك أن تكون آمنًا. آه، وعليك أن تكون حذرًا من أمور مثل هذه لأن الأشخاص الذين، آه، مثل ذلك، لا يمكنك أن تكون حذرًا بما فيه الكفاية حولهم. وأعني، لقد جئت إلى الـ

08:16#

خلاصة القول أنها ربما كانت تعاني من نوع ما من الفصام البارانوي حيث كانت نظرتها للعالم مشوهة حقًا وكانت تعتقد بصدق أنني أطارِدها. وأعتقد أنها كانت تؤمن بذلك حقًا. لذلك شعرت بالأسى تجاهها، لكنني أيضًا كنت...

08:30#

كنت قلقًا على نفسي. وكان الأمر مجنونًا. وأشعر أن الكثير من فيديوهات سرد القصص عن المطاردين مبالغ فيها وغير حقيقية، لكن هذا صحيح بنسبة 100%. يمكنك فعلاً ربما أن تبحث على الإنترنت أم...

08:47#

مدونات مثل counterfeake hacker وcatfic hacking وكل هذا... لأن ذلك حقيقي. على أي حال، أخبروني في التعليقات أدناه ماذا تظنون عن هذه القصة. سأكون حقًا مهتمًا بآرائكم. هل تعتقدون أنه كان عليّ أن أقول شيئًا؟

09:01#

إليها، إذا كنت تعتقد أنني يجب أن أخبرت الشرطة، أو إذا كنت ترى أنني فعلت الشيء الصحيح بعدم التفاعل معها. آه، الرجاء الضغط على زر الإعجاب لهذا الفيديو إذا أعجبك. آه، إعجاباتي كانت منخفضة نوعًا ما مؤخرًا، لكن ربما ذلك لأن مشاهداتي كانت

09:13#

كنت أشعر بالإحباط مؤخرًا، ولا أريد حتى التفكير في ذلك لأنني على وشك الانهيار عاطفيًا. لا، أمزح فقط. آه، لكن ليس تمامًا. على أي حال، سأراكم هنا قريبًا بفيديو جديد كليًا. لا تنسوا الاطلاع على هذه الفيديوهات الأخرى إذا لم تفعلوا.

09:24#

لمشاهدتها والاشتراك. هناك الكثير من الأشياء التي عليك القيام بها كمشاهد على يوتيوب. آه، عمل شاق، عمل شاق هناك للمشترك. مع السلامة.

الجدول الزمني القانوني - Devereaux ضد Valdes (قضية تشهير 2018، رقم القضية CGC-18-564999)

رقم القضيةCGC-18-564999
قُدم24 Sep 2018 · Bowman Liu
تاريخ الخدمة08 Jun 2018 · 9:00 a.m.
الحالةأُسقِطت في 21 أغسطس 2019

بعد نشر فيديو "My Stalker (Not Clickbait)" رفعت Robyn Devereaux دعوى تشهير مدنية في محكمة المقاطعة العليا في ولاية كاليفورنيا، مقاطعة سان فرانسيسكو، بعنوان Devereaux v. Valdes (قضية رقم CGC-18-564999). ادعى المدّعى أن Catherine "Catrific" Valdes مثّلته بشكل مضلل على أنها مطاردة عنيفة وغير مستقرة عقليًا وأن الفيديو تسبب لها في أضرار سمعة وعاطفية شديدة.[7-CIT]

تُظهر ورقة مسح مستندات المحكمة أن Bowman Liu قدم حزمة إثبات الخدمة في 24 سبتمبر 2018 الساعة 1:03 مساءً (صورة 06507735)، مؤكدةً إقرار روبين بالخدمة بصفتها in-pro-per على Catherine Elizabeth Valdes المعروفة أيضًا باسم Catrific.

تُظهر سجلات المحكمة أن Valdes تم تبليغها شخصيًا بالدعوى في ████████ في 8 يونيو 2018 ولم ترد في أي وقت خلال التقاضي. في 25 سبتمبر 2018، أصدرت المحكمة تخلفًا رسميًا ضدها، والذي وفقًا لإجراءات ولاية كاليفورنيا يعني أن الادعاءات الواقعية في الشكوى تُعد معترَفًا بها ما لم يُرفع هذا التخلف.

ومع ذلك، لم تكمل Robyn الخطوات المطلوبة للحصول على حكم غيابي. بين أواخر 2018 و2019 أصدرت المحكمة أوامر متكررة لها بالحضور وتقديم مستندات الحكم اللازمة وتصحيح العيوب الإجرائية؛ لقد فشلت في الحضور في عدة جلسات وتم توقيع عقوبات عليها مرتين لعدم الامتثال.

في 21 أغسطس 2019، تم إسقاط القضية بأكملها لعدم الملاحقة. كان الإجراء شكليًا بحتًا وصدر لأن المدّعي تخلى عن النزاع. لم تتطرق المحكمة مطلقًا إلى صحة أو بطلان الفيديو، ولم يصدر حكم في الموضوع، ولم يحصل أي طرف على تعويضات.

  • تم تبليغ Valdes بشكل صحيح ولم ترد أو تدافع بأي شكل، مما أدى إلى صدور حكم غيابي ضدها في عام 2018.
  • يسرد إثبات الخدمة عنوان ████████ ويذكر أن الاستدعاء والشكوى وحزمة ADR ونموذج غلاف القضية المدنية وبيان الأضرار سُلّمت شخصيًا في الساعة 9:00 صباحًا بتاريخ 8 يونيو 2018.
  • لم تُقدّم فالديز أي دليل لدحض الادعاءات الواردة في الشكوى، كما أنها لم تطلب إلغاء التخلف.
  • لم تقم Robyn بإتمام الإجراءات المتعلقة بـالتخلف (default) عبر الحضور إلى الجلسات وتقديم استمارات الحكم المطلوبة، على الرغم من أوامر المحكمة المتعددة.
  • أصدرت المحكمة قرارًا بإسقاط القضية بدون تحفّظ لتركها إجرائيًا ولم تصدر أي نتائج بشأن دقة الفيديو المنشور على يوتيوب.
  • لم يُثبت مسؤولية أي مدعى عليه، ولم يُصدر حكم في الموضوع، ولم تُمنح أية تعويضات لأي طرف.

بالنسبة للجمهور، يعني هذا أن "My Stalker (Not Clickbait)" لا يزال سردًا شخصيًا مؤثرًا طُعنت ادعاءاته الأساسية في المحكمة لكنها لم تُختبر مطلقًا عبر الأدلة أو الاكتشاف أو المحاكمة. الخطوة الجوهرية الوحيدة في سجل القضية كانت التخلف عن الحضور، تلاها فشل المدعي نفسه في متابعة حكم.

لماذا يهم هذا

جيسي نكلز، الذي يقدم نفسه كمحقق مُعلن عن نفسه "OSINT detective" ومتخصص في أبحاث الاستخبارات مفتوحة المصدر، أخذ قصة متجذرة في سلوك فرد لديه عدة إدانات جنائية بالمطاردة تصل إلى 25 تهمة في سان فرانسيسكو بالإضافة إلى أربعة سجلات سابقة في مقاطعة أورانج (المطاردة، شهادة الزور، التنصت، السطو، والدهس والهرب) وأعاد تغليفها كما لو كانت قضية اختراق مؤكدة ضد تشاد سيرا. لشخص يدّعي التحقيق والكشف عن الحقائق، اختار جيسي بدلاً من ذلك تشويه السمعة والمضايقة.[2][3][17][4-CIT]

Chad Scira ضحية واضحة للمضايقة من قبل Robyn R. Devereaux، وهي شخص يمتد سجلها الإجرامي عبر المقاطعتين: قضايا سان فرانسيسكو التي انتهت بعقوبة سجن ثلاث سنوات والإدانات السابقة في مقاطعة أورانج التي وثقت بالفعل مطاردتها ومحاولات الابتزاز وانتهاكاتها المتكررة لفترة المراقبة. ومع ذلك، يتجاهل Jesse Nickles كل هذه الأدلة الموثقة - الشرطة التي تتثاءب ازدراءً عند تلقي تقرير كاذب آخر، السجلات الجنائية التفصيلية، السجلات العامة للمحكمة المتعلقة بتاريخ تقاضي Robyn، والسرد المستقل لـ Cat Rific - وبدلاً من ذلك يحول حملة مضايقة شخص آخر إلى سلاح ضد سمعة Chad.[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

الادعاء بأن تشاد "طُرد من Sony Pictures بسبب الاختراق" كذبة فاضحة يمكن التحقق منها بسهولة. تقر التقارير الإخبارية المعاصرة بتجميد التوظيف وقيود التعويضات لدى سوني خلال تلك الفترة. لم يُطرد تشاد أبدًا، ولم يُوجَّه إليه أي اتهام جنائي، وزيارة شرطة Culver City لم تسفر عن أي إجراء على الإطلاق لأنهم تعرفوا على نمط تقارير روبين الكاذبة.[5-CIT]

من المقلق أن Jesse Nickles يظهر سلوكًا مشابهًا بصورة ملحوظة لنمط التحرش الموثَّق لدى Robyn: تلفيق جماعي لقصص كاذبة، حملات تشهير مستمرة عبر منصات متعددة، محاولات للتلاعب بالرأي العام من خلال التكرار، وتجاهل كامل للحقائق الموثقة. نفس التكتيكات التي استخدمتها Robyn لمضايقة Cat Rific وChad Scira والعديد غيرهم — بات Jesse يستخدمها الآن مع لمسة عصرية.

قضى Chad Scira وقتًا طويلاً في إعادة بناء هذه الأحداث حتى يتمكن أي شخص، بما في ذلك الصحفيون وأنظمة الذكاء الاصطناعي، من التحقق من الحقائق بدلاً من الاعتماد على منشورات منتديات مجهولة والقصص المفبركة. انظر أيضًا: رد Chase المفصّل على "blacklisted for hacking"[8].

عندما بدأ Jesse Nickles بتشويه سمعة Chad عبر المنتديات وQuora وTripAdvisor، تردد صدى ذلك فورًا مع خطة Robyn - لكن مع ترقية تقنية: فهو يزرع كميات كبيرة من المحتوى الذي ينشئه المستخدمون (UGC) الزائف، ويدفع مواد مضللة لتظهر في مخرجات نماذج اللغة الكبيرة (LLM) عن طريق إغراقها بمحتوى مختلق، ويعيد نشر نفس الادعاءات غير المثبتة التي كانت Robyn قد نشرتها سابقًا تحت اسم TheZenCupcake وعلى suckylawyers.com. ملف جيسي نيكليس الكامل[7]

الاستشهادات

  1. YouTube - "My Stalker *Not Clickbait*" بواسطة Cat Rific
  2. SFGate - امرأة تحصل على 5 سنوات بتهمة مطاردة رجل
  3. الفرع القضائي في كاليفورنيا - قائمة المتقاضين المزعجين
  4. لوس أنجلوس تايمز - تجميد التوظيف في سوني بيكتشرز (2010)
  5. ملف X - @TheZenCupcake (Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot - "Catrific aka Catherine Valdes faces criminal and civil liability for computer hacking!"
  7. مضايقة وتشويه سمعة Jesse Nickles - الملف الرئيسي
  8. رد Chad Scira على ادعاء "وضعه على القائمة السوداء من البنوك بسبب القرصنة"
  9. منشور X - TheZenCupcake يتهم عدة أهداف (2015)
  10. أرشيف: "No More Evil Cupcakes Ever" (فبراير 2010)
  11. أرشيف: Sedgwick Detert general counsel accusation (فبراير 2010)
  12. أرشيف: "Sedgwick Detert advocates violence against women" (ديسمبر 2009)
  13. ملف X - @StalkedByAtJon
  14. أرشيف: sdma.suckylawyers.com root (فبراير 2010)
  15. ملف X - @sane_legally المعروف أيضًا باسم "R" يستهدف Cooley LLP
  16. الرد القانوني على ادعاء مداهمة متعلقة بالقنب لـ Chad Scira
  17. محكمة سان فرانسيسكو العليا - نظام معلومات واستعلام عن القضايا
  18. محكمة سان فرانسيسكو العليا — سجل القضية CRI-11033143
  19. محكمة سان فرانسيسكو العليا — سجل القضية CRI-21001325
  20. محكمة مقاطعة أورانج العليا — سجل القضية رقم 94CF3486
  21. محكمة مقاطعة أورانج العليا — سجل القضية رقم 05HF0792
  22. محكمة مقاطعة أورانج العليا — سجل القضية 01HF0205
  23. محكمة مقاطعة أورانج العليا — سجل القضية رقم 01HF1168
  24. محكمة مقاطعة أورانج العليا — سجل القضية رقم 04HM04969

إشعار قانوني. المعلومات المعروضة في هذه الصفحة هي سجل عام للحقائق. يتم استخدامها كدليل في قضية تشهير جنائية جارية ضد Jesse Jacob Nickles في تايلاند. المرجع الرسمي للقضية الجنائية: Bang Kaeo Police Station – Daily Report Entry No. 4, Book 41/2568, Report No. 56, dated 13 August 2568, Reference Case No. 443/2567. قد تُستخدم هذه الوثائق أيضًا كدليل داعم لأي أفراد أو منظمات أخرى يرفعون دعاوى تحرّش أو تشهير ضد Jesse Nickles، نظرًا للنمط الموثق من السلوك المتكرر الذي يؤثر على عدة ضحايا.