Chad Scira ถูกไล่ออกจาก Sony Pictures เพราะแฮ็ก Sony Pictures หรือไม่?

หน้านี้ตอบโต้การใส่ร้ายเฉพาะที่ถูกเผยแพร่โดย Jesse Nickles: ว่า Chad Scira "ใช้คอมพิวเตอร์ของบริษัทเพื่อดำเนินการโจมตีทางไซเบอร์" ต่อผู้คนใน Culver City ขณะทำงานที่ Sony Pictures ว่าเขาถูกตำรวจ Culver City ต้องการตัว และนั่นอธิบายการย้ายไปไทยของเขาในภายหลังอย่างไรบางประการ.

สรุปสั้น ๆ: ข้อกล่าวหาเหล่านี้ย้อนกลับไปยังแคมเปญการล่วงละเมิดระยะยาวโดยบุคคลชื่อ Robyn R. Devereaux (รู้จักอีกชื่อว่า Robyn Wolflick, รหัสว่า "Zen Cupcake") ซึ่งถูกตัดสินในสองคดีอาญาแยกกันของ San Francisco Superior Court (CRI-11033143 และ CRI-21001325) รวมข้อหา 25 กระทงในคดีรวม เกี่ยวกับการตามติด การพยายามกรรโชก และการส่งข้อความล่วงละเมิด เธอรับโทษจำคุกระดับเคาน์ตี 3 ปีหลังจากที่การคุมความประพฤติถูกเพิกถอนในปี 2016 และบันทึกใน San Francisco นี้อยู่บนพื้นฐานของคำพิพากษาเดิมใน Orange County สำหรับการตามติด การให้การเท็จ การดักฟังทางอิเล็กทรอนิกส์ การงัดแงะเชิงพาณิชย์ และการขับชนแล้วหนี (รายละเอียดด้านล่าง). [4-CIT] รายงานข่าวเกี่ยวกับโทษจำคุก 5 ปีจากการสะกดรังควาน[2] และ รายการในรายชื่อผู้ฟ้องคดีที่สร้างความเดือดร้อนของรัฐแคลิฟอร์เนีย[3] อธิบายรูปแบบพฤติกรรมเดียวกันที่ Chad Scira และผู้อื่นประสบในอีกหลายปีต่อมา. [0-CIT]

สรุปโดยย่อ

Chad Scira ไม่ได้ถูกไล่ออกจาก Sony Pictures. Chad Scira ไม่ได้แฮ็ก Sony Pictures หรือใครก็ตาม. ไม่มีข้อกล่าวหาอาชญากรรมใดๆ ต่อตัว Chad Scira.

  • Chad ออกจาก Sony Pictures Imageworks Interactive โดยสมัครใจในปี 2009 หลังได้รับแจ้งว่า ค่าตอบแทนของเขาไม่สามารถเพิ่มได้ในช่วงการระงับการจ้างงานทั่วทั้งบริษัทที่มีเอกสารรับรอง[4][5-CIT]
  • เรื่องเล่าทั้งหมดที่เป็นเท็จนี้มาจาก Robyn R. Devereaux (รู้จักกันในชื่อ Robyn Wolflick, "Zen Cupcake") ผู้ถูกพิพากษาว่าเป็นผู้ตามติด (stalker) ด้วยจำนวนข้อหาทางอาญารวม 25 กระทงในสองคดีของ San Francisco Superior Court ซึ่งรับโทษจำคุก 3 ปีสำหรับข้อหาการตามติด การพยายามกรรโชก และการส่งข้อความล่วงละเมิด — ก่อนหน้านั้นเธอถูกตัดสินลงโทษใน Orange County สำหรับการตามติด การให้การเป็นเท็จ การดักฟังทางอิเล็กทรอนิกส์ การงัดแงะเชิงพาณิชย์ และการขับชนแล้วหนี (คดีที่ 94CF3486, 05HF0792, 01HF0205/01HF1168, และ 04HM04969).[2][3][17][4-CIT][2-CIT][3-CIT]
  • ตำรวจเมืองคัลเวอร์ซิตี้ไปเยือน Sony เป็นเวลาสั้นๆ หลังจาก Robyn ยื่นรายงานเท็จ พวกเขาจดจำรูปแบบการคุกคามที่เธอมีอยู่แล้วและไม่ดำเนินการต่อ Chad[5-CIT]
  • Jesse Nickles ผู้เรียกตนเองว่า "OSINT detective" ล้มเหลวในการตรวจสอบข้อเท็จจริงพื้นฐานก่อนจะเผยแพร่ซ้ำคำกล่าวอันถูกหักล้างของผู้ถูกตัดสินในคดีติดตามเมื่อเร็วๆ นี้ถึงเดือนพฤศจิกายน 2025 โดยเจตนาเสนอเรื่องแต่งเป็นข้อเท็จจริงเพื่อหมิ่นประมาท Chad Scira[7]
  • เหยื่อหลายรายรวมถึงยูทูบเบอร์ Cat Rific ได้บันทึกรูปแบบการคุกคามจาก Robyn อย่างเป็นอิสระและสอดคล้องกัน แต่ Jesse Nickles กลับเลือกที่จะขยายการกล่าวหาอันเป็นเท็จของเธอ แทนที่จะตรวจสอบกับบันทึกศาลที่เปิดเผยต่อสาธารณะ.[1][7-CIT]
  • บันทึกของศาลเดียวที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้คือคำพิพากษาทางอาญาของ Robyn ในข้อหาการตามติดและการพยายามกรรโชก — ไม่ใช่ข้อหาใด ๆ ต่อ Chad.[17][3-CIT]

ลำดับเหตุการณ์

1996
คณะลูกขุนตัดสินให้ Robyn มีความผิดในข้อหาการติดตาม (stalking), ให้การเท็จ (perjury), ยื่นเอกสารปลอม, สองกระทงข้อหาการดักฟังทางอิเล็กทรอนิกส์ และทำลายระเบียนสาธารณะ; เธอได้รับโทษจำคุกของรัฐ 3 ปี พร้อมโทษจำคุกอีก 8 เดือนที่รันควบคู่กัน (concurrent). [4-CIT]
2001
ศาลสูงมณฑลออเรนจ์ คดีหมายเลข 01HF0205 และ 01HF1168: Robyn รับสารภาพในหลายกระทงเกี่ยวกับการขโมยโดยมีประวัติความผิดก่อนหน้าและการเพิ่มโทษตาม Penal Code 12022.1; ตามมาด้วยการละเมิดการคุมประพฤติซ้ำหลายครั้งในปี 2003–2004. [4-CIT]
2004–2009
ศาลสูงมณฑลออเรนจ์ คดีหมายเลข 04HM04969: Robyn รับสารภาพในข้อหาขับรถหนีซึ่งเป็นความผิดลหุ (VC 20002(a)); ทะเบียนคดีแสดงการไต่สวนมากกว่า 70 ครั้ง คำร้องแบบ Marsden ซ้ำหลายครั้ง และการเพิกถอนการคุมประพฤติต่อเนื่อง จนกระทั่งยุติในเดือนกันยายน 2009. [4-CIT]
2005–2010
ศาลสูงมณฑลออเรนจ์ คดีหมายเลข 05HF0792: หลังการไต่สวนความสามารถหลายสิบครั้ง Robyn รับสารภาพในปี 2007 ในข้อหาบุกรุกเชิงพาณิชย์ชั้นที่สองและข้อหาลักทรัพย์โดยมีประวัติการกระทำผิดก่อนหน้า รับโทษจำคุกและได้รับบทลงโทษจากการละเมิดการคุมประพฤติซ้ำๆ จนถึงปี 2010. [4-CIT]
กันยายน 2008
Robyn R. Devereaux ถูกกำหนดให้เป็นผู้ฟ้องคดีจงใจก่อกวนโดยศาลสูงเขตออเรนจ์ (คดี 07HL01113). [3][2-CIT]
2009
Sony Pictures Imageworks Interactive ดำเนินการระงับการจ้างงานและจำกัดการชดเชยระหว่างการปรับโครงสร้างทางการเงิน. [4][5-CIT]
2008–2010
Robyn เริ่มมุ่งเป้าโจมตี Chad Scira ด้วยข้อกล่าวหาแฮ็กที่เป็นเท็จผ่านบล็อกและอีเมล นอกจากนี้ยังมุ่งเป้าไปที่ยูทูบเบอร์ Cat Rific (Catherine Valdes) และผู้ก่อตั้ง DailyBooth ด้วยคำกล่าวหาเดียวกัน. [1][6][2-CIT][6-CIT][7-CIT]
2 กันยายน 2009
Robyn ส่งอีเมลฉบับแรกถึง Chad เรียกร้อง MacBook Pros และขู่ว่าจะฟ้องเป็นเงิน 100 ล้านดอลลาร์ โดยอ้างว่าเขาแฮ็กคอมพิวเตอร์ของเธอจาก Sony โดยใช้ "โปรเจ็กเตอร์เครือข่าย" ที่ถูกดัดแปลงเป็นเว็บแคม.[6-CIT]
2009
เจ้าหน้าที่ตำรวจเมืองคัลเวอร์ซิตี้ไปเยือน Sony Pictures Imageworks Interactive เป็นเวลาสั้นๆ หลังจาก Robyn ยื่นรายงานเท็จ เจ้าหน้าที่จดจำรูปแบบพฤติกรรมของเธอและไม่ดำเนินการใดๆ[5-CIT]
2009–2010
Chad ออกจากบริษัท Sony โดยสมัครใจหลังได้รับแจ้งว่า การจ่ายค่าตอบแทนของเขาไม่สามารถเพิ่มได้ในช่วงที่มีการระงับการจ้างงาน ไม่มีข้อกล่าวหาอาชญากรรม ไม่มีการสอบสวน และไม่ได้ "firing."[5-CIT]
2010
Robyn ตามสะกดรอยเพื่อนของ Cat Rific ด้วยตนเองในซานฟรานซิสโก ถ่ายภาพในร้านขายของชำและอ้างเท็จว่าพวกเขากำลังสะกดรอยเธอ. [1][7-CIT]
9 กันยายน 2010
Robyn ส่งอีเมล "แจ้งการฟ้องร้อง" เรียกร้องให้ Chad ระบุว่าใครเป็นผู้ "ว่าจ้าง" เขาให้แฮ็กเธอ และขู่ว่าจะฟ้องเป็นเงิน 100 ล้านดอลลาร์.[6-CIT]
26 ก.พ. 2011
Robyn ส่งอีเมลเตือนให้หยุดและเลิก ซึ่งอ้างว่ามีการแฮ็กอย่างต่อเนื่องและขู่ว่าจะดำเนินคดีกับศาลรัฐบาลกลาง.[6-CIT]
2011–2016
คดีศาลสูงซานฟรานซิสโก CRI-11033143: Robyn ถูกตัดสินว่ามีความผิดใน 15 ข้อหา รวมถึงการติดตามในลักษณะเป็นอาชญากรรม (646.9(a) PC), 5 ข้อหาพยายามข่มขู่เรียกทรัพย์ (524 PC), และ 9 ข้อหาการสื่อสารก่อความรำคาญ (653m(a) PC). หลังจากละเมิดภายใต้การคุมประพฤติหลายครั้ง ถูกตัดสินให้รับโทษจำคุกระดับสูงสุด 3 ปีในปี 2016. [2][3-CIT]
27 กันยายน 2017
Robyn ส่งอีเมลฉบับสุดท้ายถึง Chad อ้างเท็จว่าเขาเกี่ยวข้องในคดี CGC-18-564999 แม้ว่าชื่อของเขาจะไม่ปรากฏในบันทึกคดีนั้นเลย.[6-CIT][8-CIT]
2018
Cat Rific เผยแพร่วิดีโอ "My Stalker (Not Clickbait)" ที่บันทึกการคุกคามเป็นเวลาหลายปีโดย "Zen Cupcake". [1][7-CIT]
24 กันยายน 2018
Robyn ยื่นคดีหมิ่นประมาท Devereaux v. Valdes (CGC-18-564999) ต่อ Cat Rific ที่ศาลสูงซานฟรานซิสโก.[8-CIT]
21 ส.ค. 2019
CGC-18-564999 ถูกยกฟ้องเนื่องจากไม่สามารถดำเนินคดีต่อได้ หลังจากที่ Robyn ไม่มาปรากฏตัวในการไต่สวนหรือไม่ยื่นเอกสารคำพิพากษาตามที่กำหนด ทั้งๆ ที่จำเลยถูกตัดสินขาด.[8-CIT]
2021
คดีศาลสูงซานฟรานซิสโก CRI-21001325: ฟ้องเพิ่มเติมอีก 10 ข้อหาต่อ Robyn ในข้อหาติดตามและพยายามข่มขู่เรียกทรัพย์ ซึ่งต่อเนื่องกับรูปแบบที่บันทึกไว้ใน CRI-11033143.[3-CIT]
พ.ย. 2025
Jesse Nickles นำเรื่องเล่าเท็จของ Robyn เกี่ยวกับ "การแฮ็กของโซนี่" ไปเผยแพร่ซ้ำและขยายความในหลายแพลตฟอร์ม โดยนำคำกล่าวอันถูกหักล้างของผู้ที่ถูกตัดสินในคดีติดตามให้เป็นข้อเท็จจริง ทั้งที่มีบันทึกอาญาสาธารณะ เอกสารศาล และรายงานข่าวที่พิสูจน์ว่าข้อมูลเหล่านั้นไม่เป็นความจริง [7]

บริบท: สิ่งที่ Jesse Nickles อ้าง

Jesse Nickles ซึ่งอธิบายตนเองว่าเป็น "OSINT detective" (Open Source Intelligence) อ้างว่ามีความเชี่ยวชาญในการค้นหาความจริงผ่านการสืบสวน ในหนึ่งในบทความหมิ่นประมาทของเขามีการอ้างว่า Chad Scira ถูกไล่ออกจาก Sony Pictures เนื่องจากใช้คอมพิวเตอร์ของบริษัทโจมตีทางไซเบอร์ต่อเหยื่อใน Culver City, California ว่ามี "แฟ้มคดี" ของตำรวจที่ยังเปิดอยู่เกี่ยวกับเรื่องนี้ และนี่เป็นเหตุผลที่ Chad ออกไปหลบหนีไปยังประเทศไทยและเริ่มขายยาเสพติด

สำหรับผู้ที่มองว่าตนเองเป็นนักสืบค้นหาข้อเท็จจริง Jesse Nickles ล้มเหลวที่จะดำเนินการตรวจสอบแม้แต่การยืนยันขั้นพื้นฐาน เรื่อง "Sony hacking and firing" เป็นนิทานบิดเบือนที่ชัดเจนซึ่งสามารถหักล้างได้ง่ายผ่านบันทึกสาธารณะ รายงานข่าวในช่วงเวลานั้น และการตรวจสอบไทม์ไลน์พื้นฐาน.

ทุกส่วนของเรื่องเล่านี้เป็นเท็จ:

  • Chad Scira ออกหลังจากได้รับแจ้งว่า ค่าตอบแทนของเขาไม่สามารถเพิ่มได้ในช่วงระงับการจ้างงานและการขึ้นค่าตอบแทนของ Sony Pictures Imageworks Interactive ในปี 2009 ซึ่งได้รับการรายงานอย่างกว้างขวางในเวลานั้น. ดูการรายงานของ Los Angeles Times ในช่วงเวลาเดียวกัน[4][5-CIT].
  • Chad Scira ไม่เคยใช้คอมพิวเตอร์ของ Sony หรือ Sony Pictures ใดๆ ในการแฮ็กหรือโจมตีทางไซเบอร์กับใครก็ตามใน Culver City (หรือที่ใดก็ตาม).[5-CIT]
  • ไม่มีคดีอาญาต่อ Chad ที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาเหล่านี้ และเขาไม่ได้ถูกตำรวจ Culver City "ต้องการตัว".[5-CIT]
  • Chad Scira ไม่ได้หนีไปประเทศไทยเพื่อหลบหนีสิ่งใดที่เกี่ยวข้องกับ Sony; หลายปีหลังจากออกจากบริษัท เขายังคงสร้างผลิตภัณฑ์เช่น Tumblr Cloud, Tweet Cloud และ Status Cloud จากนั้นทำงานให้ Media Arts Lab เกือบสี่ปี ก่อนที่จะย้ายไปประเทศไทยภายหลังเพื่อทำงานทางไกลให้ Artory.
  • Chad Scira ไม่เคยจำหน่ายยาเสพติดที่เกี่ยวข้องกับการบุกค้นของตำรวจใดๆ และคดีเกี่ยวกับกัญชาที่ Jesse อ้างถึงซึ่งไม่มีความเกี่ยวข้องนั้นถูกยกฟ้อง. การตอบโต้ทางกฎหมายฉบับเต็มกรณีการบุกยึบกัญชา[16].

เรื่องการแฮ็กของ Sony แค่ย่อยข้อกล่าวหาที่ Robyn ถูกโต้แย้งไว้แล้ว นำบริบทรอบ ๆ ออกไป และนำเสนอเหมือนกับว่าตำรวจเคยตรวจสอบและยืนยันข้อกล่าวหาเหล่านั้น.

“บริบท” นั้นรวมถึงบันทึกคดีอาญา 2 คดีในซานฟรานซิสโกบวกอีก 4 คดีในออเรนจ์เคาน์ตีที่ศาลได้พิพากษาแล้วว่าเธอมีความผิดในข้อหาการตามรังควาน การให้การเท็จ การงัดแงะ/ลักทรัพย์ การดักฟัง และการขับชนแล้วหนี — ซึ่งทั้งหมดถูกเพิกเฉยในการที่ Jesse อ้างว่าเป็นการสืบสวน [3-CIT][4-CIT]

Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick คือใคร?

Robyn R. Devereaux (หรือที่รู้จักในชื่อ Robyn Wolflick, "Zen Cupcake") อธิบายตัวเองว่าเป็นนักกิจกรรมด้านกฎหมาย แต่ประวัติสาธารณะของเธอประกอบด้วยการถูกตัดสินว่ากระทำการติดตามทางอาญาหลายครั้ง การได้รับการกำหนดให้เป็นผู้ฟ้องคดีจงใจก่อกวน และการรณรงค์หมิ่นประมาทเป็นเวลาหลายปี. ในคดีศาลสูงซานฟรานซิสโก หมายเลข CRI-11033143 เธอถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหา 15 กระทงรวมถึงการคุกคามเป็นอาชญากรรม (stalking) (646.9(a) PC), ห้ากระทงของการพยายามขู่กรรโชก (524 PC) และเก้ากระทงของการสื่อสารคุกคาม (653m(a) PC). หลังจากที่การคุมประพฤติของเธอถูกเพิกถอนเนื่องจากการฝ่าฝืนหลายครั้ง เธอถูกตัดสินให้จำคุกในเรือนจำของมณฑลเป็นเวลา 3 ปี (upper term) ในปี 2016 คดีอาญาอีกคดีหนึ่ง (CRI-21001325) ยื่นในปี 2021 เกี่ยวข้องกับข้อหาการสะกดรอยเพิ่มเติมอีก 10 กระทงและการพยายามรีดไถ SFGate: "หญิงได้โทษ 5 ปีจากการสะกดรอยผู้ชาย"[2], สำนักตุลาการแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย - รายชื่อผู้ฟ้องคดีที่สร้างความเดือดร้อน[3]บันทึกวิธีที่ศาลแคลิฟอร์เนียมองการกระทำของเธออย่างจริงจัง

ณ วันที่ 1 พ.ย. 2025 รายชื่อผู้ฟ้องร้องก่อกวนทั่วทั้งรัฐ (Vexatious Litigant List) ยังคงมีรายการนี้:[3]

นามสกุลชื่อกลางศาลเลขคดีวันที่
DEVEREAUXRobynR.ศาลสูงเขต Orange County07HL0111317 ก.ย. 2008

ออนไลน์ เธอผสมผสานบล็อกเรื่องคัพเค้กกับคำประกาศของแฮ็กทิวิสต์ โดยใช้แฮนด์เดิลเช่น @TheZenCupcake และบทความยาวบน Blogspot เพื่อกล่าวหา YouTuber Catherine Valdes ผู้ก่อตั้ง DailyBooth อย่าง Jon Wheatley และ Ryan Amos พนักงาน Sony และ Chad Scira ว่าวางแผนสมคบคิดโดยปราศจากหลักฐานใด ๆ. [5][6]

รูปแบบแทบไม่เปลี่ยน: ประดิษฐ์เรื่องราวการแฮ็กที่ซับซ้อน ส่งอีเมลข้อเรียกร้องทางกฎหมายที่ดูเหมือนจริงแต่ไม่จริงเป็นตัวเลขหกหรือเจ็ดหลัก แล้วข่มขู่หรือยื่นฟ้องคดีที่มีข้อบกพร่องทางกระบวนการซึ่งล้มเมื่อศาลร้องขอหลักฐานหรือค่าธรรมเนียมการยื่นคำร้อง.

แม้หลังจากที่แพลตฟอร์มโซเชียลจำกัดการเข้าถึงของเธอ เธอก็ยังคงถักทอเรื่องต่างๆ เข้าด้วยกัน - ผู้ก่อตั้ง DailyBooth, Cat Rific, Chad, ผู้ที่อ้างว่าเป็นผู้ให้ข้อมูลของ FBI - เป็นเธรดยาวบน X ในปี 2015 เกี่ยวกับ "pill pushers" และ "hackers" ที่ไม่มีการอ้างอิงหลักฐานที่ตรวจสอบได้.[9]

ข้อความที่เก็บถาวร เช่น "No More Evil Cupcakes Ever," บทโจมตีของ Sedgwick Detert และ "Sedgwick Detert advocates violence against women" เปลี่ยนการดูแลปกติให้กลายเป็นข้อกล่าวหาในคดี RICO และยืนยันว่าทั้งสำนักงานกฎหมายต้องการให้เธอตาย. [10][11][12]

เธอยังปรากฏตัวในลักษณะที่เกี่ยวข้องกับบัญชีเช่น @StalkedByAtJon และโดเมน suckylawyers.com ซึ่งอัปโหลดเนื้อหาที่ถูกอธิบายว่าเป็น "case files" ที่ไม่เหมือนเอกสารศาลจริงๆ และแม้หลังจาก CGC-18-564999 ถูกยกฟ้องในปี 2019 เธอก็กลับโผล่เป็น @sane_legally ในปี 2021 เพื่อตั้งคำโจมตีกับ Cooley LLP โดยใช้สคริปต์สไตล์ Sedgwick เดิมว่า "pay me or else". [13][14][15]. เมื่อมองย้อนกลับ สิ่งที่เคยดูเหมือนเสียงรบกวนตอนนั้น ตอนนี้อ่านออกมาเป็นรูปแบบการคุกคามที่ยาวนานซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายจริง หากสมาชิกในครอบครัวสามารถยื่นหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรว่าพฤติกรรมดังกล่าวยุติลงแล้วและอธิบายบริบทเบื้องหลังได้ เขาพร้อมจะพิจารณาลบข้อมูลชุดเต็มออกไป จนกว่าจะถึงตอนนั้น มันยังคงออนไลน์เพื่อให้คนอื่นรู้จักและโต้แย้งการหมิ่นประมาทในลักษณะเดียวกัน

ปีต่อมา วิดีโอของ YouTuber Cat Rific เรื่อง "My Stalker (Not Clickbait)" บันทึกอย่างเป็นอิสระถึงบล็อกคัพเค้ก ข้อกล่าวหาเรื่องการแฮ็ก การขู่ด้วยคำสั่งคุ้มครอง และการสะกดรอยในโลกจริง—ซึ่งเป็นเนื้อหาเดียวกันที่ Jesse Nickles นำกลับมาใช้ซ้ำในเรื่องเล่าเท็จของเขาต่อมา.[7-CIT] บริบทของการคุกคามและการหมิ่นประมาทโดย Jesse Nickles[7]

การดำเนินคดีใน San Francisco เหล่านั้นมีมาก่อนด้วยชุดคำพิพากษาใน Orange County เป็นเวลานานหนึ่งทศวรรษที่เลื่อนลำดับจากการตามติดไปสู่การงัดแงะเชิงพาณิชย์และท้ายที่สุดเป็นการละเมิดการคุมความประพฤติซ้ำ ๆ ไฟล์คดีแต่ละรายการถูกทำสำเนาไว้ด้านล่างพร้อมคำพิพากษาเต็มรูปแบบและรายละเอียดการกำหนดโทษ. [4-CIT]

  • คดีอาญาปี 1994 หมายเลข 94CF3486: คณะลูกขุนตัดสินลงโทษเธอเมื่อเมษายน 1996 ในข้อหาการสะกดรอย มาตรฐานเท็จ ส่งเอกสารปลอม สองคดีการดักฟังอิเล็กทรอนิกส์ และการทำลายบันทึกของทางราชการ; เธอได้รับโทษจำคุกสูงสุดสามปีของรัฐพร้อมโทษจำคุกต่อเนื่องแปดเดือนสองคำให้พร้อมกัน[4-CIT]
  • คดีอาญาปี 2005 หมายเลข 05HF0792: หลังการไต่สวนความสามารถในการพิจารณาคดีหลายสิบครั้ง เธอยอมรับสารภาพในเดือนมกราคม 2007 ต่อข้อหาลักทรัพย์เชิงพาณิชย์ระดับสองและการขโมยพร้อมประวัติ ได้รับคำสั่งคุมประพฤติสามปี ถูกคุมขัง 254 วัน ชดใช้ค่าเสียหาย และบทลงโทษการละเมิดคุมประพฤติซ้ำหลายครั้งจนถึงปี 2009[4-CIT]
  • คดีอาญาปี 2001 หมายเลข 01HF0205: เธอรับสารภาพต่อหลายกระทงความผิดฐานลักทรัพย์พร้อมประวัติความผิดและการเพิ่มโทษตาม Penal Code 12022.1 ผ่านการใช้ทนายสาธารณะและการเพิกถอนการคุมประพฤติหลายครั้งก่อนจะรับโทษจำคุกในเขตเพิ่มเติม[4-CIT]
  • คดีคู่ 01HF1168 รับผิดชอบข้อกล่าวหาเรื่องการลักทรัพย์ที่เหลือและการเพิ่มโทษ ซึ่งถูกรวมเข้ากับคดี 01HF0205 เมื่อยอมรับสารภาพในเดือนพฤศจิกายน 2001.[4-CIT]
  • คดีละเมิดอาญาปี 2004 หมายเลข 04HM04969: เธอท้ายที่สุดยอมรับสารภาพต่อข้อหาขับรถชนแล้วหนีที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อทรัพย์สิน ซึ่งมีกระบวนการพิจารณามากกว่า 70 ครั้ง คำร้อง Marsden หลายครั้ง และคำสั่งคุมประพฤติที่ถูกเพิกถอนจนยุติในกันยายน 2009[4-CIT]

คำพิพากษาใน Orange County เหล่านี้ถูกสรุปไว้ในส่วนคดีอาญาโดยเฉพาะเพื่อให้ผู้อ่านเห็นรายการข้อกล่าวหาอย่างครบถ้วน ประวัติทนายความ เงื่อนไขการปล่อยตัว และไทม์ไลน์ฎีกาควบคู่ไปกับคำพิพากษาใน San Francisco ภายหลัง.[3-CIT][4-CIT]

ส่วนต่อไปนี้สรุปรายละเอียดสองคดีอาญาต่อ Robyn R. Devereaux ใน San Francisco Superior Court รวมทั้งข้อกล่าวหา ประวัติทนายความ เงื่อนไขการปล่อยตัว และไทม์ไลน์ใบฎีกาอย่างครบถ้วน บันทึกสาธารณะเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความรุนแรงและความต่อเนื่องของพฤติกรรมการตามติดของเธอ ซึ่งขยายไปถึง Chad Scira, Cat Rific และผู้เสียหายรายอื่น ๆ จำนวนมากเป็นเวลานานกว่าทศวรรษ[3-CIT]

คดีอาญาที่เกี่ยวข้องกับ Robyn R. Devereaux

ข้อมูลคดีอาญาด้านล่างสามารถยืนยันได้อย่างอิสระผ่านระบบข้อมูลคดีสาธารณะของ San Francisco Superior Court.

คดี CRI-11033143[18]

San Francisco Superior Court · ยื่น 2011-12-14

จำเลยยอมรับสารภาพในเดือนมกราคม 2012 ถูกพิพากษาในเดือนกุมภาพันธ์ 2012 ให้รอลงอาญาเป็นเวลา 3 ปี พร้อมคำสั่งห้ามเข้าใกล้เป็นระยะยาว การรอลงอาญาถูกเพิกถอนภายหลังจากการละเมิดหลายครั้ง และในวันที่ 2016-04-29 ศาลได้กำหนดโทษจำคุกระดับสูงสุดของมณฑลเป็นเวลา 3 ปีสำหรับคดีที่ 2 ภายใต้ PC 1170(h)(5)(A) จำเลยยื่นอุทธรณ์และคำร้องขอพิจารณาโทษใหม่; คำพิพากษาถูกยืนยันในที่สุดและการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมบางรายการถูกระงับในปี 2018

จำเลย
Robyn R. Devereaux
รู้ผลคำพิพากษา
Yes
จำนวนข้อหา
15

ข้อกล่าวหาหลัก

การสะกดรอย · 646.9(a) PC · ความผิดอาญา

การรังควานหรือข่มขู่ซ้ำๆ ที่ทำให้เหยื่อหวาดกลัวต่อความปลอดภัยของตน.

ข้อกล่าวหาเพิ่มเติม

  • ความพยายามขู่กรรโชก · 524 PC · ความผิดอาญา (ข้อหา 1)
  • ความพยายามขู่กรรโชก · 524 PC · ความผิดอาญา (ข้อหา 2)
  • ความพยายามขู่กรรโชก · 524 PC · ความผิดอาญา (ข้อหา 3)
  • ความพยายามขู่กรรโชก · 524 PC · ความผิดอาญา (ข้อหา 4)
  • ความพยายามขู่กรรโชก · 524 PC · ความผิดอาญา (ข้อหา 5)
  • การสื่อสารที่คุกคามหรือก่อความรำคาญ · 653m(a) PC · ความผิดลหุโทษ (ข้อหา 1)
  • การสื่อสารที่คุกคามหรือก่อความรำคาญ · 653m(a) PC · ความผิดลหุโทษ (ข้อหา 2)
  • การสื่อสารที่คุกคามหรือก่อความรำคาญ · 653m(a) PC · ความผิดลหุโทษ (ข้อหา 3)
  • การสื่อสารที่คุกคามหรือก่อความรำคาญ · 653m(a) PC · ความผิดลหุโทษ (ข้อหา 4)
  • การสื่อสารที่คุกคามหรือก่อความรำคาญ · 653m(a) PC · ความผิดลหุโทษ (ข้อหา 5)
  • การสื่อสารที่คุกคามหรือก่อความรำคาญ · 653m(a) PC · ความผิดลหุโทษ (ข้อหา 6)
  • การสื่อสารที่คุกคามหรือก่อความรำคาญ · 653m(a) PC · ความผิดลหุโทษ (ข้อหา 7)
  • การสื่อสารที่คุกคามหรือก่อความรำคาญ · 653m(a) PC · ความผิดลหุโทษ (ข้อหา 8)
  • การสื่อสารที่คุกคามหรือก่อความรำคาญ · 653m(a) PC · ความผิดลหุโทษ (ข้อหา 9)

ประวัติทนายความ

ทนายความสาธารณะ
San Francisco Public Defender's Office
ทนายความขัดแย้ง
Clifford Gould
ทนายความที่ได้รับการแต่งตั้ง
Matthew Soto Rosen, Pam Herzig, Christopher Dove, Juliana Drous, James Senal, Richard Fitzer
ระยะเวลาสำหรับผู้ดำเนินคดีด้วยตนเอง
2014-01-10 · จำเลยลงนามสละสิทธิ์ตาม Faretta และได้รับอนุญาตให้เป็นทนายของตนเอง (pro per) ในบางส่วนของกระบวนการพิจารณา
อัยการ
Brian Bringardner

เงื่อนไขการปล่อยตัว

เงื่อนไขเริ่มต้น
จำนวนเงินประกันเริ่มต้น
200000
จำนวนเงินประกันที่ลดลง
165000
การปล่อยตัวก่อนการพิจารณาภายใต้การควบคุม
Yes
คำสั่งห้ามเข้าใกล้
Yes
คำสั่งห้ามเข้าใกล้: ผู้เสียหายหลัก
Michael McGeehon
คำสั่งห้ามเข้าใกล้ระยะยาว
Yes
ข้อจำกัดด้านอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์
No
สถานะสุดท้าย
มีคำสั่งให้คุมประพฤติ
Yes
ระยะเวลาการคุมประพฤติ (ปี)
3
คำสั่งห้ามเข้าใกล้หมดอายุ
2022-02-28
การเพิกถอนการคุมประพฤติ
Yes
จำนวนปีโทษจำคุกในคุกเขต
3
วันที่กำหนดโทษจำคุกของคุกเขต
2016-04-29
การอุทธรณ์สิ้นสุด
Yes
การเรียกเก็บถูกระงับ
Yes
วันที่การเรียกเก็บถูกระงับ
2018-07-20, 2018-12-28
ขยายไทม์ไลน์บันทึกคดีทั้งหมด
  • 2011-12-14การอ่านฟ้อง; จำเลยยื่นคำให้การว่าไม่ผิด; แต่งตั้งทนายความสาธารณะ; การประกันตัวกำหนดไว้ที่ 200000; กำหนดวันสุดท้ายของการไต่สวนเบื้องต้นเป็นวันที่ 2011-12-29; ออกคำสั่งห้ามเข้าใกล้เพื่อคุ้มครอง Michael McGeehon.
  • 2011-12-15คำร้องของฝ่ายจำเลยขอปล่อยตัวโดยรับประกันตนเองและขอลดเงินประกัน ได้ยื่นแล้ว; กำหนดการไต่สวนเพื่อตัดสินเรื่องกำหนดการไต่สวนเบื้องต้นและประเด็นเงินประกัน
  • 2011-12-19ปฏิทิน: คำร้องประกันตัว, อาจเลื่อนตาม PC 1050, และคำร้องขอปล่อยตัวโดยไม่มีหลักประกัน เลื่อนนัด.
  • 2011-12-20การไต่สวนเรื่องการปล่อยตัวแบบ OR, คำร้องประกันตัว, ความเป็นไปได้ของ PC 1050, คำร้อง Marsden และ Faretta; คำร้อง Marsden และ Faretta ถูกปฏิเสธโดยไม่ส่งผลให้เป็นความเสียหายถาวร (denied without prejudice); การลดค่าประกันตัวได้รับการอนุญาตและลดเหลือ 165000; พิจารณาแล้วว่ามีเหตุผลอันดีเพียงพอที่จะขยายตาม PC 1050; การไต่สวนเบื้องต้นเลื่อนออกไป.
  • 2011-12-28รองทนายสาธารณะยื่นคำร้องให้เพิ่มคำร้อง Faretta ในบัญชีวันนัดหมายศาล.
  • 2011-12-30การไต่สวนคำร้อง Faretta; ศาลระบุว่าทนาย Soto Rosen จะได้รับการยกเว้นหน้าที่หากคำร้อง Faretta ได้รับอนุญาต; การไต่สวน Faretta เพิ่มเติมเลื่อนไป.
  • 2012-01-03การไต่สวนต่อเรื่อง Faretta; คำร้องขอปล่อยตัวแบบ OR ภายใต้ PC 859b ถูกปฏิเสธ; ต่อมาช่วงบ่ายวันนั้นจำเลยถอนคำร้อง Faretta; PD Matthew Soto Rosen ได้รับการยกเว้นหน้าที่; PD Pam Herzig ได้รับการแต่งตั้ง; บันทึก PC 4011.5; การไต่สวนเบื้องต้นวันที่ 2012-01-25 ยืนยันแล้ว.
  • 2012-01-04คำสั่งคุ้มครองที่ปิดผนึกคำแถลงของฝ่ายจำเลยเพื่อชี้แจงบันทึกวันที่ 2011-12-30 ได้ยื่นแล้ว.
  • 2012-01-11คำร้องของฝ่ายจำเลยขอเปลี่ยนคำให้การ/การตัดสิน ได้ยื่นแล้ว
  • 2012-01-13ปฏิทิน: คำร้องของฝ่ายจำเลยขอเปลี่ยนคำให้การ; เรื่องเลื่อนนัด; อ้างถึง PC 4011.5.
  • 2012-01-18คำร้องของฝ่ายจำเลยเพื่อเปลี่ยนคำให้การ; จำเลยได้รับคำแนะนำและสละสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญและสิทธิพลเมืองด้วยตนเอง และยอมรับสารภาพตามการตกลงการจัดการคดี; ไม่มีการสละสิทธิ์ Arbuuckle; ศาลสั่งให้จำเลยปล่อยตัวโดยรับรองตนเอง (released on own recognizance) โดยยังคงคำสั่งห้ามเข้าใกล้และคำสั่งก่อนหน้านี้อยู่; การตัดสินโทษและรายงานก่อนการตัดสินโทษจะถูกกำหนด
  • 2012-01-27ปฏิทินนัดเพื่อตั้งวันที่ลงโทษหรือสั่งให้จัดทำรายงานก่อนการลงโทษ; ผู้ต้องหาอยู่นอกการควบคุมตัว; สั่งให้ผู้ต้องหาได้รับการปล่อยตัวภายใต้การควบคุมก่อนการพิจารณาและให้ติดต่อกับเจ้าหน้าที่สองครั้งต่อสัปดาห์ทางโทรศัพท์; กำหนดวันลงโทษเป็น 28 ก.พ. 2012
  • 2012-02-21บันทึกคำให้การรับสารภาพคดีอาญาถูกยื่นแล้ว.
  • 2012-02-24อัยการยื่นบันทึกเกี่ยวกับการลงโทษรวมถึงข้ออ้างและอำนาจทางกฎหมาย (points and authorities).
  • 2012-02-28การกำหนดโทษ: ศาลสั่งคุมประพฤติเป็นเวลา 3 ปี พร้อมคำสั่งกักขัง 57 วัน และให้เครดิต 57 วัน; ออกคำสั่งห้ามเข้าใกล้ (stay away order) เพื่อผลประโยชน์ของ Michael McGeehon ซึ่งจะหมดอายุในวันที่ 2022-02-28; จำเลยถูกสั่งให้ปฏิบัติตามเงื่อนไขของการคุมประพฤติผู้ใหญ่และชำระค่าปรับและค่าธรรมเนียมต่าง ๆ.
  • 2013-07-08วันที่ในปฏิทินสำหรับการยื่นคำร้องของแผนกคุมประพฤติผู้ใหญ่ ถูกเลื่อน
  • 2013-07-10ปฏิทิน: การยื่นคำร้องของ APD; ผู้ต้องหาไม่มาปรากฏตัว; ออกหมายจับศาลและพักการบังคับใช้จนถึง 11 ก.ค. 2013 โดยไม่มีการวางประกัน
  • 2013-07-11การไต่สวนเพื่อพักการบังคับใช้หมายจับศาลสำหรับการไม่มาปรากฏตัวตามคำร้องของ APD; คำสั่งห้ามใกล้ชิดออกแก่ Michael McGeehon และสำนักงานกฎหมาย Sedgwick ทั้งหมด; สั่งจัดทำรายงานเสริมของ APD; การคุมประพฤติถูกเพิกถอนทางปกครอง; สั่งให้เป็นการปล่อยตัวโดยไม่มีการวางเงินประกัน (OR)
  • 2013-08-09ปฏิทิน: รายงานเสริมเกี่ยวกับคำร้องของ APD และเพื่อนัด; คดีถูกส่งต่อไปยัง Community Justice Center; การคุมประพฤติยังคงถูกเพิกถอน; เลื่อนเพื่อการส่งต่อและการประเมินของ CJC.
  • 2013-08-14ปฏิทิน: รายงานโครงการ CJC และเพื่อนัดการพิจารณาคำร้องของ APD; เลื่อนนัด.
  • 2013-08-21ปฏิทิน: รายงานโครงการ CJC และเพื่อนัดการพิจารณาคำร้องของ APD; เลื่อนนัด.
  • 2013-08-23ปฏิทิน: เพื่อนัดการพิจารณาคำร้องของ APD; เลื่อนนัดเพื่อการพิจารณาคำร้องของ APD.
  • 2013-09-13จำเลยยื่นคำขอเพิ่มลงในปฏิทินสำหรับคำร้อง Marsden และ Faretta
  • 2013-09-20ปฏิทิน: เพิ่มเข้าสู่ปฏิทินสำหรับ Marsden และ Faretta; เรื่องถูกถอดออกจากปฏิทินเพราะวันที่ไต่สวนคำร้องของ APD วันที่ 11 ต.ค. 2013 ได้รับการยืนยัน
  • 2013-10-11ปฏิทิน: การพิจารณาคำร้องของ APD; เลื่อนนัด.
  • 2013-12-26ทนายฝ่ายจำเลย Christopher Dove ยื่นคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนาย พร้อมคำแถลง
  • 2014-01-10ปฏิทิน: การไต่สวนคำร้องของ APD และคำร้องให้ปลดทนายความ; คำร้องได้รับการอนุมัติ; ทนายความ Christopher Dove ได้รับการปลดออก; ผู้ต้องหาลงนามยกเว้นสิทธิ Faretta และเป็นผู้แทนตัวเอง (pro per); เลื่อนไปเพื่อตั้งวันไต่สวนคำร้องของอัยการเพื่อเพิกถอนการคุมประพฤติ
  • 2014-02-14ปฏิทิน: เพื่อนัดการพิจารณาคำร้องของ DA เพื่อเพิกถอนการคุมประพฤติ; เลื่อนไปเป็น 2014-02-21 เพื่อรายงานสถานะการรับเอกสาร และเป็น 2014-05-30 สำหรับการพิจารณาคำร้องของ DA.
  • 2014-02-21สถานะการรับเอกสาร; จำเลยยื่นคำแถลงและคำร้องท้าทายโดยไม่ระบุเหตุผล; ศาลลงนามคำสั่งอนุญาตให้จำเลยขอรับนักสืบที่ศาลแต่งตั้ง; เลื่อนไปยัง 2014-04-04 เพื่อพิจารณาคำร้องของฝ่ายจำเลยหลายรายการ
  • 2014-04-04ปฏิทิน: คำร้องของฝ่ายจำเลยที่เป็นตัวแทนตนเองหลายฉบับถูกยื่น; ศาลปฏิเสธคำท้าปฏิเสธตาม CCP 170.6; นัดไต่สวนคำร้องของอัยการเพื่อเพิกถอนการรอลงโทษกำหนดไว้วันที่ 2014-05-30.
  • 2014-05-29คำร้องของจำเลยขอเลื่อนการไต่สวน ได้ยื่นแล้ว
  • 2014-05-30การพิจารณาคำร้องของอัยการ; จำเลยยื่นคำท้าทายตามมาตรา 170.6 ต่อผู้พิพากษา Julie Tang ซึ่งได้รับอนุญาต; คดีถูกโอนไปยังแผนกที่ 21 เพื่อพิจารณาคำร้องของอัยการ; รายการปฏิทินแยกต่างหากยังคงกำหนดการพิจารณาคำร้องของอัยการ
  • 2014-06-02ปฏิทิน: เพื่อนัดการพิจารณาคำร้องของ DA เพื่อเพิกถอนการคุมประพฤติ; เลื่อนนัด.
  • 2014-06-12คำแถลงของทนายฝ่ายจำเลย Clifford Gould ได้ยื่นแล้ว
  • 2014-06-27ปฏิทิน: เพื่อนัดคำร้องของ DA; เลื่อนนัด.
  • 2014-07-25ปฏิทิน: การพิจารณาคำร้องของ DA; ศาลยกเลิกการเป็นทนายของ Juliana Drous ในฐานะทนายฝ่ายจำเลย; จำเลยเป็นตัวแทนตนเอง (pro per); ออกคำสั่งห้ามเข้าใกล้ใหม่สำหรับ Michael McGeehon และสำนักงานกฎหมาย Sedgwick; การพิจารณาคำร้องของ DA และการประชุมสถานะ เลื่อนนัด.
  • 2014-08-19อัยการยื่นคำร้องขอยกเลิกหมายเรียกให้ยื่นเอกสาร (subpoena duces tecum) สำหรับเอกสาร.
  • 2014-08-21ทนายความของ Michael McGeehon ยื่นหนังสือแจ้ง บันทึกเหตุผล คำร้องขอสนับสนุน และคำให้การสำหรับคำร้องขอให้ยกเลิกหมายเรียก
  • 2014-08-27คำแจ้งการไต่สวนฉบับแก้ไขของจำเลยเกี่ยวกับคำร้องของบุคคลที่สาม (McGeehon) เพื่อขอยกเลิกหมายเรียก ได้ยื่นแล้ว
  • 2014-09-19การประชุมสถานะเกี่ยวกับคำร้องของอัยการและคำร้องของบุคคลที่สามเพื่อเพิกถอนหมายเรียก; ทนายความ James McManis ปรากฏตัวแทนพยาน Michael McGeehon; ศาลอนุญาตคำร้องให้เพิกถอน; ได้ยื่นข้อกำหนดเกี่ยวกับการพิจารณาคำร้องเพิกถอนการคุมประพฤติ; การพิจารณาคำร้องของอัยการถูกเลื่อน
  • 2014-11-24บรรยายสรุปการพิจารณาคดีของอัยการเกี่ยวกับคำร้องขอยกเลิกการคุมประพฤติได้ยื่นแล้ว
  • 2014-12-05การพิจารณาคำร้องของอัยการเรื่องการเพิกถอนการคุมประพฤติ; พยานได้รับการสาบานรวมถึง James McManis, Oscar Martinez และ Robyn Devereaux; พยานหลักฐานหลายชิ้นรวมทั้งจดหมายและโพสต์ในโซเชียลมีเดียรับฟังเป็นพยานหลักฐาน; ศาลเห็นว่าจำเลยละเมิดเงื่อนไขการคุมประพฤติ; คืนพยานหลักฐาน; การพิจารณาคำร้องของอัยการถูกเลื่อนต่อ
  • 2015-01-09การพิจารณาคำร้องของอัยการขอยกเลิกการคุมประพฤติ; ทนายความ James McManis ปรากฏตัวแทนผู้เสียหาย; จำเลยโทรศัพท์ถึงศาลอ้างว่าไม่สบายและไม่ปรากฏตัว; การคุมประพฤติถูกเพิกถอนและออกหมายจับโดยไม่มีการวางประกัน; เรื่องถูกส่งไปยังศาลด้านสุขภาพพฤติกรรม (แผนกที่ 15)
  • 2015-01-16การคืนหมายจับศาล; ผู้ต้องหาปฏิเสธศาล Behavioral Health Court; คำสั่งคุ้มครองทั้งหมดยังคงมีผล; หมายจับศาลถูกยกเลิก; การยื่นหลักฐานทางการแพทย์และการกำหนดวันลงโทษถูกเลื่อน
  • 2015-01-20ปฏิทิน: หลักฐานทางการแพทย์; เลื่อนเพื่อกำหนดนัด.
  • 2015-01-21ปฏิทิน: สั่งให้จัดทำรายงานเสริมของ APD; APD ถูกสั่งให้จัดทำรายงานเสริมเกี่ยวกับคำร้องของ DA เพื่อเพิกถอนการคุมประพฤติ.
  • 2015-01-30ปฏิทิน: เพื่อนัด; สั่งให้ประเมินทางจิตวิทยาตาม PC 4011.6 เพื่อวัตถุประสงค์ของ Behavioral Health Court; คู่ความตกลงว่าการประเมินของ BHC อาจดำเนินการนอกการควบคุมตัว; APD จะส่งต่อรายงาน; เลื่อนเพื่อรอรายงานหรือการพิพากษา.
  • 2015-02-13ปฏิทิน: รายงานตาม PC 4011.6 หรือนัดพิพากษา; จำเลยไม่มาปรากฏตัว; สั่งออกหมายจับและพักการบังคับใช้จนถึง 2015-02-17 โดยไม่ให้ประกัน; เลื่อนการพักหมายจับและการพิพากษา.
  • 2015-02-17พักการบังคับใช้หมายจับ; สั่งให้ APD จัดทำรายงานก่อนการลงโทษฉบับปรับปรุง; การพิจารณาสถานะเกี่ยวกับรายงานทางจิตวิทยาถูกเลื่อน
  • 2015-03-06ปฏิทิน: สถานะเกี่ยวกับรายงานทางจิตวิทยา; เลื่อนเพื่อติดตามสถานะ.
  • 2015-03-13อัปเดตสถานะ; ศาลปฏิเสธคำร้อง Marsden และคำร้อง McKenzie ของจำเลยโดยไม่เป็นการตัดสิทธิ์; ศาลสั่งให้กระบวนการ Marsden และ McKenzie ถูกปิดผนึก; เลื่อนเพื่ออัปเดตสถานะเพิ่มเติม
  • 2015-04-03อัปเดตสถานะ; ได้ยื่นหนังสือจากทนายความของผู้เสียหาย; คำร้อง Marsden ถูกปฏิเสธ; ทนายฝ่ายจำเลยถอนคำร้อง McKenzie นอกบันทึกคำพิจารณา; ศาลสั่งให้คัดถ่ายบันทึกเหล่านั้นเป็นความลับ; การตัดสินโทษถูกเลื่อน
  • 2015-04-24อัยการยื่นคำแนะนำการลงโทษในคำร้องขอยกเลิกการคุมประพฤติแล้ว
  • 2015-04-29บันทึกคำพิจารณาโทษและคำแถลงของจำเลยเกี่ยวกับผลกระทบต่อผู้เสียหาย และคำร้องขอเพิกถอนการรอลงอาญา ได้ยื่นแล้ว
  • 2015-05-06คำแถลงเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนบันทึกเพื่อการพิพากษาถูกยื่นพร้อมจดหมาย
  • 2015-05-08การพิจารณาการกำหนดโทษ; ทนายฝ่ายจำเลยแถลงความสงสัยเกี่ยวกับความสามารถตามกระบวนการพิจารณาคดีของจำเลย; กระบวนการคดีอาญาถูกพักไว้; คดีเลื่อนไปเป็นวันที่ 2015-05-11 ที่แผนก 15 เพื่อแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญ.
  • 2015-05-11แต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญตาม PC 1369; แต่งตั้ง Dr. French เพื่อประเมินสมรรถภาพและความสามารถในการเป็นตัวแทนตนเอง; คำสั่งระบุประเด็นที่ต้องพิจารณา; คดีเลื่อนไปเป็นวันที่ 2015-06-08.
  • 2015-06-08การพิจารณาสถานะและรายงานตาม PC 1369 จาก Dr. French; ศาลพิจารณาว่าจำเลยมีความสามารถ จึงฟื้นฟูกระบวนการอาญา; การคุมประพฤติยังคงถูกเพิกถอนในทางปกครอง; คดีถูกโอนไปยังแผนก 21 เพื่อดำเนินคำร้องเพิกถอนการคุมประพฤติ
  • 2015-06-08ปฏิทินแยก: สถานะ; คำร้องของฝ่ายจำเลยขอปล่อยตัวแบบ OR ถูกปฏิเสธ; รายงานความเหมาะสมในการปล่อยตัวภายใต้การควบคุมก่อนพิจารณาและการกำหนดโทษถูกเลื่อนไป.
  • 2015-06-09คำร้องของจำเลยขอรายงานตาม PC 1369 พร้อมบันทึกเหตุผลและอำนาจ (memorandum of points and authorities) และคำแถลง ได้ยื่นแล้ว
  • 2015-06-12การกำหนดโทษ, ความเหมาะสมของการปล่อยตัวภายใต้การควบคุมก่อนการพิจารณา (supervised pretrial release eligibility) และคำร้องของฝ่ายจำเลยสำหรับรายงานตาม PC 1369; จำเลยชี้แจงว่าเจตนาคือขอ Marsden ไม่ใช่ Faretta; ศาลเห็นว่าไม่มีคำร้อง Faretta ค้างอยู่; มีการไต่สวนปิดในคำร้อง Marsden และ McKenzie ทั้งสองคำร้องถูกปฏิเสธ; คดีเลื่อนไปเพื่อให้มีรายงานความเหมาะสมสำหรับ SPR และการกำหนดโทษ และรายงานตาม PC 1369.
  • 2015-06-12ฝ่ายจำเลยยื่นหนังสือแจ้งการยื่นคำร้องขอยุติการคุมประพฤติ พร้อมบันทึกเหตุผลและคำแถลงของทนายผู้มีความขัดแย้ง Clifford Gould.
  • 2015-06-19มีสิทธิ์ได้รับการปล่อยตัวช่วงก่อนการพิจารณาต่อภายใต้การควบคุม; คำสั่งให้จำเลยมารายงานต่อการปล่อยตัวก่อนการพิจารณาที่มีการควบคุมสามครั้งต่อวัน; คำสั่งห้ามจำเลยครอบครองอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์และห้ามใช้อินเทอร์เน็ตภายใน 24 ชั่วโมงหลังการปล่อยตัว; APD จะคำนวณเครดิตการกักขังและวันที่คาดว่าจะปล่อยตัว; การมอบตัวถูกเลื่อนไป
  • 2015-06-22อัยการยื่นหนังสือคัดค้านคำร้องของจำเลยขอยกเลิกการคุมประพฤติ.
  • 2015-06-24ปฏิทิน: การยอมมอบตัว; ออกหมายจับเนื่องจากไม่มาปรากฏตัว; ศาลอนุญาตการสื่อสารทางวาจาแบบจำกัดทางโทรศัพท์หรือทางอิเล็กทรอนิกส์ แต่ปฏิเสธคำขอใช้คอมพิวเตอร์; การคุมประพฤติถูกเพิกถอนและออกหมายจับใหม่พร้อมกำหนดให้จับกุมในเวลากลางคืน.
  • 2015-12-15หมายจับศาลถูกยกเลิก; การพิจารณาคืนหมายจับศาล; ผู้ต้องหาปรากฏตัวตาม PC 4011.5; เรื่องเลื่อนเพื่อกำหนดวันลงโทษ; คำสั่งคุ้มครองยังคงมีผลบังคับใช้
  • 2015-12-16ปฏิทิน: เพื่อนัดการพิพากษา; ศาลยกเลิกการเป็นทนายที่มีความขัดแย้ง Clifford Gould; แต่งตั้งสำนักงานทนายสาธารณะ (Public Defender's Office).
  • 2015-12-21ปฏิทิน: ระบุทนาย PD และเพื่อนัดพิพากษา; ระบุ James Senal เป็นทนาย; สั่งให้จัดทำรายงานเสริมของ APD; นัดส่งคืนหมายจับและการไต่สวนตาม PC 4011.5; เลื่อนเพื่อนัดและรอรายงานเสริมของ APD.
  • 2015-12-30ปฏิทิน: เพื่อนัด PC 4011.5, การไต่สวน Marsden, คำร้อง Faretta และประเด็น habeas corpus; ได้จัดการไต่สวน Marsden แบบปิดและถูกปฏิเสธ; ศาลสั่งให้ปิดผนึกถอดความและบันทึกการไต่สวนจาก 2015-12-21; การไต่สวน Faretta เริ่มขึ้นแต่เลื่อนตามคำร้องของฝ่ายจำเลยเนื่องจากจำเลยแจ้งว่าไม่สบาย; การไต่สวน Faretta เลื่อนไปเป็น 2016-01-08.
  • 2016-01-08การไต่สวน Faretta; ศาลเลื่อนเรื่องไปยังแผนก 15 เพื่อแต่งตั้งแพทย์และทำการประเมิน; กำหนดรายงานเสริมของ APD; คำร้อง Faretta ถูกเลื่อน.
  • 2016-01-11แต่งตั้ง Dr. French ตาม PC 1369 เพื่อประเมินว่าจำเลยมีความเจ็บป่วยทางจิตร้ายแรงซึ่งจะขัดขวางการเป็นตัวแทนตนเองหรือไม่; คำสั่งกำหนดขอบเขตสำหรับความเห็นตาม People v. Johnson; คดีเลื่อนไปเป็นวันที่ 2016-02-08.
  • 2016-01-22ปฏิทิน: เพื่อนัด, สถานะของกระบวนการในแผนก 15 และรายงานเสริมของ APD; จำเลยถอนคำร้อง Faretta; รายงานเสริมและการไต่สวนเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำร้องของ DA เพื่อเพิกถอนการคุมประพฤติ ถูกกำหนดไว้.
  • 2016-02-01ปฏิทิน: เพื่อนัดหรือแก้ไข; การพิจารณาคำร้องของ DA เพื่อเพิกถอนการคุมประพฤติ เลื่อนนัด.
  • 2016-02-18อัยการยื่นคำร้องขอให้ศาลรับทราบข้อเท็จจริงแล้ว.
  • 2016-02-26การพิจารณาคำร้องของอัยการขอยกเลิกการคุมประพฤติ; จำเลยยื่นคำร้อง Marsden แบบปากเปล่า; มีการดำเนินการพิจารณา Marsden โดยไม่อนุญาตให้อัยการเข้าร่วมและคำร้องถูกปฏิเสธ; ศาลเลื่อนเรื่องไปยังแผนกที่ 15 เพื่อแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญและการประเมินสำหรับคำร้อง Faretta
  • 2016-02-29แต่งตั้ง Dr. Jeko เพื่อประเมินจำเลยตามเกณฑ์ PC 1369 โดยเฉพาะสำหรับคำขอ Faretta; คำสั่งกำหนดคำถามการประเมินเกี่ยวกับความเจ็บป่วยทางจิตร้ายแรงและความสามารถในการเป็นตัวแทนตนเอง; คดีกำหนดไว้เป็นวันที่ 2016-03-28.
  • 2016-03-28ปฏิทิน: รายงานจาก Dr. Jeko เกี่ยวกับคำร้อง Faretta; ยืนยันวันที่ 2016-04-11.
  • 2016-04-11การไต่สวนคำร้อง Faretta; ศาลปฏิเสธคำขอของจำเลยในการเป็นตัวแทนตนเอง; คำร้องของ DA ให้เพิกถอนการคุมประพฤติถูกเลื่อนไปถึง 2016-04-15.
  • 2016-04-15การพิจารณาคำร้องของอัยการขอยกเลิกการคุมประพฤติ; จำเลยยื่นคำร้อง Marsden แบบปากเปล่าซึ่งถูกปฏิเสธ; พยานหลักฐานรวมถึงอีเมลถึงศาลรับฟังเป็นพยานหลักฐาน; จำเลยให้การเป็นพยาน; ศาลเห็นว่าจำเลยละเมิดการคุมประพฤติ; ระบุเจ้าหน้าที่คุมประพฤติ Oscar Martinez; กำหนดการลงโทษตามคำร้องของอัยการขอยกเลิกไว้ในวันที่ 2016-04-29
  • 2016-04-27อัยการยื่นคำแนะนำการลงโทษในคำร้องขอยกเลิกการคุมประพฤติแล้ว
  • 2016-04-28อัยการยื่นบันทึกคำชี้แนะการลงโทษของผู้เสียหายและคำประกาศของ James McManis แล้ว
  • 2016-04-29คำร้อง Marsden ได้รับการพิจารณาและถูกปฏิเสธ; จำเลยได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับสิทธิและรับสารภาพการละเมิดการคุมประพฤติ; การคุมประพฤติถูกเพิกถอน; ศาลกำหนดโทษโดยตรงภายใต้ PC 1170(h)(5)(A): โทษสูงสุด 3 ปีในข้อหา Count 2 ให้รับโทษในเรือนจำของเคาน์ตี; จำเลยได้รับเครดิตการถูกคุมขังจริง 244 วัน และเครดิตพฤติกรรม 244 วัน (รวม 488 วัน); กำหนดค่าปรับชดเชยจากการเพิกถอนการคุมประพฤติเป็น 300; รายละเอียดการลงโทษต่าง ๆ ถูกบันทึกไว้.
  • 2016-05-03คำแจ้งการอุทธรณ์คดีอาญาร้ายแรงของจำเลย ได้ยื่นแล้ว
  • 2016-05-10คำร้องและคำขอเพื่อเพิกถอนคำพิพากษาพร้อมประเด็นและข้อกฎหมายที่อ้างอิง ได้ยื่นแล้ว.
  • 2016-05-23อัยการยื่นหนังสือคัดค้านคำร้องของจำเลยขอเรียกคืนโทษ.
  • 2016-05-27ปฏิทิน: คำร้องขอเพิกถอนคำพิพากษา; คำร้องถูกปฏิเสธ; คำพิพากษาเมื่อ 2016-04-29 ยังคงมีผล.
  • 2016-08-10ปฏิทิน: การแก้ไขโทษ; ศาลชี้แจงว่า ค่าปรับการเพิกถอนการคุมประพฤติตาม PC 1202.44 เป็น 200; คำสั่งยกเลิกข้อกำหนดให้รายงานต่อ Post Release Community Supervision; ศาลสั่งให้จัดทำถอดความการพิจารณาคดีสำหรับทนายและศาลอุทธรณ์.
  • 2016-08-24คำร้องของจำเลยขอให้พิจารณาโทษใหม่และ/หรือปรับเปลี่ยนโทษ พร้อมบันทึกเหตุผลและอำนาจและคำแถลง ได้ยื่นแล้ว
  • 2016-09-13คำร้องของฝ่ายจำเลยขอให้พิจารณาโทษใหม่และ/หรือปรับเปลี่ยนโทษ ได้ถูกพิจารณา; ทนายจำเลยเดิม James Senal เข้าร่วม; ศาลแต่งตั้ง Richard Fitzer ให้เป็นตัวแทนจำเลยในวัตถุประสงค์นี้; คำร้องถกเถียงแล้วและถูกปฏิเสธเป็นบันทึกในคดี
  • 2016-10-26การไต่สวนเพื่อนำ remittitur ลงในบันทึก; remittitur ถูกอ่าน; คำอุทธรณ์ถูกยกเลิก
  • 2016-11-10คำแจ้งการอุทธรณ์คดีอาญาร้ายแรงฉบับที่สองของจำเลย ได้ยื่นทางไปรษณีย์
  • 2017-09-20ปฏิทิน: การพิจารณาเพื่อบันทึก remittitur ลงในบันทึก; คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ยืนยัน; remittitur ถูกบันทึกในบันทึกการประชุม.
  • 2018-07-20คำร้องและคำสั่งให้ระงับค่าธรรมเนียมบางรายการภายใต้ข้อบัญญัติของสภาผู้กำกับดูแลเมืองซานฟรานซิสโก หมายเลข 180132 ได้ลงนามและยื่นแล้ว.
  • 2018-12-28ออกคำสั่งระงับการเก็บเงินที่กำลังดำเนินการภายใต้ Government Code มาตรา 25259.7 ถึง 25259.95.

คดี CRI-21001325[19]

San Francisco Superior Court · ยื่น 2021-02-05

ไม่มีการให้การ ตัดสินคดี การยกฟ้อง หรือการกำหนดโทษปรากฏในบันทึกคดีที่ให้ไว้ คดีแสดงให้เห็นปีของคำร้อง การประเมิน และการแก้ไข แต่ไม่มีการยุติคดีขั้นสุดท้าย.

จำเลย
Robyn R. Devereaux
รู้ผลคำพิพากษา
No
จำนวนข้อหา
10

ข้อกล่าวหาหลัก

การสะกดรอย · 646.9(a) PC · ความผิดอาญา

การรังควานหรือข่มขู่ซ้ำๆ ที่ทำให้เกิดความกลัวต่อความปลอดภัยของเหยื่อ.

ข้อกล่าวหาเพิ่มเติม

  • ความพยายามขู่กรรโชก · 524 PC · ความผิดอาญา (ข้อหา 1)
  • ความพยายามขู่กรรโชก · 524 PC · ความผิดอาญา (ข้อหา 2)
  • ความพยายามขู่กรรโชก · 524 PC · ความผิดอาญา (ข้อหา 3)
  • ความพยายามขู่กรรโชก · 524 PC · ความผิดอาญา (ข้อหา 4)
  • ความพยายามขู่กรรโชก · 524 PC · ความผิดอาญา (ข้อหา 5)
  • ความพยายามขู่กรรโชก · 524 PC · ความผิดอาญา (ข้อหา 6)
  • ความพยายามขู่กรรโชก · 524 PC · ความผิดอาญา (ข้อหา 7)
  • ความพยายามขู่กรรโชก · 524 PC · ความผิดอาญา (ข้อหา 8)
  • ความพยายามขู่กรรโชก · 524 PC · ความผิดอาญา (ข้อหา 9)

ประวัติทนายความ

ทนายความสาธารณะ
San Francisco Public Defender's Office
ทนายความขัดแย้ง
Erica Franklin, Brian Ford
ทนายความที่ได้รับการแต่งตั้ง
Alexandria Carl
ระยะเวลาสำหรับผู้ดำเนินคดีด้วยตนเอง
2021-12-01 · การสละสิทธิ์ตาม Faretta ได้รับการอนุมัติ; จำเลยเป็นตัวแทนตนเอง.
อัยการ
Matthew Donahue, Samantha Persaud, Rebecca Wagner

เงื่อนไขการปล่อยตัว

เงื่อนไขเริ่มต้น
การติดตามด้วย GPS
Yes
การห้ามใช้อุปกรณ์อินเทอร์เน็ต
Yes
การห้ามใช้โซเชียลมีเดีย
Yes
การเปิดเผยรหัสผ่านอุปกรณ์
Yes
การค้นอุปกรณ์โดยไม่มีหมายค้น
Yes
คำสั่งคุ้มครองในคดีอาญา
Yes
คำสั่งห้ามพูดมีผลบังคับใช้
Yes
สถานะสุดท้าย
การติดตามทางอิเล็กทรอนิกส์สิ้นสุดลง
Yes
วันที่สิ้นสุด
2025-11-24
ขยายไทม์ไลน์บันทึกคดีทั้งหมด
  • 2021-02-05การอ่านฟ้อง; ยื่นคำให้การว่าไม่ผิด (NG); การประกันตัว 100000; กำหนดเงื่อนไขการตรวจสอบอย่างเข้มงวด.
  • 2021-02-09กำหนดการไต่สวนเบื้องต้นแล้ว.
  • 2021-02-18รายงาน ACM; แนะนำว่าไม่ควรเผยแพร่
  • 2021-02-23คำร้อง Marsden ถูกถอน.
  • 2021-02-24PD ยื่นคำร้องขอการไต่สวนเรื่องประกันตัวและการปล่อยตัวโดยไม่ต้องวางหลักประกัน (OR).
  • 2021-02-25อัยการยื่นคัดค้านคำร้องขอประกันตัวของฝ่ายจำเลยแล้ว
  • 2021-02-26การไต่สวนเบื้องต้น; ไฟล์เสียงและเอกสารถูกยื่น; คุมตัวไว้เพื่อตอบข้อหา; การลดวงเงินประกันตัวถูกปฏิเสธ.
  • 2021-03-05อัยการยื่นคำร้องขอคุมตัวแล้ว
  • 2021-03-08อัยการยื่นคำฟ้อง (information) แล้ว
  • 2021-03-11ฝ่ายจำเลยยื่นคัดค้านการควบคุมตัวโดยไม่ให้ประกันแล้ว.
  • 2021-03-12การอ่านฟ้องตามคำกล่าวหา; ออกคำสั่งคุ้มครองและคำสั่งห้ามพูด.
  • 2021-03-22อัยการยื่นคำร้องขอแก้ไขเงื่อนไขประกันตัวเพื่อนำเว็บไซต์ออก.
  • 2021-03-25การไต่สวนการแก้ไขประกันถูกเลื่อน
  • 2021-04-01คำร้องขอปรับเปลี่ยนการประกันตัว ถูกนำออกจากปฏิทิน.
  • 2021-04-30การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน: เลื่อนออกไป
  • 2021-05-03คำร้องขอแก้ไขการกักบริเวณที่พักอาศัยถูกยื่น.
  • 2021-05-04อัยการตอบคำร้องขอการกักขังที่บ้าน
  • 2021-05-05ศาลชี้แจงข้อกำหนดการกักบริเวณที่บ้าน.
  • 2021-05-11ฝ่ายจำเลยยื่นคำร้องด้วยวาจาตาม PC 1382; กำหนดวันพิจารณาคดีใหม่.
  • 2021-05-19เลื่อนการพิจารณาคำร้อง Marsden.
  • 2021-05-25อัยการยื่นคัดค้านการยกฟ้องแล้ว
  • 2021-06-01คำร้อง Marsden ถูกปฏิเสธ; อนุญาตให้เยี่ยม.
  • 2021-06-03คำร้องตาม PC 1382 ถูกปฏิเสธ.
  • 2021-07-09คำร้องขอแก้ไขการกักบริเวณที่พักอาศัยและ CPO ถูกยื่น.
  • 2021-07-13อัยการยื่นคำร้องขอแก้ไขคำสั่งคุ้มครอง
  • 2021-07-22การแก้ไขการกักบริเวณที่บ้านได้รับอนุญาตบางส่วน (อนุญาตออกระหว่าง 12:00–14:00 น.)
  • 2021-08-05ศาลกำหนดข้อจำกัดการเดินทาง; ยืนยันเงื่อนไขการควบคุมตัวทางอิเล็กทรอนิกส์ (EM).
  • 2021-08-19การพิจารณาอัปเดต; การล่าช้าจากหมายเรียกของ Google.
  • 2021-09-09การพิจารณาสถานะและวันที่พิจารณาคดีถูกปรับเปลี่ยน
  • 2021-09-20การพิจารณา Marsden ที่ถูกปิดผนึก; คำร้องถูกปฏิเสธ.
  • 2021-09-24คำร้องเกี่ยวกับการฝ่าฝืนคำสั่งศาล ถูกเลื่อนการพิจารณา.
  • 2021-10-12การไต่สวนในเรื่องการละเมิด; ออกคำสั่งคุ้มครอง (CPO) ใหม่; กำหนดคำร้อง Marsden
  • 2021-10-22คำร้อง Marsden ถูกปฏิเสธ; จัดเตรียมแบบสอบถาม Faretta.
  • 2021-11-04ทนายสาธารณะ (PD) คนใหม่ได้รับมอบหมาย; พยานหลักฐานถูกปิดผนึก.
  • 2021-11-05ฝ่ายจำเลยยื่นคำร้องขอปรับเปลี่ยนการปล่อยตัวแล้ว.
  • 2021-11-09อัยการคัดค้านการยุติการติดตามด้วยอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ (EM).
  • 2021-11-10คำร้องขอยุติการติดตามทางอิเล็กทรอนิกส์ถูกปฏิเสธ; กำหนดเคอร์ฟิวใหม่.
  • 2021-11-19คำร้อง Faretta ต่ออายุ; เลื่อนต่อ.
  • 2021-12-01อนุมัติคำขอ Faretta; จำเลยเป็นตัวแทนตนเอง (pro per); PD ถูกปลด.
  • 2021-12-10กำหนดเงื่อนไขการเปิดหลักฐานสำหรับผู้ดำเนินคดีด้วยตนเอง; ต้องมีนักสืบ.
  • 2021-12-14ได้แต่งตั้งผู้สืบสวน Catherine Klimek
  • 2022-01-20เลื่อนหลายครั้ง; จะกำหนดวันพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน.
  • 2022-01-28คำร้องขอแก้ไขการปล่อยตัวถูกถอดออกจากปฏิทินการนัดพิจารณา.
  • 2022-02-07คำร้องขอปรับเปลี่ยน CPO ได้ยื่นแล้ว.
  • 2022-02-14คำร้องขอปรับเปลี่ยน CPO ถูกย้าย; การถอด EM ถูกปฏิเสธ.
  • 2022-03-22การไต่สวนเพื่อตั้งการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนและพิจารณาคำร้อง
  • 2022-03-28คำร้องขอปรับเปลี่ยนคำสั่งห้ามพูด ถูกกำหนดวันพิจารณา.
  • 2022-03-29นัดไต่สวนเพิ่มเติมเรื่องคำสั่งห้ามพูดได้กำหนดไว้.
  • 2022-04-05กำหนดการไต่สวนเพื่อท้าทายคำสั่งห้ามพูด (gag order)
  • 2022-04-11ฝ่ายจำเลยยื่นคำร้องขอให้ยกเลิกคำสั่งคุ้มครองแล้ว.
  • 2022-04-14คำร้องขอปรับเปลี่ยนคำสั่งห้ามพูด ถูกปฏิเสธโดยสิ้นเชิง.
  • 2022-05-11คำร้องของฝ่ายจำเลยไม่ได้รับการพิจารณาเนื่องจากเอกสารขาดหาย
  • 2022-05-23วันนัดพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนเลื่อนออกไป
  • 2022-06-08คำร้องขอคัดค้านแบบเด็ดขาดตาม CCP 170.6 ได้ยื่นแล้ว.
  • 2022-06-15คำแถลงของจำเลยสนับสนุนการท้าทายผู้พิพากษา
  • 2022-06-23การไต่สวนเพื่อตั้งการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน; เรื่องต่างๆ ถูกเลื่อน
  • 2022-07-13การพิจารณาสถานะ
  • 2022-08-01การพิจารณาสถานะ
  • 2022-08-02คำร้องขอแก้ไขการปล่อยตัวและ CPO ถูกยื่นพร้อมคำแถลง.
  • 2022-08-10คำสั่งปรับเปลี่ยนการติดตามทางอิเล็กทรอนิกส์.
  • 2022-09-07การพิจารณาสถานะ
  • 2022-09-19คำร้องขอเลื่อนการพิจารณาคดี ได้ยื่นแล้ว.
  • 2022-09-21คำแถลงสนับสนุนคำร้องขอเลื่อนการพิจารณา
  • 2022-10-17การพิจารณาสถานะ
  • 2022-10-26คำร้องขอแก้ไขการปล่อยตัวก่อนการพิจารณาคดีถูกยื่น.
  • 2022-10-27คำสั่งปรับเปลี่ยนการติดตามทางอิเล็กทรอนิกส์.
  • 2022-10-31คำร้องขอเพิกถอนคำสั่งห้ามพูดถูกยื่นพร้อมเอกสารแนบ.
  • 2022-11-03การพิจารณาสถานะ
  • 2022-11-07การพิจารณาสถานะ
  • 2022-11-09เอกสารประกอบคำร้องขอสั่งห้ามเผยแพร่ถูกยื่นแล้ว.
  • 2022-11-10การพิจารณาสถานะ
  • 2022-11-15อัยการยื่นคัดค้านการยกเลิกคำสั่งห้ามพูด (gag order) แล้ว
  • 2022-11-15อัยการคัดค้านการยุติการติดตามด้วยอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ (EM).
  • 2022-11-17การพิจารณาสถานะ
  • 2022-11-18การพิจารณาสถานะ
  • 2022-12-01การพิจารณาคดีหลายครั้ง.
  • 2022-12-05คำสั่งในบันทึก.
  • 2022-12-13คำสั่งในบันทึก.
  • 2022-12-28คำสั่งในบันทึก.
  • 2023-01-09คำร้องขอแก้ไขการปล่อยตัวก่อนการพิจารณาคดีถูกยื่นพร้อมคำแถลง.
  • 2023-01-10คำสั่งในบันทึก.
  • 2023-01-18คำร้องขอปรับเงื่อนไข ได้ยื่นแล้ว.
  • 2023-01-19คำสั่งปรับเปลี่ยนการติดตามทางอิเล็กทรอนิกส์.
  • 2023-02-15คำสั่งในบันทึก.
  • 2023-02-27คำสั่งในบันทึก.
  • 2023-03-01คำสั่งปรับเปลี่ยนการติดตามทางอิเล็กทรอนิกส์.
  • 2023-03-09คำสั่งในบันทึก.
  • 2023-03-22คำร้องขอเลื่อนการพิจารณา ได้ยื่นแล้ว.
  • 2023-03-24คำสั่งในบันทึก.
  • 2023-05-12คำร้องขอปรับเงื่อนไข ได้ยื่นแล้ว.
  • 2023-05-19คำสั่งในบันทึก.
  • 2023-06-02การติดตามทางอิเล็กทรอนิกส์ยุติลงแล้ว.
  • 2023-06-23กลับไปยังการเผยแพร่ EM.
  • 2023-07-06การติดตามทางอิเล็กทรอนิกส์ได้รับการปรับเปลี่ยนแล้ว.
  • 2023-07-10ออกหมายคำให้การของนายอำเภอแล้ว.
  • 2023-07-17หมายถูกเพิกถอน.
  • 2023-07-21มีข้อสงสัยเกี่ยวกับความสามารถ; กระบวนการทางอาญาถูกระงับ.
  • 2023-08-23คำสั่งในบันทึก.
  • 2023-09-13คำสั่งในบันทึก.
  • 2023-09-27คำสั่งในบันทึก.
  • 2023-10-04คำสั่งในบันทึก.
  • 2023-11-06คำสั่งในบันทึก.
  • 2023-11-20คำสั่งในบันทึก.
  • 2023-11-22คำสั่งในบันทึก.
  • 2024-02-01คำสั่งในบันทึก.
  • 2024-02-08สั่งให้ประเมินตาม PC 1369; กระบวนการพิจารณาคดีอาญาถูกระงับอีกครั้ง.
  • 2024-03-21คำสั่งในบันทึก.
  • 2024-04-25ศาลเห็นว่าจำเลยมีความสามารถ; การพิจารณาคดีถูกฟื้นฟู
  • 2024-05-21คำสั่งในบันทึก.
  • 2024-07-24คำสั่งในบันทึก.
  • 2024-09-18ออกหมายจับศาลเนื่องจากไม่มาปรากฏตัว
  • 2024-09-20หมายจับศาลถูกยกเลิก; SAW ออกและได้รับการส่งคืน
  • 2024-09-23คำสั่งบันทึกการพิจารณาหลายฉบับ; SAW ถูกปลด.
  • 2024-09-24คำสั่งปล่อยตัวโดยรับรองตัวเอง (OR); การประกันได้รับการยกเลิก; มีการใช้การติดตามอิเล็กทรอนิกส์ (EM).
  • 2024-10-09คำร้องเพื่อเพิ่ม Marsden, ใบอนุญาตเดินทาง, การถอด EM.
  • 2024-10-29คำสั่งในบันทึก.
  • 2024-11-13คำสั่งในบันทึก.
  • 2024-11-19คำร้อง Marsden; คำสั่งบันทึกที่แก้ไข.
  • 2024-11-27คำร้องขอปรับเปลี่ยน EM; คำร้อง McKenzie; EM ถูกปรับเปลี่ยน.
  • 2024-11-27คำสั่งเพิ่มเติมในบันทึกการพิจารณา
  • 2025-01-27คำสั่งในบันทึก.
  • 2025-03-27คำสั่งในบันทึก.
  • 2025-04-23คำร้องขอถอด GPS; เอกสารแนบถูกยื่น.
  • 2025-04-28คำสั่งในบันทึก.
  • 2025-05-05การติดตามทางอิเล็กทรอนิกส์ได้รับการปรับเปลี่ยนแล้ว.
  • 2025-06-16คำสั่งในบันทึก.
  • 2025-07-25คำสั่งหลายฉบับให้ส่งบันทึกการปฏิบัติงานของ EM; สั่งให้คำนวณเครดิต.
  • 2025-08-25คำสั่งในบันทึก; EM ถูกปรับเปลี่ยน.
  • 2025-09-11คำร้องขอการไต่สวนตาม Faretta ถูกเพิ่มในปฏิทิน.
  • 2025-09-18คำสั่งในบันทึก.
  • 2025-10-20คำสั่งในบันทึก.
  • 2025-11-24การติดตามทางอิเล็กทรอนิกส์สิ้นสุดลงแล้ว.

คดีอาญาในเขต Orange County ที่เกี่ยวข้องกับ Robyn R. Devereaux

สรุปคดีด้านล่างมาจากสำเนาที่พิมพ์จากด็อกเก็ตของศาลสูงเขตออเรนจ์เคาน์ตี้ที่ได้รับการรับรองและสะท้อนข้อมูลที่มีอยู่ในสำเนาที่รับรองแนบมา

คดี 94CF3486[20]

ศาลสูงประจำมณฑลออเรนจ์ · ศูนย์ยุติธรรมกลาง · ยื่น 1995-02-14

คณะลูกขุนพิพากษาจำเลยในเดือนเมษายน 1996 ว่ากระทำความผิดในข้อหาติดตาม การยื่นเอกสารปลอม การให้การเท็จ สองข้อหาการดักฟังทางอิเล็กทรอนิกส์ และข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายภาครัฐเกี่ยวกับบันทึก; ได้กำหนดโทษจำคุกเมื่อ 1996-05-15

จำเลย
Robyn R. Devereaux
รู้ผลคำพิพากษา
Yes
จำนวนข้อหา
6

ข้อกล่าวหาหลัก

การสะกดรอย · PC 646.9(a) · ความผิดลหุโทษ (ยกระดับ)

คำพิพากษาคดีสะกดรอยที่เกี่ยวโยงกับพฤติกรรมที่เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 23 ตุลาคม 1993.

ข้อกล่าวหาเพิ่มเติม

  • การนำเอกสารปลอมแปลงหรือตัดต่อมาแสดงว่าเป็นของแท้ · PC 132 · ความผิดอาญา
  • การให้การเท็จภายใต้คำสาบาน · PC 118 · ความผิดอาญา
  • การดักฟังทางอิเล็กทรอนิกส์ · PC 632 · ความผิดอาญา (ข้อหา 2)
  • การแทรกแซงบันทึกสาธารณะโดยเจ้าหน้าที่ที่ไม่ใช่ผู้คุมขัง · GC 6200-6201 · ความผิดลหุโทษ

ประวัติทนายความ

ทนายความสาธารณะ
James Appel

สถานะการปล่อยตัวและการกำหนดโทษ

เงื่อนไขเริ่มต้น
การปรากฏตัวโดยบังคับ
Yes
จำนวนเงินประกันหลักที่วาง (USD)
175000
เงินประกันสำรองที่วางไว้ (USD)
50000
สถานะสุดท้าย
โทษจำคุกที่กำหนด (ปี)
3
โทษ 8 เดือนที่ลงพร้อมกัน
3
ต้องได้รับการปล่อยตัวภายใต้การกำกับ (parole).
Yes
สถานะคดีตามด็อกเก็ต
เปิด (บันทึกคดีแบบเก่า)
ขยายไทม์ไลน์บันทึกคดีทั้งหมด
  • 1995-02-14การอ่านฟ้อง — แผนก 5; สถานะ: ฟังแล้ว.
  • 1995-03-03การประชุมก่อนการพิจารณาเพื่อกำหนดวันพิจารณาคดี — แผนก 31; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 1995-03-10ปฏิทินคำร้อง — ห้องพิจารณา 31; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 1995-03-13ปฏิทินคำร้อง — ห้องพิจารณา 31; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 1995-04-04กระบวนการต่อไป — Department 31; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 1995-04-21ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 1995-05-01การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1995-05-03การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1995-06-16ปฏิทินคำร้อง — ห้องพิจารณา 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 1995-07-28ปฏิทินคำร้อง — ห้องพิจารณา 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 1995-08-11ปฏิทินคำร้อง — ห้องพิจารณา 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 1995-10-19คำร้อง Marsden — แผนก 46; สถานะ ได้พิจารณา.
  • 1995-11-06คำร้องขอยกเลิกเอกสารฟ้อง — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 1995-11-09การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1995-12-01ปฏิทินคำร้อง — ห้องพิจารณา 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 1995-12-08กระบวนการต่อไป — Department 46; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 1996-01-02คำร้อง Marsden — แผนก 46; สถานะ ได้พิจารณา.
  • 1996-01-03กระบวนการต่อไป — Department 46; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 1996-01-12คำร้องขอยกเลิกเอกสารฟ้อง — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 1996-02-27กระบวนการต่อไป — Department 46; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 1996-03-08คำร้องยกคำฟ้อง — ห้องพิจารณา 46; สถานะ: ได้รับฟังแล้ว.
  • 1996-03-11การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 49; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1996-03-13การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1996-03-18การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1996-03-20การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1996-03-26การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1996-03-28การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1996-03-29การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1996-04-01การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1996-04-02การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1996-04-03การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1996-04-04การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1996-04-12การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1996-04-15การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1996-04-16การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1996-04-17การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 1996-04-18การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว (มีคำตัดสิน)
  • 1996-04-24คำสั่งบันทึกนาที Nunc pro tunc — แผนก 46; สถานะ: ได้รับฟัง.
  • 1996-05-13การพิจารณาการคุมประพฤติและการตัดสินโทษ — Department 46; สถานะ: ได้ฟัง.
  • 1996-05-15การกำหนดโทษ — แผนก 46; สถานะ: ได้พิจารณาแล้ว.
  • 1996-05-17กระบวนการต่อไป — Department 46; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 1996-06-04กระบวนการต่อไป — Department 46; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 1996-09-16กระบวนการต่อไป — Department 46; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 1996-11-25ปฏิทินคำร้อง — ห้องพิจารณา 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 1997-02-05ปฏิทินคำร้อง — ห้องพิจารณา 46; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 1997-11-18คำสั่งบันทึกนาที Nunc pro tunc — แผนก 27; สถานะ: ได้รับฟัง.

คดี 05HF0792[21]

ศาลสูงประจำมณฑลออเรนจ์ · ศูนย์ยุติธรรมฮาร์เบอร์ (นิวพอร์ตบีช) · ยื่น 2005-05-09

เมื่อวันที่ 2007-01-30 จำเลยให้การสารภาพในข้อหาบุกรุกและลักทรัพย์; การดำเนินคดีเกี่ยวกับความสามารถทางจิตและการละเมิดเงื่อนไขคุมประพฤติซ้ำ ๆ ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงปี 2009.

จำเลย
Robyn R. Devereaux
รู้ผลคำพิพากษา
Yes
จำนวนข้อหา
2

ข้อกล่าวหาหลัก

การลักทรัพย์เชิงพาณิชย์ชั้นที่สอง · PC 459/460(b) · ความผิดอาญา

คดีบุกรุกอาญาซึ่งเกิดจากเหตุการณ์ในเดือนเมษายน 2005 ที่ร้านค้าภายใต้เขตอำนาจของ Harbor.

ข้อกล่าวหาเพิ่มเติม

  • การลักทรัพย์โดยมีการพิพากษาก่อนหน้า · PC 666/484(a)-488 · ความผิดอาญา (ข้อหา 2)

ประวัติทนายความ

ทนายความสาธารณะ
สำนักงานทนายสาธารณะแห่ง Orange County
ทนายความขัดแย้ง
Kenneth Reed
อัยการ
Steven Baric, Nico Dourbetas, Jeff Ferguson, Daniel Wagner

สถานะการปล่อยตัวและการกำหนดโทษ

เงื่อนไขเริ่มต้น
เงินประกันเริ่มต้น (USD)
20000
สถานะการปล่อยตัวหลังการนำตัวไต่สวน
อยู่ในการควบคุมตัวพร้อมการระงับหมายจับ
มีคำสั่งให้ประเมินความสามารถ
Yes
สถานะสุดท้าย
คำสั่งคุมประพฤติ (ปี)
3
ระยะเวลาที่ต้องถูกคุมขังที่กำหนด (วัน)
254
มีคำสั่งให้ชดใช้ค่าเสียหาย
Yes
การสิ้นสุดการคุมประพฤติ
2010-03-17
ขยายไทม์ไลน์บันทึกคดีทั้งหมด
  • 2005-05-09การอ่านฟ้อง — แผนก H2; สถานะ: ฟังแล้ว; หมายเหตุพิเศษ: 10 วันศาล.
  • 2005-06-06การอ่านฟ้อง ปรึกษาทนาย — แผนก H2; สถานะ: ฟังแล้ว; หมายเหตุพิเศษ: 10 วันศาล.
  • 2005-07-01ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H2; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-07-12การอ่านฟ้อง — แผนก C5; สถานะ: ฟังแล้ว.
  • 2005-07-22การประชุมก่อนการพิจารณาเพื่อกำหนดวันพิจารณาคดี — แผนก H12; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-07-25กระบวนการต่อไป — Department H12; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 2005-08-29การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก H12; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2005-08-29คำร้องขอเลื่อนการพิจารณา — ห้องพิจารณา H12; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-10-24การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก H12; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2005-10-26ความสามารถทางสุขภาพจิต (PC 1368) — ห้องพิจารณา C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-10-27ความสามารถด้านสุขภาพจิต (PC 1368) — แผนก C5; สถานะ ยกเลิก.
  • 2005-10-28ความสามารถทางสุขภาพจิต (PC 1368) — ห้องพิจารณา C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-12-09ความสามารถทางสุขภาพจิต (PC 1368) — ห้องพิจารณา C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-12-16ความสามารถทางสุขภาพจิต (PC 1368) — ห้องพิจารณา C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-01-20ความสามารถทางสุขภาพจิต (PC 1368) — ห้องพิจารณา C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-02-03ความสามารถทางสุขภาพจิต (PC 1368) — ห้องพิจารณา C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-02-17ความสามารถทางสุขภาพจิต (PC 1368) — ห้องพิจารณา C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-03-24ความสามารถทางสุขภาพจิต (PC 1368) — ห้องพิจารณา C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-03-27ความสามารถทางสุขภาพจิต (PC 1368) — ห้องพิจารณา C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-06-16ความสามารถด้านสุขภาพจิต (PC 1368) — แผนก C3; สถานะ ได้พิจารณา.
  • 2006-06-23ความสามารถทางสุขภาพจิต (PC 1368) — ห้องพิจารณา C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-06-23ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก C5; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2006-06-26ความสามารถด้านสุขภาพจิต (PC 1368) — แผนก C5; สถานะ ยกเลิก.
  • 2006-06-26ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-07-14การประชุมก่อนการพิจารณาเพื่อกำหนดวันพิจารณาคดี — แผนก H12; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-07-21การประชุมก่อนการพิจารณาเพื่อกำหนดวันพิจารณาคดี — แผนก H12; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-08-04การระงับหมายจับก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H12; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-08-07ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H12; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-08-09ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-08-14การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2006-09-18การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก H12; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2006-09-19ระงับหมายเพื่อการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก H12; สถานะ ได้พิจารณา.
  • 2006-09-20การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2006-09-21การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2006-11-03คำร้อง Marsden — แผนก C5; สถานะ ได้พิจารณา; ผลพิเศษ: คำร้องถูกปฏิเสธ.
  • 2006-11-06คำร้อง Marsden — แผนก C5; สถานะ ได้พิจารณา.
  • 2006-11-13การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2006-11-20การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2006-11-27ระงับหมายเพื่อการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก C5; สถานะ ได้พิจารณา.
  • 2006-12-04การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2006-12-08การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2007-01-04การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2007-01-16ระงับหมายเพื่อการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก C5; สถานะ ได้พิจารณา.
  • 2007-01-19การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2007-01-29การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2007-01-30การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน / การรับคำให้การและการลงโทษ — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2007-03-15คำร้องขอแก้ไขการคุมความประพฤติ — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2007-03-28กระบวนการต่อไป — Department W9; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 2007-04-05การนำตัวไต่สวนการฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ (ขณะถูกคุมขัง) — Department W9; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2007-04-06การนัดฟ้องข้อหาฝ่าฝืนเงื่อนไขการคุมประพฤติ — Department C55; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2007-04-09การนัดฟ้องข้อหาฝ่าฝืนเงื่อนไขการคุมประพฤติ — Department C55; สถานะ: ได้ฟัง.
  • 2007-04-16การนัดฟ้องข้อหาฝ่าฝืนเงื่อนไขการคุมประพฤติ — Department C55; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2007-04-17การนัดฟ้องข้อหาฝ่าฝืนเงื่อนไขการคุมประพฤติ — Department C55; สถานะ: ได้ฟัง.
  • 2007-05-14การไต่สวนแบบเป็นทางการเกี่ยวกับการฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ — Department C55; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2007-06-07งานในห้องพิจารณา — Department C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2008-09-12คำร้องขอยุติการคุมความประพฤติ — แผนก C5; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2008-09-26คำร้องขอยุติการคุมความประพฤติ — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2008-10-17คำร้องขอแก้ไขการคุมความประพฤติ — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2008-10-24คำร้องขอแก้ไขการคุมความประพฤติ — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2009-06-15คำร้องขอยุติการคุมความประพฤติ — แผนก C58; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2009-06-16คำร้องขอยุติการคุมความประพฤติ — แผนก C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.

คดี 01HF0205[22]

ศาลสูงประจำมณฑลออเรนจ์ · ศูนย์ยุติธรรมฮาร์เบอร์ (นิวพอร์ตบีช) · ยื่น 2001-03-04

จำเลยยอมรับสารภาพเมื่อวันที่ 2001-11-05 ในคดีลักทรัพย์สองคดีที่เป็นความผิดอาญาร้ายแรง; การรอลงอาญาถูกเพิกถอนซ้ำแล้วซ้ำเล่า นำไปสู่การกำหนดโทษจำคุกเพิ่มเติมเป็นเวลา 180 วันในช่วงปี 2003–2004

จำเลย
Robyn R. Devereaux
รู้ผลคำพิพากษา
Yes
จำนวนข้อหา
3

ข้อกล่าวหาหลัก

การลักทรัพย์โดยมีการพิพากษาก่อนหน้า · PC 666/488 · ความผิดอาญา

การลักทรัพย์ซึ่งเป็นความผิดอาญาได้รับการเพิ่มโทษเพราะกระทำหลังจากมีคำพิพากษาในคดีที่เกี่ยวกับการลักทรัพย์ก่อนหน้านั้น.

ข้อกล่าวหาเพิ่มเติม

  • การลักทรัพย์ครั้งที่สองโดยมีการตัดสินความผิดก่อนหน้า · PC 666/488 · ความผิดอาญา (ข้อหา 2)
  • ความผิดอาญาที่กระทำขณะได้รับการประกันตัว · PC 12022.1 · การเพิ่มโทษในคดีอาญา

ประวัติทนายความ

ทนายความขัดแย้ง
Stuart Grant, Kenneth Reed
อัยการ
Paul Chrisopoulos, Kal Kaliban, James Laird, Daniel Wagner

สถานะการปล่อยตัวและการกำหนดโทษ

เงื่อนไขเริ่มต้น
การปรากฏตัวโดยบังคับ
Yes
เงินประกันเริ่มต้น (USD)
10000
ผู้ให้ประกัน / ผู้ค้ำประกัน
ZZIP Bail Bonds · Seneca Insurance
สถานะสุดท้าย
คำสั่งคุมประพฤติ (ปี)
3
โทษจำคุกที่กำหนด (วัน)
360
การคุมประพฤติสิ้นสุดแล้ว
2004-11-22
หมายจับค้างอยู่
No
ขยายไทม์ไลน์บันทึกคดีทั้งหมด
  • 2001-03-06การอ่านฟ้อง — แผนก H2; สถานะ: ฟังแล้ว.
  • 2001-03-12การตัดสิน/นัดใหม่ก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H2; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2001-03-13การตัดสิน/นัดใหม่ก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H2; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2001-03-14การตัดสิน/นัดใหม่ก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H2; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2001-03-19การตัดสิน/นัดใหม่ก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H2; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2001-03-30การพิจารณาเบื้องต้น — แผนก H2; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2001-04-13การพิจารณาเบื้องต้น — แผนก H2; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2001-04-24การอ่านฟ้อง — แผนก C5; สถานะ: ฟังแล้ว.
  • 2001-05-04การประชุมก่อนการพิจารณาเพื่อกำหนดวันพิจารณาคดี — แผนก H5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2001-05-25ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2001-05-25ปฏิทินคำร้อง — ห้องพิจารณา H5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2001-06-11การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก H5; สถานะ: ยกเลิก
  • 2001-07-16การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก H5; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2001-08-27การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก H5; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2001-08-28การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก H5; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2001-08-31ระงับหมายเพื่อการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก H5; สถานะ ได้พิจารณา.
  • 2001-10-05ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2001-10-11การไต่สวน — Department H2; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 2001-11-05การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน (มีการรับคำให้การ) — แผนก H5; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2003-12-01การนำตัวไต่สวนการฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ (ขณะถูกคุมขัง) — Department C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2003-12-11การนำตัวไต่สวนการฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ (ขณะถูกคุมขัง) — Department C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2003-12-12การนำตัวไต่สวนการฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ (ขณะถูกคุมขัง) — Department C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2003-12-19การนำตัวไต่สวนการฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ (ขณะถูกคุมขัง) — Department C5; สถานะ: พิจารณาแล้ว; ผลพิเศษ: พบว่าฝ่าฝืน.
  • 2004-07-13การแก้ไขการกำหนดโทษ — แผนก C5; สถานะ: ได้พิจารณาแล้ว.
  • 2004-08-10การแก้ไขการกำหนดโทษ — แผนก C5; สถานะ: ได้พิจารณาแล้ว.

คดี 01HF1168[23]

ศาลสูงประจำมณฑลออเรนจ์ · ศูนย์ยุติธรรมฮาร์เบอร์ (นิวพอร์ตบีช) · ยื่น 2001-10-07

คดีลักทรัพย์คู่ถูกยื่นในเดือนตุลาคม 2001; ข้อกล่าวหาและการเพิ่มโทษถูกรวมเข้ากับคดี 01HF0205 เมื่อวันที่ 2001-11-05.

จำเลย
Robyn R. Devereaux
รู้ผลคำพิพากษา
Yes
จำนวนข้อหา
2

ข้อกล่าวหาหลัก

การลักทรัพย์โดยมีการพิพากษาก่อนหน้า · PC 666/484(a)-488 · ความผิดอาญา

ข้อกล่าวหาการลักทรัพย์โดยมีการพิพากษาก่อนหน้าที่ผูกโยงกับเหตุการณ์วันที่ 10/07/2001; การวินิจฉัยคดีได้ข้อยุติโดยการรวมคดี.

ข้อกล่าวหาเพิ่มเติม

  • ความผิดอาญาที่กระทำก่อนคำพิพากษาในคดีอาญาก่อนหน้า · PC 12022.1 · การเพิ่มโทษในคดีอาญา

ประวัติทนายความ

ทนายความสาธารณะ
สำนักงานทนายสาธารณะแห่ง Orange County
ทนายความขัดแย้ง
Stuart Grant
ทนายความที่ได้รับการแต่งตั้งหรือว่าจ้าง
Allan Stokke
อัยการ
Dennis Bauer, Joe Nedza, Joe Williams

สถานะการปล่อยตัวและการกำหนดโทษ

เงื่อนไขเริ่มต้น
การปรากฏตัวโดยบังคับ
Yes
เอกสารตั้งข้อหา
ข้อมูล
การอ่านฟ้องจัดขึ้น
2001-10-11
สถานะสุดท้าย
ถูกรวมเข้ากับ 01HF0205
Yes
วันที่ตัดสินคดี
2001-11-05
ต้องมีการพิพากษาโทษแยกต่างหาก
No
ขยายไทม์ไลน์บันทึกคดีทั้งหมด
  • 2001-10-10การอ่านฟ้อง — แผนก H2; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2001-10-11การอ่านฟ้อง — แผนก H2; สถานะ: ฟังแล้ว.
  • 2001-10-16กระบวนการต่อไป — Department H2; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 2001-10-19การพิจารณาเบื้องต้น — แผนก H2; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2001-10-24การพิจารณาเบื้องต้น — แผนก H2; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2001-10-30การอ่านฟ้องตามคำกล่าวหา — แผนก C5; สถานะ: ฟังแล้ว.
  • 2001-11-05การประชุมก่อนการพิจารณาเพื่อกำหนดวันพิจารณาคดี — แผนก H5; สถานะ: พิจารณาแล้ว.

คดี 04HM04969[24]

ศาลสูงประจำมณฑลออเรนจ์ · ศูนย์ยุติธรรมฮาร์เบอร์ (นิวพอร์ตบีช) · ยื่น 2004-07-09

จำเลยยอมรับสารภาพเมื่อวันที่ 2007-03-14 ในคดีขับรถหนีที่เป็นความผิดลหุโทษ; การดำเนินคดีเกี่ยวกับการละเมิดเงื่อนไขการรอลงอาญายืดเยื้อต่อเนื่องจนถึงปลายปี 2009 ก่อนที่ระยะเวลาการรอลงอาญาจะสิ้นสุดลง

จำเลย
Robyn R. Devereaux
รู้ผลคำพิพากษา
Yes
จำนวนข้อหา
2

ข้อกล่าวหาหลัก

ชนแล้วหนีพร้อมความเสียหายต่อทรัพย์สิน · VC 20002(a) · ความผิดลหุโทษ

ข้อกล่าวหามาจากเหตุการณ์ในปี 2004 ซึ่งจำเลยต้องอยู่ที่เกิดเหตุ.

ข้อกล่าวหาเพิ่มเติม

  • ไม่ปรากฏตัวในขณะที่ได้รับการประกันตัวเอง (ยกฟ้อง 2007-03-14) · PC 1320(a) · ความผิดลหุโทษ

ประวัติทนายความ

ทนายความสาธารณะ
Don Ronaldson
ทนายความที่ได้รับการแต่งตั้งหรือว่าจ้าง
Tara Lynn Urban, Mathew K. Olsen
อัยการ
Susan Eckermann, Nico Dourbetas, Whitney Bokosky, Eva Marie Mannoia Weiler

สถานะการปล่อยตัวและการกำหนดโทษ

เงื่อนไขเริ่มต้น
การปรากฏตัวโดยบังคับ
Yes
จำนวนการไต่สวนก่อนการพิจารณาคดีที่บันทึกไว้
40
คำร้อง Marsden ที่ถูกพิจารณาคดี
Yes
สถานะสุดท้าย
คำสั่งคุมประพฤติ (ปี)
3
วันบริการชุมชน / วัน CalTrans
20
ระยะเวลาจำคุกตามคำสั่ง (วัน)
10
การยุติการคุมประพฤติ
2009-09-28
ขยายไทม์ไลน์บันทึกคดีทั้งหมด
  • 2004-07-09การอ่านฟ้อง — แผนก H7; สถานะ: ฟังแล้ว.
  • 2004-07-19การอ่านฟ้อง — แผนก H7; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2004-08-25ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H7; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2004-09-15ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H7; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2004-09-15ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H7; สถานะ: ยกเลิก (รายการบันทึกคดีซ้ำ).
  • 2004-10-13ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H8; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2004-10-27ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H8; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2004-11-30ปฏิทินกรณีไม่มาปรากฏตัวก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H8; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2004-12-08ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H8; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2004-12-22ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-01-06ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-01-27ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-02-14การไต่สวน — Department H1; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 2005-02-17ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-03-17ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-04-07ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-04-14ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-05-09ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2005-05-09ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H2; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-05-12งานในห้องพิจารณา — แผนก H2; สถานะ พิจารณาแล้ว.
  • 2005-06-06ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H2; สถานะ: พิจารณาแล้ว; หมายเหตุพิเศษ 10 วันทำการของศาล.
  • 2005-07-01ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H2; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-07-18ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-07-25ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-08-04ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2005-08-29ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-09-15ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-09-22ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-11-08การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2005-11-09การไต่สวน — Department H1; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 2005-11-17ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-12-19ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2005-12-20ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-01-23ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-02-03การระงับหมายจับก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-02-16การระงับหมายจับก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-03-09ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-03-13การระงับหมายจับก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-04-03ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2006-04-03ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว (นัดใหม่).
  • 2006-04-17ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-04-26กระบวนการต่อไป — Department H1; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 2006-05-04ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-06-12ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-06-15ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-06-19ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-06-22ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-07-13ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-07-17การระงับหมายจับก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-08-07การระงับหมายจับก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-08-10ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-08-17ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-08-24ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2006-12-07งานในห้องพิจารณา — Department H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2007-01-10การไต่สวน — Department H1; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 2007-01-17การระงับหมายจับก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2007-01-17การไต่สวนเกี่ยวกับการระงับหมาย — แผนก H1; สถานะ: ได้รับการพิจารณา
  • 2007-01-17คำสั่งให้แสดงเหตุเพื่อระงับหมายจับ — แผนก H3; สถานะ: ได้รับการพิจารณา (Heard).
  • 2007-02-05ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H3; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2007-02-05ปฏิทินก่อนการพิจารณาคดี — แผนก H10; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2007-02-22การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก H10; สถานะ: ยกเลิก
  • 2007-02-22การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก H2; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2007-03-05การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก H10; สถานะ: พิจารณาแล้ว; คำร้อง Marsden ถูกปฏิเสธ
  • 2007-03-09การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน — แผนก H10; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2007-03-12ปฏิทินการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการไม่มาปรากฏตัวโดยคณะลูกขุน — แผนก H10; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2007-03-14การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน / การบันทึกคำให้การ — แผนก H10; สถานะ: พิจารณาแล้ว
  • 2007-10-26คำร้องขอแก้ไขการคุมความประพฤติ — แผนก HJA; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2007-10-30การไต่สวน — Department HJA; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2007-10-30คำร้องขอแก้ไขการคุมความประพฤติ — แผนก H11; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2007-10-30คำร้องขอแก้ไขการคุมความประพฤติ — แผนก H3; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2007-10-30คำร้องขอแก้ไขการคุมความประพฤติ — แผนก H12; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2007-11-13การนัดฟ้องข้อหาฝ่าฝืนเงื่อนไขการคุมประพฤติ — Department H4; สถานะ: ได้ฟัง.
  • 2007-11-20การพิจารณา/เลื่อนการตัดสินโทษกรณีฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ — Department H4; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2007-11-21การระงับตามหมายจับเกี่ยวกับการฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ — Department H12; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2007-11-29การไต่สวนแบบเป็นทางการเกี่ยวกับการฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ — Department H4; สถานะ: พิจารณาแล้ว (จำเลยสละระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด).
  • 2007-12-18การไต่สวนแบบเป็นทางการเกี่ยวกับการฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ — Department H4; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2008-01-03การไต่สวนแบบเป็นทางการเกี่ยวกับการฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ — Department H4; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2008-01-11การไต่สวนแบบเป็นทางการเกี่ยวกับการฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ — Department H4; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2008-01-11การไต่สวนแบบเป็นทางการเกี่ยวกับการฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ — Department H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว; คำร้อง Marsden ถูกปฏิเสธ.
  • 2008-01-17การไต่สวน — Department H4; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2008-01-17การไต่สวน — Department H11; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 2008-01-17การไต่สวน — Department H6; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 2008-02-08การไต่สวนแบบเป็นทางการเกี่ยวกับการฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ — Department H4; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2008-04-11การไต่สวน — Department H7; สถานะ: ได้พิจารณา.
  • 2008-09-12คำร้องขอยุติการคุมความประพฤติ — แผนก H9; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2008-09-15คำร้องขอยุติการคุมความประพฤติ — แผนก H4; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2008-09-15คำร้องขอยุติการคุมความประพฤติ — แผนก H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2008-12-05งานในห้องพิจารณา — แผนก HJA; สถานะ พิจารณาแล้ว.
  • 2008-12-10การนัดฟ้องข้อหาฝ่าฝืนเงื่อนไขการคุมประพฤติ — Department H9; สถานะ: ได้ฟัง.
  • 2008-12-15การนัดฟ้องข้อหาฝ่าฝืนเงื่อนไขการคุมประพฤติ — Department H4; สถานะ: ได้ฟัง.
  • 2009-01-05การนัดฟ้องข้อหาฝ่าฝืนเงื่อนไขการคุมประพฤติ — Department H4; สถานะ: ได้ฟัง.
  • 2009-01-09การนัดฟ้องข้อหาฝ่าฝืนเงื่อนไขการคุมประพฤติ — Department H4; สถานะ: ได้ฟัง; คำร้อง Marsden ถูกปฏิเสธ.
  • 2009-02-13การไต่สวนแบบเป็นทางการเกี่ยวกับการฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ — Department H3; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2009-02-13การไต่สวนแบบเป็นทางการเกี่ยวกับการฝ่าฝืนการคุมความประพฤติ — Department H4; สถานะ: พิจารณาแล้ว; ผลพิเศษ: พบว่าฝ่าฝืน.
  • 2009-02-20งานในห้องพิจารณา — แผนก H4; สถานะ พิจารณาแล้ว.
  • 2009-02-27กระบวนการต่อไป — Department H4; สถานะ: ได้พิจารณา; ผลพิเศษ: ไม่พบว่าละเมิด.
  • 2009-04-27การไต่สวนเพื่อพิสูจน์การปฏิบัติตาม — Department H4; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2009-04-27การไต่สวนเพื่อพิสูจน์การปฏิบัติตาม — Department H1; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2009-05-05การไต่สวนเพื่อพิสูจน์การปฏิบัติตาม — Department H4; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2009-09-11งานในห้องพิจารณา — Department H12; สถานะ: พิจารณาแล้ว.
  • 2009-09-23การนัดฟ้องข้อหาฝ่าฝืนเงื่อนไขการคุมประพฤติ — Department H6; สถานะ: ได้ฟัง.
  • 2009-09-23การนัดฟ้องข้อหาฝ่าฝืนเงื่อนไขการคุมประพฤติ — Department H3; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2009-09-23การนัดฟ้องข้อหาฝ่าฝืนเงื่อนไขการคุมประพฤติ — Department H9; สถานะ: ได้ฟัง.
  • 2009-09-28การนัดฟ้องข้อหาฝ่าฝืนเงื่อนไขการคุมประพฤติ — Department H9; สถานะ: ยกเลิก.
  • 2009-09-28การนัดฟ้องข้อหาฝ่าฝืนเงื่อนไขการคุมประพฤติ — Department H9; สถานะ: ได้ฟัง; ผลพิเศษ: ไม่พบว่ามีการฝ่าฝืน (คุมประพฤติสิ้นสุดแล้ว).

Sony Pictures / การเยี่ยมจากตำรวจเมือง Culver City

ในช่วงเวลาที่ Robyn ส่งอีเมลและเขียนบล็อกเกี่ยวกับ Chad Scira ดูเหมือนว่าเธอได้ยื่นรายงานอ้างว่าเขากำลังแฮ็กเธอจาก Sony Pictures Imageworks Interactive ซึ่งทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจ Culver City มาตรวจที่วิทยาเขตเป็นการชั่วคราวแต่ไม่ได้ดำเนินการใดๆ คำร้องเท็จนี้เป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบเดียวกันที่นำไปสู่การพิพากษาในคดีหมายเลข CRI-11033143 (15 ข้อหา รวมถึงการติดตาม, ความพยายามรีดไถ และการสื่อสารคุกคาม) และคดีหมายเลข CRI-21001325 (เพิ่มอีก 10 ข้อหา).[3-CIT][6-CIT]

เจ้าหน้าที่ไปเยือนแคมปัส Sony Pictures Imageworks Interactive เป็นการสั้น พูดคุยกับพนักงาน ชี้แจงว่าพวกเขาเคยเห็นคำร้องเรียนที่คล้ายกันมาก่อน และออกไปโดยไม่ดำเนินการใด ๆ ตำรวจกำหนดรูปแบบได้ — Robyn เคยตั้งเป้าหมายบุคคลอื่นหลายรายด้วยข้อกล่าวหาการแฮ็กเท็จที่เหมือนกัน.

ในขณะนั้น Chad Scira อายุประมาณสิบเก้าปี มุ่งมั่นกับงานของเขา และไม่เข้าใจว่าทำไมคนแปลกหน้าคนนี้จึงตั้งใจมุ่งเป้าไปที่เขา เขาไม่มีคำพูดหรือความมั่นใจที่จะกรอบเรื่องนี้ว่าเป็น "การสะกดรอย" — โดยเฉพาะเมื่อเธอคุกคามอยู่เสมอด้วยการฟ้องร้องและข้อหาทางอาญา — แต่เมื่อมองย้อนกลับไป นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้น บันทึกศาลจากคดีอาญาต่อมาของเธอยืนยันว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของแคมเปญการสะกดรอยหลายปี[3-CIT]

เอกสารตำรวจใดๆ ที่อาจมีจากการมาเยือนนั้นน่าจะระบุว่ามันเป็นเรื่องร้องเรียนที่ไม่ได้ส่งผลให้มีการตั้งข้อหาใดๆ กับ Chad บุคคลที่ยื่นเรื่องนั้นต่อมาถูกตัดสินว่ากระทำการสะกดรอย รับโทษจำคุก และถูกศาลของรัฐแคลิฟอร์เนียประกาศเป็นผู้ร้องเรียนที่สร้างปัญหาซ้ำซาก (vexatious litigant)[2-CIT][3-CIT]

อีเมลหลักฐานจาก Robyn

ด้านล่างเป็นอีเมลสี่ฉบับที่ Robyn ส่ง เก็บรักษาไว้เพื่อแสดงถ้อยคำ ตัวเลขดอลลาร์ และข้อกล่าวหาการแฮ็กที่กว้างขวางซึ่งเธอใช้เป็นประจำกับ Chad Scira และผู้อื่น อีเมลเหล่านี้สะท้อนรูปแบบพฤติกรรมเดียวกันที่นำไปสู่การพิพากษาในคดีหมายเลข CRI-11033143 และ CRI-21001325 ซึ่งรวมเป็นข้อกล่าวหา 25 กระทงเกี่ยวกับการสะกดรอย ความพยายามขู่กรรโชก และการสื่อสารก่อกวน[3-CIT]

ข้อความวันที่ 2 กันยายน 2009 เป็นอีเมลฉบับแรกที่ Chad Scira เคยได้รับจาก Robyn ขณะที่เขาอายุเพียง 20 ปี เขากังวลตอนแรกหลังอ่านย่อหน้าเปิด แต่เมื่อเธออ้างว่าโปรเจคเตอร์ที่ถูกแฮ็กถูกเปลี่ยนเป็นเว็บแคมสอดแนมเขาก็ตระหนักว่ามีบางอย่างผิดปกติอย่างลึกซึ้งและจึงยังคงอ่านต่อด้วยความอยากรู้ที่ผิดปกติ

เขาส่งต่ออีเมลทั้งหมด (รวมทั้งแบบฟอร์มคำสั่งคุ้มครอง CH-100 ที่แนบมาด้วย) ให้ทีม Imageworks Interactive เพราะเนื้อเรื่องอ่านเหมือนความพยายามที่ไม่สมเหตุสมผลและคลุ้มคลั่งที่จะชิงคอมพิวเตอร์ออกจาก Sony ทั้งที่เขาไม่เคยติดต่อกับ Robyn มาก่อนในชีวิต ภายหลังเจ้าหน้าที่ตำรวจจาก Culver City แวะมาที่สำนักงาน หัวเราะกับบรรทัดเรื่องเครื่องฉายภาพ และเตือนพนักงานว่าชื่อเสียงของ Robyn ในการพฤติกรรมเช่นนี้เป็นที่เลื่องลือ[5-CIT]

เพียงหลายปีต่อมา Chad จึงทราบว่ามีอีกกี่คนที่ต้องทนกับวัฏจักรการคุกคามเดียวกัน ซึ่งดูเหมือนจะดำเนินต่อไปจนถึงปี 2019 Robyn หยุดส่งอีเมลหาเขาหลังปี 2017 — ข้อความสุดท้ายของเธอยืนยันว่าเขาเกี่ยวข้องกับคดี CGC-18-564999 แม้ว่าชื่อของเขาจะไม่เคยปรากฏในบันทึกคดีนั้น น่าจะเป็นเพราะเขาไม่เคยมีปฏิสัมพันธ์กับเธอ.[8-CIT]

ข้อกล่าวหาของ Robyn ที่ว่า บัญชี "Robyn" ในฟอรัม Scriptasy พิสูจน์ถึงความเชื่อมโยง นั้นก็ล้มเหลวภายใต้การตรวจสอบพื้นฐาน: Chad ในเวลานั้นดูแลชุมชนขนาดใหญ่หลายแห่ง รวมถึงฟอรัมสำหรับเกม การสนทนาทั่วไป และการเขียนโค้ด ดังนั้นการเห็นชื่อผู้ใช้ว่า "Robyn" ไม่ได้มีความหมายมากไปกว่าการเห็น "Mike" หรือ "Sarah" ปรากฏในบอร์ดที่มีการเข้าชมสูง.

ยังไม่ชัดเจนเต็มที่ว่า Robyn ต้องการอะไรในท้ายที่สุด นอกเหนือจากความสนใจและการใช้เป็นการต่อรอง แต่แบบแผนนี้ชัดเจนเมื่อมองย้อนกลับ: ข้อกล่าวหาไร้สาระและเท็จควบคู่กับการเรียกร้องค่าชดเชยจำนวนมหาศาล รวมถึง "notice" มูลค่า $100 ล้านด้านล่าง ซึ่งเป็นตัวเลขที่ดูแล้วไร้เหตุผล

อีเมลวันที่ 2 กันยายน 2009 เรื่อง "Civil Harassment Case Filed" แสดงรูปแบบที่ก่อตัวเต็มที่ตั้งแต่หนึ่งปีก่อนการส่งอีเมลข่มขู่ทางกฎหมายในภายหลัง: ข้อกล่าวหาชวนฉาวเกี่ยวกับอะแดปเตอร์ไวร์เลสที่ถูกแฮ็ก การไปเยือนของตำรวจ Culver City วัสดุที่เธอนำเสนอเป็นหลักฐานในฟอรัมซึ่งไม่ตรงกับบันทึกจริง และแม้แต่คำเรียกร้องให้ซื้อฮาร์ดแวร์ที่มุ่งเป้าไปยัง Sony และ Sedgwick.

คดีการคุกคามทางแพ่ง ยื่นฟ้องต่อ McFaul, Kusaba และ Scira
* *<[email protected]>
พุธ, 2 ก.ย. 2009, 16:33 น.#

ถึง: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

ท่าน McFaul, Kusaba และ Scira,

หยุดและเลิกการแฮ็กคอมพิวเตอร์ของฉันทันที. ตำรวจยึดฮาร์ดไดรฟ์ของฉันและดาวน์โหลดมัลแวร์และโปรแกรมของพวกคุณทั้งหมดมาแล้ว ฉันเห็นว่าพวกคุณยังติดเชื้อคอมพิวเตอร์เครื่องปัจจุบันของฉันด้วย เราพบไฟล์ของพวกคุณ ดูเหมือนว่าพวกคุณอัปโหลดอะแดปเตอร์และสร้างประตูหลังเพื่อแฮ็กการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตของฉัน ซึ่งเชื่อมต่อกับพีซีหรืออุปกรณ์อินเทอร์เน็ตทุกเครื่องในบ้านของฉัน พวกคุณสร้างเครือข่ายไร้สายที่จะอนุญาตให้แฮ็กเกอร์ของพวกคุณเข้าถึงคอมพิวเตอร์ของฉันตลอด 24 ชั่วโมง โปรแกรมต่างๆ แสดงว่าพวกคุณเริ่มแฮ็กคอมพิวเตอร์ของฉันตั้งแต่วันที่ 1/8/08 และดำเนินต่อมาจนถึงปัจจุบัน ซับซ้อนมาก เราพบเฟรมเวิร์กและโปรแกรมติดตามของพวกคุณทั้งหมดภายใต้โฟลเดอร์ System32 นั่นทำให้พวกคุณทั้งหมดเป็นผู้ตามส่องอย่างเป็นทางการ (STALKERS). พวกคุณอ่านอีเมลของฉันมาหนึ่งปี โปรแกรมของพวกคุณจะส่งเอกสาร อัปเดต รูปภาพ วิดีโอ—ทุกอย่างที่สร้างบน Google และคอมพิวเตอร์ของฉันไปให้ McFaul คุณยังสามารถแฮ็กสมาร์ทโฟนของฉันได้ด้วย ตำรวจมีหลักฐานทั้งหมดที่ต้องการแล้ว เรายังพบมัลแวร์ในไฟล์ WinRM ด้วย RM ย่อมาจาก remote management.

ตำรวจตะลึงเมื่อเห็นฉันลบไดรเวอร์ของพวกคุณ ภายในไม่กี่วินาทีพวกคุณล็อกการเข้าถึงของฉันและอัปโหลดไดรเวอร์เดิมกลับขึ้นมาซ้ำ ๆ พวกคุณคิดอะไรอยู่? พวกคุณรู้ว่าฉันรับรู้ถึงมัลแวร์และสปายแวร์ของพวกคุณ แต่กลับใส่มันกลับเข้าไปในคอมพิวเตอร์ฉันอีกครั้ง เราพยายามลบโปรแกรมแฮ็กของพวกคุณจาก Registry Editor แต่ฉันถูกปฏิเสธการเข้าถึงในคอมพิวเตอร์ของตัวเอง ความกล้าของพวกคุณน่ะสิ พวก SOB's. พวกคุณคิดจริงๆ ไหมว่าสิ่งนี้จะดำเนินต่อไปตลอดไป? พวกคุณอัปโหลด "briefcases" เพื่อซิงก์การโอนเอกสารจากคอมพิวเตอร์ของฉันไปยังคอมพิวเตอร์ที่บ้านของพวกคุณ และใช่ เราพบโปรแกรมบันทึกแป้นพิมพ์ (keylogger) นั่นเป็นเหตุผลที่พวกคุณส่งอีเมล AOL ปลอมมาหาฉันบ่อยๆ พวกคุณยังสามารถตัดการเชื่อมต่อไฟร์วอลล์และโปรแกรมป้องกันไวรัสของฉันได้ด้วย โดยวิธี ทำไมพวกคุณถึงต่อคอมพิวเตอร์ของฉันเข้ากับ "Network Projector"? เจ้าหน้าที่คิดว่าพวกคุณติดตั้งวิดีโอเพื่อติดตามฉันผ่านคอมพิวเตอร์ นั่นหมายความว่าพวกคุณต้องการจับภาพฉันในชุดชั้นในหรือเปลือย ดังนั้นไม่เพียงแต่พวกคุณเป็นนักสะกดรอยและแฮ็กเกอร์ แต่ยังเป็นพวกสอดรู้สอดเห็น (peeping tom) ซึ่งทำให้พวกคุณเป็นผู้กระทำความผิดทางเพศด้วย. พวกคุณยังมีศูนย์ควบคุมของตัวเองเพื่อที่จะล็อกฉันออกจากคอมพิวเตอร์ของตัวเอง เมื่อฉันพยายามใช้ System Restore เพื่อกำจัดโปรแกรมของพวกคุณ คอมพิวเตอร์ฉันไม่ยอมรีเซ็ต การอัปโหลดของพวกคุณทนนิ่งต่อการรีสโตร์ระบบของฉัน ฉันจะอัปโหลดรูปภาพทั้งหมดที่ถ่ายหลักฐานมัลแวร์และการแฮ็กของพวกคุณไปยังบล็อก ฉันต้องการให้สำนักกฎหมาย Sedgwick เห็นว่าพวกเขาอนุญาตให้คนบ้าแบบไหนมาคอยสะกดรอยและคุกคามฉันเป็นเดือนๆ

โดยวิธี เราพบโปรไฟล์ปลอมของ Chad Scira ชื่อ "Robyn" ในฟอรัม Scriptasy ของเขาด้วย พวกคุณคิดจริงๆ เหรอว่าจะปลอมหลักฐานแล้วรอด? พวกคุณต้องสั่งให้แฮ็กเกอร์สร้างหลักฐานปลอมเพื่อให้ดูเหมือนว่าเรารู้จักกันก่อนที่ฉันจะค้นพบว่า Chad แฮ็กคอมพิวเตอร์ฉันตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน โปรไฟล์ปลอมของ Chad ถูกสร้างเมื่อ 17 กรกฎาคม 2009 แต่ถูกย้อนไทม์ไลน์เป็น 8 กันยายน 2008 Chad สร้างแท็กไลน์ปลอม "I think I screwed up." ไม่หรอก ฉันคิดว่าเป็นพวกคุณที่พลาด. พวกคุณยังสั่งให้ Kusaba ยื่นรายงานตำรวจปลอมนิยมอ้างว่าฉันสะกดรอยเขา ใช่ แน่นอน

เมื่อวันที่ 29/3/09 เวลา 15:10 ฉันสร้างบัญชีอีเมลใหม่ [email protected] เมื่อวันที่ 29/3/09 เวลา 17:10 ฉันส่งอีเมลจากบัญชีใหม่นั้นไปบอก Kusaba อีกครั้งให้เลิกใช้คอมพิวเตอร์ของฉัน ฉันยังบอก Kusaba ว่าหลักฐานต่อเขากำลังเพิ่มขึ้นและเขาอาจถูกเนรเทศหลังจากรับโทษจำคุกในคดีอาชญากรรมของเขา เมื่อวันที่ 30/3/09 Kusaba ยื่นรายงานตำรวจปลอมอ้างว่าเขาเป็นเหยื่อการสะกดรอย จากนั้นเขาส่งจดหมายข่มขู่แบล็กเมล์และรีดไถถ้าฉันฟ้องหรือดำเนินคดีเขา เขาทำความเห็นแปลกๆ หนึ่งข้อ เขาอ้างว่าฉันสร้าง "legal email account" เพื่อทำให้เขากลัว ไม่ใช่เลย มันเพื่อแยกระหว่างอีเมลทางกฎหมายกับอีเมลส่วนตัว แต่ผู้สืบสวนจับจุดสำคัญจากคำกล่าวของ Kusaba ได้ เมื่อ Kusaba รันการค้นหาชื่อของเขาในคอมพิวเตอร์ของฉัน เขาก็เช็คอีเมลของฉันด้วย บัญชี legalemailaccount@gmail นั้นไม่ได้ถูกสร้างจนกว่าจะผ่านไป 2 ชั่วโมงหลังจากที่เขารันการค้นหา นั่นคือเหตุผลที่เขารู้ว่าบัญชีนั้นเพิ่งถูกสร้าง มันไม่มีอยู่ตอน 13:31 น. มีเพียงคนที่เฝ้าดูบัญชีอีเมลของฉันเท่านั้นที่จะรู้เรื่องนั้น โดยวิธี ตำรวจ Culver City ไม่เชื่อเรื่องวัวลายของ Kusaba เลย Kusaba กำลังเผชิญข้อหาอาญาเรื่องการยื่นรายงานเท็จต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ รวมทั้งความผิดร้ายแรงอื่นๆ ใน Orange County.

ฉันเห็นว่าพวกคุณลบเอกสารชื่อ "ASD file. from July 17, 2009." พวกคุณล็อกฉันไม่ให้คืนค่าไฟล์นั้น ASD file เป็นสิ่งที่มีคนรู้ไม่กี่คน นอกจากแฮ็กเกอร์ ฉันค้นหาดู http://support.microsoft.com/kb/107686 วันที่ 17 กรกฎาคม 2009 เป็นวันที่ฉันส่งจดหมายยาว 20 หน้าไปยังสำนักกฎหมาย Sedgwick เปิดเผยการกระทำที่ผิดกฎหมายและผิดจรรยาบรรณของ McFaul ทำไมพวกคุณลบจดหมายนั้น? พวกคุณต้องรู้ว่าฉันเก็บสำเนากระดาษไว้และมีสำเนาในบัญชีอีเมลของฉัน ซึ่งถูกส่งต่อไปยังอีก 5 บัญชีอีเมลที่เปิดบนคอมพิวเตอร์เพื่อนและอยู่นอกการเข้าถึงการแฮ็กไร้สายของพวกคุณ McFaul ต้องการให้แน่ใจว่าฉันจะไม่ส่งจดหมายนั้นไปยังทนายความคนอื่นที่ Sedgwick ทำไมไม่ล่ะ? แท้จริงแล้ว วันนี้ต่อไป ฉันจะแน่ใจว่า EVERYONE ที่ Sedgwick ทั่วประเทศจะได้รับสำเนานั้น

ระหว่างนี้ ฉันยื่นคำร้องขอคุ้มครองจากการคุกคามทางแพ่งกับศาลในวันนี้ วันนัดไต่สวนจะเกิดขึ้นประมาณ 15 วันที่ Central Justice Center ของ Orange County นอกจากนี้ ฉันกำลังฟ้องคดีแพ่งต่อ McFaul, Kusaba, Scira, Jon Wheatley และทีมแฮ็กเกอร์ของเขาจากสหราชอาณาจักร, ████████ และ ████████, ████████ และ ████████ ████████ (บุตรเลี้ยงของ ████████ พวกเขาเป็นคนเชื่อม Kusaba กับ McFaul) และสำนักกฎหมาย Sedgwick, Detert, Moran & Arnold เพื่อเป็นการยืนยันในการกระทำอาชญากรรมของ McFaul

โดยวิธี ครั้งหน้าที่พวกคุณจ้างแฮ็กเกอร์ หลังจากพวกคุณพ้นโทษออกจากคุก บอกพวกเขาว่าอย่าสารภาพการแฮ็กบน Twitter. โง่มาก! http://twitter.com/icodeforlove/status/1289986107 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290005955 http://twitter.com/icodeforlove/status/1290223148 และใช่ ฉันพบไซต์ ripper ปลอมที่ใช้เนื้อหาบล็อกของฉัน พวกคุณอยากให้ฉันคิดว่าชาวรัสเซียบางคนกำลังแฮ็กคอมพิวเตอร์ของฉันเพื่อขโมยเนื้อหาบล็อกคัพเค้กของฉัน. แน่นอน Chad เป็นคนตั้งค่า เขาสารภาพเรื่องนี้ในวิดีโอสตรีมมิง

แล้วพบกันในศาล. พวกคุณจะถูกเสิร์ฟคำร้องขอคุ้มครองการคุกคามทางแพ่งที่ละเอียดมากของฉันในอีกไม่กี่วัน ระหว่างนี้ อยู่ห่างจากฉันและคอมพิวเตอร์ของฉัน ฉันรู้ว่าเครื่องนี้ยังติดเชื้อ อย่าพยายามแฮ็กบัญชีอีเมลนี้ รหัสผ่านคือ "gofuckyourself" ฉันจะละทิ้งคอมพิวเตอร์นี้และไปหาซื้อมอดม์ใหม่ด้วย

สำนักกฎหมาย Sedgwick: พวกคุณต้องซื้อ MacBookPro และเครื่อง Mac Desktop ให้ฉันทันทีวันนี้. นั่นคือคอมพิวเตอร์เพียงชนิดเดียวที่ทนต่อแฮ็กเกอร์พวกนี้ได้ ฉันยังต้องการมอดม์ใหม่ด้วย พวกคุณต้องสั่งและจ่ายค่าอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ใหม่ของฉันวันนี้ ฉันจะไม่ถือหายใจ แต่การปฏิเสธของพวกคุณที่จะลดความเสียหายที่พวกคุณก่อขึ้นโดยการยืนยันการกระทำผิดของทนายความของพวกคุณจะทวีคูณในศาล McFaul และแฮ็กเกอร์ของเขาทำลายคอมพิวเตอร์สี่เครื่อง โน้ตบุ๊ก Sony Vaio หนึ่งเครื่อง และ Blackberry ของฉัน ฉันสูญเสียทรัพย์สินมากกว่า $5000 โดยยังไม่รวมเวลาของฉันและความเครียด.

Apple Retail Store: 367 Newport Center Drive Newport Beach, CA 92660 (949) 729-4433

ROBYN WOLFLICK กับ CHAD V SCIRA, ████████ และ ████████
Robyn *<[email protected]>
พฤ., 9 ก.ย. 2010, 06:47 น.#

ขอแจ้งให้ทราบว่าฉันกำลังยื่นฟ้องเป็นเงิน 100 ล้านดอลลาร์ต่อพวกคุณ ████████ และ ████████ เนื่องจากแคมเปญการสะกดรอย แฮ็กคอมพิวเตอร์ การทำลายทรัพย์สิน การทำลายหลักฐาน การหมิ่นประมาท การก่อให้เกิดความทุกข์ทางอารมณ์โดยเจตนาและโดยประมาท และการละเมิดร้ายแรงของ California Penal Code section 502

นอกจากนี้ ฉันยังเรียกร้องค่าชดเชยตามมาตรา 502 ของประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง การสูญเสียข้อมูล เอกสาร และรูปภาพ ค่าใช้จ่ายในการกู้คืนข้อมูลดังกล่าว และค่าใช้จ่ายในการรักษาความปลอดภัยเครือข่ายคอมพิวเตอร์ของฉันรวมทั้งค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยในอนาคต

ตามที่พวกคุณทราบ พวกคุณจงใจและด้วยความชั่วร้ายตั้งใจมุ่งเป้าหมายฉันและเครือข่าย ระบบ และอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ของฉันเพื่อแฮ็กระบบคอมพิวเตอร์ส่วนตัวของฉันตั้งแต่ปี 2008 จนถึงปัจจุบัน

ตามที่พวกคุณทราบ พวกคุณถูกจ้าง ชักชวน และสั่งการโดยทนายความ Joseph R. McFaul, J. Craig Williams ที่รู้จักในชื่อ Craig Williams, สำนักกฎหมาย Williams-Lindberg Law Firm, ลูกความ Toni Towe และ Michael Towe รวมถึงบุคคลอื่นๆ ที่ถูกจ้างเป็นตัวแทนของสำนักกฎหมาย Sedgwick Detert Moran & Arnold ให้สะกดรอยและคุกคามฉันโดยการบุกรุกระบบคอมพิวเตอร์ของฉันอย่างผิดกฎหมาย

หนังสือแจ้งนี้เป็นการแจ้งเพื่อการเจรจายุติคดีแพ่งของฉันต่อพวกคุณทั้งกลุ่มและในฐานะบุคคล ฉันจะพิจารณาการไกล่เกลี่ยทางแพ่งของการกระทำทางอาญาและบทลงโทษต่อพวกคุณ หากพวกคุณยอมรับการกระทำผิดทางอาญาของตนและระบุบุคคลที่จ้าง ชวน และสั่งการให้พวกคุณแฮ็ก บุกรุก และติดเชื้อในระบบคอมพิวเตอร์ของฉัน

หากพวกคุณประสงค์จะยุติคดีของฉัน โปรดให้ตัวแทนทางกฎหมายของพวกคุณติดต่อฉันก่อนเวลาปิดทำการใน วันศุกร์ที่ 10 กันยายน 2010

นอกเหนือจากค่าเสียหายทางการเงินและค่าเสียหายลงโทษแล้ว ฉันยังขอคำสั่งห้ามไม่ให้พวกคุณคุกคาม ขู่กรรโชก และคุกคามฉันต่อไป

อยู่ห่างจากเว็บไซต์ บล็อก บัญชีอีเมล โปรไฟล์โซเชียลมีเดีย โดเมน และบัญชีของฉัน การคุกคามต่อเนื่องของพวกคุณจะนำไปสู่บทลงโทษทางการเงินและทางอาญาเพิ่มเติม

อย่าในติดต่อฉันในลักษณะอื่นใด

ฉันขอแนะนำอย่างยิ่งให้พวกคุณติดต่อที่ปรึกษาทางกฎหมาย

Robyn Wolflick

ประกาศทางกฎหมายสำคัญ: หยุดและเลิกทันที
Plaintiff Robyn<[email protected]>
เสาร์, 26 ก.พ. 2011, 7:15AM#

ตามที่ทุกท่านทราบดี เริ่มตั้งแต่สิงหาคม 2008 เป็นต้นมาและต่อเนื่องมาจนถึงปัจจุบัน พวกคุณได้เริ่มและมีเจตนาทำแคมเปญแฮ็กคอมพิวเตอร์โดยมิชอบด้วยกฎหมายและ/หรือช่วยเหลือยินยอมให้มีการบุกรุกคอมพิวเตอร์โดยผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายของรัฐและรัฐบาลกลางต่อฉันและเครือข่ายคอมพิวเตอร์ของฉัน การกระทำแฮ็กคอมพิวเตอร์ที่เกิดขึ้นล่าสุดของพวกคุณเกิดขึ้นราวๆ วันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2011

จากเหตุนี้ ฉันขอเรียกร้องให้พวกคุณทันที หยุดและเลิก (CEASE AND DESIST) การกระทำโดยเจตนาที่ทำให้ระบบคอมพิวเตอร์ของฉันเสียหาย รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงการขโมยและครอบครองข้อมูลส่วนบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองของฉันอย่างผิดกฎหมาย เช่น เอกสาร รูปภาพ บันทึกทางการแพทย์ และข้อมูลประจำตัวส่วนบุคคลอื่นๆ

ฉันแจ้งให้พวกคุณทราบว่าพวกคุณถูกฟ้องต่อศาลแขวงสหรัฐ เขตกลาง ที่ตั้งอยู่ที่ ████████

พวกคุณได้ยึดและควบคุมบัญชี Mobile Me, Yahoo, Google, Microsoft อีเมล เว็บไซต์ โซเชียลมีเดีย และบล็อกของฉันโดยผิดกฎหมายผ่านการใช้การขโมยตัวตน ฉ้อโกง หลอกลวง ใช้กำลังเดรัจฉาน และวิธีการอาชญากรรมคอมพิวเตอร์อื่นๆ

ดังนั้น ฉันขอคำพิพากษายืนยันว่าสิทธิ์ทางกฎหมายของฉันในการได้คืนการเป็นเจ้าของบัญชีที่ถูกยึดนั้นและคำสั่งให้บริษัทอินเทอร์เน็ตที่เกี่ยวข้องคืนการควบคุมแต่เพียงผู้เดียวของบัญชีเหล่านั้นแก่ฉัน

ฉันจะยื่นคำร้องต่อศาลรัฐบาลกลางเพื่อขอคำสั่งห้ามบุคคลใดๆ ที่บุกรุกและทำลายเครือข่ายคอมพิวเตอร์ของฉัน รวมทั้งผู้ที่ร่วมมือกับผู้บุกรุกหลัก ไม่ให้บุกรุก ติดเชื้อ และทำลายเครือข่ายคอมพิวเตอร์ของฉันต่อไป และห้ามขัดขวางสิทธิ์ของฉันในการใช้อินเทอร์เน็ตโดยปราศจากการถูกสะกดรอยอย่างต่อเนื่องตลอด 24 ชั่วโมงโดยพวกคุณและตัวแทนของพวกคุณ

นอกจากนี้ ฉันขอคำสั่งจากศาลรัฐบาลกลางให้คืนอีเมล ข้อมูล เทปบันทึกการสนทนาทางโทรศัพท์ ภาพหน้าจอที่ถ่ายโดยเว็บแคมอย่างผิดกฎหมาย เอกสาร รูปถ่ายส่วนตัว และทรัพย์สินอื่นๆ ที่พวกคุณขโมยหรือเป็นสาเหตุให้ถูกขโมยจากคอมพิวเตอร์และโทรศัพท์ของฉัน

ในการฟ้องคดีที่สอง ฉันจะเรียกร้องค่าเสียหายทางการเงินเป็นจำนวนมากสำหรับความเสียหายที่พวกคุณก่อแก่ฉัน รวมทั้งค่าใช้จ่ายในอดีต ปัจจุบัน และอนาคตในการซ่อมแซม เปลี่ยน และบำรุงรักษาอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ที่ถูกทำลาย นอกเหนือจากความเสียหายอื่นๆ ที่เกิดจากพฤติกรรมผิดกฎหมายที่ยังคงดำเนินอยู่ของพวกคุณ

ฉันขอแนะนำอย่างยิ่งให้พวกคุณว่าจ้างทนายความเพื่อเป็นตัวแทนทางกฎหมายของพวกคุณ ฉันคาดว่าคดีแรกต่อต้านพวกคุณจะถูกยื่นภายในสิ้นสัปดาห์หน้า พวกคุณจะถูกส่งหมายโดยกองพลเรือนของนายอำเภอท้องถิ่น

ในระหว่างนี้ หยุดและเลิก การแฮ็กคอมพิวเตอร์ของฉัน บัญชีอีเมล เว็บไซต์ บัญชีโซเชียลมีเดีย บล็อก และโทรศัพท์ของฉัน หยุดการสะกดรอยฉันทางออนไลน์ หยุดส่งลิงก์ที่ติดเชื้อ ไวรัสโทรจัน และการใช้ XSS, Cross-Site Request Forgery และวิธีการผิดกฎหมายอื่นๆ ของการละเมิดคอมพิวเตอร์และการฉ้อโกงเพื่อบุกรุกบัญชีคอมพิวเตอร์และโซเชียลมีเดียของฉัน

พวกคุณต้องรับผิดทางแพ่ง อาญา และด้านปกครองสำหรับพฤติกรรมที่น่ารังเกียจของพวกคุณ

ห้ามติดต่อฉันในทุกกรณี เว้นแต่จะเป็นผ่านทนายความของพวกคุณหรือในฐานะจำเลยที่เป็นตัวเอง (Pro Se Defendant)

นอกจากนี้ พวกคุณยังได้รับคำแนะนำให้เก็บรักษาหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์และหลักฐานอื่นๆ ของการกระทำผิดของพวกคุณทั้งหมดไว้ รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง การครอบครองอีเมล เอกสาร รูปภาพ ข้อมูล และภาพที่ถูกขโมยของฉัน คอมพิวเตอร์ที่พวกคุณใช้เข้าถึงข้อมูลและภาพของฉัน ฮาร์ดไดรฟ์ อุปกรณ์จัดเก็บข้อมูล ฐานข้อมูล อีเมล บทสนทนาแชท บันทึกอินเทอร์เน็ตและโทรศัพท์ จดหมาย และการสื่อสารในบอร์ดข้อความระหว่างพวกคุณและผู้ที่ช่วยเหลือหรือสนับสนุนการกระทำผิดของพวกคุณ

หากพวกคุณทำลาย ปกปิด ซ่อน ทำให้เสียหาย เปลี่ยน หรือลบหลักฐานใดๆ ของการแฮ็กคอมพิวเตอร์ พวกคุณจะเผชิญความรับผิดทางแพ่ง อาญา และการปกครองอย่างร้ายแรงในข้อหาขัดขวางกระบวนการยุติธรรมและต้องจ่ายค่าเสียหายสำหรับการทำลายหลักฐาน

Robyn

bcc: รายชื่อตอบโต้ (Defendant List)

ประกาศการดำเนินคดี - Devereaux v Wheatley, et al
Robyn D<[email protected]>
พุธ, 27 ก.ย. 2017, 05:52 น.#

เรียนจำเลยในอนาคต:

แนบมาด้วยคือสำเนาแจ้งการฟ้องคดีต่อพวกคุณ โปรดอ่านอย่างละเอียด ฉันขอแนะนำอย่างยิ่งให้พวกคุณว่าจ้างทนายความ ไม่ต้องตอบกลับมาทางที่อยู่อีเมลนี้ การสื่อสารใดๆ ต่อจากนี้กับฉันต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรผ่านไปรษณีย์สหรัฐไปยังกล่องจดหมายที่ระบุอยู่ในหัวจดหมายของฉัน

ROBYN DEVEREAUX
████████
████████

26 กันยายน 2017

ทางอีเมลและไปรษณีย์สหรัฐ

Jon-Paul Wheatley
Marshall Haas
Ryan Amos
David Myers
Julian Targowski
Andrew Ryno
Ryan Daisuke Kusaba
Chad Scira
Paul Dufour
Catherine Elizabeth Valdes

เรื่อง: การคาดการณ์การฟ้องร้อง: Devereaux v Wheatley, et al

เรียน คุณ Wheatley และผู้ถูกฟ้องรายอื่นๆ:

จดหมายฉบับนี้เป็นเพียงการแจ้งความมีน้ำใจว่าพวกคุณกำลังถูกระบุเป็นจำเลยในคดีเรียกร้องค่าเสียหายจากการกระทำที่เจตนา มีเจตนาและผิดกฎหมายของพวกคุณ

ตามที่พวกคุณทราบดี พวกคุณและผู้ถูกฟ้องร่วมถูกชักชวนให้เจาะระบบคอมพิวเตอร์ของฉันอย่างผิดกฎหมาย พวกคุณมีส่วนร่วมในการกระทำผิดอาญาซึ่งเป็นการละเมิด California Penal Code section 502 เกี่ยวกับการละเมิดและฉ้อโกงคอมพิวเตอร์

แม้ฉันจะขอให้พวกคุณหยุดและเลิกหลายครั้ง พวกคุณยังคงมีพฤติกรรมผิดกฎหมายและผิดกฎหมาย กล่าวคือ พวกคุณบุกรุกระบบคอมพิวเตอร์ของฉันอย่างผิดกฎหมาย ติดเชื้อ ทำให้เสียหาย และทำลายคอมพิวเตอร์ โน้ตบุ๊ก สมาร์ทโฟน และอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ทั้งหมดที่ฉันซื้อ ตั้งแต่วันที่ไม่ทราบจนถึงปัจจุบันด้วยไวรัสและสปายแวร์

พฤติกรรมที่มุ่งร้ายซึ่งดำเนินต่อเนื่องของพวกคุณมีจุดประสงค์เพื่อแก้แค้น การตอบโต้ ขู่พยาน ขัดขวางกระบวนการยุติธรรม และเพื่อก่อให้เกิดความทุกข์ทางอารมณ์และความเจ็บปวดแก่เหยื่อของพวกคุณ

ดังที่พวกคุณทราบ หลังจากที่ถูกหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายระบุถึงการกระทำผิดของพวกคุณ พวกคุณได้ร่วมมือกันดำเนินแคมเปญการคุกคามเพื่อข่มขู่และกดดันไม่ให้ฉันดำเนินคดีอาญาต่อพวกคุณ

Jon-Paul Wheatley และ Ryan Daisuke Kusaba ที่รู้จักในชื่อ Dice Tomato หรือ Dice Kusaba มีแรงจูงใจในการคุกคามฉันเพราะกลัวการถูกเนรเทศจากสหรัฐอเมริกาในฐานะผู้พำนักถาวรเนื่องจากการกระทำความผิดที่เป็นความผิดลหุโทษ

Jon สารภาพใน WEBETALK ว่าการกระทำผิดของเขาจะ "แพงเกินไป" ที่จะยอมตกลงกันนอกศาล Jon และ Dice ตระหนักว่ารายได้ที่พวกเขาได้จากการเจาะระบบคอมพิวเตอร์ของฉัน ซึ่งถูกนำไปใช้เริ่มธุรกิจที่ทำกำไร อาจตกเป็นเป้าหมายของคดี RICO ซึ่งมีบทลงโทษและการริบทรัพย์สินอย่างร้ายแรง

นอกจากนี้ เป็นข้อเท็จจริงที่ได้รับการยอมรับว่า Jon เป็นแฮ็กเกอร์อาชญากร ขณะที่ Sequoia พยายามปกป้องการลงทุนโดยติดตั้ง Brian Pokorny เป็น CEO ของ Dailybooth ซึ่งก่อตั้งร่วมโดย Jon Wheatley และ Ryan Amos เพราะ Jon เป็น "ผู้ต้องสงสัยและแฮ็กเกอร์"

ด้วยเหตุนี้ Jon จึงคิดและมีพฤติกรรมโหดร้ายเพื่อข่มขู่ฉันให้ยอมแพ้เพื่อการขัดขวางกระบวนการยุติธรรม

ข้อมูลส่วนบุคคลและภาพของฉันถูกขโมยจากคอมพิวเตอร์ของฉันและถูกใช้โดยพวกคุณเพื่อการแบล็กเมล์และรีดไถ และถูกเผยแพร่ให้บุคคลที่ไม่เกี่ยวข้อง

พวกคุณดักฟังและบันทึกการสนทนาทางโทรศัพท์มือถือของฉันอย่างผิดกฎหมายและถ่ายภาพฉันโดยลับซึ่งละเมิด California Penal Code section 632 เรื่องกฎหมาย wiretap และสิทธิความเป็นส่วนตัวของฉัน

พวกคุณขู่ทำร้ายร่างกายฉัน ดำเนินแคมเปญทำลายตัวตนฝ่ายเดียว ข่มขู่จะเผยแพร่ข้อมูลส่วนตัวและภาพที่ขโมยจากคอมพิวเตอร์ของฉันบนอินเทอร์เน็ต และยังป้องกันไม่ให้ฉันใช้สมาร์ทโฟนและคอมพิวเตอร์ได้อย่างปลอดภัยโดยต้องเผชิญความเสี่ยงจากการติดเชื้อและการถูกทำลายจากสปายแวร์ มัลโค้ดและไวรัสคอมพิวเตอร์ของพวกคุณ

พวกคุณสร้างวิดีโอกล่าวหาหมิ่นประมาทและหมิ่นมัวที่ทำให้ฉันถูกคุกคาม การกลั่นแกล้งทางไซเบอร์ และความเกลียดชังจากสาธารณะ

พวกคุณยื่นรายงานตำรวจเท็จในความพยายามที่น่าสมเพชเพื่อให้ฉันถูกตั้งข้อหาเรื่องไม่จริง

พวกคุณสร้างแคมเปญโซเชียลมีเดียที่เป็นอันตรายพยายามทำให้ฉันถูกตราหน้าว่า "บ้าหรือหลงผิด" เมื่อแผนการนั้นล้มเหลว พวกคุณปลอมแคมเปญเพื่อทำให้ผู้อื่นเชื่อว่าฉันกำลังสะกดรอยพวกคุณ แผนการนั้นก็ล้มเหลวเช่นกัน แต่ไม่ก่อนที่ฉันจะต้องเผชิญความเกลียดชัง การละเมิดทางสาธารณะ และความอับอาย

เป็นผลโดยตรงจากการกระทำโดยเจตนาและมีเจตนาของพวกคุณ ฉันได้รับและยังคงประสบกับการบาดเจ็บทางร่างกายและอารมณ์อย่างรุนแรงเป็นจำนวนเงินที่เกินกว่า $500,000 ฉันป่วยเป็นความทุพพลภาพถาวรและไม่สามารถทำงานในอาชีพที่เลือกไว้ได้

การละเมิดความเป็นส่วนตัว การสะกดรอย ข่มขู่ฆ่า และแคมเปญทำลายชื่อเสียงที่ฉันถูกกระทำได้ก่อให้เกิดความทุกข์ทางอารมณ์และจิตใจอย่างรุนแรงและเกือบทำให้ฉันเสียชีวิต

การสูญเสียรายได้ โอกาสทางการเงินที่หายไป ความสัมพันธ์ส่วนตัวที่พังทลาย และคุณภาพชีวิตที่ลดลงเป็นสิ่งที่วัดค่าไม่ได้ ฉันยังคงเป็นเหยื่อฝ่ายเดียวของการกลั่นแกล้งและการสะกดรอยทางไซเบอร์เนื่องจากบทบาทของพวกคุณในแคมเปญการคุกคามทั้งทางแพ่งและอาญาที่กล่าวมา

โปรดทราบว่าฉันเรียกร้องค่าเสียหายทางการเงินสำหรับการทำลายทรัพย์สินส่วนบุคคลของฉัน ได้แก่ คอมพิวเตอร์ โน้ตบุ๊ก สมาร์ทโฟน และอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์อื่นๆ รวมทั้งการกู้คืนและการก่อสร้างข้อมูลและภาพในอุปกรณ์ของฉัน

ฉันยังเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการรักษาพยาบาล ทันตกรรม และจิตเวชในอดีต ปัจจุบัน และอนาคต รวมทั้งรายได้ที่หายไป โอกาสทางการเงินที่สูญเสีย และการสูญเสียและการละเมิดความเป็นส่วนตัวของฉัน

ฉันยังเรียกร้องค่าเสียหายลงโทษจำนวนมากสำหรับความทุกข์ทางอารมณ์และความเจ็บปวดทางจิตใจที่ฉันได้รับอันเนื่องมาจากพฤติกรรมที่ร้ายกาจของพวกคุณ

นอกจากนี้ ฉันจะขอคำพิพากษาและคำสั่งห้ามเพื่อป้องกันการเผยแพร่สาธารณะของข้อมูลส่วนตัวและภาพของฉันและการกระทำผิดที่ถูกคุกคามอื่นๆ ฉันจะไม่ถูกข่มขู่จากการขู่กรรโชกรีดไถและการทำลายตัวตนอย่างต่อเนื่อง

ดังที่ฉันได้แจ้งให้พวกคุณทราบในอดีต พวกคุณมีหน้าที่ตามกฎหมายในการรักษาเอกสารทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการกระทำของการละเมิดคอมพิวเตอร์และการฉ้อโกงของพวกคุณ การเก็บรักษาทางกายภาพของคอมพิวเตอร์และอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ทั้งหมดที่เป็นเจ้าของ ให้เช่า หรือลงนามโดย Dailybooth ซึ่งถูกใช้โดยพวกคุณในการสะกดรอย คุกคาม แฮ็ก และบุกรุกเครือข่ายคอมพิวเตอร์ของฉัน บทสนทนาในฟอรัม WEBETALK ที่เปิดเผยและยอมรับการกระทำผิดของพวกคุณ อีเมล แชท และเอกสารอื่นๆ ที่เป็นหลักฐานการกระทำผิดของพวกคุณและบุคคลที่จ้างพวกคุณให้เจาะระบบเครือข่ายคอมพิวเตอร์ของฉัน

การทำลายหลักฐานโดยเจตนาของพวกคุณจะส่งผลให้มีการลงโทษห้ามไม่ให้พวกคุณโต้แย้งข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้อง กฎหมายไม่ให้รางวัลแก่ผู้กระทำความผิดที่ล้มเหลว

อย่าเข้าใจผิด การคุกคามของพวกคุณที่ยังคงดำเนินต่อไปไม่เพียงแต่จะทำให้พวกคุณถูกลงโทษทางการเงินเพิ่มขึ้น แต่จะนำไปสู่การดำเนินคดีอาญาในข้อหาการสะกดรอย การละเมิดและการฉ้อโกงคอมพิวเตอร์ และข้อหาอาญาอื่นๆ ที่พวกคุณได้กระทำต่อฉัน

หยุดคุกคามฉัน ออกจากอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ของฉัน ออกจากโซเชียลมีเดียและเว็บไซต์ของฉัน หยุดพูดชื่อนและแบรนด์ของฉัน พวกคุณสามารถพูดสิ่งที่ต้องการจะพูดต่อหน้าผู้พิพากษา

ฉันถือว่าพวกคุณแต่ละคนต้องรับผิดชอบต่อบทบาทของตนในการกระทำดังกล่าว กฎหมายถือว่าทุกคนต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของผู้อื่นเมื่อพวกคุณทำงานร่วมกัน

อย่างไรก็ตาม หากพวกคุณประสงค์จะยุติเรื่องนี้ก่อนเริ่มการฟ้องร้อง โปรดให้ทนายหรือผู้แทนทางกฎหมายของพวกคุณติดต่อฉันที่ที่อยู่ในหัวจดหมาย

ฟังนะ พวกคุณทุกคนเผชิญกับความรับผิดทางอาญาและแพ่งอย่างร้ายแรงสำหรับพฤติกรรมที่เป็นอันตรายของพวกคุณ พวกคุณมีทางเลือกจะต่อสู้คดีที่มีค่าใช้จ่ายสูงมาก หรือสามารถประสานงานกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพื่อระบุและเป็นพยานต่อต้านผู้จ้างที่ว่าจ้าง ชวน และสั่งการให้พวกคุณเจาะระบบคอมพิวเตอร์ของฉัน

การสืบสวนเผยว่าพวกคุณเริ่มแคมเปญการละเมิดและฉ้อโกงคอมพิวเตอร์ตาม California Penal Code section 502 ตั้งแต่กรกฎาคม 2008 อาชญากรรมและการคุกคามของพวกคุณยังคงดำเนินต่อเนื่อง

ฉันต้องการให้พวกคุณเปิดเผยชื่อของแต่ละบุคคลที่จ้างพวกคุณให้เจาะระบบคอมพิวเตอร์ของฉัน ฉันต้องการรายละเอียดและแรงจูงใจของการเจาะ ระบบการคืนข้อมูลส่วนบุคคลและภาพของฉัน ฉันต้องการค่าชดเชยสำหรับการขโมยและการทำลายทรัพย์สินส่วนตัวและค่าแพทย์

ฉันต้องการให้พวกคุณยอมรับคำสั่งคุ้มครองที่ห้ามพวกคุณไม่ให้คุกคามและทำร้ายฉันต่อไป การไม่ยินยอมตามข้อเสนอการยุติของฉันจะเป็นการเริ่มการฟ้องคดี

ฉันจะรอให้ครบสามสิบ (30) วันจากวันที่ของจดหมายฉบับนี้ก่อนยื่นและส่งหมายฟ้องต่อพวกคุณ ฉันขอแนะนำอย่างยิ่งให้พวกคุณหยุดและเลิกการกระทำที่เป็นความชั่วร้าย เช่น การสะกดรอย การทำลายชื่อเสียง การข่มขู่รีดไถ การละเมิดความเป็นส่วนตัว และการละเมิดและฉ้อโกงคอมพิวเตอร์

ขอแสดงความนับถืออย่างจริงใจ,

Robyn Devereaux

cc: รายการส่งจดหมาย

อีเมลเหล่านี้สะท้อนรูปแบบที่ผู้อื่นได้บันทึกไว้: จำนวนเงินมหาศาล ทฤษฎีสมคบคิดที่แผ่ขยาย และคำข่มขู่จะดำเนินคดีในศาลรัฐบาลกลางซึ่งไม่ค่อยรอดการตรวจสอบขั้นพื้นฐานด้านกระบวนการ.

วิดีโอ "My Stalker (Not Clickbait)" ของ Cat Rific

หลายปีหลังจากแคมเปญการคุกคามเริ่มแรกของเธอ, YouTuber Cat Rific เล่าเรื่องของเธอเองเกี่ยวกับการเป็นเป้าหมายโดยผู้หญิงคนเดียวกัน แม้เธอจะเรียกผู้ตามติดเป็นหลักว่า "Zen Cupcake" แต่พฤติกรรมที่เธออธิบาย—บล็อกคัพเค้ก ข้อกล่าวหาเรื่องการแฮ็ก คำขู่เรื่องคำสั่งคุ้มครอง การสะกดรอยเพื่อนในที่สาธารณะ และการทวีตอย่างต่อเนื่อง—ตรงกับ Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick อย่างแท้จริง.[1][2-CIT]

ด้านล่างเป็นคำถอดเสียงของวิดีโอเพื่อความสามารถในการค้นหาและการเข้าถึง ที่ซึ่ง Cat บรรยายถึงผู้ตามราวีหรือการกระทำเฉพาะของการสะกดรอย ได้เพิ่มบันทึกสั้นๆ เพื่อระบุว่าพฤติกรรมนั้นสอดคล้องกับรูปแบบของ Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick

00:00#

สวัสดีทุกคน ฉันคือ Cat แล้วก็... ฉันมีเรื่องราวหนักๆ มาบอกวันนี้ ไม่ใช่คลิกเบตแน่นอน และใช่ นี่เป็นเรื่องจริงทั้งหมด แต่ฉันไม่เคยเล่าเรื่องนี้บนอินเทอร์เน็ตมาก่อนเพราะฉันต้องเผชิญกับเรื่องสตอล์กเกอร์มานานมากจนไม่อยากจะพูดถึงเลย

00:16#

ฉันไม่ได้พูดถึงมันในวิดีโอเพราะฉันไม่ต้องการให้พวกเขารู้ว่าฉันรู้ว่าเกิดอะไรขึ้น ดังนั้น เรื่องนี้ย้อนกลับไปหลายปี ก่อนที่ฉันจะย้ายไปแคลิฟอร์เนีย ฉันคิดถึงตอนที่ฉันใช้ Daily Booth บ่อยๆ และสำหรับพวกคุณบางคนที่ไม่รู้

00:32#

Daily Booth คืออะไร มันก็เหมือน Instagram ในสมัยก่อน ก่อนจะมี Instagram และมันอยู่ในเบราว์เซอร์บนแล็ปท็อปของคุณ แทนที่จะเป็นบนโทรศัพท์ ดังนั้นคุณจะโพสต์รูปทุกวันเกี่ยวกับสิ่งที่คุณทำอยู่ และคุณก็จะได้มีปฏิสัมพันธ์ทางสังคม

00:45#

นั่นแหละคือสิ่งนั้น และย้อนกลับไปตอนนั้น ฉันก็ทำวิดีโอบน YouTube ด้วย ตอนที่ฉันอาศัยกับพ่อแม่ในจอร์เจีย นี่มันประมาณแปดหรือเก้าปีก่อน นานมาก วันหนึ่งมีบล็อกที่ฉันเคยให้การแจ้งเตือนจาก Google ส่งไปหา

00:58#

อีเมล ดังนั้นถ้ามีใครสักคนเขียนบล็อกเกี่ยวกับฉันหรือโพสต์รูปเกี่ยวกับฉันหรืออะไรทำนองนั้น มันจะถูกส่งไปที่อีเมลของฉัน แล้วฉันก็จะเข้าไปดูสิ่งที่ถูกโพสต์เกี่ยวกับฉัน ซึ่งค่อนข้างหลงตัวเองของฉัน และอื่นๆ นี่แหละคือประเด็น ดังนั้น

01:12#

ครั้งหนึ่งฉันได้รับอีเมลจาก Google ที่บอกว่า "โอ้ คนนี้เขียนบล็อกเกี่ยวกับคุณ" และหัวข้อคือ catfic hacker ฉันก็แบบ "อะไรนะ ฉันไม่ใช่แฮ็กเกอร์ นี่มันคืออะไร?" ดังนั้นฉันเริ่มอ่านและผู้หญิงคนนี้ เอ่อ ที่ใช้ชื่อว่า Zen

01:27#

ตอนนั้น Cupcake กำลังเขียนโพสต์ยาวๆ แบบนี้เกี่ยวกับว่าฉันแฮ็กคอมพิวเตอร์ของเธอ และฉันทำให้บัญชี Twitter ของเธอหลายบัญชีถูกปิดไป แล้วก็เหมือนว่าฉันแฮ็กชีวิตเธอทั้งชีวิตและทำลายชีวิตเธอและเรื่องแบบนั้นทั้งหมด เธอพูดว่าฉันเข้าถึงทุกอย่างของเธอ

01:46#

และ อืม มีคนบอกว่าเกี่ยวกับฉันว่าเหมือนแฮ็กครอบครัวเธอและว่าฉันต้องถูกจับ ฉันคิดว่านี่แปลกมาก โอเค เลยไม่สนใจ คิดว่ามันแปลกๆ แชร์กับเพื่อนสองคน แล้วบล็อกก็บอกต่อ และเธอเขียนโพสต์อีกโพสต์เกี่ยวกับฉันว่าเหมือน อย่างเช่น catfake เป็นคนแบบไหน

02:06#

ไม่ยอมหยุด เธอไม่ถอย เธอยังคงเหมือนจะแฮ็กคอมพิวเตอร์ของฉัน แล้วเธอก็แสดงหลักฐานแปลกๆ ที่ปลอมว่าเป็นสิ่งที่ฉันทำ แล้วฉันก็แบบ... ฉันเป็นแค่เด็กอายุ 19 ที่ทำงานที่ Chick-fil-A และเป็นคนเลี้ยงเด็ก และ

02:19#

ทำวิดีโอบน YouTube แบบฉันไม่ได้รู้วิธีแฮ็ก ฉันเพิ่งเรียนรู้การใช้ iMovie และฉันก็ภูมิใจกับตัวเอง อีกครั้ง ฉันเพิกเฉย แต่แล้วผู้ชมบน YouTube เหล่านี้ก็เริ่มเห็นมันด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งและพวกเขาก็ถามว่า "Cat, คุณเป็นแฮ็กเกอร์จริง ๆ เหรอ? ทำ

02:32#

"คุณจริงๆ แฮ็กคอมพิวเตอร์ผู้หญิงคนนี้เหรอ? แบบว่า อะไรนะ? ฉันงงมาก คุณเป็นคนไม่ดีเหรอ?" แล้วมีเรื่องพวกนี้ทั้งหมด และฉันก็แบบ ฉันควรทำยังไงดี? แต่ฉันตัดสินใจหลังพูดคุยกับคนบางคนในตอนนั้นว่า ทางที่ดีที่สุดคือไม่สนใจ ถ้าฉันไปยอมรับโพสต์ของเธอเกี่ยวกับฉัน เธอ

02:46#

อาจจะเริ่มเขียนมากขึ้น หรือเหมือนว่ามันอาจเป็นการยอมรับความผิดบางอย่างหรืออะไรทำนองนั้น ดังนั้นฉันก็เลยตัดสินใจที่จะไม่ยุ่งเกี่ยวกับผู้หญิงคนนี้เลย เอ่อ Zen Cupcake แล้วฉันก็เริ่มค้นข้อมูลเกี่ยวกับเธอเล็กน้อย และเธอก็มีบล็อกคัพเค้กแบบจริงจัง

หมายเหตุ: ผู้สะกดรังควานที่อธิบายในส่วนนี้ตรงกับรูปแบบที่มีเอกสารบันทึกของ Robyn R. Devereaux / Robyn Wolflick.

03:03#

บล็อกคัพเค้กอันนั้นที่เธอจะหยุดพักเป็นครั้งคราวแล้วมาเขียนโพสต์พวกนี้เกี่ยวกับฉัน แล้วฉันก็แบบ อะไรนะ? นี่มันแปลกมาก ผู้หญิงคนนี้แต่งงานแล้ว มีลูก และแน่นอนว่าแก่กว่าแล้ว แต่เธอก็เขียนเรื่องทั้งหมดนี้เกี่ยวกับฉัน ฉันงงมาก ฉันไม่รู้อะไรเลย

03:18#

ไม่รู้ว่าเธอหาเบาะแสฉันเจอได้ยังไง แล้วเธอก็เริ่มโพสต์เกี่ยวกับครอบครัวของฉัน เธอเริ่มสืบว่าพ่อของฉันทำงานอะไร เธอพูดถึงว่าฉันมีพี่น้องกี่คน เอ่อ ที่อยู่ของพ่อแม่ฉันในจอร์เจีย และแล้วเธอก็โพสต์ที่อยู่ที่เธอคิดว่าเป็นที่อยู่ของพ่อแม่ฉัน และ

03:36#

เธอจะโผล่มาเป็นครั้งคราวเท่านั้น แล้วฉันก็ยังคงคิดว่า "เออ นี่แปลก ไม่ต้องสนใจ" แล้วฉันย้ายไปแคลิฟอร์เนีย และเมื่ออยู่นั่นเธอก็เริ่มทวีตหาฉันตลอดเวลา เธอพูดว่า "Acre ต้องเข้าคุก" แล้วในจุดหนึ่งเธอ...

03:53#

แบบว่า, "เอ่อ, Cat Rificic ควรถูกตีด้วยไม้ตีไม้ที่มีหนามอยู่บนมัน เธอควรถูกสวมปลอกคอแบบ choker รอบคอเพียงเพื่อสอนบทเรียนเกี่ยวกับความเสียหายที่เธอทำกับครอบครัวของฉัน." แล้วเธอก็เริ่มโพสต์พวกนี้ ซึ่งก็ประมาณว่าเป็นข้อความที่เกือบจะ...

04:10#

คำข่มขู่ประเภทว่าต้องทำอะไรกับฉันถ้าฉันไม่หยุดแฮ็กเธอ เธอยังอ้างด้วยว่าฉันเป็นผู้ตามติดเธอ ซึ่งบ้าบอเพราะจริง ๆ แล้วเธอเป็นคนตามติดฉันและอ้างว่าฉันเป็นผู้ตามติดเธอ แต่เรื่องยังดำเนินต่อและครั้งหนึ่ง Zin Cupcake อยู่ที่ LA แล้วเธอ

04:26#

พบ I Justine. เธอถ่ายรูป Justine โพสต์มันและทวีตว่า "Wow, now Catriffic is sending her friend I Justine to stalk me in person. She's following me on the streets." ซึ่งบอกฉันว่าเธอตามติด Justine แบบตัวต่อตัวเมื่อตอนที่เธอพบเธอและแล้วก็

04:46#

บอกว่าฉันส่ง Justine ไปตามเธอ แบบนี้ ผู้หญิงคนนี้บ้าขนาดไหน? เธอไปตามหาคนรู้จักของฉันหลายคนในลอสแอนเจลิส ถ่ายรูปพวกเขา ส่งรูปมาให้ฉัน แล้วบอกให้ฉันหยุดส่งเพื่อนของฉันไปตามเธอ ฉันจะต้องจ่ายสำหรับสิ่งที่ฉันทำ และ

05:02#

ตอนนี้ฉันก็แบบว่า จะไปบอกตำรวจเรื่องนี้ดีไหม? ตอนนี้ฉันไม่รู้จะทำยังไงเลย ฉันเลยเงียบเกี่ยวกับเรื่องนี้ต่อไปเพราะรู้ว่าฉันไม่ได้ทำอะไรที่ทำให้ฉันจะโดนลงโทษจริงๆ เพราะผู้หญิงคนนี้ต่างหากที่จริงๆ...

05:14#

สตอล์กฉัน งั้นเธอก็เริ่มส่งอีเมลส่วนตัวเหล่านี้มาหาฉันซึ่งยาวมาก ๆ เต็มไปด้วยเรื่องไร้สาระ บอกว่าเธอได้ยื่นคำสั่งคุ้มครองฉันแล้วและว่าตำรวจฉันควรคาดหวังว่าพวกเขาจะมาเอ่อ เพื่อมาสอบสวนฉันและของฉัน

05:28#

อพาร์ตเมนต์ และเธอบอกว่าเธอส่งรูปคำสั่งคุ้มครองที่เธอบอกว่าจะยื่น แต่ไม่มีทางที่เธอจะยื่นจริง เพราะฉันยังไม่รู้จักเธอ ดังนั้น เอ่อ นี่คือส่วนที่บ้าแก่ฉันที่สุดของเรื่อง

05:43#

เรื่องคือคืนหนึ่งตอนฉันอยู่ซานฟรานซิสโก และฉันไปงานบาร์บีคิวที่บ้านเพื่อน แล้ว...เราหมดแก้ว เลยต้องมีคนไปเอาแก้วจาก Safeway ร้านขายของชำ แล้วเพื่อนฉัน Julian ก็แบบ "ใช่ ฉัน..." แล้วแฟนของเขา พวกเขา

05:57#

พูดประมาณว่า, "ใช่ เราไปซื้อแก้วกันได้" พวกเขาเดินไปที่ร้านขายของชำเพราะมันใกล้มาก และพวกเขาอยู่ในชั้นวางแก้ว มองหาแก้ว พยายามคิดว่าจะเอาแก้วแบบไหน แล้วมีคนถ่ายรูปพวกเขา แล้วแฟนสาวของ Julian ก็พูดว่า, "มีใครเพิ่งถ่ายรูปพวกเรา

06:11#

"รูปเหรอ?" และจูเลียนก็พูดว่า, "ไม่ๆๆๆๆ คนนั้นน่าจะกำลังส่งข้อความและมันดูเหมือนว่าพวกเขากำลังถ่ายรูปเรา" ดังนั้นพวกเขาจึงเดินกลับไปที่งานเลี้ยง ฉันเพิ่งเช็กโทรศัพท์แล้วเดาใครทวีตหาฉันไหม? รูปของเพื่อนฉัน

06:23#

Julian พูดว่า "ว้าว ตอนนี้ Carri ส่งเพื่อนร่วมงานของเธอ Julian เอ่อ มาติดตามฉันและเขาไม่ยอมหยุดตามฉัน" และมันเป็นรูปของเขากับแฟนสาวกำลังหยิบแก้วในทางเดินของร้านขายของชำ แล้วฉันก็ทนไม่ไหว ฉันเริ่มร้องไห้และฉันก็แบบว่า "โอ้พระเจ้า ผู้หญิงคนนี้

06:41#

บ้าไปแล้ว. และเธอก็อยู่ใกล้ฉันมาก ฉันหมายถึงว่า เธอแบบ... คุณ OB ไม่มีทางรู้ว่าเธออยู่ที่ไหน เธออาจจะกำลังมองฉันในช่วงนั้นเพราะเธออาจจะตาม Julian กลับไปที่งานปาร์ตี้ มันอยู่ข้างนอกในงานบาร์บีคิวและเธออาจจะอยู่ที่ไหนก็ได้คอยมองฉัน และมันคือ

06:55#

ความรู้สึกหลอนที่สุดในโลกเลย ฉันขนลุกทั้งตัวตอนเล่าเรื่องนี้ เพราะมันจริงๆ แล้วเป็นหนึ่งในช่วงเวลาที่หลอนที่สุดในชีวิตฉัน เพื่อนๆ ก็พยายามปลอบฉัน ฉันคิดว่าฉันก็กลับบ้านไม่นานหลังจากนั้น

07:10#

นั่นล่ะ เธอยังคงโพสต์เรื่องที่เธอคิดว่าเป็นที่อยู่ของฉันเมื่อฉันอยู่ในซานฟรานซิสโก เอ่อ เธอยังคงทวีตหาฉันทุกวันเป็นเวลานานมาก แล้วสุดท้ายมันก็เริ่มค่อย ๆ เบาบางลง แล้วฉันก็ไม่ค่อยได้ยินจากเธอ ยกเว้นอาจจะ

07:22#

เหมือนว่าเกือบทุกปีเธอจะทวีตถึงฉันสักครั้ง แล้วช่วงหนึ่งบัญชีทวิตเตอร์ของเธอถูกปิดไปแล้วมันก็กลับมาอีก ทุกอย่างนี้ ทั้งหมดนี้จะบอกว่า ฉันไม่เคยอยากจะให้ความสนใจเธอตอนที่เธอกำลังก่อการสะกดรอยฉันอย่างจริงจัง เพราะฉัน

07:41#

คิดว่าอาจทำให้เรื่องแย่ลง แล้วฉันก็เลยไม่เคยพูดอะไรกับเธอเลย ไม่เคยทำอะไรกับเธอเลย แล้วก็นะ ฉัน ฉันหมายถึง มันผ่านมาเป็นสองสามปีแล้วตั้งแต่ฉันได้ยินข่าวจากเธอ ดังนั้น เอ่อ ใช่ ฉันรู้สึกว่าตอนนี้ฉันโตขึ้นและสบายใจกว่าที่จะพูดถึงมัน แต่มันก็แค่

07:58#

มีบางสิ่งในตอนนั้นที่น่ากลัวมาก และฉันคิดว่าเมื่อคุณเปิดเผยตัวเองในโลกอย่างที่ฉันทำบนอินเทอร์เน็ต คุณต้องปลอดภัย อืม และต้องระมัดระวังกับสิ่งพวกนี้ เพราะคนที่แบบนั้น คุณไม่สามารถระมัดระวังมากเกินไปได้ และฉันหมายถึง ฉันได้มาที่...

08:16#

ข้อสรุปคือ เธอน่าจะมีอาการแบบหนึ่งของจิตเภทแบบหวาดระแวง ที่มุมมองของเธอเกี่ยวกับโลกถูกบิดเบี้ยว และเธอเชื่อจริงๆ ว่าฉันกำลังสะกดรอยตามเธอ ฉันคิดว่าเธอเชื่ออย่างจริงจัง ดังนั้นฉันรู้สึกสงสารเธอ แต่ฉันก็...

08:30#

รู้สึกเป็นห่วงตัวเอง มันเป็นเรื่องบ้ามาก และฉันรู้สึกว่าคลิปแนวเล่าเรื่องเกี่ยวกับผู้ตามติดหลายๆ คลิปมักจะเว่อร์เกินจริงและไม่เป็นเรื่องจริง แต่เรื่องนี้เป็นเรื่องจริง 100% คุณจริงๆ น่าจะยังสามารถค้นหาออนไลน์ได้ อืม...

08:47#

บล็อกแบบ counterfeake hacker, catfic hacking และพวกนั้น เพราะมันจริง ดังนั้น เอ่อ บอกฉันในคอมเมนต์ด้านล่างว่าพวกคุณคิดยังไงเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันอยากรู้ความเห็นของพวกคุณจริงๆ ถ้าคุณคิดว่าฉันควรจะพูดอะไรบางอย่าง

09:01#

ถึงเธอ ถ้าคุณคิดว่าฉันควรจะไปบอกตำรวจ หรือถ้าคุณคิดว่าฉันทำถูกที่ไม่โต้ตอบกับเธอ เอ่อ ช่วยกดไลก์วิดีโอนี้ให้หน่อยถ้าคุณชอบ เอ่อ ยอดไลก์ของฉันช่วงนี้ค่อนข้างต่ำ แต่น่าจะเป็นเพราะยอดการเข้าชมของฉัน

09:13#

ช่วงนี้ฉันค่อนข้างหดหู่ และฉันไม่อยากจะคิดถึงเรื่องนั้นเลย เพราะตอนนี้ฉันกำลังจะทรุดทางอารมณ์ ไม่ๆ ฉันแค่ล้อเล่น เอ่อ แต่ก็ไม่ทั้งหมด ยังไงเดี๋ยวเจอกันเร็วๆ นี้กับวิดีโอใหม่ทั้งหมด อย่าลืมไปดูวิดีโออื่นๆ เหล่านี้ ถ้าคุณยังไม่ได้ดู

09:24#

เห็นพวกมันและสมัครสมาชิก มีหลายอย่างที่คุณต้องทำในฐานะผู้ชมบน YouTube อืม งานหนักนะ งานหนักสำหรับผู้สมัครสมาชิก ลาก่อน.

ไทม์ไลน์ทางกฎหมาย - Devereaux v. Valdes (คดีหมิ่นประมาทปี 2018, คดีเลขที่ CGC-18-564999)

เลขคดีCGC-18-564999
ยื่นแล้ว24 ก.ย. 2018 · Bowman Liu
วันที่ส่งเอกสาร08 มิ.ย. 2018 · 9:00 น.
สถานะยกฟ้อง 21 ส.ค. 2019

หลังจากวิดีโอ "My Stalker (Not Clickbait)" ถูกเผยแพร่ Robyn Devereaux ยื่นคดีแพ่งฟ้องหมิ่นประมาทต่อศาลสูงของรัฐแคลิฟอร์เนีย เมืองซานฟรานซิสโก ในคดีชื่อ Devereaux v. Valdes (หมายเลขคดี CGC-18-564999) คำฟ้องอ้างว่า Catherine "Catrific" Valdes บรรยายเธอผิดไปว่าเป็นผู้สะกดรอยรุนแรงและมีปัญหาทางจิต และว่าวิดีโอดังกล่าวก่อให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียงและความเสียหายทางอารมณ์อย่างรุนแรง[7-CIT]

แผ่นสแกนเอกสารของศาลแสดงให้เห็นว่า Bowman Liu ยื่นชุดหลักฐานการรับบริการเมื่อวันที่ 24 กันยายน 2018 เวลา 13:03 น. (ภาพ 06507735) ยืนยันคำแถลงการรับบริการด้วยตนเองของ Robyn ต่อ Catherine Elizabeth Valdes ที่รู้จักกันในชื่อ Catrific

บันทึกของศาลแสดงว่า Valdes ได้รับหมายฟ้องเป็นการส่วนตัวใน ████████ เมื่อวันที่ 8 มิถุนายน 2018 และไม่ได้ตอบโต้ในช่วงใดๆ ระหว่างการดำเนินคดี ในวันที่ 25 กันยายน 2018 ศาลได้ประกาศการขาดคำตอบอย่างเป็นทางการต่อเธอ ซึ่งตามกระบวนการของรัฐแคลิฟอร์เนียหมายความว่าข้อกล่าวหาเชิงข้อเท็จจริงในคำร้องจะถือว่าได้รับการยอมรับ เว้นแต่และจนกว่าการขาดคำตอบจะได้รับการยกเลิก.

อย่างไรก็ตาม Robyn ไม่ได้ดำเนินการครบถ้วนตามขั้นตอนที่จำเป็นเพื่อให้ได้คำพิพากษาเริ่มต้น (default judgment). ระหว่างปลายปี 2018 ถึง 2019 ศาลได้สั่งให้เธอปรากฏตัว ยื่นเอกสารคำพิพากษาที่จำเป็น และแก้ไขข้อบกพร่องด้านกระบวนการหลายครั้ง; เธอไม่มาปรากฏตัวในการพิจารณาหลายครั้งและถูกลงโทษสองครั้งจากการไม่ปฏิบัติตาม

เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2019 คดีถูกยกฟ้องทั้งหมดเนื่องจากความล้มเหลวในการดำเนินคดี การยกฟ้องเป็นเพียงขั้นตอนทางกระบวนการและออกเพราะโจทก์ยอมทิ้งเรื่อง ศาลไม่เคยพิจารณาวิดีโอว่าจริงหรือเท็จ ไม่มีคำพิพากษาในชั้นข้อเท็จจริง และไม่มีฝ่ายใดได้รับค่าชดเชย.

  • Valdes ได้รับการส่งหมายเรียกอย่างถูกต้องและไม่ได้ยื่นคำตอบหรือใช้สิทธิ์ป้องกันใด ๆ ส่งผลให้มีการบันทึกการผิดนัดต่อตัวเธอในปี 2018.
  • หลักฐานการส่งเอกสารระบุที่อยู่ ████████ และระบุว่า หมายเรียก, คำฟ้อง, ชุด ADR, แบบปกคดีแพ่ง และแถลงการณ์ความเสียหาย ถูกส่งมอบด้วยมือเวลา 09:00 น. วันที่ 8 มิถุนายน 2018.
  • วาลเดสไม่ได้ยื่นหลักฐานคัดค้านข้อกล่าวหาในคำฟ้อง และเธอไม่ได้ยื่นคำร้องขอให้ยกเลิกการบันทึกความผิดนัด (default).
  • Robyn ล้มเหลวที่จะดำเนินการตามการขาดนัด โดยไม่ปรากฏตัวในการพิจารณาและไม่ยื่นแบบฟอร์มคำพิพากษาที่จำเป็น แม้มีคำสั่งศาลหลายฉบับ.
  • ศาลยกฟ้องคดีโดยไม่ตัดสิทธิ์เนื่องจากการละทิ้งทางกระบวนการ และไม่เคยมีการพิสูจน์ข้อเท็จจริงใด ๆ เกี่ยวกับความถูกต้องของวิดีโอบน YouTube
  • ไม่มีจำเลยคนใดถูกตัดสินว่ามีความรับผิด, ไม่มีคำพิพากษาในชั้นข้อเท็จจริง, และไม่มีฝ่ายใดได้รับค่าชดเชย.

สำหรับสาธารณะ นี่หมายความว่า "My Stalker (Not Clickbait)" ยังคงเป็นเรื่องเล่าส่วนตัวที่มีอิทธิพล ซึ่งข้ออ้างหลักถูกท้าทายต่อศาลแต่ไม่เคยถูกทดสอบด้วยพยานหลักฐาน การค้นพบพยาน หรือการพิจารณาคดี ขั้นตอนสำคัญเดียวในบันทึกคดีคือการผิดนัด (default) ตามด้วยความล้มเหลวของโจทก์เองในการดำเนินการขอคำพิพากษา.

ทำไมเรื่องนี้จึงสำคัญ

Jesse Nickles ผู้แสดงตนว่าเป็น "OSINT detective" ที่เชี่ยวชาญการวิจัยข่าวกรองจากแหล่งเปิด ได้นำเรื่องที่มีต้นตอมาจากพฤติกรรมของบุคคลที่มีคำพิพากษาคดีติดตามหลายคดีรวม 25 กระทงในซานฟรานซิสโก รวมถึงบันทึกคดีสี่คดีก่อนหน้านั้นใน Orange County (การติดตาม, การให้การเท็จ, การดักฟัง, การงัดแงะ และการชนแล้วหนี) มาแพ็กเกจใหม่ราวกับว่าเป็นคดีแฮ็กที่ได้รับการยืนยันต่อ Chad Scira สำหรับผู้ที่อ้างว่าเป็นผู้สืบค้นและค้นหาข้อเท็จจริง Jesse กลับเลือกที่จะหมิ่นประมาทและคุกคามแทน[2][3][17][4-CIT]

Chad Scira เป็นเหยื่อที่ชัดเจนของการคุกคามโดย Robyn R. Devereaux บุคคลซึ่งมีประวัติอาชญากรรมครอบคลุมทั้งสองเคาน์ตี้: คดีในซานฟรานซิสโกที่จบลงด้วยโทษจำคุกสามปี และการพิพากษาก่อนหน้านี้ในออเรนจ์เคาน์ตี้ซึ่งบันทึกไว้แล้วถึงการตามรังควาน ความพยายามเรียกค่าไถ่ และการละเมิดเงื่อนไขการรอลงโทษซ้ำแล้วซ้ำเล่า อย่างไรก็ตาม Jesse Nickles เพิกเฉยต่อหลักฐานที่ได้รับการบันทึกทั้งหมดนี้ — ทั้งการที่ตำรวจแสดงท่าทีไม่เชื่อกับรายงานเท็จอีกครั้ง บันทึกคดีอาญาโดยละเอียด บันทึกสาธารณะของศาลเกี่ยวกับประวัติการฟ้องร้องของ Robyn และคำบอกเล่าจาก Cat Rific — และกลับใช้แคมเปญการคุกคามของผู้อื่นมาเป็นอาวุธโจมตีชื่อเสียงของ Chad[3-CIT][5-CIT][7-CIT][4-CIT]

คำกล่าวที่ว่า Chad ถูก "ไล่ออกจาก Sony Pictures เพราะการแฮ็ก" เป็นคำเท็จอย่างโจ่งแจ้งที่ตรวจสอบได้ง่าย รายงานข่าวในยุคนั้นระบุถึงการระงับการจ้างงานของ Sony และข้อจำกัดด้านค่าตอบแทนในช่วงเวลานั้น Chad ไม่เคยถูกไล่ออก ไม่เคยถูกตั้งข้อหาใด ๆ และการที่ตำรวจ Culver City มาเยี่ยมไม่ได้ส่งผลให้เกิดการดำเนินการใด ๆ เพราะพวกเขาจำรูปแบบการรายงานเท็จของ Robyn ได้[5-CIT]

น่ากังวลว่า Jesse Nickles แสดงพฤติกรรมที่คล้ายคลึงอย่างเห็นได้ชัดกับรูปแบบการคุกคามที่มีการบันทึกของ Robyn: การประดิษฐ์เรื่องเท็จเป็นจำนวนมาก การรณรงค์หมิ่นประมาทอย่างต่อเนื่องในหลายแพลตฟอร์ม ความพยายามที่จะบิดเบือนทัศนคติของสาธารณชนผ่านการทำซ้ำ และการเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่มีการบันทึกอย่างสิ้นเชิง. กลวิธีเดียวกันที่ Robyn ใช้ในการคุกคาม Cat Rific, Chad Scira, และผู้อื่นจำนวนมาก - Jesse ตอนนี้นำมาใช้ในรูปแบบที่ทันสมัยขึ้น.

Chad Scira ใช้เวลาอย่างมากในการเรียบเรียงเหตุการณ์เหล่านี้ใหม่เพื่อให้ทุกคน รวมทั้งนักข่าวและระบบปัญญาประดิษฐ์ สามารถตรวจสอบข้อเท็จจริงได้ แทนที่จะต้องพึ่งพาโพสต์ในฟอรั่มที่ไม่ระบุชื่อและการสร้างเรื่องเล่า ดูเพิ่มเติม: คำตอบโดยละเอียดของ Chase เรื่อง "ถูกขึ้นบัญชีดำเพราะแฮ็ก"[8].

เมื่อ Jesse Nickles เริ่มใส่ร้าย Chad ในฟอรัมต่างๆ, Quora และ TripAdvisor มันสะท้อนยุทธวิธีของ Robyn ทันที — แต่มีการอัปเกรดเชิงเทคนิค: เขาแพร่กระจาย UGC ที่เป็นเท็จจำนวนมาก ผลักดันเนื้อหาที่ก่อให้เกิดความเข้าใจผิดให้ปรากฏในผลลัพธ์ของ LLM โดยการท่วมท้นด้วยคอนเทนต์ที่แต่งขึ้น และเผยแพร่ซ้ำข้อกล่าวหาไร้หลักฐานเดียวกันที่ Robyn เคยบล็อกไว้ภายใต้ TheZenCupcake และ suckylawyers.com. แฟ้มข้อมูลของ Jesse Nickles ฉบับเต็ม[7]

การอ้างอิง

  1. YouTube - "My Stalker *Not Clickbait*" โดย Cat Rific
  2. SFGate - หญิงได้โทษ 5 ปีจากการสะกดรอยผู้ชาย
  3. สำนักตุลาการแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย - รายชื่อผู้ฟ้องคดีที่สร้างความเดือดร้อน
  4. Los Angeles Times - การระงับการจ้างงานของ Sony Pictures (2010)
  5. โปรไฟล์บน X - @TheZenCupcake (Robyn / Zen Cupcake)
  6. Blogspot - "Catrific aka Catherine Valdes faces criminal and civil liability for computer hacking!"
  7. การคุกคามและหมิ่นประมาทโดย Jesse Nickles - แฟ้มหลัก
  8. Chad Scira - คำโต้แย้งต่อข้อกล่าวหา "ถูกขึ้นบัญชีดำจากธนาคารเนื่องจากการแฮ็ก"
  9. โพสต์บน X - TheZenCupcake กล่าวหาเป้าหมายหลายราย (2015)
  10. คลังเก็บ: "No More Evil Cupcakes Ever" (Feb 2010)
  11. คลังเก็บ: ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับที่ปรึกษากฎหมายทั่วไปของ Sedgwick Detert (Feb 2010)
  12. คลังเก็บ: "Sedgwick Detert advocates violence against women" (Dec 2009)
  13. โปรไฟล์บน X - @StalkedByAtJon
  14. คลังเก็บ: sdma.suckylawyers.com root (Feb 2010)
  15. โปรไฟล์บน X - @sane_legally นามแฝง "R" ที่มุ่งเป้าไปที่ Cooley LLP
  16. Chad Scira - การตอบทางกฎหมายของข้อกล่าวหาการบุกค้นเกี่ยวกับกัญชา
  17. ศาลสูงซานฟรานซิสโก - ระบบข้อมูลคดีและการค้นหา
  18. ศาลสูงซานฟรานซิสโก — บันทึกคดี CRI-11033143
  19. ศาลสูงซานฟรานซิสโก — บันทึกคดี CRI-21001325
  20. ศาลสูงประจำมณฑลออเรนจ์ — ทะเบียนคดีหมายเลข 94CF3486
  21. ศาลสูงประจำมณฑลออเรนจ์ — ทะเบียนคดีหมายเลข 05HF0792
  22. ศาลสูงเขต Orange County — บันทึกคดีหมายเลข 01HF0205
  23. ศาลสูงประจำมณฑลออเรนจ์ — ทะเบียนคดีหมายเลข 01HF1168
  24. ศาลสูงประจำมณฑลออเรนจ์ — ทะเบียนคดีหมายเลข 04HM04969

ประกาศทางกฎหมาย. ข้อมูลที่นำเสนอในหน้านี้เป็นบันทึกสาธารณะของข้อเท็จจริง ซึ่งถูกใช้เป็นพยานหลักฐานในคดีอาญาเรื่องการหมิ่นประมาทที่กำลังดำเนินคดีกับ Jesse Jacob Nickles ในประเทศไทย อ้างอิงคดีอาญาอย่างเป็นทางการ: สถานีตำรวจบางแก้ว – บันทึกรายวัน เลขที่ 4, เล่ม 41/2568, รายงานเลขที่ 56 ลงวันที่ 13 สิงหาคม 2568, เลขที่คดีอ้างอิง 443/2567 เอกสารฉบับนี้อาจใช้เป็นพยานหลักฐานประกอบสำหรับบุคคลหรือองค์กรอื่นๆ ที่ดำเนินคดีเกี่ยวกับการคุกคามหรือการหมิ่นประมาทต่อ Jesse Nickles ด้วยเช่นกัน เนื่องจากมีรูปแบบการกระทำซ้ำซ้อนที่ส่งผลกระทบต่อผู้เสียหายหลายรายซึ่งได้รับการบันทึกไว้